ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1998/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/3403/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лагоди Анатолія Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 15 березня 2017 року у місті Гола Пристань під головуванням судді Францішка Ю.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 826,80 гривні, 10 грудня 2019 року адвокатом Лагодою А.А. від імені ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення або звільнення його довірителя від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з посиланням на те, що майновий стан ОСОБА_1 на теперішній час не дозволяє сплатити частково або повністю судовий збір, оскільки він є непрацездатним, єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі 1569 гривень, з якої на теперішній час утримується 20 % на виконання рішення суду від 15 березня 2017 року, через що ОСОБА_1 вимушений був звернутися до Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, спеціалісти якої надають йому правову допомоги як особі, що отримує дохід менший від прожиткового мінімуму.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду з врахуванням майнового стану сторони відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Ст. 129 Конституції України, ст. 6 ЦПК України гарантовано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даній справі вирішується спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву адвоката Лагодою А.А. від імені ОСОБА_1 обґрунтовано лише малим розміром пенсії його довірителя та утримання з неї 20 % на виконання рішення суду, що не є достатнім для об`єктивного визначення його реального майнового стану, оскільки відсутні дані щодо наявності або відсутності у нього інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, майнового чи земельного паю, розмір належного до стягнення судового збору у даній справі не можна вважати обтяжливим та таким, що перешкоджає доступу до правосуддя.

Таким чином заява та матеріали справи не містять доказів щодо наявності обставин, які б могли бути об`єктивною підставою для відстрочення або звільнення від сплати визначеного законом платежу без порушення рівності сторін у справі перед законом та судом, зазначені у заяві дані щодо матеріального стану ОСОБА_1 є неповними та недостатніми для її задоволення, за таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити із залишенням апеляційної скарги без руху для усунення процесуальних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Лагоди Анатолія Анатолійовича від імені ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Лагоди Анатолія Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 826 гривень 80 копійок на рахунок отримувача UA6080026, отримувач коштів УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1998/19.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко