Ухвала

12 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 121/7163/13-ц

провадження № 61-23643св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Гурзуфське-8»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року у складі судді Цалко А. А. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у складі колегії суддів: Шестакової Н. В., Адаменко О. Г., Павловської І. Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гурзуфське-8» (далі - ОСББ «Гурзуфське-8»), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення статутного органу та правочину відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційної скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано цивільну справу № 121/7163/13-ц з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами у травні 2018 року передано до Верховного Суду.

Станом на 20 червня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII

«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року направлено до Апеляційного суд міста Києва копії матеріалів касаційного провадження

№ 61-23643ск18 у цивільної справі № 121/7163/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гурзуфське-8», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення статутного органу та трудового контракту для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2018 року підсудність щодо вирішення зазначеного процесуального питання за копіями матеріалів касаційного провадження № 61-23643ск18 щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 121/7163/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гурзуфське-8», третя особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення статутного органу та трудового контракту визначено Подільському районному суду міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року матеріали касаційного провадження № 61-23643ск18 щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження № 121/163/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гурзуфське-8», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення статутного органу та трудового контракту, визнано неподаними і повернуто позивачу разом з доданими до них документами.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтовувалась тим, що на підставі ухвали суду від 18 липня 2018 року матеріали провадження, що направлені Верховним Судом для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, залишені без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків. Проте, у визначений судом строк недоліки не усунуто, матеріали касаційного провадження повернуто позивачу.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Ураховуючи невідновлення втраченого судового провадження у справі № 121/163/13-ц, що встановлено ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року, яка набрала законної сили, Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перегляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року, тому касаційне провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

Верховний Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 260, 400, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гурзуфське-8», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення статутного органу та правочину закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко