Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О. Доповідач: Луганська В.М.
Справа № 428/336/16-ц
Провадження № 22-ц/810/261/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2019 року ухвалене судом у складі судді Юзефовича І.О.

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що позивач із ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29. 04. 1995 року. За час шлюбу придбали майно: 3-кімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору; житловий будинок, розташований АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га; земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2607 га.

Просив суд визнати вказане майно об`єктом права спільної сумісної власності та поділити спільне сумісне майно. Виділити ОСОБА_2 3-кімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21114. 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 68785, 40 грн.; житловий будинок, розташований АДРЕСА_2 , вартістю 60200 (шістдесят тисяч двісті) гривень 00 копійок; земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2607 га, вартістю 11922 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 00 копійок.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різницю вартості спільного майна у розмірі 111296, 30 грн., стягнути судовий збір у розмірі - 2637,03 грн., витрати на проведення експертиз у загальному розмірі - 2300,00 грн.

Під час розгляду справи, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 неодноразово уточнював позовні вимоги.

11.06.2017 року надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно на загальну суму 262355, 40 грн.

- автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 68785, 40 грн.,

- житловий будинок, розташований АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 гшрн.;

- земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га вартістю 11500, 00 грн;

- земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2607 га вартістю 11922, 00 грн.

- гарнітур для залу виробництво BRW, Польща вартістю 11900, 00 грн.

- м`які меблі: диван + 2 крісла вартістю 15000, 00 грн.

- тумба під телевізор вартістю 515, 00 грн.

- телевізор JVC- MuSee Art;

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см вартістю 1600, 99 грн.

- принтер 0KI-B4WD 6200, 00 грн.

- сканер Epson Perfection 1670 Photo вартістю 450, 00 грн.

- люстра 6-рожкова хрустальна виробництво Чехія 11448, 00 грн.

- гарнітур спальний виробництво BRW, Польща вартістю 10000 грн.

- матрац ортопедичний 2000x1600 вартістю 2700, 00 грн

- дитяча кімната Валенсія

- шафа купе в передпокій (шпоноване ДСП,2 дзеркала) вартістю 6000, 00щ грн..

- передпокій «Топаз» Гербор вартістю 6900, 00 грн.

- куточок кухонний + стіл, шпонований ДСП вартістю 4900, 00 грн.

- гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП) 3600, 00 грн.

- холодильник Nord 3-х камерний 2350, 00 грн.

- посудомийна машина Candy вартістю 6398, 00 грн.

- морозильна камера вартістю 7000, 00 грн.

- пральна машина 5375, 00 грн.

- бойлер Ariston100л 3700, 00 грн.

- швейна машина Brother вартістю 1912, 00 грн.

Просив суд поділити спільне сумісне майно та виділити ОСОБА_1 :

- автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- гарнітур для залу виробництво BRW, Польща;

- тумба під телевізор;

- телевізор JVC- MuSee Art;

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см;

- холодильник Nord 3-х камерний, всього на загальну суму 87150, 40 грн.

Виділити ОСОБА_2 :

- м`які меблі: диван + 2 крісла;

- принтер OKI-B4WD;

- люстра 6-рожкова хрустально виробництво Чехія;

- гарнітур спальний виробництво BRW, Польща;

- матрац ортопедичний 2000x1600;

- дитяча кімната «Валенсія»;

- матрац ортопедичний 2000x900;

- телевізор LG LED 32LF;

- шафа купе в передпокій (шпонироване ДСП,2 дзеркала);

- куточок кухонний + стіл, шпонований ДСП;

- гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП);

- сканер Epson Perfection 1670 Photo;

- посудомийна машина Candy;

- морозильна камера;

- пральна машина;

- бойлер Ariston 100л;

- швейна машина Brother,

- передпокій «Топаз» Гербор на загальну суму 91583, 00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на1/2 частку за кожним на житловий будинок, розташований АДРЕСА_2 , земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, площею 0,2500 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2607 га, всього за кожним на загальну суму 41811, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 1311,77 грн., витрати на проведення експертиз у загальному розмірі - 2300,00 грн. Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1325,26 грн.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя. Під час розгляду справи ОСОБА_2 неодноразово уточнювала заявлені вимоги. В остаточній позовній заяві зазначила, що квартира АДРЕСА_4 , власниками якої є сторони на підставі договору дарування від 10.11.2001року, та земельні ділянки розташовані у АДРЕСА_2 площею 0,2500га і 0,2607га не є предметом права спільної сумісної власності подружжя,

Комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см - 1600 грн. був подарований ОСОБА_2 батьком відповідача у грудні 2012 року на день народження, дитяча кімната «Валенсія» - 6150 грн. та матрац ортопедичний 2000x900 - 1500 грн. у 2013році ОСОБА_2 подарувала сину, телевізор LED LG 32LF - 5000грн. у 2015 році подарував сину відповідач, тому вважала, що це майно не може бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За час шлюбу сторони придбали наступне майно:

- крісло дитяче автомобільне(2013) - 3800 грн.

- бетономішалка (2009) - 5000 грн.

- станок для виробництва шлакоблока(2010) -3800 грн.

- мотоблок (дизель) (2011) - 11200 грн.

- мотокосарка (бензин) (2009) - 3400 грн.

- газонокосарка (дизель) (2014) -7600 грн.

- фен електричний промисловий для очистки покриття(2001) - 3200 грн.

- болгарка, бензопила, апарат для зварювання у комплекті, лобзик, електродриль,

перфоратор (2005 - 2013) - 25000 грн.

- телевізор(2008)кольоровий - 600 грн.

-система супутникового телебачення и арматура для кріплення(антена, ресивер,

блок керування, пульт керування) - 6000 грн.

- погружний насос (2013) - 3200 грн.

- накопичувальний бак (2009) -3700 грн.

- електричний нагрівач свердловини(2012) - 3500 грн.

- конвектор електричний(2012) - 4300 грн.

- пилосос Самсунг (2003) - 1500 грн.

- лазерний принтер ОКИ(2005) -200 грн.

- диван синій(2005)- 4000 грн.

- прихожа сіра (з дзеркалом, поличкою, підставкою для взуття і головних уборів та

крючками для одежі) (1997) - 2200 грн.

- стіл комп`ютерний з підставками для монітора і клавіатури (2003)- 3000 грн.

- 2 столи поліровані складні типу «гвинтокрил» (1998)- 1600 грн.

- басейн (2013)- 6000 грн.

- електрична духовка (2013)- 2000 грн.

- хлібопіч (2013)-2800 грн.

- електрична м`ясорубка(2008) -1500 грн.

- акустична система (2006) - 3900 грн.;

- відтворювач (програвач) DVD - дисків(2006) - 2900 грн.

- камін металевий (2013) - 6000 грн.

- піддон акриловий (2007) - 200грн.

- електричний чайник тефаль(2012) - 100 грн.

- поливна система (70 м з вентилями, спрінклерами, розпилювачами та шлангами

60м (2010)не в робочому стані - 2000 грн.

- комплект білий диван и два крісла(1980) -1000 грн.

- піч газова ЕЛЕКТРА (1980) -600 грн.

- стіл полірований однотумбовий (1981) - 300 грн.

- люстра з трьома плафонами квітками(2006) - 200 грн.

- люстра з двома плафонами (2013) - 300 грн.

- бойлер Ariston 100 л (2003) - 1100 грн.

- машина пральна Ханза (2002) - 1000 грн.

- садовий інструмент(лопати, обприскувач ручний і автоматичний) - 2000 грн.

- диван червоний(1979) - 200 грн.

- диван зелений (1969) - 200 грн.

- гарнітур кухонний білий(два пенали, стіл робочий, шафа навісна, мийка, стіл

обідній та 4 табурета) (1992) -3600 грн.

- 2 холодильника Норд (1990,1991) - 1200 грн.

- піч газова імпортна(1990) - 800 грн.

- 2 шт. газові балони (1980) - 400 грн.

- 2 шафи книжні дерев`яні (зроблені на замовлення) (1998) -8000 грн.

- 2 шафи для одягу з трьома дверима(1979) - 2000 грн.

- мангал металевий, комплект шампурів та решітка для гриля(2005) - 1500 грн.

- батареї стальні пластинчасті кількістю 4 штуки у комплекті з арматурою,

- шафа-кожух металева типу СМ-2М, орієнтовна маса 150 кг(1980) - 1000 грн.

- стелаж металевий з шухлядами, орієнтовна маса 180 кг(1980) - 1000 грн.

- соковарка бергоф (2010) - 800грн.

- 1/3 частка квартири АДРЕСА_5 (належить відповідачу на підставі договору міни від 25.12.2000року) вартість на сьогодні 123670грн.

- гроші на рахунках у ПриватБанк та УКРСИББАНК (на ім`я відповідача).

- гараж № НОМЕР_3 (1999) знаходиться у с.Сиротине АГТ «Хімік» на ім`я ОСОБА_1 - 40870грн.(1500дол).

- автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2 ,105000грн.

- житловий будинок, розташований

АДРЕСА_2 , 20000грн.

- гарнітур для залу виробництво BRW, Польща(2002) - 2500грн.

- м`які меблі: диван + 2 крісла (1998) - 15000грн.

- тумба під телевізор (1999) - 515грн.

- телевізор JVC - MuSee Art (2004) -800грн.

- принтер OKI-B410D(+4 запаски картриджей) (2008) - 6200грн.

- сканер Epson Perfection 1670 Photo (2005) - 450грн,

- люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія (2003) - 1500грн.

- гарнітур спальний виробництво BRW, Польща (2002) - 2000грн.

- матрац ортопедичний 2000x1600 (2012) -700грн.

- шафа купе в передпокій (шпоноване ДСП,2 дзеркала) (1998) - 1000грн.

- передпокій «Топаз» Гербор (2005) - 1000грн.

- куточок кухонний + стіл, шпонований ДСП (1999) - 4900грн.

- гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП) (1998) - 1600грн.

- холодильник Nord 3-х камерний (1997) - 800грн.

- посудомийна машина Candy (2013) - 1800грн.

- морозильна камера (2004) - 1000грн.

- пральна машина индезит (2013) - 1500грн.

- бойлер Ariston 100л (2013) - 1700грн.

- швейна машина Brother (2011) - 900грн.

- візок садковий (2009) - 500 грн.

- лазерний принтер кольоровий, формат друку А4(2015) - 6000 грн.

- акваріум з компресором та оздобленням (2009) - 5000 грн.

- інкубатор для яєць (2010) 1200 грн.

- електроплитка одноконфорочна (1998) -100 грн.

- підставка металева для принтеру типу СМ-2М (орієнтовна вага 45 кг) 2 шт. (1997) - 900 грн.

- монтажний стіл розкладний синій (2005) - 1200 грн.

- три робочих столи сині (1995) - 300 грн.

- навісна шафа металева біла (1996) - 300 грн.

- навісна шафа ДСП коричневого кольору (1995) - 150 грн.

- буфет для посуду світло коричневого кольору (1995) - 400 грн.

- драбина для басейну (2010) - 1500 грн.

- прасувальні дошки 2 штуки (1997) - 50 грн.

- підставка металева для камінних аксесуарів з набором аксесуарів (4 шт.) (1997) - 3000 грн.

- світильник навісний жовтого кольору (1995) - 50 грн.

- настільна лампа-свічки (1997) - 50 грн.

- рами та філіранки віконні (50 штук) (2009) - 400 грн.

- двері міжкімнатні (7 штук) (2010) -100 грн.

- устаткування для ручного перекопування ґрунту (нержавіюча сталь) - 1500 грн.

- гиря велика (1995) - 300 грн.

- гантелі 4 шт. (1996) - 800 грн.

- басейн лагуна (1998) - 300 грн.

- шини автомобільні (універсальні) 4 шт. (2006) - 1000 грн.

- стійки автомобільні 4 шт. (2015) - 400 грн.

- крило автомобільне 2 шт. (2015) - 200 грн.

- комплект фар автомобільних (2015) - 200 грн.

- ліхтарі шахтні (орієнтовна вага 30 кг) 2 шт. - 200 грн.

- стільці зі спинками дерев`яні коричневі 4 шт. (1995) - 200 грнГ

- крісло-ліжко коричневе (1997) - 400 грн.

- розкладне ліжко (алюміній, брезент) (1995)- 200 грн.

- велосипед синій (1995) - 600 грн.

- самовар електричний (2010) - 300 грн.

- тумба дерев`яна з чотирма шухлядами синя (1996) - 100 грн.

- стіл обідній дерев`яний квадратний 900x900 мм (1996) - 50 грн.

- шафа дерев`яна коричнева відкрита 61500 мм (1997) - 100 грн.

- трюмо поліроване коричневе 1000x380 мм 6630 мм (1997) - 100 грн.

- підставка для 58 СО - дисків (2 штуки) (2008) - 300 грн.

- стіл журнальний трикутний (1997) - 50 грн.

- полиця розпірна металева біла трирівнева (2013) - 50 грн.

- полиця дерев`яна коричнева 2 шт. (1997) - 50 грн.

- обігрівач типу «Вогник» 2 штуки (1996) - 20 грн.

- вбиральня бежева (2013) -10 грн.

- будка собача 2 штуки (2014) - 50 грн.

- курник малий фанерний 2 штуки (2011) - 200 грн.

- курник середній фанерний (2011) - 300 грн.

- курник великий дерев`яний (2011) - 350 грн.

- клітки для вирощування бройлерів (6 відділень) (2011) - 400 грн.

- земля садова 4 м (2014) - 200 грн.

- решітки металеві на вікна 1150 х 700 мм - 6 шт., 1300 х 750мм - 2 шт., 1100 х 650 мм - 1 шт. (5 штук вивіз) (2009) - 4500 грн.

- брус будівельний типу блок - хаус ЗО х 120 мм довжина 1 м 120 штук (2014) - 800 грн.

- бруківка рожева 30x30 мм 70 штук (2014) - 1500 грн.

- євроогорожа 500x1000 мм 4 штуки (2014) - 800 грн.

- брус будівельний 150 мм х 220 мм, довжина 4,5 м, 33 штуки (2013) - 10000 грн.

- труби металеві діаметром 150мм, довжина 5 м, 4 штуки (2013) - 12000 грн.

- брус будівельний діаметром 120 мм довжина 4,5 м 10 штук (2013) - 3000 грн.

Просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя та виділити ОСОБА_2 :

- гарнітур для залу в-во Польща(2002) - 2500 грн.

- телевізор .ІУС - МиБее Агї 27"(2004) - 800 грн.

- люстра 6-рожкова криштальна в-во Чехія(2003) -1500 грн.

- гарнітур спальний в-во ВІШ, Польща(2002) -2000 грн.

- матрац ортопедичний 2000x1600(2012) - 700 грн.

- шафа купе в передпокій(шпоноване ДСП,2 дзеркала) (1998) - 1000 грн.

- передпокій «Топаз» Гербор(2005) - 1000 грн.

- гарнітур кухонний (модульний по аналогу, ДСП) (1998) - 1600 грн.

- холодильник ІМогсІ 3-х камерний (1997)- 800 грн.

- посудомийна машина Сапсіу - 1800 грн.

- морозильна камера (2004)- 1000грн.

- пральна машина(2013) - 1500 грн.

- бойлер Аriston 100Л (2013)- 1700 грн.

- швейна машина Вго1пег(2011) - 900 грн.

- камін металевий(2013) - 6000 грн.

- акриловий піддон (2007) - 200грн.

- електричний чайник тефаль (2012)- 100 грн.

- поливна система (70 м з вентилями, спрінклерами, розпилювачами та шлангами 60)

- 2000 грн.

- комплект білий диван и два крісла(1980) - 1000 грн.

- піч газова ЕЛЕКТРА(1980) - 600 грн.

- стіл полірований однотумбовий (1981)- 300 грн.

- люстра з трьома плафонами квітками (2006) - 200 грн.

- люстра з двома плафонами(2013) -300 грн.

- будинок розташований Новоайдарський АДРЕСА_6 , с.Олександрівка, вул АДРЕСА_2 ,

буд. №15 - 20000грн.

- візок садовий (2009) - 500 грн., вартістю 50000, 00 грн.

Просила суд виділити ОСОБА_1 :

- лазерний принтер кольоровий, формат друку А4(2015) - 6000 грн.

- акваріум з компресорним фільтром та оздобленням (2009)- 5000 грн.

- інкубатор для яєць (2010) 1200 грн.

- електроплитка однокамфорочна (1998) - 100 грн.

- підставка металева для принтеру типу СМ-2М (орієнтовна вага 45 кг) 2 штуки

(1997) - 900 грн.

- монтажний стіл розкладний синій (2005) - 1200 грн.

- три робочих столи сині (1995) - 300 грн.

- навісна шафа металева біла (1996) - 300 грн.

- навісна шафа ДСП коричневого кольору (1995) - 150 грн.

- буфет для посуду світло коричневого кольору (1995) - 400 грн.

- драбина для басейну (2010) - 1500 грн.

- прасувальні дошки 2 штуки (1997) - 50 грн.

- підставка металева для камінних аксесуарів (4 шт.) - 3000 грн.

- світильник навісний жовтого кольору (1995) - 50 грн.

- настільна лампа-свічки (1997) - 50 грн.

- рами та філіранки віконні (50 штук) (2009) - 400 грн.

- двері міжкімнатні (7 штук) (2010) - 100 грн.

- устаткування для ручного перекопування ґрунту (нержавіюча сталь) - 1500 грн.

- гиря велика (1995) - 300 грн.

- гантелі 4 шт. (1996) - 800 грн.

- басейн лагуна (1998) - 300 грн.

- шини автомобільні (універсальні) 4 шт. (2006) - 1000 грн.

- стійки автомобільні 4 шт. (2015) - 400 грн.

- крило автомобільне 2 шт. (2015) - 200 грн.

- комплект фар автомобільних (2015) - 200 грн.

- ліхтарі шахтні (орієнтовна вага 30 кг) 2 шт. - 200 грн.

- стільці зі спинками дерев`яні коричневі 4 шт. (1995) - 200 грн.

- крісло-ліжко коричневе (1997) - 400 грн.

- розкладне ліжко (алюміній, брезент) (1995)- 200 грн.

- велосипед синій (1995) - 600 грн.

- самовар електричний (2010) - 300 грн.

- тумба дерев`яна з чотирма шухлядами синя (1996) - 100 грн.

- стіл обідній дерев`яний квадратний 900x900 мм (1996) - 50 грн.

шафа дерев`яна коричнева відкрита 61500 мм (1997) - 100 грн.

трюмо поліроване коричневе 1000x380 мм h630 мм (1997) - 100 грн.

- підставка для 58 CD - дисків (2 штуки) (2008) - 300 грн.

- стіл журнальний трикутний (1997) - 50 грн.

- полиця розпірна металева біла трирівнева (2013) - 50 грн.

- полиця дерев`яна коричнева 2 шт. (1997) - 50 грн.

- обігрівач типу «Вогник» 2 штуки (1996) - 20 грн.

- вбиральня бежева (2013) -10 грн.

- будка собача 2 штуки (2014) - 50 грн.

- курник малий фанерний 2 штуки (2011) - 200 грн.

- курник середній фанерний (2011) - 300 грн.

- курник великий дерев`яний (2011) - 350 грн.

- клітки для вирощування бройлерів (6 відділень) (2011) - 400 грн.

- земля садова 4 м (2014) - 200 грн.

- решітки металеві на вікна 1150 х 700 мм - 6 шт., 1300 х 750мм - 2 шт., 1100 х 650

мм - 1 шт. (5 штук) (2009) - 4500 грн.

- брус будівельний типу блок - хаус 30 х 120 мм довжина 1 м 120 штук - 800 грн.

- бруківка рожева 30x30 мм 70 штук (2014) - 1500 грн.

- євроогорожа 500x1000 мм 4 штуки (2014) - 800 грн.

- брус будівельний 150 мм х 220 мм, довжина 4,5 м, 33 штуки (2013) - 10000 грн.

- труби металеві діаметром 150мм, довжина 5 м, 4 штуки (2013) - 12000 грн.

- брус будівельний діаметром 120 мм довжина 4,5 м 10 штук (2013) - 3000 грн.

- м`які меблі: диван + 2 крісла(1998) - 15000грн.;

- тумба під телевізор(1999) - 515 грн.

- принтер OKI-B410D (+ 4 запаски картриджей) (2008)- 6200грн.

- сканер Epson Perfection 1670 Photo(2005) -450грн.

- куточок кухонний + стіл, шпонований ДСП(1999) - 4900 тн.

- 2 столи поліровані складні типу «гвинтокрил» (1998) - 1600 грн.

- акустична система(2006) - 3900,00 грн.

- відтворювач (програвач DVD-дисків (2006) - 2900грн.

- бойлер Аристон (100 л) (2003) - 1100 грн.

- машина пральна Ханза(2002) - 1000 грн.

- садовий інструмент (лопати, обприскувач ручний і автоматичний) - 2000 грн.

- диван червоний (1979)- 200 грн.

- диван зелений (1969) - 200 грн.

- гарнітур кухонний білий (два пенали, стіл робочий, шафа навісна, мийка, стіл

обідній та 4 табурета) (1992) - 3600 грн.

- холодильник Норд(1991) - 600 грн.

- піч газова імпортна(1990) - 800 грн.

- 2 шт. газові балони(1980) - 400 грн.

- 2 шафи книжні дерев`яні (зроблені на замовлення) (1998) - 8000 грн.

- 2 шафи для одягу з трьома дверима (1979) - 2000 грн.

- батареї стальні пластинчасті кількістю 4 шт. у комплекті з арматурою, орієнтовна

маса 100 кг (2001) - 3000 грн.

- шафа-кожух металева типу СМ-2М, орієнтовна маса 150 кг(1980) -1000 грн.

- стелаж металевий з шухлядами, орієнтовна маса 180 кг(1980) - 1000 грн.

- автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2 - 105000грн.

- 1/3 частка квартири АДРЕСА_5 - 123670грн.

- гараж № НОМЕР_3 (1999) знаходиться у с.Сиротине АО«Хімік» - 40870грн.(1500дол) Уг ч

частка - 20435грн.

- крісло дитяче автомобільне(2013) - 3800грн.

- бетономішалка (2009) - 5000 грн.

- станок для виробництва шлакоблока(2010) - 3800 грн.

- мотоблок (дизель) (2011) - 11200 грн.

- мотокосарка (бензин) (2009) - 3400 грн.

- газонокосарка (дизель) 2014 - 7600 грн.

- фен електричний промисловий для очистки покриття(2001) - 3200 грн.

- болгарка, бензопила, апарат для зварювання у комплекті, лобзик, електродриль, перфоратор (2005 -2013) -25000 грн.

- телевізор(2008)кольоровий 12 - 600 грн.

-система супутникового телебачення та арматура для кріплення (антена,ресивер,блок керування, пульт керування)(2013) - 6000 грн.

- погрудний насос (2013) - 3200 грн.

- накопичувальний бак(2009) - 3700 грн.

- електричний нагрівач свердловини(2012) - 3500 грн.

- конвектор електричний(2012) - 4300 грн.

- пилосос Самсунг (2003) - 1500 грн.

- лазерний принтер ОКИ(2005) - 200 грн.

- диван синій(2005) - 4000 грн.

- прихожа сіра (з дзеркалом, поличкою, підставкою для взуття і головних уборів та крючками для одежі) (1997) - 2200 грн.

- стіл комп`ютерний с підставками для монітора і клавіатури(2003) - 3000 грн.

- електрична духовка чорна (2013) - 2000 грн.

- хлібопіч біла (2013) - 2800 грн.

- електрична мясорубка(2008) - 1500 грн.

- соковарка бергофф (2010) - 800грн.

- мангал металевий, комплект шампурів та решітка для гриля(2005) - 1500 грн.

- басейн (2013) - 6000 грн.

- холодильник Норд(1990) - 600 грн., всього вартістю 476100, 00 грн.

ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь різницю у вартості часток у розмірі 226267,50грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2019 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя загальною вартістю 262355грн., стягнення судових витрат у розмірі 3611,77 грн., задоволено частково.

Суд визнав об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 майно загальною вартістю 226715,98грн., а саме:

- домоволодіння АДРЕСА_2 з урахуванням земельних ділянок (вартістю 103752грн.);

- автомобіль / ВАЗ 21114 д. н. НОМЕР_1 (вартістю 68785,40грн.);

-гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5 шафів. Матеріал корпусу ДСП. Розмір 405x208,5x52/46,5/31, країна виробництва - Польща (вартістю 4468,36грн.);

- телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм. (вартістю 650грн.); -- - - люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія (вартістю 3415грн.);

- гарнітур спальний виробництва BRW, Польща (вартістю 6600грн.); матрац

ортопедичний 2000x1600 (вартістю 2610грн.);

- шафи купе в передпокій: шпоноване ДСП, 2 дзеркала (вартістю 2550грн.);

передпокій «Топаз» Гербор (вартістю 2614,32грн.);

- гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП (вартістю 4750грн.);

-холодильник Nord 3-х камерний (вартісю 1475грн.);

- посудомийна машина Candy (вартістю 4100грн.);

- морозильна камера (вартістю 4600грн.);

- пральна машина «Indesit» (вартістю 4484,35грн.);

- бойлер «Ariston» (вартістю 202Д,15грн.);

- швейна машина«Brother» (вартістю 608,40грн.);

- тумба під телевізор (вартістю 425грн.);

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см.

(вартістю 1275грн.);

- принтер OKI-B410D (вартістю 2000грн.);

- сканер Epson Perfection 1670 Photo (вартістю 575грн.);

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП (вартістю 1850грн.);

- м`які меблі: диван + 2 крісла (вартістю 3050грн.).

В порядку поділу спільного сумісного майна суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку домоволодіння АДРЕСА_2 з урахуванням земельних ділянок; та 1/2 ідеальну частку автомобіля ВАЗ 21114 д. н. НОМЕР_1 ; виділив майно загальною вартістю 3825грн., а саме:

- тумба під телевізор (вартістю 425грн.);

- телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм. (вартістю 650грн.);

- холодильник Nord 3-х камерний (вартістю 1475грн.);

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см.

(вартістю 1275грн.);

В порядку поділу спільного сумісного майна суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку домоволодіння АДРЕСА_2 з урахуванням земельних ділянок; та 1/2 ідеальну частку автомобіля ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 ; виділити майно загальною вартістю 50353,58грн., а саме:

- гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5

шафів. Матеріал корпусу ДСП. Розмір 405x208,5x52/46,5/31, країна виробництва -

Польща (вартістю 4468,36грн.);

- люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія (вартістю3415грн.);

- гарнітур спальний виробництва BRW, Польща (вартістю 6600грн.);

- матрац ортопедичний 2000x1600 (вартістю 2610грн.);

- шафи купе в передпокій: шпоноване ДСП, 2 дзеркала (вартістю 2550грн.);

передпокій «Топаз» Гербор (вартістю 2614,32грн.);

- гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП (вартістю 4750грн.);

-посудомийна машина Candy (вартістю 4100грн.);

- морозильна камера (вартістю 4600грн.);

- пральна машина «Indesit» (вартістю 4484,35грн.);

- бойлер «Ariston» (вартістю 2078,15грн.);

- швейна машина «Brother» (вартістю 608,40грн.);

- принтер OKI-B410D (вартістю 2000грн.);

- сканер Epson Perfection 1670 Photo (вартістю 575грн.);

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП (вартістю 1850грн.);

- м`які меблі: диван + 2 крісла (вартістю 3050грн.).

Суд стягнув зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість різниці часток у розмірі 23264,29грн. та суму судових витрат у загальному розмірі 5523,79грн., яка складається зі сплаченого судового збору у розмірі 1318,51грн. та витрат на проведення судових експертиз у розмірі 4205,28грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна загальною вартістю 552535грн. об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, стягнення різниці вартості часток у розмірі 226267,50грн. (134770грн. за неподільні речі: автомобіль, частка квартири, гараж); стягнення судових витрат, задоволено частково.

Суд визнав об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно загальною вартістю 10434,65грн., а саме:

- комплект білого дивану та двох крісел (1350грн.),

- камін металевий (6040,15грн.),

- акриловий піддон (437,50грн.),

- електричний чайник Теfal (237,50грн.),

- поливна система, 70м. з вентилями, спринклерами, розпилювачами та шлангами

60м. (279,50грн.),

- піч газова «Електра» (375грн.),

- стіл полірований однотумбовий (375грн.),

- люстра х трьома плафонами квітками (410грн.),

- люстра з двома плафонами (355грн.), візок садовий (575грн.).

В порядку поділу спільного сумісного майна суд виділив ОСОБА_2 майно загальною вартістю 10434,65грн., а саме:

- комплект білого дивану та двох крісел (1350грн.),

- камін металевий (6040,15грн.),

- акриловий піддон (437,50грн.),

- електричний чайник Теfal (237,50грн.),

- поливна система, 70м. з вентилями, спринклерами, розпилювачами та шлангами

60м. (279,50грн.),

- піч газова «Електра» (375грн.),

- стіл полірований однотумбовий (375грн.),

- люстра х трьома плафонами квітками (410грн.),

- люстра з двома плафонами (355грн.), візок садовий (575грн.).

Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судових витрат у загальному розмірі 6163,79грн. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд здійснив поділ майна без урахування прав та потреб неповнолітніх дітей, які мешкають разом зі скаржником та виділив майно вартістю 7475грн.: принтер OKI-B410D (2000грн.); сканер Epson Perfection 1670 Photo (575грн.); куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП (1850грн.);м`які меблі: диван + 2 крісла (3050грн.) про яке скаржник не просила, однак поділом - залишив без холодильника Nord 3-х камерний (1475грн.), який дістався ОСОБА_1 .

Скаржник зазначала, що відповідач постійно мешкає та працює у м. Київ з осені 2016 року, будинком у с. Олександрівка не користується. За час коли він там проживав, вивіз значну частину майна та занедбав не тільки будівлі, а також насадження. Після розірвання шлюбу між сторонами 22.01.2016 року, зі ОСОБА_2 залишились проживати неповнолітні діти, яким для оздоровлення, розвитку та формування сталого світосприйняття потрібно свіже повітря та облаштоване місце для проведення часу, тому вважала, що доцільним буде залишити у її власності будинок.

Суд визнав об`єктом права спільної сумісної власності сторін домоволодіння АДРЕСА_2 з урахуванням земельних ділянок та право власності сторін на 1/2 ідеальну частку домоволодіння з урахуванням земельних ділянок. Скаржник вважає, що рішення в частині «з урахуванням земельних ділянок» не відповідає вимогам Закону, оскільки в особистій приватній власності дружини відповідача ОСОБА_2 , перебувають дві приватизовані земельної ділянки площею 0,2500 га і 0,2607га з різним цільовим призначенням (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства), однак, суд не зазначив на підставі якої статті ЗК України або іншої норми права визнано за ОСОБА_1 право на1/2 частку земельної ділянки цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Відносно відмови суду у поділі 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 , яка належала позивачу за договором міни, скаржник вказує, що вартість квартири значно зросла. Відповідно договору міни від 25.12.2000 року вартість квартири становила 10338 грн., а на час проведення будівельно-оціночної експертизи - 319577 грн.

Скаржник просила суд частково скасувати судове рішення першої інстанції, в частині поділу спільного сумісного майна за позовом ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення яким поділити спільне сумісне майно та виділити ОСОБА_1

-домоволодіння АДРЕСА_2 , з урахуванням земельних ділянок (103752грн.)

майно на загальну суму 34439,26 грн.:

- гарнітур для облаштування зали виробництва BRW Польща, що складається з 5

шафів. Матеріал корпусу ДСП. Розмір 405x208,5x52/46,5/31(4468,36грн.);

- люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія (3415грн.);

- гарнітур спальний виробництва BRW, Польща (6600грн.); матрац ортопедичний

2000x1600 (2610грн.);

- холодильник Nord 3-х камерний (1475грн.);

- посудомийна машина Candy (4100грн.);

- морозильна камера (4600грн.);

- пральна машина «Indesit» (4484,35грн.);

- бойлер «Ariston» (2078,15грн.);

- швейна машина «Brother» (608,40грн.);

Просила суд виділити ОСОБА_1 :

- автомобіль ВАЗ 21114, р/н НОМЕР_2 (68785,40 грн.)

та майно на загальну суму 19739,32 грн.:

- телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм. (650грн.);

- шафи купе в передпокій: шпоноване ДСП, 2 дзеркала (2550грн.);

- передпокій «Топаз» Гербор (2614,32грн.);

- гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП (4750грн.);

- тумба під телевізор (425грн.);

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron,антена

90см(1275грн.);

-принтер OKI-B410D вартістю 2000 грн.

- сканер Epson Perfection 1670 Photo вартістю 575 грн

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП вартістю 1850 грн.;

- м`які меблі: диван + 2 крісла вартістю 3050 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість частки у спільному майні подружжя у розмірі 24833, 27 грн.

Ухвалою від 29 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2019 року та встановлено строк подання відзиву на апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у встановлений судом строк не надходив.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи позивач за первісним позовом ОСОБА_1 пояснив, що погоджується на поділ спільного майна, який запропоновано скаржником в апеляційній скарзі та надав суду заяву на згоду з таким поділом майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали, посилаючись на доводи викладені в апеляційній скарзі.

Під час розгляду справи скаржник пояснила суду, що згодна на поділ спільного майна згідно її скарги та на дала суду заяву про згоду на поділ майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Згідно апеляційної скарги скаржнимк ОСОБА_2 оскаржує рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2019 року в частині поділу майна за первісним позовом ОСОБА_1 та в частині відмови у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 , а тому апеляційний суд відповідно до частини ст. 367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та у задоволенні інших зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділу майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 не є предметом апеляційного перегляду.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд виходив з того, щосудом встановлено наступні обставини:

Відповідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , актовий запис №238 від 29.04.1995 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Згідно договору дарування квартири, посвідченого 10.11.2001 року завідуючою Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., реєстр №1-3513, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли в дар квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.01.2009 року ОСОБА_2 придбала у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.12.2009 року Відділом Держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.12.2009р. Відділом Держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2607га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля ВАЗ 21114, д. н. НОМЕР_2 , 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Відповідно до договору міни квартир серія АВО №484875, посвідченого 25.12.2000 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., реєстр №6415, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 міняють належну їм квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Сектором приватизації житла міськвиконкому 16.09.1996 року згідно з розпорядженням №1566 від 04.09.1996р. та зареєстрованого в Сєвєродонецькому БТІ 19.12.1996р. за №583, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 на квартиру в АДРЕСА_8 .

Суд встановив, що сторони в період перебування у зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2016 рік за рахунок спільних коштів придбали майно:

-домоволодіння

АДРЕСА_2 з урахуванням земельних ділянок;

- автомобіль ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 ;

-гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5

шафів. Матеріал корпусу ДСП. Розмір 405x208,5x52/46,5/31. Країна виробництва

Польща;

-телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм.;

-люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія;

-гарнітур спальний виробництва BRW, Польща;

-матрац ортопедичний 2000x1600; шафи купе в передпокій: шпоноване ДСП, 2

дзеркала;

-передпокій «Топаз» Гербор;

-гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП;

- холодильник Nord 3-х камерний;

- посудомийна машина Candy;

- морозильна камера;

- пральна машина «Indesit»;

- бойлер «Ariston»;

- швейна машина «Brother»;

- тумба під телевізор;

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90см.;

- принтер OKI-B410D;

- сканер Epson Perfection 1670 Photo;

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП;

- м`які меблі: диван + 2 крісла;

- комплект білого дивану та двох крісел;

- камін металевий;

- акриловий піддон;

- електричний чайник Tefal;

- поливна система, 70м. з вентилями, спринклерами, шилювачами та шлангами

60м.;

- піч газова «Електра»;

- стіл полірований нотумбовий;

- люстра х трьома плафонами квітками;

- люстра з двома плафонами;

- візок садовий.

Суд зазначив, що вищевказане майно є у наявності, для визначення його вартості проведені експертні дослідження. Позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення як зустрічного так і первісного позову, у поясненнях сторони не виявили згоди сплати компенсації вартості спірного майна один одному. Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що автомобіль ВАЗ 21114 д. н. НОМЕР_1 , домоволодіння АДРЕСА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням двох земельних ділянок не можуть бути поділені між сторонами в натурі, оскільки, сторони не погодилися на виплату грошової компенсації замість частки кожного у спільному майні подружжя, визнав вказане майно об`єктом спільної сумісної власності та здійснив поділ майна.

Колегія суддів вважає, що висновки суду в цій частині не в повній мірі відповідають вимогам закону та встанговленим по справі обставинам.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту до п.5 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Таким чином, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 70 СК України встановлює, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України).

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована і один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Судом встановлено, що сторони з 29.04.1995 року по 22.01.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.01.2009 року ОСОБА_2 придбала у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.12.2009 року відділом Держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.12.2009 року Відділом Держкомзему у Новоайдарському районі Луганської області, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2607 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 03.11.2009 року «Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованих в межах населених пунктів Чабанівської сільської ради та про передачу в приватну власність земельних ділянок». Тобто вказану земельну ділянку ОСОБА_2 набула у приватну власність внаслідок приватизації земельної ділянки.

Законом України «Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя» від 11 січня 2011 року статтю 61 СК України доповнено частиною п`ятою такого змісту: об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації. Вказана норма набула чинності з 08 лютого 2011 року, однак була виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка» № 4766 від 17 травня 2012 року, який набрав чинності 13 червня 2012 року. Натомість статтю 57 СК України доповнено пунктом 5 частини, згідно з яким особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації.

Отже, з урахуванням вказаних змін до СК України правовий режим приватизованої земельної ділянки змінювався. При цьому тільки в період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 08 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду.

Аналогічний висновок по застосуванню норм Закону України «Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя» від 11 січня 2011 року зроблений в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 1311/832/12 та від 12 листопада 2018 року у справі № 753/6139/14-ц.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що земельна ділянкаплощею 0,2607га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і яка належить ОСОБА_2 на підставіДержавного акту на право власності не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі ними придбано майно:

- житловий будинок, розташований АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану АДРЕСА_2 для будівництва а обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

- автомобіль ВАЗ 21114 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 68785,40 грн.;

- гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5

шаф матеріал корпусу ДСП. Розмір 405х208,5х52/46,5/31, країна виробництва

Польща вартістю 4468,36 грн.;

- телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм вартістю 650 грн.;

- люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія вартістю 3415 грн.;

- гарнітур спальний виробництва BRW, Польща вартістю 6600 грн.;

- матрац ортопедичний 2000х1600 вартістю 2610 грн.;

- шафи купе в передпокій, шпоноване ДСП, 2 дзеркала вартістю 2550 грн.;

- передпокій «Топаз» Гербор вартістю 2614,32 грн.;

- гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП вартістю 4750 грн.;

- холодильник Nord 3-х камерний вартістю 1475 грн.;

- посудомийна машина Candy вартістю 4100 грн.;

- морозильна камера (вартістю 4600грн.);

- пральна машина «Indesit» вартістю 4484,35 грн.;

- бойлер «Ariston» вартістю 2078,15 грн.;

- швейна машина «Brother» вартістю 608,40 грн.;

- тумба під телевізор вартістю 425 грн.;

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90 см.

вартістю 1275 грн.;

- принтер OKI-B410D вартістю 2000 грн.;

- сканер Epson Perfection 1670 Photo вартістю 575 грн.;

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП вартістю 1850 грн.;

- м`які меблі: диван + 2 крісла вартістю 3050 грн.

Вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності. Вартість автомобіля ВАЗ 21114 держаний номер НОМЕР_1 підтверджено заключенням авто товарознавчого дослідження №242 від 12.12.2015 року (а.с.16-18 т.с.1) і сторонами не заперечується.

Вартість майна: гарнітуру для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5 шаф матеріал корпусу ДСП країна виробництва - Польща; телевізора JVC - MuSee Art кольоровий, кінескопу 27дюйм вартістю; люстри 6-рожкової криштальної виробництво Чехія ; гарнітуру спального; матрацу ортопедичного; шафи купе в передпокій, шпоноване ДСП, 2 дзеркала; передпокію «Топаз» Гербор; гарнітуру кухонного; холодильника Nor ; посудомийної машини Candy; морозильної камери; пральної машини «Indesit»; бойлеа «Ariston»; швейної машини «Brother»; тумби під телевізор; комплекту супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антени 90 см; принтера OKI-B410D; сканера Epson Perfection 1670 Photo; куточка кухонного + стіл, шпоноване ДСП; м`яких меблів: диван + 2 крісла підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2840 від 20.06.2018 року (а.с.16-22 23-46 т.с.2) та висновком судової товарознавчої експертизи № 2836 від 19.06.2018 року ( а.с.50-59 т.с.2).

Згідно висновку судової будівельно-тенхнічної експертизи №2839 від 13.07.2018 року ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 з урахуванням земельних ділянок складає 103752, 00 грн. (а.с.101-106 т.с.2). В судовому засіданні судовий експерт Д.В. Сафіян, який проводив вищезазначену експертизу, пояснив, що у висновку зазначено ринкову вартість домоволодіння з урахуванням двох земельних ділянок, оскільки ринкову вартість окремо будинку та двох земельних ділянок провести не можливо, експертом визначалася ринкова вартість домоволодіння з урахуванням земельних ділянок.

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 2607 га для ведення особистого селянського господарства складає 4632, 09 грн.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає що вартість житлового будинку, який розташований АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) складає 99119, 91 грн. за вирахуванням вартості земельної ділянки площею 0,2607 га для ведення особистого селянського господарства.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач за первісним позовом ОСОБА_1 погодився із поділом майна, який запропоновано скаржником в апеляційній скарзі та не заперечує, проти того, щоб будинок разом із земельною ділянкою було виділено ОСОБА_2 , а йому виділено автомобіль та сплачено різницю вартості майна у сумі 24833, 27 грн. Про вказані обставини ОСОБА_1 надав суду заяву.

Скаржник ОСОБА_2 також згодна з таким поділом майна та згодна сплатити ОСОБА_1 частину вартості майна у розмірі 24833, 27 грн.

Враховуючи вказані обставини, а також вимоги ст.71 СК України апеляційний суд вважає можливим в порядку поділу спільного сумісного майна виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-автомобіль ВАЗ 21114 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 68785,40 грн.;

- тумба під телевізор вартістю 425 грн.;

- телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм вартістю 650 грн.;

- шафи купе в передпокій, шпоноване ДСП, 2 дзеркала вартістю 2550 грн.;

- передпокій «Топаз» Гербор вартістю 2614,32 грн.;

- гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП вартістю 4750 грн.;

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90 см.

вартістю 1275 грн.;

-принтер OKI-B410D вартістю 2000 грн.

- сканер Epson Perfection 1670 Photo вартістю 575 грн

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП вартістю 1850 грн.;

- м`які меблі: диван + 2 крісла вартістю 3050 грн., а всього на загальну суму 88524, 72 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна виділити та визнати за ОСОБА_5 право власності на майно:

- житловий будинок, АДРЕСА_9 АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану АДРЕСА_2 для будівництва а обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вартістю 99119, 91 грн.

- гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5 шаф матеріал корпусу ДСП. Розмір 405х208,5х52/46,5/31, країна виробництва - Польща вартістю 4468,36 грн.;

- люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія вартістю 3415 грн.;

- гарнітур спальний виробництва BRW, Польща вартістю 6600 грн.;

- матрац ортопедичний 2000х1600 вартістю 2610 грн.;

- холодильник Nord 3-х камерний вартістю 1475 грн.;

- посудомийна машина Candy вартістю 4100 грн.;

- морозильна камера (вартістю 4600грн.);

- пральна машина «Indesit» вартістю 4484,35 грн.;

- бойлер «Ariston» вартістю 2078,15 грн.;

- швейна машина «Brother» вартістю 608,40 грн., а всього на суму 133559, 17 грн.

Із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація вартості частки майна, яку погодили сторони у розмірі - 24833, 27 грн.

Заявлені вимоги ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 задоволенню не підлягають, оскільки скаржником не надано суду належних та допустимих доказів того, що збільшення вартості відбулось внаслідок спільних затрат подружжя.

На підставі вище викладеного, у відповідності до п.1, п.4 ч.1 ст .376 ЦПК України рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про часткове задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною десятою вказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладання судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обв`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Звертаючись до суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2637, 03 грн. За проведення експертизи №2836 ОСОБА_1 сплачено 6090, 96 грн., за проведення судової експертизи №2835/2838 сплачено 2019, 60 грн., за проведення оцінки спірного майна сплачено 2300, 00 грн.

Скаржником ОСОБА_2 за подання зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір у розмір 1280, 00 грн. За проведення експертизи № 2839 сплачено 2851, 20 грн, за проведення експертизи № 2840 сплачено 5496, 72 грн., скаржник понесла витрати у зв`язку з розглядом справи у сумі 2100, 00 грн., 1600, 00 грн. При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 960, 00 грн.

Враховуючи положення частини десятої статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на користь ОСОБА_2 у розмірі 620, 18 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та у задоволенні інших зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 залишити без змін.

В іншій частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_7 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 :

- на житловий будинок, розташований АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану АДРЕСА_2 для будівництва а обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

- автомобіль ВАЗ 21114 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 68785,40 грн.;

- гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5 шаф матеріал корпусу ДСП. Розмір 405х208,5х52/46,5/31, країна виробництва - Польща вартістю 4468,36 грн.;

- телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм вартістю 650 грн.;

- люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія вартістю 3415 грн.;

- гарнітур спальний виробництва BRW, Польща вартістю 6600 грн.;

- матрац ортопедичний 2000х1600 вартістю 2610 грн.;

- шафи купе в передпокій, шпоноване ДСП, 2 дзеркала вартістю 2550 грн.;

- передпокій «Топаз» Гербор вартістю 2614,32 грн.;

- гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП вартістю 4750 грн.;

- холодильник Nord 3-х камерний вартістю 1475 грн.;

- посудомийна машина Candy вартістю 4100 грн.;

- морозильна камера (вартістю 4600грн.);

- пральна машина «Indesit» вартістю 4484,35 грн.;

- бойлер «Ariston» вартістю 2078,15 грн.;

- швейна машина «Brother» вартістю 608,40 грн.;

- тумба під телевізор вартістю 425 грн.;

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90 см. вартістю 1275 грн.;

- принтер OKI-B410D вартістю 2000 грн.;

- сканер Epson Perfection 1670 Photo вартістю 575 грн.;

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП вартістю 1850 грн.;

- м`які меблі: диван + 2 крісла вартістю 3050 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна виділити та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 право власності на:

-автомобіль ВАЗ 21114 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 68785,40 грн.;

- тумба під телевізор вартістю 425 грн.;

- телевізор JVC - MuSee Art кольоровий, кінескоп 27дюйм вартістю 650 грн.;

- шафи купе в передпокій, шпоноване ДСП, 2 дзеркала вартістю 2550 грн.;

- передпокій «Топаз» Гербор вартістю 2614,32 грн.;

- гарнітур кухонний, модульний по аналогу, ДСП вартістю 4750 грн.;

- комплект супутникового телебачення HD на базі тюнера Aaron, антена 90 см.

вартістю 1275 грн.;

-принтер OKI-B410D вартістю 2000 грн.

- сканер Epson Perfection 1670 Photo вартістю 575 грн

- куточок кухонний + стіл, шпоноване ДСП вартістю 1850 грн.;

- м`які меблі: диван + 2 крісла вартістю 3050 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна виділити та визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_7 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на майно:

- житловий будинок, АДРЕСА_9 АДРЕСА_2 ;

-на земельну ділянку площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану АДРЕСА_2 для будівництва а обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

- гарнітур для облаштування зали виробництва BRW, Польща, що складається з 5 шаф матеріал корпусу ДСП. Розмір 405х208,5х52/46,5/31, країна виробництва - Польща вартістю 4468,36 грн.;

- люстра 6-рожкова криштальна виробництво Чехія вартістю 3415 грн.;

- гарнітур спальний виробництва BRW, Польща вартістю 6600 грн.;

- матрац ортопедичний 2000х1600 вартістю 2610 грн.;

- холодильник Nord 3-х камерний вартістю 1475 грн.;

- посудомийна машина Candy вартістю 4100 грн.;

- морозильна камера (вартістю 4600грн.);

- пральна машина «Indesit» вартістю 4484,35 грн.;

- бойлер «Ariston» вартістю 2078,15 грн.;

- швейна машина «Brother» вартістю 608,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_7 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_6 ) компенсацію різниці вартості майна - 24833, 27 грн.

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки площею 0, 2607 га для ведення особистого селянського господарства розташованої АДРЕСА_2 у розмірі 0, 2607 га для ведення особистого селянського господарства відмовити.

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_7 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 ) судові витрати у сумі 620, 18 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді