ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Чернівці

Справа №725/723/15

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за названим позовом.

Представником апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи тим, що в матеріалах справи наявні висновки двох судових експертиз, а саме посмертна судово-психіатрична експертиза №114 від 19.04.2016 року та комплексна комісійна судово-медична та комісійна посмертна судово-психіатрична експертиза №99/629 від 09.11.2016 року, висновки яких протилежні за своїм змістом, що викликає сумніви в їх правильності, є необґрунтованими та суперечить матеріалам справи.

Колегія суддів, заслухавши думку представника апелянта, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/645/19 Категорія 39

Установлено, що відповідно до заповіту від 30 листопада 2006 року батько позивачів ОСОБА_5 заповів усе своє майно своєму дядьку ОСОБА_4 .

Вказаний заповіт оспорюється позивачами, які вважають, що волевиявлення заповідача не було вільним у зв`язку з тим, що під час його складання він у силу психічного розладу не міг керувати своїми діям та розуміти їх значення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Матеріали справи містять висновок експерта №114 від 19.04.2016 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2016 року по справі призначено комплексну комісійну судово-медичну та комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, яким надано висновок №99/629 від 09.11.2016 року.

Будь-яких обґрунтованих доводів щодо неповноти або суперечності вказаних висновків експертиз представник апелянта не зазначила.

Судом не встановлено очевидної необґрунтованості висновку судово-психіатричної експертизи, суперечності висновків судових експертиз іншим матеріалам справи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає недоцільним призначення по вказаній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, у матеріалах справи наявні достатні докази для повного та об`єктивного розгляду справи, а також відсутні підстави для обов`язкового призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк