І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/6699/18
Номер провадження 2/629/454/19
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.02.1977 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було зареєстровано м. Лозова Міськвідділ РАЦС, актовий запис № 51. Між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що вони мають різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вказала, що відповідач в 2008 році покинув сім'ю без пояснень та проживає окремо, перебуваючи в стосунках з іншою жінкою. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що з 19.02.1977 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично родина розпалася, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім'ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.
Відповідач в наданій суду заяві позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За частиною 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженою с. Новоіванівка та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Лозова, зареєстрований 19 лютого 1977 року, Відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 51.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Суддя: К.Ш.Харабадзе