Справа № 199/1151/18
УХВАЛА

іменем України

01.02.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором від 15.12.2015, розмір якої станом на 11.02.2018 складає 10 475,27 (десять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 27 коп., яка складається з наступного: 5980 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 988 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3505 грн. 96 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Як зазначається представником позивача при зверненні до суду із вказаною вище заявою у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року невірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1», а також у виконавчому листі, виданому 23.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання вказаного судового рішення, допущено помилку при зазначенні РНОКПП боржника, про що повідомив суд представник позивача в окремо наданій суду заяві про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, та у звязку з чим просив їх виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором від 15.12.2015, розмір якої станом на 11.02.2018 складає 10 475,27 (десять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 27 коп., яка складається з наступного: 5980 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 988 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3505 грн. 96 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Як вбачається із тексту вказаного судового рішення, при його ухваленні РНОКПП відповідача зазначено «НОМЕР_1», що повністю відповідає даним, які містяться в матеріалах справи, а тому твердження представника позивача про допущення описки при його зазначенні є помилковими; докази, які б дозволили суду дійти до іншого висновку, тобто до висновку про наявність описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018, відсутні, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні належить відмовити.

Разом з тим, при видачі 23.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа на примусове виконання вказаного судового рішення в ньому було допущено помилку в РНОКПП боржника, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1» що підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі №199/1151/18 (2/199/1331/18), виданому 23 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором від 15.12.2015, розмір якої станом на 11.02.2018 складає 10 475,27 (десять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 27 коп., яка складається з наступного: 5980 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом; 988 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3505 грн. 96 коп. заборгованість за пенею та комісією, вказавши РНОКПП боржника «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

В задоволенні заяви в частині виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала складена та підписана 01.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї