overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №338/1488/18
30 січня 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ,
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
В ході підготовчого засідання позивачка заявлені вимоги підтримала. Вказала, що врегулювати спір у позасудовому порядку з відповідачем не вдалось, клопотала про призначення справи до судового розгляду і виклик в судове засідання дочки ОСОБА_3 для підтвердження обставин на які посилається у позові.
Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримала позицію, що викладена у відзиві на позов.
Суд, зясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими сторони мають намір доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,
Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання до розгляду по суті на 16 год. 18 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати сторін та ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2н/932/228/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 05.12.2019, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З урахуванням тієї обставини, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ,не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне передати її разом з доданими до неї документами за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 260, 261, 352-355 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий газ передати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Провадження № 2/243/3133/2019
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Гакала Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112,180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і зареєстрований 29 квітня 1989 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 424 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості не встановлені.
Складання повного тексту рішення судувідкладається до 13 грудня 2019 року.
Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 456/2272/19
Провадження № 2-н/456/279/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 3694 грн. 37 коп. (три тисячі шістсот дев`яносто чотири гривні 37 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/1528/19

Провадження № 22-ц/818/6216/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бровченка І.О.,

суддів колегії : Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Московським районним судом м. Харкова 04 жовтня 2019 року в складі судді Задорожної А.М. за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

встановив:

04 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2314,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати судовий наказ виданий Московським районним судом м. Харкова від 04 жовтня 2019 року.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду першої інстанції, який видав судовий наказ із заявою про скасування такого наказу.

Керуючись статями 167, 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ виданий Московським районним судом м. Харкова 04 жовтня 2019 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2019 року Справа № 442/3418/19
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64,67,68, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 . Стягувати з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - платників податків)
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення МФО 325268
повне ім`я (найменування) стягувача
вул.Федьковича,11, м.Дрогобич, Львівської області
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1873,71 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід КП «Дрогобичводоканал» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»____________________20___ року.
Суддя ______________ Л.І.Гарасимків
Справа № 454/4016/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецкої сільської ради Сокальського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 08.02.1950р.н. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_2, яка померла 09.10.2017року, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 08.02.1950р.н., місце проживання: вул.грушевського,9, кв.4, смт.Гірник, Львівська область.

Відповідач: Сілецька сільська рада Сокальського району, , місцезнаходження: с.Сілець, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
12.12.2019
Справа № 642/8168/19
Номер провадження 2/642/439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 05.12.2019 року, виключити в резолютивній частині рішення суду ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначити другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Встановити факт народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міста Донецьк, мати- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, та внести відомості до Актового запису про народження дитини як « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Дата документу 30.01.2019
Справа № 320/329/19
Провадження № 2-о/320/82/19
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1,

з секретарем с/з: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

21 вересня 2018 року по даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено. Рішення на даний час не набрало законної сили але підлягає негайному виконанню.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що при його виготовленні була допущена описка, а саме, помилково зазначена дата народження заявника ОСОБА_3, замість правильної дати «05 березня 1990 року», помилково зазначено за текстом рішення «15 січня 1990 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України заявник ОСОБА_3 народився 05 березня 1990 року, а тому є підстави для виправлення описку за текстом рішення, зазначивши правильну дату народження заявника ОСОБА_3, оскільки таке виправлення описки в рішенні не потягне за собою зміни суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року по цивільній справі № 320/329/19 (провадження № 2-о/320/82/19) за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, та вважати правильною датою народження заявника ОСОБА_3 - «05 березня 1990 року».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Горбачова