Справа №491/750/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гули О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області із заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , котрий був зареєстрований та проживав разом з нею по день смерті в с. Коханівка, Ананьївського району, Одеської області. Заповіту стосовно розпорядження свого майна ОСОБА_2 не залишив.

Після смерті чоловіка заявниці відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 4,09 га, розташовану на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0189, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №050208, виданий 07.07.2004 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №115 від 06.04.2004 року.

З метою переоформлення спадкового майна у вигляді земельної ділянки, заявниця звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області. На підставі поданої нею заяви нотаріусом було заведено спадкову справу №232/2018 від 08.06.2016 року. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус заявниці відмовила листом за №1108/02-14 від 18.06.2019 року та рекомендувала звернутися до суду для підтвердження факту, що ОСОБА_2 дійсно був її чоловіком.

Крім того, заявницею вказано, що її прізвище в паспорті зазначено « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про смерть чоловіка та у правовстановлюючому документі на право власності на земельну ділянку, прізвище її чоловіка вказане « ОСОБА_2 ». На думку заявниці, розбіжність в її прізвищі та прізвищі чоловіка сталася в зв`язку з різним перекладом з російської мови на українську мову прізвища « ОСОБА_2 » при видачі паспорту.

Згідно паспорту заявниці та її чоловіка, їх прізвище записані російською мовою та є абсолютно ідентичними, а саме « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 », однак українською мовою їхні прізвища різняться в одну літеру, а саме « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ». Все це вказує на те, що розбіжність у прізвищах виникла при видачі паспортів та в результаті різного перекладу прізвища з російської мови на українську.

Вказані обставини унеможливили документального підтвердження того факту, що покійний ОСОБА_2 дійсно був заявниці чоловіком, тож нотаріус своїм листом рекомендувала звернутися до суду.

Також, заявниця в своїй заяві зазначила, що підтвердити той факт, що ОСОБА_2 дійсно був її чоловіком можуть свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в зв`язку з чим клопотала про їх допит.

Як зазначає заявниця, що встановлення даного факту потрібен її для оформлення спадкового майна. Вказаний факт має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини.

У судове засідання на розгляд справи заявниця не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи про отримання нею особисто під розписку 12 листопада 2019 року рекомендованого листа, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 17 грудня 2019 року (а.с.41).

Представник заявниці ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №368895 від 26 липня 2019 року (а.с.22), в судове засідання на розгляд справи не з`явився. При цьому, 17 грудня 2019 року представник заявниці надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім того, в заяві представник заявниці ОСОБА_8 , просив залишити без розгляду клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.43).

В судове засідання на розгляд справи не з`явилася заінтересована особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про дату час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання 12 листопада 2019 року рекомендованого листа, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 17 грудня 2019 року (а.с.40). Однак, на електронну адресу суду надійшла 16 грудня 2019 року заява від Коханівського сільського голови Радиш О.Д., про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують (а.с.45).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заявника, представника заявника та заінтересованої особи та взявши до уваги письмову заяву представника заявника та представника заінтересованої особи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, взявши до уваги заву заявника та заяву представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Панашешти Страшенського району Республіки Молдова, зареєстрована в с. Коханівка, Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 13 травня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області. Крім того, в паспорті заявниці її прізвище на російській мові зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с.8-9).

Встановлено, що 19 травня 1984 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Моісеєвою (дошлюбне прізвище на російській ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 19 травня 1984 року Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого 30 січня 2019 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12).

Заявницею в підтвердження того факту, що в її паспорті та паспорті її чоловіка прізвище російською мовою « ОСОБА_2 » зазначене ідентично з її прізвищем « ОСОБА_2 » було надано копію паспорту її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18 червня 2019 року вбачається, що в вказаному реєстрі містяться відомості, що 19 травня 1984 року Виконавчим комітетом Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-18).

Згідно копії довідки №285, виданої 22 квітня 2019 року Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно копії довідки №286, виданої Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав по день своєї смерті - 22 січня 2019 року разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відповідно до виписки з погосподарської книги Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживали: голова домоволодіння - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.21).

Встановлено, за життя ОСОБА_2 володів земельною ділянкою площею 4,09 га, яка розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №050208, виданого 7 липня 2004 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі рішення №115 від 06 квітня 2004 року (а.с.20).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №56462106, виданої 08 червня 2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Мороз Н.О., вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповіту ОСОБА_2 (а.с.7).

Встановлено, що в Спадковому реєстрі заведено спадкову справу №232/2019 на майно ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56462109, виданого 08 червня 2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. (а.с.6).

Державний нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. листом №1108/02-14 від 18 червня 2019 року відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим що не можливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення вказаного факту (а.с.5).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку, що родинні стосунки заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджені в результаті розгляду справи та заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 89, 223, 247, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Панашешти, Страшенського району, Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13 травня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , дійсно являлася дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник:ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;
Представник заявниці:ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків -вісутні;

Заінтересована особа:Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04377285, розташований за адресою: 66440, Одеська область, Ананьївський район, с. Коханівка.

Суддя: О. О. Желясков

Рішення набуло законної сили «____» _______________ 20___ року.