overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3662/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу 279/3662/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, житлова комісія Коростенського гарнізону, про визнання рішення незаконним та його скасування, а також поновлення на квартирному обліку, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Коростенського міськрайонного суду м. Житомира від 14 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог,- без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 520/3572/16-ц

провадження № 61-20714ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про знесення об`єкту самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду

від 21 жовтня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суд м.Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/3572/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 761/3201/17
Провадження № 2/761/4547/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медіакорпорація Радіо Свобода, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист немайнового права, спростування недостовірної інформації, надання права на відповідь та вилучення неправдивої інформації,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медіакорпорація Радіо Свобода, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист немайнового права, спростування недостовірної інформації, надання права на відповідь та вилучення неправдивої інформації,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/3919/19
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Колесник Т.В., за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Голосова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання втратившими право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 322, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання втратившими право користування житлом - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору дарування від 09 листопада 2006 року ОСОБА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору дарування від 09 листопада 2006 року ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 536/13/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/7/2019
31.01.2019 року 264/7129/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 14.12.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 16.12.2019 Справа № 314/7455/16-ц
Єдиний унікальний № 314/7455/16
№ провадження 22-з/807/304/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про роз`яснення рішення Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року про задоволення позову в частині стягнення з відповідача пені та порушення графіку погашення заборгованості та заборгованості за комісією скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за порушення графіку погашення заборгованості та заборгованості за комісією, в решті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року залишено без змін.

28 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про роз`яснення рішення Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду може бути призначена до розгляду.

Колегії суддів, керуючись ст. ст. 271, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про роз`яснення рішення Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у цій справі призначити до розгляду на 22 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/210/19
Номер провадження 2/580/253/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 06.11.2013 року в с. Руда Лебединського району Сумської області помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 2,980 га, що розташована на території Штепівської сільської ради, що належала померлому на підставі державного акту серії ІІІ СМ № 035789 від 25.12.2000 року.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка не була подана ним через юридичну необізнаність та брак коштів.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний термін ним пропущений з поважних причин, то ОСОБА_2 звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 12 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

30 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1231/18

провадження № 2/578/81/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 /далі також позивач/

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідач/

про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив викликати у судове засідання свідків за списком.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною пятою статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/, причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 ЦПК.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі, викликати свідків за списком позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Провадження № 2/643/5879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13 грудня 2019 року, ще до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cічня 2019

м.Харків

Справа № 639/2327/18

провадження 2/639/198/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженя в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованності за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500396390 від 26 липня 2013 року в сумі 38 712 (тридцять вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 87 коп., що складається із заборгованості за кредитом-14611 грн. 40 коп., заборгованості по процентам та комісії- 14501 грн. 47 коп., пені-9600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1762 грн.

В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса : м.Бровари Київської області, вул.Лісова, 2, поверх 4, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, вїзд 2-гий Усівський п/б 8-Б).

СУДДЯ