Справа № 441/292/19 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2514/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника Городоцького РВ ДВС Копитко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Цебак І.С. в інтересах ОСОБА_5 звернуся в суд із скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. щодо не проведення перерахунку (розрахунку) розміру заборгованості зі сплати аліментів за заявою боржника від 20.12.2018 та зобов`язання державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_5 за грудень 2006, за 2007-2008 та за січень-березень 2009, виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості м. Городок Львівської області.

Скаргу мотивував тим, що у провадженні Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. (далі Городоцький РВ ДВС) є виконавче провадження АСВП 45053132, з примусового виконання виконавчого листа № 2-816 від 08.11.2006 виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 аліментів на дитину ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно 20.11.2018 державний виконавець зробив розрахунок заборгованості по аліментах, за яким нараховано до сплати 209 556 грн 30 коп. аліментів, з них сплачено 34 951 грн 80 коп., заборгованість 174 604 грн 80 коп. Не погодившись із означеним розрахунком, він 20.12.2018 звернувся до Городоцького РВ ДВС із заявою про перерахунок розміру аліментів, але державний виконавець перерахунку не провів, а 13.02.2019 отримав листа від начальника відділу про те, що спори щодо розміру заборгованості повинні вирішуватись судом.

Вказував, що даний розрахунок є незаконним, оскільки з 01.01.2006 по 31.12.2009 він перебував на спрощеній системі оподаткування, тому при розрахунку розміру аліментів виконавець мав керуватись положеннями ч. 2 ст. 195 СК України і визначити такий за період грудень 2006року, за 2007 рік, за 2008 рік та за січень, лютий і березень 2009 року виходячи з середньої заробітної плати працівника у м. Городок Львівської обл.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини, що мають значення для справи. Вказує, що ухвала суду не відповідає вимогам закону. Зокрема, зазначає, що ухвала суду була прийнята з порушенням норм юрисдикції загальних судів. Просить скасувати ухвалу та закрити провадження по справі.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені у скарзі, представник Городоцького РВ ДВС Копитко Ю.Ю. просив ухвалу суду залишити без змін. Скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, тому розгляд справи проводиться за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судове рішення таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що у провадженні Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. є виконавче провадження № 45053132, з примусового виконання виконавчого листа № 2-816 від 08.11.2006 виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 аліментів на дитину ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

20.11.2018 у вищезазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем ОСОБА_10 А.Р. проведено розрахунок заборгованості по аліментах з примусового виконання виконавчого листа № 2-816 від 08.11.2006,за яким нараховано до сплати 209 556 грн 30 коп. аліментів, з них сплачено 34 951 грн 80 коп., заборгованість 174 604 грн 80 коп. (а.с. 8-9).

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що державний виконавець має обов`язок провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, а обов`язку проводити перерахунок заборгованості, у випадку незгоди боржника із розміром такої, ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, при цьому законодавством визначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи.

Доводи апелянта про необхідність закриття провадження у справі за даною скаргою у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не заслуговують на увагу з таких підстав.

Згідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що у даній скарзі оскаржуються дії державного виконавця у виконавчому провадженні Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. АСВП 45053132 з виконання виконавчого листа № 2-816 від 08.11.2006, виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 аліментів на дитину, дана скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 12.12.2019

Головуючий

Судді