ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/22045/14-ц

провадження № 22-ц/818/4121/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Піддубного Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року, постановлену у складі судді Ніколаєнко І.В., у цивільній справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (Київський ВДВС ХМУЮ) зверувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити боржника у виконавчому провадженні № 28051651 ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань, покладених рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ задоволено. Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

17 липня 2019 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги, мотивуючи яку зазначила, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року її апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року скасовано, у задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про обмеження її у праві виїзду за межі України відмовлено.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 357, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Р.М. Піддубний