г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2710/19
Номер провадження 2/213/1554/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ФОП ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення суду від 27.03.2014, визначивши розмір аліментів у розмірі у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові невірно зазначено найменування суду.

Крім того, неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначена область та індекс поштового відділення в адресі зареєстрованого місця проживання відповідача, що ускладнюватиме надсилання йому поштової кореспонденції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Окрім того, не зазначена ціна позову.

Крім того, посилаючись на наявність у відповідача доходів, позивач не вказує докази на підтвердження цієї обставини.

Також не зазначає та не надає докази того, що останні три роки відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини.

Не зазначено та не надано доказів зміни матеріального та/або сімейного стану сторін, що стали підставою для звернення до суду з позовом про збільшення аліментів.

При цьому позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не надано клопотання про витребування доказів.

Крім того, позивач не вказує, чи вживалися нею заходи досудового врегулювання спору та який їх результат.

Також позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, позовна заява підписана представником, яка не є адвокатом. При цьому клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні представником не заявлено, а тому, враховуючи, що докази суду не надано, та справа не відноситься до категорії справ, зазначених в ч.4 ст.274 ЦПК України, вважаю, що вказана справа не може бути віднесена до малозначної справи чи справи незначної складності, по яким в силу ч.2 ст.60 ЦПК України допускається представництво інтересів сторони особами, що не є адвокатами.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ФОП ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення на утримання дитини, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко