КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3543/19
Провадження № 2/552/1152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника відповідача адвоката Пащенка В.В. , представника АТ КБ «Приватбанк» Колеснікова В.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 534 000 грн, які були ним внесені, як поручителем, в рахунок виконання кредитного договору PLOKQK00000110 від 16.10.2007, що укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

У судове засіданні позивач та його представник не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 129.5 кв.м та стягнення збитків, пов`язаних із перешкодами у користуванні вказаним нежитловим приміщенням, які здійснює ОСОБА_1 , йому, як власнику нерухомого майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник АТ КБ « Приватбанк» не погоджувався із прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, посилався на те, що вказані позови не пов`язані між собою.

Заслухавши учасників судового розгляду суд керується наступним.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що: 1.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний і зустрічний позови не взаємопов`язані, не виникають з одних правовідносин.

Так первісний позов стосується кредитних правовідносин, а зустрічний позов виникає із захисту права власності на нерухоме майно.

Окрім того нерухоме майно, щодо якого ОСОБА_2 просить усунути перешкоди у користуванні. шляхом виселення ОСОБА_1 із спірного нерухомого майна, знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави.

Отже за правилами виключної підсудності вказані позовні вимоги повинні розглядатись Октябрським районним судом м. Полтави.

Щодо позовних вимог про стягнення збитків, спричинених перешкодою у користуванні нерухомим майном, то вказані вимоги також не відносяться до кредитних правовідносин, якими є правовідносини за первісним позовом, отже не взаємопов`язані із первісними позовними вимогами, та у разі задоволення зустрічного позову не можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин слід дійти до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позовну ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, стягнення матеріальних збитків до спільного розгляду з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню №50 від 18.07.2019 у розмірі 8 473.65 грн (вісім тисяч чотириста сімдесят три гривні 65 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва