Справа №295/5274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітарчука Олександра Ігоровича про зупинення провадження у справі,

за участю: представника позивача Михніцького ОСОБА_2 .Ю., представника відповідача адвоката Тітарчука О.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №2-364/12 за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 АТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №758/14208/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що по справі №2-364/12 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Разом з тим, відсутні підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі №758/14208/14-ц, оскільки питання виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей не пов`язане зі стягненням заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочи нства.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі №295/5274/19 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного суду по цивільній справі №2-364/12 за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 АТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: