Провадження № 22ц/812/408/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 469/1467/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року за матеріалами цивільного позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року прокурору повернуто позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

9 січня 2019 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 подано апеляційну скаргу на судову ухвалу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено постановлення ухвали без участі апелянта та отримання її копії тільки 9 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія судової ухвали отримана прокурором 3 січня 2019 року (а.с. 59).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судової ухвали не було вручено в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дати отримання копії оскаржуваної ухвали - 3 січня 2019 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідача.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В.Самчишина