Справа №2-4084/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» (, місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071) у виконавчому листі №2-4084/10 від 03.02.2011року, виданому на виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4084/10 від 21.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 131441,43грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/22/2605 від 13.06.2008року, витрати по сплаті судових витрат в розмірі 120грн. оплати ІТЗ та оплати судового збору 1700грн. по боржнику ОСОБА_2 .

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4084/10 від 21.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 28681,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 226913,36 гривень в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/22 2605 від 13.06 2008 року, витрати по сплаті судових витрат в розмірі 120 гривень оплати на ІТЗ та оплаті судового збору 1700 гривень. 28.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/22/2605 від 13.06.2008 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 2-4084/10 від 21.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 28681,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 226913,36 гривень в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/22 2605 від 13.06 2008 року, витрати по сплаті судових витрат в розмірі 120 гривень оплати на ІТЗ та оплаті судового збору 1700 гривень.

На виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4084/10 від 21.12.2010 року був виданий виконавчий лист №2-4084/10 від 03.02.2011 року відносно Мурадяна Міграна Маджитовича, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/22/2605 від 13.06.2008 року, додатковою угодою до нього №1 від 20.03.2009 року, Додатковою угодою №2 від 19.03.2010 року, а саме заборгованість за кредитом 25516,18 доларів США - еквівалент у гривні 201873,81 грн., заборгованість по відсотках у розмірах 1522,39 доларів США - еквівалент у гривні 12044,54 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 1642,53 доларів США - еквівалент у гривні 12995,01 грн., всього заборгованість за кредитним договором у розмірі 28681,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить суму 226913,36 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн. оплати на 1ТЗ та оплати судового збору 1700 грн., а всього судових витрат 1820,00 грн.

26.03.2017 року Дніпровського районним ВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відміткою у виконавчому листі №2-4084/10 від 03.02.2011 року по боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.04.2017року по справі №2-4084/10, пров. №6/766/318/17 встановлено факт відступлення права вимоги від ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк», а в подальшому від ПАТ «Вектор Банк» до «Фінансова компанія «Профіт капітал» та набуття останнім права вимоги по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/22/2605 від 13.06.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право на заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-4084/10 від 03.02.2011 року по боржнику ОСОБА_2 , виданому на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2010 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 259-261, 442 ЦПК України, - постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код СДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно - Лугова. 8) у виконавчому листі №2-4084/10 від 03.02.2011 року виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4084/10 від 21.12.2010 року, який виданий відносно ОСОБА_2 , згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 25516,18 доларів США еквівалент у гривні 201873,81 грн., заборгованість по відсотках у розмірах 1522,39 доларів США еквівалент у гривні 12044,54 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 1642,53 доларів США еквівалент у гривні 12995,01 грн., всього заборгованість за кредитним договором у розмірі 28681,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить суму 226913,36 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн. оплати на ІТЗ та оплати судового збору 1700 грн., а всього судових витрат 1820,00 грн. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна