Справа № 615/408/16-ц
Провадження № 2/615/27/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в межах позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення за наслідками розгляду справи буде стосуватись її прав.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечили та вважають таке залучення доцільним.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мєлких Е.М. в судовому засіданні також зазначив про необхідність залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи та зазначив, що останній необхідно надати можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна може впливати на права ОСОБА_5 , оскільки предметом спору, окрім іншого, є будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, зареєстровано за останньою.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

При цьому, необхідно роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Мєлких Е.М. подав заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_3 та зазначив, що останній може повідомити обставини за чиї кошти відбувалось будівництво спірного будинку.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву про виклик та допит в якості свідків, саму ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою позивача. Необхідність допиту вказаних осіб в якості свідків зумовлена тим, що вони зможуть повідомити за чиї кошти здійснювалось будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат Мєлких Е.М. в судовому засіданні не заперечив проти виклику та допиту вказаних осіб в якості свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на відсутність заперечень з боку учасників, з метою дотримання принципу змагальності, суд вважає за можливе вказані заяви задовольнити та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Представник ОСОБА_1 адвокат Омельницька Т.В. клопотання підтримала та пояснила, що в разі задоволення позову, ставиться під сумнів декларації про ведення будинку в експлуатацію, яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Мєлких Е.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що рішення у даній цивільній справі жодним чином не впливає на права або обов`язки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Суд вислухавши пояснення учасників прийшов до висновку, що клопотання задоволеним бути не може.

Суд не вбачає необхідності залучати в якості третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, оскільки будь-яке рішення в даній об`єднаній справі не тягне за собою безумовну зміну прав або обов`язків зазначеного органу державної влади.

Оскільки ОСОБА_5 залучена в якості третьої особи та останній надано строк на подачу письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі ст.ст. 53, 91, 189, 192, 197, 199, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків під час розгляду справи по суті:

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Мєлких Едуарда Миколайовича про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка під час розгляду справи по суті:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 години 03 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський