overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4679/19
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 10 січня 2020 року о 10:55 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, зал №9) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 639/8749/19
Провадження №2-н/639/1911/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.01.2017 року по 01.12.2019 в розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот п`ять) гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краснолуцьким ВМ УМВС України в Луганській області від 02.11.2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2-о/235/572/19
Справа № 235/2429/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.05.2019 року було повернуто заявнику, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13.06.2019 року ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 08.05.2019 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В зв`язку з тим, що заявниці була повернута заява разом зі всіма документами та квитанцією сплаченого судового збору (а.с.10), суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання суду повернутих документів та квитанції про сплату судового збору, для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження по справі. В разі невиконання ухвали суду, суд буде вимушений залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати заявниці ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для надання суду повернутих документів та квитанції про сплату судового збору, для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1320/19
Провадження № 2/643/2384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку.

При цьому позивачем зазначена ціна позову з урахуванням доданого до позову висновку про вартість майна, а саме - 355200,00 грн., та зазначено суму судового збору, що підлягає сплаті за подання позову - 3552,00 грн.

Проте, до позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявниками не надано документ про сплату судового збору за подання позову.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання позову ОСОБА_1 з урахуванням його ціни дійсно складає 3552,00 грн.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 541/205/19
Провадження № 2-о/541/32/2019
У х в а л а

31 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 16, м. Миргород, 37600), Клюшниківська сільська рада Миргородського району (вул. Шевченка, 55, с. Клюшниківка, Миргородського району, 37620), Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (вул. Д. Апостола, 2, м. Миргород, 37600),

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не викладені обставини про підставу звернення до суду із заявою, оскільки з доданих документів вбачається, що спадкодавцем складено заповіт на заявницю без посилання на родинні відносини із спадкоємцем;

-не повністю сплачений судовий збір, оскільки з 01.01.2019 року розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 384 грн. 20 коп. Необхідно доплатити 31 грн. 80 коп.

Зважаючи на вищевикладене заявнику необхідно усунути недоліки своєї заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Клюшниківська сільська рада Миргородського району, Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/158/19 Провадження № 2/486/232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

30 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Франчук О. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ

23 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Кредобанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Автоматизованою системою документообігу справа розподілена головуючому судді Савіну О.І.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року було задоволено заяву про самовідвід судді Савіна О.І. по даній справі.

28 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України, вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 25 лютого 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та третій особі, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 473/4831/19
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 473/4831/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.4-5, 11-13, 76-3,83,141, 258-260, 430 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини його доходу починаючи з 21.11.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн.,40коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 727/8133/18
Провадження № 2/727/165/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає Чернівецька міська рада, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає Чернівецька міська рада, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр».

30.01.2019 року від СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр» повернулись матеріали цивільної справи №727/8133/18 провадження №2/727/165/19 з матеріалами інвентаризаційної справи №315 та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста від 23.01.2019 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає Чернівецька міська рада, про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/6067/18
Пр. № 2/0274/961/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

30.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, надали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 26 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. ЗолочівтХарківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство Комерційний банк „ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження по справі закрито.

Зважаючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Золочівському районі Харківській області (, адреса: 62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Правди, буд. 8) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк „ОСОБА_1 (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»), що розташований за адресою: м.Дніпро (раніше Дніпропетровськ),вул.Набережна Перемоги,50,на р/р0002,МФО 305299,) сплачену суму судового збору 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., яка була сплачена на р/р 0244, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9BМ6А3 від 09.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа № 461/5874/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 28.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 год. 28 лютого 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.