overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1709/18
Номер провадження 2-во/736/12/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корюківського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 12.12.2018 року по справі №736/1709/18, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/1709/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання батьківства, у якому у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Корюківського районного суду було допущено описку, а саме замість прізвища дитини та дружини позивача - "Боровськова", невірно було зазначено - "Боровська".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1729/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 12.12.2018 року рішенні суду, замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвища дитини та дружини позивача з " Боровська " на " Боровськова ".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 12 грудня 2018 року по справі №736/1709/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання батьківства, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвища дитини та дружини позивача, як «Боровськова».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 314/4952/18
Провадження № 2/314/255/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4952/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із закінченням терміну повноважень судді Капітонова Є. М., головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/4952/18, подану в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 13годині 15 хвилин 26 лютого 2019 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

31.01.2019
Справа № 537/5001/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорнухи Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бовконюка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Полтавська обласна рада, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Полтавська обласна рада, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію розповсюджену ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Полтавської обласної ради в сесійній залі під час перерви сесії обласної ради VІІ скликання, зокрема слова: «Те, що Ви розпродаєте ці землі весь Кременчук знає … . Ця сільська голова розпродає цю землю».

Зобов`язати Полтавську обласну раду, після набрання даним рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію, яка розповсюджена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сесійній залі під час перерви сесії обласної ради VІІ скликання, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Полтавської обласної ради резолютивної частини даного рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування завданої моральної шкоди - 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 310 грн. 74 коп. сплачених судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2019.

Суддя: І.І.Дядечко
Провадження № 2/185/4847/19
у х в а л а

09 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем хоча і додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 768 грн 40 коп., однак нею заявляються дві самостійні вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини).

Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн 40 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 768 грн 40 коп на рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6004032, код платежу 22030101.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 95 ЦПК України додано до позову не завірену належним чином копію свідоцтва про народження дитини. Тому позивачу для усунення цього недоліку необхідно надати суду або оригінал цього письмового доказу, або завірену у відповідності до ст. 95 ЦПК України копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 466/5301/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

присяжних Кравчук С.М., Бурси О.В.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/5301/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та направлення її на лікування від алкоголізму, призначення їй корекційної програми,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та направлення її на лікування від алкоголізму, призначення їй корекційної програми.

Ухвалою від 24.07.2019 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.08.2019 року залучено у справу орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради заінтересованою особою, провадження у даній справі зупинено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

22.10.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта №383 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі.

Ухвалою від 22.10.2019 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення його піклувальником

ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за зверненням ОСОБА_1 надати подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 260-261, 300 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради за зверненням ОСОБА_1 надати подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали скерувати для виконання до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради /м. Львів, вул. Липинського,11/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт

Присяжні С. М. Кравчук

О. В. Бурса
У Х В А Л А

Справа № 184/2320/18

Номер провадження 2/184/70/19

04 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 грудня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №329 між нею та відповідачем ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності за участі її представника адвоката ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала про винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, думки представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 583/3634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

встановив:

29.01.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 року по справі № 583/3634/18.

Учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 року допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження доньки ОСОБА_3, «04.01.2018» замість вірного «04.01.2012».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 року по справі № 583/3634/18, провадження № 2/583/1058/18, а саме вірно зазначити дату народження доньки ОСОБА_3 04.01.2012 року.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа 556/1171/18
Номер провадження 2/556/23/2019
У Х В А Л А

28.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі - Кужіль Л.А.,

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Паспорт серії НОМЕР_2 .
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.03.2018 року по 01.10.2019 року, у розмірі 4776,92 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________