Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/13079/13-ц

провадження № 61-877ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами було задоволено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року без змін.

Постановою Київського апеляційного суд від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року - без змін.

У відкритті касаційного провадження на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, визначений в цьому пункті, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня як в переліку судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, так і в статті 353 ЦПК України взагалі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року, яка була предметом перегляду апеляційним судом, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімоненко В. М.