Справа № 344/360/19
Провадження № 2-п/344/21/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2012 року у цивільній справі № 0907/2560/2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 762 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

08 січня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року вже вирішено питання стягнення заборгованості за цим же договором. Він не був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, оскільки відомості про його реєстрацію, які надані на запит суду містять неправдиву інформацію.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд про її задоволення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

1) відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї підстави не може слугувати підставою для скасування заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення не долучено жодних доказів, на підтвердження того, що рішеннями судів від 05 квітня 2012 року та 25 червня 2015 року стягнуто одну і ту ж заборгованість, хоча відповідач міг скористатись можливістю отримати в банку такі докази, зокрема виписку по рахунку.

Доводи заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, що у свою чергу не може слугувати підставою для його скасування в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2012 року у цивільній справі № 0907/2560/2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.