Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 303/7768/13-ц

провадження № 61-48600ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні права власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня

2017 року заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі - ПАТ «Дельта Банк») про виправлення описки у рішенні суду задоволено.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності виправлено адресу знаходження предмета іпотеки, а саме номер будинку та квартири з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року скасовано. У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду відмовлено.

У січні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від

12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні права власністю, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик