Провадження № 2/712/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні нерухомості та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення усунення перешкод в користуванні нерухомості та земельною ділянкою.

До судового засідання позивач та його представник 26 листопада 2019 року, не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що підтверджено довідкою про доставку SMS-повідомлення. На 16 грудня 2019 року позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджено відміткою про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що справа призначалась до судового засідання на 26 листопада 2019 року, але в зв`язку з неявкою представника позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, справу призначено на інший час, про що повідомлені сторони належним чином.

16 грудня 2019 року позивач та його представник повторно не з`явилися до судового засідання, без поважної причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено відміткою про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача, з заявами до суду про розгляд справи за їх відсутності не зверталися.

Крім того, на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси також було розміщено оголошення про виклик позивача до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачу його повторного права звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ч. 1 п. 3, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомості та земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: