У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/2438/15-ц

провадження № 6/755/1356/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить, замінити стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 з підстав правонаступництва внаслідок передачі права вимоги за Договором дарування належної стягувачу частки квартири, що є об`єктом примусового виконання.

Представник заявника ОСОБА_5 надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надіслання повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.20194року по цивільній справі № 755/2438/15-ц усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від даної квартири. Визначено такий порядок користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 ізольовану жилу кімнату площею 13,7 кв.м., в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити ізольовану жилу кімнату площею 18,5 кв.м., ізольовану жилу кімнату площею 10,3 кв.м. Місця загального користування залишити в спільному користуванні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року видано дублікат виконавчого листа № 755/2438/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом вселення, та визначення порядку користування квартирою, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.

30.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений Договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка була предметом судового розгляду спору щодо порядку користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, договори відчуження, дарування); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2015 року у цивільній справі № 755/2438/15-ц, у зв`язку із доведенням факту правонаступництва внаслідок передачі права вимоги за Договором дарування, що надає новому стягувачу право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2015 року у цивільній справі № 755/2438/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган