Дата документу 16.12.2019 Справа № 337/4577/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/4577/19 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/4072/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

14 листопада 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка підписана представником Криловою О.Л.

Проте, до апеляційної скарги не додано довіреність на підтвердження повноважень Крилової О. Л. як представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судом першої інстанції складено акт від 15 листопада 2019 року про те, що під час розкриття конверта, надісланого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі по справі № 337/4577/19, відсутня копія довіреності на представника банку, яка вказана в додатках.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Крилова О.Л. не приймала участь у розгляді цієї справи в суді першої інстанції як представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, в матеріалах справи відсутня довіреність на підтвердження повноважень Крилової О.Л. як представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року в цій справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська