Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3511/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 .Є задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2019 р. зазначивши, що в резолютивній частині даного рішення стягнуто судовий збір в сумі 768.40 грн. з відповідача на користь держави, проте як в описовій частині рішення, судом визначено стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1195,33 грн..

Таким чином, судом допущено описки, які перешкоджатимуть належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/3511/19, матеріали заяви про виправлення описки, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Встановлено., що 29 травня 2019 року по справі № 711/3511/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» задоволено.

Відповідно до квитанцій від 22 квітня 2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1195 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевикладене. суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, ст.ст. 269. 353 І [ПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 29 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні описку.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення виправити описку, а саме виклавши його наступним чином та вважати вірним: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру. 72, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1195 грн. 33 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик