Справа № 415/8761/18
Провадження № 2/415/410/19
30 січня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Таращенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 1996 року Зоринською міською радою Перевальського районну Луганської області, актовий запис № 30. Від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, через відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив суд розірвати шлюб, між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 вересня 1996 року Зоринською міською радою Перевальського районну Луганської області, актовий запис № 30.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності та відсутності його представника.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання в судові засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а ОСОБА_1 не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюб НОМЕР_3, виданим 14 вересня 1996 року Зоринською міською радою Перевальського районну Луганської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 вересня 1996 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 30. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-266, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 1996 року Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області, актовий запис № 30, між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.О. Грибанова