КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/9826/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/291/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

31 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у їх вихованні,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_5 в місті Києві за місцем фактичного проживання батька до досягнення сином десятирічного віку.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в день набрання рішення законної сили, укласти договір щодо визначення способу участі у вихованні дітей.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 640 гривень судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, представник скаржника подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 мала на меті укласти із ОСОБА_5 договір щодо визначення способу участі у вихованні дітей в день набрання рішенням законної сили, відтак, скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зверталася з апеляційною скаргою на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року повернута без розгляду (а.с. 10-12).

Вказані обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, представник ОСОБА_7 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що майновий стан апелянта на даний час не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, що підтверджується довідкою про розмір щомісячної заробітної плати, яка додана до матеріалів справи.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України вбачається, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору скаржником суду не надано.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду: Одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; ; банк отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 960 грн. судового збору (640 грн. х 150%) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя