overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд», Херсонська міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд», Херсонська міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру (визнання права власності на частину домоволодіння) ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за вимогу немайнового характеру (визнання дійсним договору купівлі-продажу) ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою становить 768,40 грн.

За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 2000 грн. 00 коп. та за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн., яку необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд», Херсонська міська рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків-десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №2/521/4040/19
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Шабалдак О.А.
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2015 року у розмірі 15 103,61 грн.. (п`ятнадцять тисяч сто три) 61 копійка, яка складається з наступного:
- 5739,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 3043,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість по відсотках;
- 4286,36 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
- 838,76 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 695,41 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено до12.12.2019 року.

Суддя: Леонов О.С.

03.12.19
Справа № 263/1522/19
Провадження № 2-о/263/111/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 року на 11-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 646/8417/19
Провадження №2-н/646/2097/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/235/649/19
Справа 235/629/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 28 лютого 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 28 лютого 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ ФК "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ФК "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2019 року.

30.01.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, яке було зареєстровано за вх. № 10306 та передано канцелярією судді 31.01.2019 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Північний апеляційний господарський суд, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, у звязку із незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також відсутності підтвердження його надсилання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Ухвала

13 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 2-о-268/08

провадження № 61-16254ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївська районна в місті Києві рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2019 року звернулася із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Касаційна скарга містить клопотання, в якому заявник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки рішення суду апеляційної інстанції отримано 12 липня 2019 року, починаючи з кінця липня 2019 року до 13 серпня 2019 року заявник перебувала на амбулаторному лікуванні.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року касаційну скаргу заявника залишено без руху. Судом запропоновано навести обставини пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 394 ЦПК України.

Копія ухвали суду направлена заявнику неодноразово за поштовою адресою, яка зазначена нею у касаційній скарзі.

Заявник з часу подання у серпні 2019 року касаційної скарги до Верховного Суду із заявами (клопотаннями) не зверталася, недоліки касаційної скарги не усунула.

Ураховуючи, що Верховним Судом вжито заходи щодо належного повідомлення заявника про необхідність усунути недоліки касаційної скарги, проте, заявник їх не усунув, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Станом на 13 грудня 019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2019 року заявником не виконані.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївська районна в місті Києві рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2019 р. Справа № 596/1981/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя с. Хлопівка, Гусятинського району, Тернопільської області) до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителю с. Хлопівка, Гусятинського району, Тернопільської області) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початком перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 504/1854/19
Провадження № 2/504/1665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач подав заяву, якою просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст.ст. 30, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 636 / 5420 / 18
2 / 636 / 659 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 25 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 240.

Провадження у цій справі відкрито 28 грудня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

29 січня 2019 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу за її відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 587/2448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального закладу «Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Департаменту освіти і науки Сумської обласної ради (с. Косівщина, вул.. Шкільна, 17 А, Сумського району, Сумської області) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
20 листопада 2019 року позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
13 грудня 2019 року від представника позивача адвоката Неговської І.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з добровільним вирішенням спору.
Представник відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального закладу «Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Департаменту освіти і науки Сумської обласної ради (с. Косівщина, вул.. Шкільна, 17 А, Сумського району, Сумської області) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумської районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних