overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/785/19
Номер справи місцевого суду: 511/1283/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укрзагбанк» на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 175/4384/19-ц
Провадження № 2о/175/91/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження. Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк заявник виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 26 березня 2020 року о 12-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 26 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 346/3709/18
Провадження № 2/346/200/19
УХВАЛА

31 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П'ятковський В. І.

за участю секретаря Іванишин Х. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, без самостійних вимог: відділ державної реєстрації управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, без самостійних вимог: відділ державної реєстрації управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відкласти на 11 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 463/4939/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3839/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа №303/4757/18
2/303/62/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на суму 294 625,91 гривень, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.6, 35 ЗУ Про іпотеку, ст.ст. 87, 88 ЗУ Про нотаріат, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17525 від 31.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПриватБанк» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору №МКНVGA00000111 від 22.08.2007 року суми боргу.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: АТ КБ «ПриватБанк», , місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, будинок 1Д.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місце знаходження м.Київ, вул.Лютеранська, буд.3, оф.31.

Третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місце знаходження м.Ужгород, вул.Заньковецької, 10.

Третя особа: Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місце знаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 25/2.

Повний текст рішення буде складений 08.02.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
справа № 399/526/18
провадження № 2/399/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення, -

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.12.2019 року.

Суддя О.О. Шуліка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4060/19
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
За участю представників сторін - адвокатів Берназ А.В., Хижняк А.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати аліментів,
У відкритому судовому засіданні 02.12.2019 року ухвалено Київським районним судом м.Одеси рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати аліментів і проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.
При виготовленні повного тексту судового рішення виявлено, що в резолютивній частині рішення зазначено строк звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів: з 26.05.2014 року по 04.02.2016 року і з 22.01.2018 року по 04.09.2019 року, хоча судом встановлено і визнано в усних поясненнях сторонами в підготовчому судовому засіданні, що після розірвання шлюбу з 04.02.2016 року по день ухвалення судом рішення про визначення місця проживання дітей з батьком - ІНФОРМАЦІЯ_1 діти періодично проживали як з матір`ю та к і з батьком і кожен із батьків приймав участь в утриманні і забезпеченні дітей.
Пункт 1 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачає право суду, що ухвалив рішення, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.270, ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати аліментів, і звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 від сплати аліментів на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 26.05.2014 року по 04.09.2019 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа №638/7988/19
Провадження № 2-сз/638/76/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 638/7988/19 (провадження 2-с/6388/285/19) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2019 року по справі №638/7988/19 за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2019 року по справі №638/7988/19.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року вказану заяву задоволено, судовий наказ скасовано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Заявник ОСОБА_1 , при поданні заяви про скасування судового наказу сплатила судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., що підтверджується квитанцією №46633163 від 13.12.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з тим, що судовий збір сплачено позивачем в більшому розмірі, ніж було встановлено законом, суд дійшов висновку про повернення заявнику судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету суму надміру сплаченого судового збору за квитанцією №46633163 від 13.12.2019 року, в розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 18.11.2019 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3736/19 Справа № 215/5044/18 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/754/8418/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 лютого 2020 року об 09-15 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасникыв справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: