Справа № 129/3290/19
Провадження по справі № 2-з/129/19/2019
УХВАЛА

17.12.2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про визнання заповіту недійсним,

Установив:

28.11.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим 16.12.2019 р. позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про визнання заповіту недійсним.

16.12.2019 р. представник ОСОБА_2 адвокат Доля О.А. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

- витребування матеріалів спадкової справи у державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П. після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілка Гайсинського району;

- накладення заборони державному нотаріусу Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П. вчиняти певні дії, а саме: заборонити видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 до набрання рішенням по цій справі законної сили;

- витребування у Краснопільської сільської ради оригіналу книги реєстрації правочинів (заповітів), оригіналу заповіту від 26.08.2016 р., зареєстрованого в реєстрі а № 28 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в с.Краснопілка Гайсинського району, первинного заповіту спадкодавця ОСОБА_5 від 2015 р. та рішення сесії Краснопільської сільської ради про надання повноважень секретарю ОСОБА_6 вчиняти нотаріальні дії, а саме: посвідчення заповіту станом на 26.08.20146 р.;

- витребування у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської райради» копії матеріалів з медичної картки історії хвороби (виписку з історії хвороби) ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілка Гайсинського району.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.п.4,5,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в заяві про забезпечення позову представник заявника просить витребувати докази, що є забезпеченням доказів, а не позову, в ній немає пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, то ця заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України і підлягає поверненню.

Керуючись ч.10 ст. 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про визнання заповіту недійсним повернути представнику заявника.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_2 384,20 грн. судового збору за квитанцією № 22 від 01.10.2019 р.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :