Провадження № 2/761/5809/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб 17 вересня 2009 року, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ, актовий запис № 800. Від шлюбу у сторін є діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо з 2018 року, сім`я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає інтересам сторін. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

10 вересня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_5 роєднано в окремі самостійні провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року по спрві відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Позивач під час проведення підготовчого судового засідання позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 17 вересня 2009 року було зареєстровано у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ, актовий запис № 800.

Після укладання шлюбу позивач отримала прівзвище чоловіка - ОСОБА_2 .

Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство та не проживають разом.

Шлюб існує формально і його збереження, як зазначили сторони, не відповідає інтересам сторін.

Як зазначила позивач, що і не заперечувалось відповідачем, строк на примирення сторонам не потрібен.

При цьому під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свдчили про можливість примирення подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає змінити прізвище отримане при реєстрації шлюбу на дівоче « ОСОБА_2 ».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 вересня 2009 року, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ, актовий запис № 800 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04.12.2019 року.

Суддя