overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/640/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради АРК про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом, було залишено без руху.

В судове засідання 31 січня 2019р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

У відповідності з п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (аналогічна норма містилась в п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Судом встановлено, що станом на 31 січня 2019р. позивачем вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018р. не виконанні взагалі.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на майно, в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 01 лютого 2019р.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Кіріяченко В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 та виконавчих листах за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
08 травня 2019р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволений частково; стягнуто з ДТВ «Страхове Товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 52 799 грн.48 коп., судові витрати у сумі 5 655 грн. 80 коп.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у сумі 5000 грн., судові витрати у сумі 603 грн. 66 коп.; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
21.11.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищевказаному рішенні.
Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З матеріалів справи, а саме: довідки Харківської державної академії фізичної культури, довідки про доходи, довідки Харківського міського центру зайнятості, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків вбачається, що по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » (а.с.63,64,65,66).
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену технічну описку, вказавши у тексті заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 та виконавчих листах, виданих за вищевказаним рішенням, по батькових відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У тексті заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 та виконавчих листах, виданих за вищевказаним рішенням, вказати по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 31.01.2019
Справа № 320/9881/18
Провадження № 2/320/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, в якому просить усунути перешкоди у користуванні Ѕ частиною житлового будинку № 64 по вул. Бабушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, що складається з квартири № 1 в основній частині жилого будинку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31.01.2019 року.

В судове засідання позивач не зявився, від її представника надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні, а тому враховуючи заяву представника позивача та з урахуванням положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміняє судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2019 року о 13-45 год. у залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/4580/18
Провадження № 2/334/789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу щодо виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя про повернення матеріалів позовної заяви позивачу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При винесенні ухвали встановлено, що була допущена описка в першому абзаці вступної частини ухвали, а саме не правильно вказана дата ухвали: «10 грудня 2018» замість правильної «10 січня 2019»; та не вірно вказано номер провадження справи, а саме вказано не вірний номер «2/334/3060/18» замість вірного «2/334/789/19».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена технічна помилка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у першому абзаці вступної частини ухвали правильну дату судового рішення - «10 січня 2019» замість невірної «10 грудня 2018».

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши правильний номер провадження справи «2/334/789/19» замість неправильного «2/334/3060/18».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 661/5817/19
Провадження № 2-о/661/212/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Таврійська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - є рідною матір`ю заявниці, а також встановити той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту надасть заявниці можливість отримати спадок після смерті останньої.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Таврійська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3541/19 Справа № 202/2249/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14 годині 00 хвилин 10 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 703/1734/18
2/703/254/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3651/19
Провадження № 2/552/1194/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс - Агро» про визнання договору поруки недійсним, третя особа: Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я»

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс - Агро» про визнання договору поруки недійсним.

Від представника відповідача ТОВ «Інкріс Агро» Теслюк І.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідча про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс - Агро» про визнання договору поруки недійсним, призначене на 11-00 год. 26 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, Сумська область, м.Суми, вул. Академічна 13, ) забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 26 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 296/2366/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 1 листопада 2018 року у цивільній справі № 296/2366/17 2/296/810/19 (2/296/378/18) за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21 грудня 2018 року до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справ № 296/2366/17 2/296/810/19 і копія ухвали суду від 1 листопада 2018 року без виконання, оскільки в експертній установі відсутні фахівці в експертній установі в галузі проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи № 296/2366/17 2/296/810/19, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо залучення іншої експертної установи для подальшого проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішити питання щодо залучення іншої експертної установи для подальшого проведення експертизи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/2366/17 2/296/810/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним- поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 1 березня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 22-ц/807/3941/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» у особі представника Матохнюк Наталії В`ячеславівні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» у особі представника Матохнюк Н.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» у особі представника Матохнюк Наталії В`ячеславівні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

призначити до розгляду на 15 січня 2020 року на 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.