У Х В А Л А

06.12.2019 Справа №607/7210/17

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника скаржника, адвоката Нужди Ф.Т.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача, адвоката Вароди П.Б.,

представника відділу ДВС Дубчак М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. в частині визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №59972906 від 05 вересня 2019 року та дій щодо відкриття цього провадження неправомірними, зобов`язання закінчити виконавче провадження №59972906, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. в частині визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №59972906 від 05 вересня 2019 року та дій щодо відкриття цього провадження неправомірними, зобов`язання закінчити виконавче провадження №59972906.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 05 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження №59972906 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 про примусове виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/7210/17 від 24 жовтня 2017 року про забезпечення позову. Вказана ухвала винесена судом у цивільній справі №607/7210/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 27 січня 2014 року, укладеного між Тернопільською міською радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0.0700 га., скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області №10775900 від 10 лютого 2014 року та реєстрації іншого речового права №4618423 від 10 лютого 2014 року. Ухвалою передбачено заборонити Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0127. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди землі від 27 січня 2014 року, укладений між Тернопільською міською радою та ОСОБА_2 щодо зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0127. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 08 листопада 2018 року після його перегляду Тернопільським апеляційним судом, яким питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувались.

Згідно з ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. З часу набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду законної сили дев`яносто днів минуло. Наведене свідчить про те, що заходи забезпечення позову, що містяться у вказаній вище ухвалі, припинили свою дію, а тому строк пред`явлення ухвали, як виконавчого документа, станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 пропустила.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі пункту другого цієї частини статті ухвала суду від 24 жовтня 2017 року, як виконавчий документ, мала бути повернута ОСОБА_3 органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Однак, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. наведені обставини не з`ясувала, безпідставно прийняла у позивача по цивільній справі №607/7210/17 ОСОБА_3 ухвалу про забезпечення позову і незаконно відкрила вказане вище виконавче провадження.

Наведене порушує законні права та інтереси ОСОБА_2 , як учасника судового провадження. Про такі порушення останній стало відомо 17 жовтня 2019 року після одержання листа про відмову Тернопільської міської ради, яка розглянула заяву ОСОБА_2 про надання вказаної земельної ділянки в оренду в зв`язку з відкриттям оскаржуваного виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 просить розглянути скаргу, визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 5 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59972906 та дії щодо відкриття даного провадження на підставі виконавчого документа, що не підлягає виконанню неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. усунути порушення - закінчити виконавче провадження №59972906.

06 листопада 2019 року представник Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. надіслала до суду відзив на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в повному обсязі.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №59972906 з примусового виконання ухвали №607/7210/17 від 24 жовтня 2017 року, виданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про заборону Тернопільській міській раді вчиняти будьякі дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0.0700 ra, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0127.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 4. 24, 25. 26, 27 Закину України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05 вересня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 , яка надійшла до відділу 04 вересня 2019 року.

Ухвала №607/7210/17 від 24 жовтня 2017 року видана Тернопільським 'міськрайонним судом для забезпечення позову та підлягала до негайного виконання. Порядок виконання ухвали суду даної категорії регламентовано ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець під час виконання рішення про заборону зчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такою рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виходом державного виконавця за адресою боржника - Тернопільська міська рада складено акт державного виконавця від 05 вересня 2019 року, яким заборонено Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0127. Вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2019 року №59972906, та зачитано текст ухвали №607/7210/17 від 24 жовтня 2019 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

На підставі вищевказаних дій державним виконавцем 05 вересня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59972906.

Ухвала № 607/7210/17 від 24 жовтня 2017 року видана Тернопільським міськрайонним судом для забезпечення позову та підлягала до негайною виконання, а тому в даній ухвалі строк пред`явлення чи термін дії не зазначено, вона належить до категорії виконавчих документів, строк пред`явлення яких складає три роки. Станом на 05 вересня 2019 року ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову на адресу відділу не надходила. За даними Єдиною державного реєстру судових рішень 29 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонний судом винесено ухвалу №6 07/7210/17 про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2019 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2017 року шляхом оголошення заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарською призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0127, продовжували діяти.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що законних підстав відмовити у відкритті виконавчого провадження стягувачу у державного виконавця не було, оскільки заходи забезпечення позову згідно ухвали №607/7210/17 від 24 жовтня 2017 року продовжувати діяти, дії державного виконавця відповідали вимогам закону.

Представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат Нужда Ф.Т. підтримав доводи, викладені у скарзі, просив суд визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 5 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59972906 та дії щодо відкриття даного провадження на підставі виконавчого документа, що не підлягає виконанню неправомірними. В частині решти вимог скаргу не розглядати.

Представник Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 з мотивів, викладених у відзиві.

Сягувач ОСОБА_1 , її представник, адвокат Варода П.Б. вважають, що подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже ОСОБА_2 не є учасником виконавчого провадження з виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши зміст скарги ОСОБА_2 та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступне.

24 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області постановлено ухвалу по справі №607/7210/17, якою заборонено Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0127.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року, яка надійшла на адресу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 05 вересня 2019 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2019 року (ВП № 59972906).

Виходом державного виконавця за адресою боржника - Тернопільська міська рада складено акт державного виконавця від 05 вересня 2019 року, яким заборонено Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0700 га, кадастровий номер земельної ділянки: :07:001:0127. Вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 вересня 2019 року №59972906, та зачитано текст ухвали №607/7210/17 від 24 жовтня 2019 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

На підставі вчинених дій державним виконавцем 05 вересня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59972906.

Відтак, до виниклих правовідносин суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. в частині визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №59972906 від 05 вересня 2019 року та дій щодо відкриття цього провадження неправомірними, зобов`язання закінчити виконавче провадження №59972906. Скаржник не є стягувачем чи боржником, тобто не є стороною у даному виконавчому провадженні.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства, врегульовано положеннями розділу VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 не є стороноювиконавчого провадження №59972906 і не наділена процесуальним правом щодо оскарження постановидержавного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. про відкриття виконавчого провадження № 59972906 від 05 вересня 2019 року та вчинення державним виконавцем інших дій в цьому виконавчому провадженні, суд вважає що такі вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому згідно із частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на наведені положення статті 447 ЦПК України та частини першої статті 287 КАС України вимоги ОСОБА_2 , які викладені у скарзі на дії державного виконавця, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням висновків, що містяться в Постанові Великої Верховного Суду від 27 березня 2019 у справі № 823/359/18, зважаючи те, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративних судів, суд вважає, що слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. в частині визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №59972906 від 05 вересня 2019 року та дій щодо відкриття цього провадження неправомірними, зобов`язання закінчити виконавче провадження №59972906, роз`яснивши ОСОБА_2 , що розгляд її скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. в частині визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №59972906 від 05 вересня 2019 року та дій щодо відкриття цього провадження неправомірними, зобов`язання закінчити виконавче провадження №59972906.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд її скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. в частині визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №59972906 від 05 вересня 2019 року та дій щодо відкриття цього провадження неправомірними, зобов`язання закінчити виконавче провадження №59972906, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська