overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/767/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків строком три дні з дня отримання копії ухвали. На разі вимоги вказаної ухвали суду заявником не виконано.

Однак, 17.12.2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи викладене, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», поданою представником - Остащенко О.М. та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Авістар»,через представника подало апеляційну скаргу. Крім того, 04.12.2019 року апеляційну скаргу також подав відповідач, ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

У апеляційній скарзі апелянт, ТОВ «Фінансова компанія «Авістар»,зазначає, що додає докази сплати судового збору, проте такий документ в матеріалах справи відсутній. Акт про відсутність такого документу до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність оригіналу квитанції в додатку або при наявності долучити його до матеріалів справи та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для до оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Вишгородського районного суду Київської областідля вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 544/1268/19
пров. № 2/544/469/2019
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 год. 27.02.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6588/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП ПОР «Полтававодоканал» 02 грудня 2019 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

16 грудня 2019 року до суду надійшли повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

17.12.2019
Романівський районний суд Житомирської області
16 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 15 листопада 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Окрім цього, ОСОБА_1 у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 лютого 2020 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2019 року Справа № 462/405/19
суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/380/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 грудня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1248/19
Провадження № 2/280/803/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні м. Коростишів з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, однак, у вищевказаній ухвалі допущено описку та не вірно зазначено дату судового засідання, а саме «20 січня 2019» замість вірної дати « 20 січня 2020».

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущену в рішенні описку з власної ініціативи. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме: невірно вказано дату судового засідання.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 12.12.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює частину даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 року №280/1248/19 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначивши вірним дату судового засідання " 20" січня 2020 року, замість "20" січня 2019.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 404/6980/19
Номер провадження 2/404/1825/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 15-16).

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року, про що свідчить актовий запис № 15, Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2006 року, Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення суду складено 06.12.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 444/2452/18
Провадження № 2/444/265/2019
УХВАЛА

cудового засідання

31 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 31.10.2018 року провадження по справі зупинено , сторонам надано строк для примирення терміном на 3 (три місяці).

31.01.2019 року закінчився наданий судом сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по цивільній справі №444/2452/18 провадження 2/444/265/2019 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.