Справа № 450/2354/19 Провадження № 2/450/1357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про предмет спору : скасувати арешт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 , накладений постановою АА № 923584 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 14.05.2009 року ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 14.05.2009р. постановою АА №923584 прийнятою ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області (на даний час Пустомитівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, накладено арешт на все майно позивача. Вказана постанова була прийнята без відома позивача в справі, та невідомо на якій підставі і по виконанню якого рішення суду. Про існування вказаної постанови та наявності арешту на все майно позивачу стало відомо в жовтні 2018р., під час укладання правочину в нотаріуса. Вважаю, що на даний час арешт на усе майно позивача являється безпідставним а отже підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018р. виконавче провадження про стягнення із позивача аліментів закінчено, при цьому вказане провадження здійснювалось згідно виконавчого листа виданого Пустомитівським районним судом 16.10.2014р. про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, а вищевказаний арешт був накладений в період стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та при виповненні дитині 18 років вказане провадження повинно було бути завершене та скасовані усі забезпечувальні заходи, що відповідачем було проігноровано. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позиція відповідача: представник в судове засідання не з`явився, однак подала відзив на позовну заяву, просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що позивачем заборгованість погашена.

Позиція третьої особи: в судове засідання не з`явилась.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

16.07.2019 року ухвала про відкриття провадження; 20.08.2019 року відзив на позовну заяву; 22.08.2019 року ухвала про залучення третьої особи; 15.10.20119 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 04.11.2019 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АА № 923584 від 14.05.2009 року Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області накладено арешт на все майно на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відповіді в.о. начальника Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області на запит адвоката Заяць І.І. від 21.08.2019 року № 09-26/17748, згідно даних автоматизованої системи виконавчий проваджень у відділ на виконанні станом на 21.08.2019 року не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Також повідомляють, що відповідно до інформації з АСВП у відділ на виконанні перебували наступні виконавчі провадження, щодо стягнення з боргу з ОСОБА_1 . ВП № 45876404 щодо виконання виконавчого листа 450/2442/14-ц виданого 18.12.2014 року про стягнення аліментів. Відповідно до постанови від 28.02.2018 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». ВП № 36128767 щодо виконання постанови ВС 1014935 від 07.12.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510, 00 грн. Відповідно до постанови від 30.01.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». ВП 46403639 щодо виконання виконавчого листа 450/2442/14-ц виданого 18.11.2014 року про стягнення судового збору у сумі 243, 60 грн. Відповідно до постанови від 27.02.2015 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». ВП № 22527646 щодо виконання постанови ВС 119682 від 10.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн. Відповідно до постанови від 11.11.2010 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». ВП 8063201 що виконання виконавчого листа № 2-1387 від 08.09.2004 року про стягнення аліментів. Відповідно до постанови від 03.06.2014 року виконавче провадження передано до іншого відділу ВДВС на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно на все майно боржника накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відлучення, серія та номер АА 923584 виданої 14.05.2009 року, видавник державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Семененко С.В.

Таким чином згідно наданої відповіді неможливо однозначно встановити за матеріалами якого виконавчого провадження винесено відповідну постанову про накладення арешту.

Таким чином, арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відповідно до постанови АА № 923584 від 14.05.2009 року, не знайшли свого правового підтвердження та обґрунтування та являються таким, що порушує право позивача на реалізацію його майнових прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Відповідно до ст. 316, 317, 321 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність безпідставно накладеного обтяження на належне позивачеві майно, що порушує його права, оскільки він не в змозі належним чином розпорядитись своєю власністю, що дає підстави для захисту його прав шляхом задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги підставним та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати арешт на все майно на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладений ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відповідно до постанови АА №923584 від 14.05.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Пустомитівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, , Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3.

Третя особа : ОСОБА_2 , Львівська область, Пустомитівський район, с. Містки.

Повний текст рішення складено 04.11.2019 року.

СуддяД. А. Кукса