У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Позивач 29 січня 2019 року звернулася до суду з цим позовом і просила визнати майно, набуте в період шлюбу, спільним майном подружжя; поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та споруд, а також на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,098 га по вул. М.Борецького, 15 в м. Жмеринка Вінницької області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2 га в с. Кармалюкове Жмеринського району, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3; визнати за нею право власності на 1/2 частину садового будинку №15 та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0519 га по вул. Яблунева в смт. Браїлів Жмеринського району, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0469 га по вул. Яблунева в смт. Браїлів Жмеринського району, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6; визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, що використовуються під час будівництва будинку на земельній ділянці, площею 0,0469 га по вул. Яблунева в смт. Браїлів Жмреинського району Садове товариство "Об'єднання громадян садово-городнього масиву "Сонячне" (), які були придбані за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1 га по вул. Кленова в м. Жмеринка та належить на праві приватної власності ОСОБА_5. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені нею судові витрати.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею установлено, що ця позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак ця позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки позивач не в повній мірі виклала у позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, нею не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначила, що шлюб з ОСОБА_3 було розірвано у вересні 2018 року, однак копію рішення про розірвання шлюбу до позову не додає.

Що стосується часток в нерухомому майні, яке належиться відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позивач не вказує, на якій правовій підставі (договір купівлі-продажу, дарування, свідоцтво про спадщину тощо) відповідачам належить майно, і на якій правовій підставі вона претендує на це майно, тобто не зазначає доказів, що вона має будь-яке відносшення до цього майна. При цьому не враховує, що визнання права власності на майно, яка перебуває у володіння інших осіб, пов'язано з необхідністю припинення права власності цих інших володільців майна перед набуттям на нього права власності іншою особою, що зазвичай визнається шляхом скасування чи визнання недійсним тих чи інших правоустановлюючих документів. В позовних вимогах також не викладено необхідність припинення права власності на вказане майно за цими відповідачами і на якій підставі. Лише після цього можливо ставити питання про визнання право власності.

Позивачем не вказано також період, коли за відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на належні йому наразі земельні ділянки.

Позивач не конкретизує: на 1/2 частину яких саме будівельних матеріалів вона претендує, яка їхня вартість, докази, які підтверджують їхню наявність, період, в який вони були придбані.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою та другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції з урахуванням вищевикладеного, або ж визначитись зі своїми позовними вимогами та порядком їх вирішення.

Керуючись статтями 83, 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя К.Шепель