УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 639/10922/14-ц

провадження № 2/639/9/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Кей Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 103 546 ,27 доларів США станом на 01.12.2013 р., з урахуванням уточнень, за кредитним договором № 0 від 11.09.2006 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 41411 від 11.09.2006 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.08.2015 р. прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. провадження у справі за позовом ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова цивільної справи № 646/13088/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 11.09.2006 р., договору поруки № 41144 від 11.09.2006 р., а також графіку погашення кредиту.

Через неявку позивача, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.06.2017 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2018 р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2018 р. визнано припиненим порука, яка була встановлена за договором поруки № 41144 від 11.09.2006 р. Рішенням Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про припинення поруки.

В судове засідання ОСОБА_2 подана заява про зупинення провадження у справі, оскільки 25.04.2019 р. відкрито касаційне провадження по справі № 646/8650/17 і у разі задоволення позовної заяви буде безумовна підстава для відмови ТОВ «Кей Колект» у позові. Крім того, 06.05.2019 р. за заявою ОСОБА_2 відкрито провадження у Подільському районному суді м.Київа у справі № 758/5743/19 про визнання недійсним договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р., а 08.08.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова про визнання недійсним договору поруки № 41144 від 11.09.2006 р. Відповідач просить зупинити провадження до набрання законної сили рішень у зазначених цивільних справах.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст. 251 ЦПК України).

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що надані сторонами докази дозволяють оцінити обставини, що є предметом розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя