Справа № 530/1699/17
Номер провадження 2/530/36/19

УХВАЛА

іменем України

05.08.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрій Григорович про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрій Григорович про визнання недійсним договорe оренди земельнj] ділянrb та скасування записe про державну реєстрацію.

В підготовчому засіданні від представника позивача, Панченко О.О. надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року клопотання представника позивача було задоволено.

01.08.2019 рокувід представника позивача, Панченко О.О. надійшло клопотання про уточнення питань поставлених на вирішення експерта та уточнення статусу поданих документів по призначеній по справі почеркознавчій експертизі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час підготовчого засідання. Від нього не надійшло клопотань про відкладення або перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що відповідач, не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки відповідача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці відповідача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка відповідача, характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд встановив, що відповідач належним чином повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а тому суд визнає неявку відповідача, ОСОБА_2 не поважною та проводить підготовче засідання.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача Панченко ОСОБА_3 .О ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У провадженні Зінківського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №530/1699/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Зінківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Ю.Г., про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію.

Представником позивача ОСОБА_5 до Зіньківського районного суду Полтавської області було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи договору оренди земельної ділянки б/н від 15.08.2016 року. Проведення експертизи було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

В розпорядження експертної установи (експерта) було надано наступні документи: копію сторінок № 1-3, 11 паспорту серія та номер НОМЕР_1 , виданий 30.05.1996 року, Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області; копію довіреності від 24.04.2014 року; оригінал договору оренди землі від 16.02.2016 року; оригінал акту приймання - передачі земельної ділянки від 16.02.2016 року; оригінал довіреності від 06.05.2016 року; оригінал акту приймання - передачі продукції в рахунок орендної плати згідно договорів оренди земельних ділянок (паїв) за 2016 рік (КРС-4) на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу кукурудзи у 2011 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу ячменю у 2011 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу соняшнику у 2011 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу кукурудзи у 2008 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу пшениці у 2008 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу кукурудзи у 2010 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу пшениці у 2010 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу пшениці у 2010 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу соняшнику у 2010 році на 1 аркуші; оригінал відомості про видачу ячменю у 2010 році на 1 аркуші; копію довіреності від 09.06.2016 року; копія заповіту від 22.06.2016 року.

За результатами попереднього вивчення матеріалів справи Полтавським відділенням Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса було встановлено, що в матеріалах справи не достатньо відомостей для проведення повного та об`єктивного дослідження, тому на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №246 по цивільній справі №530/1699/17 складеного 21.02.2019 року представником позивача ОСОБА_5 були надані в розпорядження судового експерта наступні документи, що були приєднані до клопотання від 22.05.2019 року, а саме: оригінал Трудової книжки колгоспника виписаної на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал договору № 2052 про користування електроенергією від 27.11.2009 року; оригінал зошита Огороди, оранка осінь 2012 року, ОСОБА_6 , оранка, СБК РОСІЯ на 6 аркушах; оригінал зошита Огороди 2011 року, ОСОБА_6 , оранка, СБК РОСІЯ; оригінал відомості на видачу ячменю на земельний пай за липень 2012 року на 2 аркушах; оригінал відомості на видачу пшениці на земельний пай за липень 2012 року на 2 аркушах; оригінал відомості на видачу соняшнику на земельний пай за вересень 2012 року на З аркушах; оригінал відомості на видачу кукурудзи на земельний пай за вересень 2012 року на З аркушах; оригінал відомості СБК РОСІЯ виплата орендної плати за земельні паї за 2014 рік, ячмінь 2014 рік на 1 аркуші; «оригінал відомості на видачу пшениці на земельний пай за липень 2013 року на З аркушах; належним чином завірені сторінки 1-2 та оригінал сторінки 3 відомості СБК РОСІЯ виплата орендної плати за земельні паї за 2014 рік, пшениця 2014 рік на 3 аркушах; належним чином завірена сторінка відомості СБК РОСІЯ про видачу готівкою за оренду земельних паїв грошових коштів у лютому 2015 року на суму 90062,26 грн. на 1 аркуші.

Суд звертає увагу на той факт, що в оригіналі договору оренди датованому 13.05.202016 роком, який був наданий до суду третьою особою - Державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрієм Григоровичем на підставі ухвали суду від 04.12.2018 року, неозброєним оком видно, що на першій сторінці договору оренди земельної ділянки в графі дата є підтирання. Представник позивача припускає, що після подання позову, за проханням відповідача або його представника, ймовірно, державним реєстратором Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_7 , було змінено дату з 15.08.2016 року на 13.05.2016 року. А тому представник вказує, що враховуючи те, що державний реєстратор повідомив суду, що право оренди ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна, площа 4,9603 га, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі, який датований 13.05.2016 року, а не 15.08.2016 року, за яким орендодавцем є ОСОБА_1 (паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий 30.05.1996 року, Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , що була зареєстрована за адресою: с Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області), а орендарем - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про зміну предмета позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, cуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

При таких обставинах справи у суду є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача, Панченко О.О., про уточнення питань поставлених на вирішення експерта та уточнення статусу поданих документів по справі про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 133,252, 353, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивач ОСОБА_5 від 01.08.2019 року - задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_8 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрій Григорович про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 13.05.2016 року, за яким орендодавцем є ОСОБА_1 (паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий 30.05.1996 року, Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області), а орендарем - Фізична особа - підприємець Ли ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи наявні на першій сторінці в графі «дата» ознаки підтирання та/або підчищання в договорі оренди земельної ділянки б/н від 13.05.2016 року, за яким орендодавцем є ОСОБА_1 (паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий 30.05.1996 року, Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , що була зареєстрована за адресою: с Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області), а орендарем - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 530/1699/17 за позовом ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_8 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрій Григорович про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 .

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі № 530/1699/17 за позовом ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_8 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Манойло Юрій Григорович про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п`ятнадцятиднів з дня її отримання в частині зупинення провадження у справі в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко

Секретар : Стрілець Л.Г.