overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/138/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про усиновлення», заінтересовані особи -Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, -

УСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про усиновлення», заінтересовані особи -Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, справа № 128/138/19, якою заявники просять суд: дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.Внести зміни до актового запису № 09 від 05.03.2018 року про народження ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, зробленого виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, вказавши її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_4» по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_4», місце народження вказати «м. Бровари, Київської області», батьком дитини записати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю дитини записати -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дату народження дитини залишити без змін.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2019 дану заяву залишено без руху.

04.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернулась до суду із заявою про відкликання заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом справи окремого провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про усиновлення», заінтересовані особи -Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3,- повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1454/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01.02.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 01.03.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 599/1844/18
Провадження № 2/604/26/19
У х в а л а

01 лютого 2019 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення (зміну) місця проживання дитини.

Підготовчі судові засідання, призначені на 10 грудня 2018 року, 14 та 31 січня 2019 року не відбулися.

01 лютого 2019 року, через канцелярію суду, поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Зборівським районним судом Тернопільської області, для участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наявності у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника позивача у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_3) про визначення (зміну) місця проживання дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зборівському районного суду Тернопільської області, що за адресою: м. Зборів, вул. 8 Березня, 15/7, Зборівський район, Тернопільська область, забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1, - адвокатом ОСОБА_2 04 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Зборівський районний суд Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Пров. №2/409/591/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 08.11.2019 р. та 10.12.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 459/3415/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2613/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Червоноградська міська рада Львівської області про знесення самочинної прибудови до будинку позивача за рахунок відповідача з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на її знесення.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 296/9006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.04.2018 року у справі №296/9006/17,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.04.2018 року у справі №296/9006/17.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 29 січня 2019 року о 14:05 годині зал 327 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 204/8528/19
Провадження № 2-н/204/195/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/686/6038/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Олімп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року 09.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/625/19
Провадження № 2/554/3748/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору .
31 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконання умов договору вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко
Провадження № 2-во/300/5/19
Справа № 300/920/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, яким заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено.

В тексті описової та мотивувальної частинах та другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку, зокрема, помилково зазначено те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Стройнецької сільської ради «Воловецького району» замість «Свалявського району».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у цивільній справі № 300/920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті описової та мотивувальної частинах та другому абзаці резолютивної частини рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року про розірвання шлюбу, виправити описку, зокрема, назву району "Воловецького району" виправити на «Свалявського району».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів після отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий В.А.Вотьканич
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 358/460/16-ц

провадження № 61-6673ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про зобов`язання надати житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року і витребувано із Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 358/460/16-ц.

06 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ справу розподілено колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.

У листопаді 2019 року до суду надійшла заява виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав та не надано доказів на їх підтвердження, на підставі яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити виконавчому комітету Богуславської міської ради Київської області у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець