Справа №2-3072/11
Провадження №6/359/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих документах,

встановив:

В грудні 2018 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що Бориспільський міськрайонний суду видав виконавчі листи №2-3072/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 46078 гривень 93 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 460 гривень 89 копійок. 31 жовтня 2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За цим договором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №20-533/08-А-А від 28 серпня 2008 року. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить замінити стягувача у виконавчих листах №2-3072/11, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 46078 гривень 93 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 460 гривень 89 копійок.

Представники ТОВ «Глобал Спліт», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 не зявились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 46078 гривень 93 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 460 гривень 89 копійок.

Це судове рішення набрало законної сили. Бориспільський міськрайонний суд видав два виконавчі листи №2-3072/11.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що 31 жовтня 2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.3-5), за яким АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №20-533/08-А-А від 28 серпня 2008 року.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №20-533/08-А-А від 28 серпня 2008 року. Відмова у заміні стягувача у виконавчих документах призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Це буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить замінити на ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчих листах №2-3072/11, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 46078 гривень 93 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 460 гривень 89 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчих листах №2-3072/11, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором в розмірі 46078 гривень 93 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 460 гривень 89 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2