Справа № 2-2641/11
Провадження № 2/520/1598/19
УХВАЛА

01.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, без розгляду, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 тривалий час не з`являється до судових засідань, а позивач ОСОБА_1 померла, спадкова справа після її смерті не заводилася, відомостей про спадкоємців не має.

У судове засідання, яке призначено на 06.02.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 05.03.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 28.03.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 17.04.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 24.05.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 10.06.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 01.08.2019 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Також представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності посилаючись на те, що позивач ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до судових засідань, про причини суд не повідомляє, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У судове засідання, яке призначено на 06.02.2019 року, ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 05.03.2019 року, ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 28.03.2019 року, позивач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 17.04.2019 року, позивач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 24.05.2019 року, позивач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 10.06.2019 року, позивач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 01.08.2019 року, позивач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, а також залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.