09.12.2019 Провадження по справі № 2/380/5/19
Справа № 380/1614/17
Рішення

Іменем України

09 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої установі діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради 205660 гривень заподіяної шкоди та 3084,90 гривень судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10.08.2016 року з Комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради, на користь ОСОБА_2 стягнуто 5660 грн. матеріальної та 150000 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 150000 грн. моральної шкоди як на користь потерпілих внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з яких на час подання позову згідно платіжних доручень виплачено 205660 грн.

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.04.2016 року винною у вчиненні даного злочину визнано ОСОБА_1 А тому відшкодована шкода в сумі 205660 грн. підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача.

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Защитинська Т.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача Тетіївської міської ради Київської області Волянюк Н.І. та представник позивача Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради Кузьмик В.Ф. позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не визнала, посилаючись на письмове заперечення проти позову (а.с.41-43, 121-122).

Представник третьої особи Фінансового управління Тетіївської районної державної адміністрації Затишний В.В. в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, вирішення справи покладає на розсуд суду (а.с.186).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 78, 81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 27.11.2014 року згідно наказу №42 від 27.11.2014 року по Тетіївському районному центру первинної медико-санітарної допомоги була тимчасово переведена на посаду фельдшера пункту невідкладної допомоги на час декретної відпустки ОСОБА_4

08.01.2015 року внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків фельдшером Тетіївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_1 померла ОСОБА_5 .

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.140 КК України до 5 років позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням медичної допомоги. Вирок набрав законної сили 20.05.2016 року.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10.08.2016 року, яке залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.02.2017 року та постановою Верховного Суду від 06.02.2019 року, з Комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради, на користь ОСОБА_2 стягнуто 5660 грн. матеріальної та 150000 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 150000 грн. моральної шкоди (а.с.14-15, 89-93, 94-100). Рішення набрало законної сили 08.02.2017 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 03.04.2017 року виконання даного рішення розстрочено шляхом встановлення сплати рівними частинами по 100000 гривень у квітні, липні, жовтні місяці 2017 року (а.с.16).

Платіжними дорученнями № 182 від 24.05.2017 року, № 183 від 26.05.2017 року, № 194 від 29.05.2017 року, № 267 від 04.08.2017 року, № 284 від 09.08.2017 року, № 181 від 24.05.2017 року КЗ Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» перерахував потерпілим 205660 грн. стягнутої рішенням суду шкоди (а.с. 17-20).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» за шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов`язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах.

За вимогами інших осіб, що ґрунтуються на неналежному виконанні працівником

своїх трудових обов`язків (відшкодування шкоди їх майну, здоров`ю, виплаченої пенсії, допомоги по соціальному страхуванню та ін.), в силу ст.441 ЦК відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом і має похідний характер, оскільки підставою для його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Право зворотної вимоги виникає лише після того як відбулася виплата. Наявність судового рішення, за яким з потенційного регресанта ухвалено стягнути на користь потерпілого певну суму, не вважається достатньою підставою для пред`явлення регресного позову.

Регресний позов може бути пред`явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає виплат, які підлягають відшкодуванню. Юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану працівником, має право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, тобто розмір відшкодування визначається трудовим законодавством.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України, якщо шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи відшкодування позивачем заподіяної відповідачем шкоди в сумі 205660 грн., суд приходить до висновку, що відшкодована шкода підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 3084 грн. 90 коп. сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Керуючись ст.ст. 82,141,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої установі діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 . Київ, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код за кошти в сумі 205 660 (двісті п?ять тисяч шістот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 . Київ, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір в сумі 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 90 коп. за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Київської області; ; банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача- 5641.

Дата складення повного рішення: 17 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішщення до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович