31.01.2019 227/5140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заяву мотивовано тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2005 року було стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, до повноліття дитини. На підставі зазначеного рішення було отримано виконавчий лист, який було направлено до виконавчої служби. На даний момент виконавчий лист було втрачено, тому просить видати його дублікат для предявлення до державної виконавчої служби.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, 29.01.2019р. надійшла її заява про розгляд заяви у її відсутність у звязку з відрядженням.

ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився та надіслав заяву від 31.01.2019 року про розгляд заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище «Кречун», про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про шлюб серії І-НО №125242, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №26.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на корись ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 17.02.2005 року.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист, який було надіслано на адресу Добропільського відділу ДВС для виконання, відповідно до листа №599,600/4928 від 05.04.2005 року.

Як вбачається з копії листа Краматосрького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.13-17/63109 від 08.10.2018р., за даними системи, на примусовому виконанні в Калінінському районному відділі ДВС м.Донецьк перебувало виконавче провадження №28723221, відкритого на підставі виконавчого листа 2-462 від 04.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача. Подальше проведення виконавчих дій неможливе у звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на який проводиться активна фаза АТО, інша інформація відсутня, через те що всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, результатами пошуку виконавчих проваджень №46671436 АСВП вбачається, що у Покровському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області станом на 22.01.2019 року, інформація щодо вказаного примусового виконавчого провадження відсутня.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини фактично втрачено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналу виконавчого листа у відділі ДВС Калінінського РВ ДВС м. Донецька, не являється можливим, судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк предявлення даного виконавчого листа до виконання в силу ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, оскільки дитина не досягла повноліття, існують достатні докази втрати виконавчого листа, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та має бути виданий дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дублікат виконавчого листа на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2005 року по цивільній справі № 2-462/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця