overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1872/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 391грн. 51коп., -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року представник позивача Азарян К.І. надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі № 440/2124/19., надавши відповідні докази ( а. с. 56-58 ).

Відповідачка надала заяву про заперечення щодо розгляду справи № 545/1872/19 та задоволення позовних вимог, оскільки в апеляційному порядку переглядається рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі № 440/2124/19., про що надано докази ( а. с. 54-55 ).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Полтавського Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Азарян К.І. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 545/1872/19 за позовом Полтавського Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 391,51 грн. - зупинити до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі № 440/2124/19.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року у справі № 440/2124/19. .

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 403/6/15-ц
Номер провадження 2/383/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Гончаренка В.О., (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №403/6/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати з архіву головного відділення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», оригінал Анкети - заяви за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року, яка була підписана відповідачем ОСОБА_1 , оскільки вказані докази сприятимуть швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечили.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки учасників справи та змісту позову, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вандровського В.В. - задовольнити.

Витребувати з архіву головного відділення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, оригінал Анкети - заяви за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року, яка була підписана відповідачем ОСОБА_1 .

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 128/1706/18
Провадження № 22-ц/801/1317/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокуСправа № 128/1706/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

Суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року, постановлене у складі судді Саєнко О.Б., в залі суду,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 01006, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за кредитом в розмірі 289 576,78 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 167 393,29 грн., заборгованість за відсотками 122 183,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 10 859,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
Справа № 132/346/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:35 год. 13 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/3215/15-ц
Провадження № 2/442/21/2019
У Х В А Л А

про перехід розгляду справи до загального позовного провадження

06 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

встановив :

12.05.2015 позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просили визнати недійсним Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, посвідчений 30.12.2014 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В.. реєстраційний номер 1239, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачі не заперечили проти заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік категорій та обставин для визнання справи малозначною та розгляду її в порядку спрощеного провадження встановлений ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини справи, предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.274 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03.02.2020 о 10.00 год., підготовчим засіданням на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 596/1953/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, відкрито провадження у справі №596/1953/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Представник позивач у підготовче засідання не з`явився, проте, надав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 21.01.2020 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 462/6771/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги,-

встановив:

У судове засідання 28.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки не повідомила, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомЗалізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 452/3637/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої

9 вересня 1977 року на імя «Брухач Ігор Стефанович».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1, с. Самбір вул. Середня, 167а, Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13814885.

Суддя
Справа № 463/154/17
Провадження № 2/463/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68), третя особа ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про поділ земельної ділянки, кадастровий номер :07:00760252, що за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 509/4274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Боко С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 21.11.2018 року, відповідач у підготовче судове засідання не з"явився.

21.11.2018 року судом з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача надіслано запит органу реєстрації та згідно з відповіддю на запит суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:вул. Гагаріна,26, с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, а не як зазначено у позовній заяві:с. Лиманка, ж/м "Радужний",5, кв.5 Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з положеннями ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв"язку з тим, що відповідач зареєстрований у Болградському районі Одеської області, зазначена справа Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, у зв"язку з чим справа підлягає переданню за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа 693/1327/18
2/693/90/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

28.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Жашківський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, заявлений позов підтримує повністю просила його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик