Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/3363/19

провадження № 61-21519ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Данилевич Андріаною Богданівною, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») засобами поштового зв`язку подало 29 листопада 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Данилевич Андріаною Богданівною , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «Державний ощадний банк України» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано поштою лише 30 жовтня 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано: фотокопію конверту, адресованого Тернопільським апеляційним судом АТ «Державний ощадний банк України» із штрихкодовим ідентифікатором № 917 та копію накладної № 26 рекомендованих відправлень із розпискою про отримання указаного поштового відправлення 30 жовтня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/3363/19.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3363/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат