УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 734/2499/16-ц

провадження № 61-14837ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив виділити йому в натурі Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , а також визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 (співвласник 1) у рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року:

-житлову кімнату 1-2, площею 14.2 кв.м вартістю 46 188 грн;

-житлову кімнату 1-3, площею 7.8 кв.м вартістю 25 371 грн;

-кухню, площею 7.3 кв.м вартістю 23 745 грн,

а всього по будинку 29,3 кв.м, вартістю 95 304 грн, що менше ідеальної частки в житловому будинку одиницях площі на 33.95-29.3=4.65 кв.м, що більше ідеальної частки у житловому будинку в одиницях вартості на 95304-91388=3916 грн.

З урахуванням надвірних будівель і споруд:

- сарай Б вартістю 18 849 грн,

- вбиральню У вартістю 2 285 грн;

- огорожу № 6 вартістю 9 710 грн;

- частину огорожі № 5 вартістю 8 952 грн,

а всього разом по надвірних будівлях та спорудах вартістю 39 796 грн, що менше ідеальної частки в одиницях вартості по господарських спорудах на 51 405.5-39796=11 609 грн.

Всього по домоволодінню 135 100 грн, що складає 135 100:285 587 = 0,47=47/100 частки у домоволодінні, що менше ідеальної частки у домоволодінні в одиницях вартості 142 793.5-135 100=7693.5 грн.

Виділено ОСОБА_3 (співвласник 2) у рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року:

-житлову кімнату 1-1, площею 14.6 кв.м вартістю 47 490 грн;

-веранду І, площею 17.7 кв.м, вартістю 29 487 грн;

-комору ІІ, площею 6.3 кв.м, вартістю 10 495 грн,

а всього по будинку 38.6 кв.м, вартістю 87 472 грн, що більше ідеальної частки в житловому будинку одиницях площі на 38.6-33.95=4.65 кв.м., що менше ідеальної частки у житловому будинку в одиницях вартості на 91 388-87 472=3 916 грн.

З урахуванням надвірних будівель та споруд:

- ганок а1 вартістю 1 142 грн;

- літню кухню В вартістю 20 562 грн;

- погріб П вартістю 7 140 грн;

- погріб П1 вартістю 7 140 грн;

- ворота № 4 вартістю 3 427 грн;

- частину огорожі № 5 вартістю 11 039 грн;

- колодязь К вартістю 4 569 грн;

- огорожу № 7 вартістю 7 996 грн,

а всього разом по надвірних будівлях та спорудах вартістю 63 015 грн, що більше ідеальної частки у господарських спорудах вартості на 63 015-51 405.5=11 609.5 грн.

Всього по домоволодінню 150 487 грн, що складає 150 487:285587=0,53=53/100 частки у домоволодінні, що більше ідеальної частки у домоволодінні в одиницях вартості 150 487-142 793.5=7 693.6 грн.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, розділено у житловому будинку по АДРЕСА_1 з відступом ідеальної частки (додаток № 2, варіант № 1 висновку експерта № С-469 від 15 лютого 2018 року), для перепланування приміщень, необхідно провести будівельні роботи, спираючись на вимоги державних будівельних норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.4-(1-20):2012 (Збірки №1-20) «Ресурсні елементи кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», а саме:

-влаштувати дверні прорізи між приміщенням 1-3 і 1-4 та 1-3 і вулицею;

-закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 і 1-2 та 1-1 і 1-4.

Виділено ОСОБА_1 (співвласник 1) у порядку користування Ѕ часткою земельної ділянки АДРЕСА_1 по відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року загальною площею 0.20275 га, у тому числі:

-під житловим будинком - 0.0039 га;

-під господарськими спорудами - 0.0029 га;

-під землями вільних від забудови - 0.19595 га.

Земельна ділянка площею 0.0517 га розташована в межах: від т. А до т. Б - 54,0 м; від т. Б до т. В - 10,89 м; від т. В до т. Г - 47,92 м; від т. Г до т. Д - 22,08 м; від т. Д до т. Е - 50 м; від т. Е до т. Ж - 20,69 м; від т. Ж до т. З - 12,60 м; від т. З до т. І - 2,00 м; від т. І до т. К - по лінії поділу сараю з літньою кухнею; від т. К до т. Л - 1,00 м; від т. Л до т. М - 12,60 м; від т. М до т. Н - 6,52 м; від т. Н до т. О - 5,00 м; від т. О до т. П - по лінії розподілу житлового будинку; від т. П до т. А - 18,38 м.

Виділено ОСОБА_3 (співвласник 2) у порядку користування Ѕ часткою земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертів № С-469 від 15 лютого 2018 року загальною площею 0.20275 га, у тому числі:

-під житловим будинком - 0.0044 га;

-під господарськими спорудами - 0.0029 га;

-під землями вільних від забудови - 0.19545 га.

Земельна ділянка площею 0.20275 розташована в межах: від т. С до т. Т - 18,47 м; від т. Т до т. А - 11,92 м.; від т. А до т. П -18.38 м; від т. П до т. О - по лінії розподілу житлового будинку; віл т. О до т. Н - 5,00 м; від т. Н до т. М - 6,52 м; від т. М до т. Л - 12,60 м; від т. Л до т. К - 1,00 м; від т. К до т. І - по лінії поділу сараю з літньою кухнею; від т. І до т. З - 2,00 м; від т. З до т. Ж - 12,60 м; від т. Ж до т. Е - 20,69 м; від т. Е до т. Д - 50,75 м; від т. Д до т. Р - 17,74 м; від т. Р до т. С - 115, 52 м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за недоотриману частку у сумі 7 694 гривні.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 (1-й співвласник) в рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та Додатку №1 до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №418-421/17-24 від 22 червня 2017 року:

- житлову кімнату 1-2, площею 14,2 кв.м, вартістю 26 957 грн;

- житлову кімнату 1-3, площею 7,8 кв.м, вартістю 14 808 грн,

всього по житловому будинку: 22 кв.м, вартістю 41 765 грн.

По надвірним спорудам:

- огорожу №6, вартістю 4 568 грн,

всього по надвірним спорудам вартістю 4 568 грн.

Всього по житловому будинку та надвірним спорудам ОСОБА_1 виділено: 22 кв.м, вартістю 46 333 грн.

Відхилення від ідеальної частки ОСОБА_1 складає: по площі на 33,0 - 22,0 = на 11,0 кв.м менше; по вартості на 68 002, 00 грн. - 46 333, 00 грн. = 21 669, 00 грн. менше. Арифметична частка згідно варіанту по вартості: 0,34.

Виділено ОСОБА_3 (2-й співвласник) в рахунок Ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та Додатку №1 до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №418-421/17-24 від 22 червня 2017 року:

- житлову кімнату 1-1, площею 14,6 кв.м, вартістю 27 717 грн;

- кухню 1-4, площею 5,4 кв.м, вартістю 10 251 грн;

- веранду І, площею 17,7 кв.м, вартістю 24 731 грн;

- кладову ІІ, площею 6,3 кв.м, вартістю 8 803 грн.;

- погріб П, вартістю 4 568 грн;

- ганок а1, вартістю 312 грн,

всього по житловому будинку 44 кв.м, вартістю 76 382 грн.

По надвірним спорудам:

- ворота №4, вартістю 2 492 грн;

- огорожу №5, вартістю 7 060 грн;

- огорожу №7, вартістю 3 737 грн,

всього по надвірним спорудам вартістю 13 289 грн.

Всього по житловому будинку та надвірним спорудам ОСОБА_3 виділено: 44 кв.м, вартістю 89 671 грн.

Відхилення від ідеальної частки ОСОБА_3 складає: по площі на 44,0 - 33,0 = на 11,0 кв.м більше; по вартості на 89 671,00 грн. - 68 002,00 грн. = 21 669 грн. більше. Арифметична частка згідно варіанту по вартості: 0,66.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділені співвласникам у житловому будинку, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- замурувати дверний проріз між кімнатою 1-1 та кімнатою 1-2;

- в кімнаті 1-3 замість віконного улаштувати дверний проріз входу.

Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.

Виділено ОСОБА_1 вбиральню У.

Виділено ОСОБА_3 побудовані нею сарай Б, літню кухню В, погріб П1, колодязь К (скважину).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 661 грн у рахунок ринкової вартості вбиральні У.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 21 669 грн за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області справу № 734/2499/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова