overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/1070/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначення вказаних обставин обов`язкове, оскільки є прямою вимогою процесуального закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа № 469/153/16-ц
Провадження № 88-ц/812/3/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михайленко Олександр Васильович, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

Дослідивши матеріали заяви, суддя-доповідач встановив, що зазначена заява про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михайленко Олександр Васильович, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року.

2. Копію заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михайленко Олександр Васильович, з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу та іншому відповідачу.

3. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михайленко Олександр Васильович, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року.

4. Призначити вказану заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 26 грудня 2019 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

6. Копії цієї ухвали направити сторонам та їх представникам.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа №359/9381/18
Провадження №2/359/2923/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

за участю

секретаря судового засідання Гомоли О.А.

розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.11.2018 року було відкрито провадження по справі та встановлено здійснювати розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Острозькому районному суду Рівненської області було доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1

Крім того, ухвалою судді від 27.12.2018 року доручено Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд даної цивільної справи відкладено на 10 год.00 хв. 19 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити 19 лютого

2019 року о 10.год.00 хв. проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2.

Доручити Острозькому районному суду Рівненської області забезпечити 19 лютого

2019 року о 10 год.00 хв. проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 676/6431/19
Номер провадження 2/676/2489/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала, подала відзив на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/7103/19
Номер провадження 2/676/2719/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 616 від 22 вересня 2002 року, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 297/2293/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_9., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_5 та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі по 1 500 грн. на кожну дитину щомісяця, і до досягнення дітьми поноліття.

В підготовчому засіданні предстанвик відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заочним рішенням Берегівського районного суду від 09 грудня 2019 року було розглянуто справу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти закриття провадження у справі, оскільки їй невідомо про таке рішенння суду.

Представник третьої особи ОСОБА_9 залишила клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховую вищевиклаене, те, що заочне рішення Берегівського районого суду від 09 грудня 2019 року у справі №297/876/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягненя аліментів, на сьогоднішній день не набрало законної сили, суд вважає, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 683/3239/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3239/19, 2-о/683/244/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області(місцезнаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький), про встановлення факту перебування особи на утриманні,
06 грудня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Оскільки заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області(місцезнаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький), про встановлення факту перебування особи на утриманні.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «11» годину «00» хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 307/3839/19
Провадження № 2/307/1904/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.40 год. 06.02.2020 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду В.І.Гримут
Справа № 191/2085/19 Провадження № 2/191/533/19
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя зазначає про те, що станом на 11.12.2019 року, недоліки позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто.

Так, позивач реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період, а саме більше ніж шість місяців, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа 688/214/19
№ 2-н/688/10/19
Судовий наказ
30 січня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на підставі ст. 180, ч.2 ст. 182, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «30» січня 2019 року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «18» лютого 2034 року.
Судовий наказ видано стягувачу «30» січня 2019 року.
Суддя : В.А. Босюк