Справа № 627/624/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря О.С.Полешко,

представника боржника- Юхна В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

В липні 2019 р. до суду надійшла заява Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12.01.2016 р. по справі № 627/624/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укргазвидобування « про стягнення не виплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду , про проведення відрахувань до Пенсійного фонду України страхових внесків , відшкодування заподіяної моральної шкоди, треті особи : Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м.Полтаві , Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , зобов`язано ПАТ « Укргазвидобування « перерахувати до ПФУ страхові внески з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.05.2008 р. та за час невиконання рішення суду з 01.01.2011 року по 16.06.2014 р. з відображенням цього в щомісячній звітності до Октябрського районного управління ПФУ в м.Полтаві , в порядку ст.21 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « від 09.07.2003 р. Виконавчий лист виданий Краснокутським районним судом Харківської області 17.08.2016 р. Виконавчий лист Октябрським районним управління ПФУ в м.Полтаві 05.09.2016 р. направлено до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві. Однак , згідно відповіді до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві , виконавчий лист до на примусове виконання до РВ ДВС не надходив . Оскільки виконавчий лист втрачений , тому прохають видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

У судове засідання представник заявника до суду не з`явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, заяву підтримав , просить задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні заяву не визнав , просить відмовити.

Суд, розглянувши заяву стягувача , дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судовим розглядом встановлено, що 17.08.2016 р. Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 627/624/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укргазвидобування « про стягнення не виплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду , про проведення відрахувань до Пенсійного фонду України страхових внесків , відшкодування заподіяної моральної шкоди, треті особи : Октябрське районне управління Пенсійного фонду України в м.Полтаві , Краснокутське районне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , згідно якого зобов`язано ПАТ « Укргазвидобування « перерахувати до ПФУ страхові внески з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.05.2008 р. та за час невиконання рішення суду з 01.01.2011 року по 16.06.2014 р. з відображенням цього в щомісячній звітності до Октябрського районного управління ПФУ в м.Полтаві , в порядку ст.21 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « від 09.07.2003 р.

05.09.2016 р. до Шевченківського РВ ДВС м.Киїів ГТУЮ у м.Києві звернувся начальник управління Октябрського районного управління ПФУ України в м.Полтаві з заявою про відкриття вище вказаного виконавчого листа .

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.10.2018 р. замінено сторону виконавчого провадження з управління ПФУ Октябрського району в м.Полтаві на Полтавське об`єднане управління ПФУ Полтавської області.

Заявник в заяві , поданій до суду , вказав , що 07.02.2017 р. він звернувся до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві з запитом щодо отримання інформації про стан виконання виконавчого листа , однак з отриманої відповіді встановлено , що виконавчий лист на виконання не надходив.

Як вбачається з відповіді Шевченківського РВ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 20.02.2019 р., адресованому адвокату Іванюку Р.В., 05.07.2016 р. до відділу на виконання надійшов виконавчий лист №627/624/13-ц від 27.05.2016 р. про зобов`язання ПАТ « Укргазвидобування « перерахувати до ПФУ страхові внески з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.05.2008 р. та за час невиконання рішення суду з 01.01.2011 року по 16.06.2014 р. з відображенням цього в щомісячній звітності до Октябрського районного управління ПФУ в м.Полтаві , в порядку ст.21 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « від 09.07.2003 р.

06.07.2016 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження так як виконавчий документ від 27.05.2016 р. пред`явлений на виконання до районного відділу, поданий ОСОБА_1 , а стягувачем по виконавчому листу є Октябрське районне Управління ПФУ в м.Полтаві . Оригінал виконавчого документа направлено на адресу ОСОБА_1 . Повторно на виконання до відділу ДВС вказаний документ не надходив .

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист.

В заяві взагалі не наведено мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа. З відповіді Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві також не вказано, що виконавчий лист від 17.08.206 р. був втрачений, а лише що виконавчий лист від 27.05.2016 р. повернуто ОСОБА_1 .

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником у заяві жодним чином не зазначено у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано суду доказів щодо звернення 07.02.2017 р. Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо виконання виконавчого листа від 17.08.2016 р. та відповіді на вказаний запит ,яка направлена вказаному заявнику.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа не має ,у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиПолтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В. ВОВК