overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7165/2001
Провадження № 2-в/686/1/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-7165/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановила:

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Положенням частини 1 статті 408 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 408 ЦПК України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вивчивши акт службового розслідування, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження.

Керуючисьст.403 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовною заявою № 2-2196/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., каб.12, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 28 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/2223/19 Провадження № 22-ц/802/1301/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 70 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 521/7188/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мурзенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, тому що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. З врахуванням наведеного, апелянту ОСОБА_2 слід надати копію апеляційної скарги для відповідача.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року - залишити без руху, для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Л.О.Каратаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3247/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/7427/15-ц

29 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 всі конструктивні елементи, будівельні і оздоблювальні матеріали й обладнання, які були використані в процесі будівництва жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований в садовому товаристві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

В решті вимог позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3809/19 Справа № 203/982/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 132/3579/18
Провадження № 22-ц/801/393/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

31 січня 2019 рокуСправа № 132/3579/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди,

за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року залишено без руху.

Ураховуючи те, що управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/185/1447/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 січня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 31 січня 2019 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 361/6115/18
провадження № 2/361/858/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи в дорожньо-транспортній пригоді, -

встановив:

Відповідач заявив клопотання про залучення третьої особи - підприємство, працівником якого був водій ОСОБА_2, враховуючи, що відповідальним за заподіяння шкоди працівником є вказане підприємство, оскільки шкоду заподіяно працівником при виконанні трудових відносин, і воно ж є страхувальником за договором страхування, з якого виникли у відповідача зобовязання.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, або якщо після судового рішення у сторони виникає право вимоги до інших осіб, то такі особи мають бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони або за ініціативою суду.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі вказану юридичну особу - страхувальника відповідальності водія і його роботодавця.

Оскільки в позовній заяві не вказано даного учасника справи і не долучено для нього копії і доданих документів, то позов у звязку з цим залишити без руху.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Чернігівський автозавод» (м. Чернігів. Проспект Миру, 312).

Позов залишити без руху. Встановити позивачу строк два дні для надіслання третій особі копії позову і доданих документів, і для надання суду підтвердження виконання даної вимоги. Розяснити наслідки невиконання ухвали суду- залишення позову без розгляду.

Відповідачу встановити строк 2 дні для направлення третій особі відзиву і доданих документів.

Залученій третій особі встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову і щодо відзиву 10 днів з дня отримання вказаних документів, та для подання наявних доказів.

Розяснити, що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з подання суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку- документи судом не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Єдиний унікальний номер 741/1799/19
Провадження № 2-о/741/72/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 13 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи .

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв