overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 183/249/19

провадження № 61-22243ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2018 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Крилова О. Л. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду

від 12 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки останнім днем оскарження даної ухвали апеляційного суду було 12 грудня 2019 року, а представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 09 грудня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/249/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 456/286/19
Провадження № 2-н/456/46/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. (п'ятсот гривень) витрат на правову допомогу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 183/6080/18
№ 2/183/978/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,
01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3962/19 рік
номер провадження 2/695/1554/19
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка Сергія Валерійовича, виконавчого комітету Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченка Сергія Валерійовича, виконавчого комітету Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/406/19
Єдиний унікальний номер справи: 667/8481/15-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 28 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентини Геронтіївни, про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Херсонського апеляційного суду.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2018 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1461,60 гривні на р/р 0026, МФО 899998, , отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/406/19.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 січня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 676/6832/19
Номер провадження 2/676/2623/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс" (; місцезнаходження: 76018, вул. Василіянок, буд. 15 оф. 30 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області): заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту №КП 13-00551 від 31 жовтня 2018 року в розмірі 10120,92 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 8331,30 грн., відсотки за користування кредитом - 1489,62 грн., штраф - 300,00 грн.; 1118,85 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 591/6958/19
Провадження № 2/591/3137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача адвоката Бондар В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6958/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в січні 2018 року, актовий запис №195). Подав письмове клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник відповідача подав письмовий відзив, в якому просив слухати справу у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в січні 2018 року, актовий запис №195).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Провадження № 2/760/31/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача в цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення квартири,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 34 639, 80 гр. заборгованості за централізоване опалення.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, необхідних для вирішення спору по суті, а саме:

- даних щодо обсягів поставленої теплової енергії ОСББ »Башта»;

- тарифів, за якими поставлялася теплова енергія;

- даних засобів обліку за період з 2011 до 2018 року.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання на даній стадії розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, предмет спору, докази, які просить витребувати відповідач, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на даній стадії розгляду справи в частині витребування актів звірки між ОСББ »Башта» та теплопостачальною організацією за 2011-2018 роки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» / 03110 м. Київ вул. Клінічна, 23-25 /

-Акти звірки між ОСББ »Башта» та теплопостачальною організацією за 2011-2018 роки щодо обсягів поставленої теплової енергії ОСББ »Башта»;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 265/5574/18
Провадження № 2/265/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря Злидіної Г.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь в особі адвоката ОСОБА_3, представників третьої особи Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ МК Азовсталь про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст. 161, 170, 265, 268, 274-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , юридична адреса місто Маріуполь Донецької області, вулиця Лепорського, будинок №1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 28 січня 2019 року. Повний текст судового рішення буде складено у строк до 4 лютого 2019 року.

Суддя ________________
Номер провадження: 22-ц/813/1918/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_5.,

від позивача ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши клопотання про витребування доказів в справі №522/16208/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року у складі судді Кравчук Т.С., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року в позові ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, виселення відмовлено (т.1 а.с.186-188).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_2 .

В ході апеляційного розгляду справи представником в інтересах ОСОБА_3 заявлено про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Представник в інтересах ОСОБА_3 просить:

витребувати від Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії по Санкт-Петербургу відомості про права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області України, наявні на теперішній час або до цього часу об`єкти нерухомості;

витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області України, починаючи з 6 листопада 2009 року.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

Докази, про витребування яких подано клопотання на стадії апеляційного перегляду справи, інформацію щодо предмета доказування не міститимуть, що в силу положень частини 4 статті 77 ЦПК України виключатиме прийняття їх судом до розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 84, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков