overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/302/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області про вставлення факту неправильності актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

23.10.2018 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

При виготовлені рішення суду в резолютивній частині помилково невірно не зазначена дата смерті ОСОБА_3 «17.10.2016 року», замість «27.10.2016 року».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці рішення суду та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду від 23.10.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області про вставлення факту неправильності актового запису.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Встановити факт неправильності актового запису №11283 від 07.11.2016 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про смерть ОСОБА_3 , померлої 27.10.2016 року у віці 90 років в м.Одесі в частині помилкового написання її прізвища, імені та по батькові як «Хапізова Раїса Захарівна», замість правильного «Хафізова Райфа Загірівна».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 351/364/19
Номер провадження №2/351/395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олешківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання недійсним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Олешківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання недійсним рішення сільської ради.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до змісту ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олешківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання недійсним рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 185/9616/19
Провадження № 2/185/4440/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №944/5447/19
Провадження №2/944/1655/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.12.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря Козака О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) 22 січня 2020 року на 10год. 00хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1167/2019
11 грудня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20____ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/383/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 по цивільній справі № 442/383/18,за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої згідно довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності-

встановив :

29.01.2019 заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 по цивільній справі №442/383/18, яким позов задоволено.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст..ст. 260,286, 353 ЦПК України,суд -

постановив :

Прийняти до розгляду заяву відповідача заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 по цивільній справі № 442/383/18,за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої згідно довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 22.02.2019 о 09:30 год. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області).

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.

.
Єдиний унікальний номер 728/145/19
Номер провадження 2-н/728/11/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 243/7065/18

провадження № 61-11169ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 червня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 243/7065/18.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/7065/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/7372/19
Провадження № 2/554/2464/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 14.08.2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2019 року за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23246/17

провадження № 61-36321св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17», про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційними скаргами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17»на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» (далі - ОСББ «Успенська, 17») на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСББ «Успенська, 17» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційні скарги ОСББ «Успенська, 17» залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При комп`ютерному наборі тексту зазначеної постанови було допущено описку в найменуванні особи, яка подала касаційні скарги, а саме: зазначено «об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 7» замість «об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині, та у першому абзаці резолютивної частинипостанови Верховного Суду від 25 листопада 2019 року та зазначити «ОСББ «Успенська, 17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко
Провадження № 2/734/1129/19 Справа № 734/3914/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

за участю секретаря: Галюк Л.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду сторонами, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 08 січня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко