Справа № 724/1066/19
Провадження № 2/724/422/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року позивач Кредитна спілка «Рідне коло» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромбуло залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

13.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а позовну заяву Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромповторно було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду від 14.08.2019р. позивачу було направлено тричі, однак на адресу суду повертались конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Поштову кореспонденцію направлено на зазначену позивачем адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікаторам №480, копію ухвали позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання". При цьому, за інформацією, отриманою з сайту ПАТ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, відправлення прийняте 16 серпня 2019 року, відправлення у точці доставки 17 серпня 2019 року, 20 серпня 2019 року не вручене під час доставки (інші причини) та 27 вересня 2019 року повернуто за зворотною адресою.

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікаторам №974, копію ухвали позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання". При цьому, за інформацією, отриманою з сайту ПАТ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, відправлення прийняте 02 жовтня 2019 року, відправлення у точці доставки 03 жовтня 2019 року, 05 жовтня 2019 року не вручене під час доставки (інші причини) та 02 листопада 2019 року повернуто за зворотною адресою.

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікаторам №066, копію ухвали позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання". При цьому, за інформацією, отриманою з сайту ПАТ "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, відправлення прийняте 08 листопада 2019 року, відправлення у точці доставки 09 листопада 2019 року, 13 листопада 2019 року не вручене під час доставки (інші причини) та 14 грудня 2019 року повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Отже враховуючи те, що позивачу були направлені ухвали суду, які є судовим рішенням, останні відповідно до вищенаведених положень зберігалися об`єктом поштового зв`язку протягом одного місяця.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За змістом ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Однак позивач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження, при цьому свідомо не отримував ухвали суду про залишення позову без руху. За даними зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адреса позивача значиться: вул. Кобилянської, 12/10, м. Чернівці.

Дані дії позивача, на думку суду, свідчать про зловживання останнім своїм обов`язками щодо отримання кореспонденції.

Також судом враховується, що ухвалу суду від 25 червня 2019 року позивачем було отримано за вказаною адресою.

Суд також вертає увагу, що в позовній заяві позивач, крім поштової адреси, зазначив номер засобу зв`язку, однак електронної адреси не зазначив.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху за номером телефону, який міститься в позовній заяві, однак даний номер не відповідає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивачу було відомо, що ухвалою суду від 25 червня 2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромбуло залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

На виконання цієї ухвали позивачем було надіслано клопотання про розстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою суду від 14.08.2019р. було відмовлено.

Однак, позивач не вживав жодних заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому провадження, при цьому свідомо не отримував ухвали суду про залишення позову без руху.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль