Справа № 486/387/19
Провадження № 2/486/299/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.,

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Єлаш Т . О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.03.2014 року її донька ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між ними не склалися, вони постійно вели аморальний спосіб життя, зловживали алкоголем, наркотичними засобами, займалися крадіжками не піклувалися про майбутнє своєї дитини. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та станом на сьогодні перебуває у місцях позбавлення волі. Крім того, він перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Стосовно ОСОБА_4 відкриті кримінальні провадження та 07.02.2019 року Миколаївським апеляційним судом винесено ухвалу, якою вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яким ОСОБА_4 призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі залишено в силі.

20.08.2018 року дитину було передано до КЗ «ЦСПРД Южноукраїнської міської ради». У свій неробочий час вона відвідує дитину, бере її на прогулянку, купує гостинці, забезпечує необхідними речами та медикаментами, а на вихідні дні забирає її до себе додому.

Батьки дитини зв`язок з дитиною не підтримують, батьківської турботи та любові не проявляють, не піклуються про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують дитину належним медичним доглядом та лікуванням. Не спілкуються з дитиною. Вважає, що відповідачі свідомо та умисно ухиляються від виконання батьківських обов`язків у зв`язку з чим просила позбавити їх батьківських прав, щодо малолітньої дочки ОСОБА_7 . Крім того, просила стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 у розмірі по 25 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

20.03.2019 року представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів.

26.03.2019 року та 02.04.2019 року на адресу суду надійшло пояснення відповідача ОСОБА_5 з проханням не позбавляти його батьківських прав.

02.04.2019 року представником позивача надано до суду клопотання про доручення доказів.

24.04.2019 року та 16.05.2019 року представником третьої особи надано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

01.08.2019 року позивачем надано до суду клопотання про відмову у частині позовних вимог.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

27 лютого 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у справі.

20 березня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

21 травня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ухвалено закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду справи.

01 серпня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області закрито провадження у частині позовних вимог.

Виклик відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснювався шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, пакету документів та судової повістки в установу відбування покарання, які відповідачі отримали, що підтверджується розписками повернутими на адресу суду.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_7 .

Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 01.03.2014 року уклали шлюб, внаслідок чого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». (а.с. 9)

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 (а.с.8)

Відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.10).

Згідно копії акту прийому дитини до КЗ ЦСПРД від 20.08.2018 року бабуся дитини ОСОБА_1 передала малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опинилася у важких життєвих обставинах на підставі направлення ССД Южноукраїнської МР №809 від 20.08.2018 року до центру. (а.с.11)

З довідки №01-21/423 від 23.08.2018 року виданої директором КЗ ЦСПРД малолітня ОСОБА_7 перебуває у КЗ ЦСПРД на неповному державному забезпеченні. (а.с.12)

Як вбачається з висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 20.02.2019 року ОСОБА_7 здорова. (а.с.13)

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 її стан здоров`я задовільний та вона може бути опікуном. (ас.14)

Позивачка офіційно працевлаштована та отримує стабільну заробітну плату, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, задовільно характеризується за місцем роботи. (а.с.15-20)

Відповідно до декларації №0001-Т76Т-7400 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу законним представником малолітньої ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_1 (а.с.52)

Згідно до довідки №59 від 19.03.2019 року наданої директором ДНЗ№8 ОСОБА_1 бабуся малолітньої ОСОБА_7 оформила дитину у ДНЗ №8 «Казка». (а.с.53)

Відповідно до довідки КЗ «ЮМЛ» від 28.03.2019 року ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та фтизіатра не перебуває (а.с.60, 61), та перебуває на обліку у лікаря - нарколога. (а.с.62)

Згідно довідки від 04.04.2019 року ОСОБА_4 на лікуванні у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» не знаходилась, за медичною допомогою не зверталася. (а.с.72)

Згідно повідомлення начальника «ДУ Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 . 09.04.2019 року направлена для відбування покарання до ВК 74 Одеської області. (а.с.79)

Начальником «ДУ Миколаївський слідчий ізолятор» на адресу начальника Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради направлено заяву ув`язненої ОСОБА_4 , у якій вона просила передати її доньку під опіку своєї матері у зв`язку з перебуванням у місцях позбавлення волі та зазначила, що має бажання брати участь у вихованні доньки. (а.с.85-86)

Начальником ДУ «Ольшанська ВК №53» на адресу начальника Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради направлено заяву ув`язненого ОСОБА_5 , у якій він просив не позбавляти його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7. (а.с.87-88)

З інформації головного лікаря НКП «ЮМЦ ПМСД» від 20.03.2019 року встановлено, що малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 - здорова, на обліку не перебуває. На прийом до лікаря-педіатра звертається бабуся. Батьки на прийом з дівчинкою не приходили. (а.с.89)

З інформації в.о. директора КЗ ЦСПРД встановлено, що малолітню ОСОБА_7 20.08.2018 року влаштовано до даного закладу. За період перебування дівчинки у закладі мати дівчинки відвідувала дитину періодично, по відношенню до колективу поводила себе іноді агресивно, здоров`ям, розвитком та станом дитини не цікавилася. Батько дитини жодного разу до закладу не з`являвся та не підтримував з донькою зв`язок у телефонному режимі. Про дитину турбується лише бабуся ОСОБА_1 (а.с.90)

З акту обстеження умов проживання від 04.04.2019 року вбачається, що дівчинка мешкає в одній кімнаті з бабусею, для дівчинки є окремий диван, комод, полички для іграшок. У наявності іграшки, книжки, речі та взуття. У помешканні чисто та затишно. Встановлено, що батьки дитини знаходяться у місцях позбавлення волі. Дівчинка влаштовано до КЗ ЦСПРД та у вихідні бабуся забирає її додому. (а.с.91)

З інформації наданої про сім`ю ОСОБА_5 встановлено, що сім`я ОСОБА_5 перебуває на обліку ЮМ ЦСССДМ, оскільки ОСОБА_4 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки. Проводилася робота з ОСОБА_4 та надавалася соціальні послуги бабусі ОСОБА_1 . Малолітню за заявою бабусі було влаштовано до КЗ ЦСПРД. (а.с.92)

За результатами оцінки потреб сім`ї, що проводилася у період з 20.03.2019 по 28.03.2019 року складено акт оцінки потреб сім`ї з якого встановлено, що в сім`ї ОСОБА_1 з якою проживає ОСОБА_7 , складні життєві ситуації відсутні, вага, зріст дитини відповідає віку, одяг відповідає сезону, скарг на стан здоров`я не має, дівчинка оформлена у дитячий садочок, має іграшки, дівчинка радісна, спокійна іноді виявляє страх та тривожність, любить матір та бабусю. (а.с.93-94, 95--97)

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 25.04.2019 року № 102 орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_7 . (а.с.101-103

Крім того, рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №104 від 25.04.2019 року над малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с.104)

З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується також і довідкою випискою із домової книги про склад сім`ї та реєстрацію від 08.05.2019 року.

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Тому, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки, на даний час перебувають у місцях позбавлення волі, перебуваючи на волі не цікавилися її життям, фізичним і духовним розвитком, не піклувалися про стан її здоров`я, та матеріально не забезпечували дитину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки, підлягають задоволенню.

На думку суду, позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх батьківських прав, буде насамперед захистом прав та інтересів дитини.

Одночасно суд роз`яснює відповідачам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Що стосується вимоги про стягнення аліментів, суд приходить до наступного.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов`язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі по 25 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів, у межах платежу за один місяць.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню 768,40 гривень судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду за вимогу про позбавлення батьківських прав. (а.с.1).

Також, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути в рівних частках судовий збір у сумі 768,40 грн. за вимогу про стягнення аліментів, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даною вимогою.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Херсон Херсонської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області позбавити батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсон Херсонської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Красноярськ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти на утримання онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області у розмірі 25 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, фактично перебуваючого ДУ «Казанківська ВК «93»Миколаївської області», РНОКПП НОМЕР_3 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Красноярськ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області у розмірі 25 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсон Херсонської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 , фактично перебуваю чого ДУ «Казанківська ВК «93»Миколаївської області» на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Красноярськ, зареєстрованої АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в рівних частках 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсон Херсонської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 , фактично перебуваючого ДУ «Казанківська ВК «93»Миколаївської області», на користь держави в рівних частках судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук