ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6207/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2290/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року, ухвалене суддею Кривич Ж.О., повний текст рішення складено 20.06.2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

10.06.2019 р. місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_1 . Апеляційна скарга подана 19.07.2019 р. Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 31.07.2019 р.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв"язку з невідповідністю її вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз"яснено в абзаці другому п. 21 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", яка є чинною, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду першої інстанції у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами.

Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За подання АТ КБ "Приватбанк" позову майнового характеру підлягало сплаті та було сплачено позивачем 3654 грн. судового збору.

При цьому, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання зустрічного позову, та, відповідно, за оскарження рішення місцевого суду щодо зустрічного позову на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Між тим, він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції щодо розгляду первісного позову банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року, останній має сплатити 5481 грн. судового збору (3654х150% = 5481 грн.) за місцем розгляду справи в Полтавському апеляційному суді.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, не за місцем розгляду справи та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 рокунеобхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі 5481 грн., який необхідно сплатити за місцем розгляду справи в Полтавському апеляційному суді за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал доказів сплати судового збору необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак