Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області заяву стягувача АТ КБ "ПриватБанк", подану представником стягувача що діє на підставі довіреності №4657-К-О від 18.09.2019 року Світличним Д.І., про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до суду надійшла заява від представника стягувача АТ КБ "ПриватБанк" що діє на підставі довіреності №4657-К-О від 18.09.2019 року ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-627/09 видачного 11.12.2009 року Золочівським районним судом Харківської області, та про видачу дубліката виконавчого документа №2-627/09 виданого 11.12.2009 року, виданого Золочівським районним судом Харківської області.

16.12.2019 року від представника стягувача АТ КБ "ПриватБанк" що діє на підставі довіреності №4657-К-О від 18.09.2019 року ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Оскільки ЦПК України не передбачено порядку залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду, тому суд вважає за можливе застосувати за аналогію закону ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представник заявника до початку судового засідання подав заяву про залишення заяви стягувача АТ КБ "ПриватБанк", подану представником стягувача що діє на підставі довіреності №4657-К-О від 18.09.2019 року Світличним Д.І., про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача АТ КБ "ПриватБанк", подану представником стягувача що діє на підставі довіреності №4657-К-О від 18.09.2019 року Світличним Д.І., про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чернова О. В.