Справа № 2108/766/2012
Провадження №6/654/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі 2108/766/2012 за позовом банку до ОСОБА_1 та поновити строк для його пред'явлення до виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Голопристанський районний суд Херсонської області видав виконавчий документ №2108/766/2012 за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПриватБанк".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непредявлення на виконання виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.06.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» були задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 21554 (двадцять одну тисячу пятсот пятдесят чотири) грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 215,54 грн.

На підставі вказаного рішення 06.06.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

Згідно рекомендованого повідомлення представник ПАТ КБ "ПриватБанку" отримав виконавчі листи 04.07.2012.

Згідно заяви ПАТ КБ "ПриватБанку" про надання інформації, відділ ДВС Голопристанського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області повідомив, що станом на 26.12.2018 на виконанні виконавчий лист №2/2108/708/12 від 06.06.2012 не перебуває.

Судом встановлено, що передбачений законом спосіб примусового стягнення заборгованості був використаний стягувачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання заявника на ту обставину, що пропущення строку відбулося через втрату виконавчого листа, не може бути поважною підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки працівники ПАТ КБ "Приват Банк" мали можливість надати виконавчий лис до ВДВС, що не було ними зроблено з 2012 року, звернення до суду мало місце лише 26 грудня 2018р.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що наведені в заяві причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є поважними в розумінні вищевказаної статті, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Суд також відмовляє в задоволенні вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2