УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря судового засідання Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року в провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої заявник просить, замінити сторону виконавчого провадження стягувавча із ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі виконавчих листів № 295/13597/13-ц, з підстав заміни кредитора у зобов'язанні у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором та догором забезпечення.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11.11.2013 року по цивільній справі № 295/13597/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 10777,95 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень девяносто пять копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі по 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) з кожного.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2013 року серед іншого встановлено, що 03.08.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0/2, згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 7522,20 грн. з розрахунку 15 % річних на строк з 03.08.2006 року по 05.08.2013 року. Відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 03.08.2006 року укладений договір поруки № 0/п, за яким поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобовязань за вказаним кредитним договором у повному обсязі.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Укрсиббанк» передав позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

27.02.2014 року видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №295/13597/13-ц.

16.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 03.08.2006 року та договром забезпечення, що підтверджено копією витягу з додатку № 2 до договору № 997/К.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості бути учасником виконавчого провадження та вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт», у зв'язку із доведенням факту відступлення кредитором новому кредитору права вимоги за договором про купівлю-продаж майнових прав, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись Конституцією України, статтею 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 247, 260, 353-354, 442 пп. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» (), за виконавчими листами № 295/13597/13-ц, виданими Богунським районним судом міста Житомира, у справі №295/13597/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: