Справа № 290/611/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину

встановив:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 05.12.2019 надіслала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення, яке обгрунтовує тим, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16.10.2019 отримала 08.11.2019, а відтак існують підстави для поновлення встановленого ст. 354 ЦПК України процесуального строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення Ролманівського районного суду Житомирської області від 16.10.2019 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі, копію якого ОСОБА_1 13.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 05.12.2019 (а.с. 55).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Копотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 23 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя