overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/685/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Провадження № 2/761/940/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 206/647/19
Провадження № 2-о/206/106/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Кушнірчука Р.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Соловйової О.В., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника ОСОБА_3, лікаря - психіатра ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію невідомої.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

01 лютого 2019 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку з тим, що хвора ОСОБА_5 була знайдена та впізнана племінником, після чого виписана додому за його заявою.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/6825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін, подану в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року, у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи з повідомленням сторін. Заява обґрунтована тим, що відповідач бажає особисто надати пояснення, які можуть вплинути на результати судового розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зміст заяви, поданої відповідачем, з метою правильного розгляду справи по суті, вважаю за можливе продовжити розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 21 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/470/316/19
Справа № 470/942/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В позові зазначено, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідачка зареєстрована в його будинку, але не проживає в ньому з 2015 року і фактичне місце її проживання йому не відоме. Наявність реєстрації відповідачки у його будинку створює для нього правові наслідки, перешкоджає йому здійснювати в повному обсязі право власності на будинок, а саме він не може ним розпоряджатися. Оскільки він є власником зазначеного будинку, має право вимагати усунення будь-яких порушень свого права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Просив визнати відповідачку, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 03 лютого 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
№ 207/4408/18
№ 2/207/20/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що звернувся до Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на її користь, на утримання дитини Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про зменшення розміру аліментів, у якості третьої особи ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 523/8333/18
Провадження №2/523/2116/19
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «КБ «Надра», про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 27.03.2019р. о 09.30 (резервна дата 05.04.2019р. о 10.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/197/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 04.03.2019 року на 09:20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А., Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого Державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, боржник: ОСОБА_4,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича щодо винесення 19.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48382123 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та передачі виконавчого листа на виконання Лівобережного ОУПФ України в м. Києві неправомірними.

Скасувати постанову винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича винесену 19.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48382123 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зобов»язати державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 та проводити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 48382123 із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.01.2019 року.

Суддя
Справа № 382/2041/18
Провадження 2/382/188/19
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, звернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємоповязані з вимогами первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 647/2832/19
№ провадження 2-о/647/106/2019
У Х В А Л А

17.12.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка Владислава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка В.М. про забезпечення його участі в судовому засіданні по дані справі в режимі відеоконференції у Херсонському апеляційному суді, у зв`язку з тим, що представнику перешкоджає територіальна віддаленість від місця проведення судового засідання, оскільки 19.12.2019 року о 14-00 год. відбудеться розгляд адміністративної справи в Херсонському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника УДМС України в Херсонській області під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка В.М.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському апеляційному суду (73003, Херсонська область, м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2019 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції представника Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Риженка Владислава Миколайовича.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському апеляційному суду для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Єдиний унікальний номер 227/2652/19 Номер провадження 22-ц/804/3404/19
Єдиний унікальний номер 227/2652/19 Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Номер провадження 22-ц/804/3404/19 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 227/2652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної власності подружжя,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року про призначення експертиз (суддя Здоровиця О.В.), ухваленого в приміщенні суду в м. Добропілля Донецької області,

Керуючись ст.ст. 374 - 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року про призначення експертиз залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року про призначення експертиз залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: