overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/9198/18 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання несправедливими та недійсними в частині умов додаткових угод до кредитного договору та кредитного договору, застосування наслідків недійсності окремих положень договору шляхом визнання кредитного договору недійсним,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 500/5812/18
Провадження № 2/500/428/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 29.01.2019 року об 11 год. 30 хв. відповідачі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/9689/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

при секретарі судового засідання Якимеь Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» за участю третьої особи Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_5 про визнання майнових прав на квартиру,-

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 328, 331, 386, 392, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 27 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; п.п. 77, 78 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 р, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 майнові права на двокімнатну квартиру №440 (10 поверх 12 секція) у житловому будинку за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418 згідно з Договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва №035/12 від 01.09.2014 року та Договором підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва №35/12 від 01.09.2014 року (зі змінами та доповненнями).

Позивач: ОСОБА_4, паспорт серії КВ №441792, виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області від 04.07.2000 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживачуча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ПАТ «Ірокс», р/р НОМЕР_2, МФО 380805, ЗКПО 23958651, 79034, м.Львів, вул.Буйка, 17а.

Третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_5, 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1680/18
№ 2/733/98/19
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняла спадщину так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з тим, що у рішенні від 19 жовтня 1976 року, згідно якого вона, її мати та сестра ОСОБА_2 є співвласниками вказаного будинку, не можливо визначити власника даного будинку.

Сторони та третя особа у судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 504/3121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

06.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у них з боржником є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, у зв`язку з чим вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді з Красносільської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 11.06.2019 року був знятий з реєстрації на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року (справа №504/2070/17).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 459/1117/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/481/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Яремко О.Р..

з участю: представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №456/2758/16-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 367/8686/18
Провадження по справі № 2/367/526/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Гостомельський центр надання адміністраивних послуг про усунення перешкод в користуванні власнісю та виселення,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. В зв»язку із неможливості провести підготовче судове засідання в строк 60 днів, суд продовжує строк підготовчого судового засідання до 90 днів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого судового засідання до 90 днів.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 07.03.2019 року о10 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/337/823/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 (27.01.1977 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2018 р. позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 (27.01.1977 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 р. на 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9987/19
Провадження № 2-н/644/2575/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача в дольовому співвідношенні.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 647/2887/18
№ провадження 2/647/44/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року Бе риславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі І.В.Татаровській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2887/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу майна, що є спільною сумісною власністю, у відповідності до презумпції рівності часток співвласників та визнання права власності на 1/2 частки легкового автомобіля,

за участю представників сторін:

від відповідача: представник адвокат ОСОБА_3 до суду не прибула, наддала заяву про розгляд справи без її участі, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про проведення поділу майна, що є спільною сумісною власністю, у відповідності до презумпції рівності часток співвласників та визнання права власності на 1/2 частки легкового автомобіля.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу майна, що є спільною сумісною власністю, у відповідності до презумпції рівності часток співвласників та визнання права власності на 1/2 частки легкового автомобіля відмовити за його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 04.02.2019 року.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНКОПП НОМЕР_2

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, АДРЕСА_3 тел.. НОМЕР_3.

Суддя В. С. Миргород
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3803/19 рік
номер провадження 2/695/1516/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2020 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа 473/4411/17
Провадження № 22-ц/812/1159/19
У Х В А Л А

2019 року, червня місяця, 21 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Самчишиної Н.В.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі ПП «ВКП «Каро»), подану в його інтересах представником - адвокатом Сотською С.О., на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ПП «ВКП «Каро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього урожаю проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

3 липня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів та їх представників.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина