Справа № 405/4178/18
Провадження № 2-зз/405/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Тюпа Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визначення часток у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.07.2018 року, ордеру серії КР № 50031 від 02.07.2018 року) звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій (заяві) просить суд скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, - шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_3, посилаючись в обґрунтування зазначеної заяви на те, що по цивільній справі за вищевказаним позовом ухвалено судове рішення, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано заяву, зареєстровану в суді 17.01.2019 року за вх. № ЕП-213/19 Вх, в якій останній просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його та позивача відсутності, вимоги заяви підтримують, просять їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована в суді 17.01.2019 року за вх. № 992, в якій останній просить розглянути питання скасування заходів забезпечення позову за його (відповідача) відсутності, заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову просить задовольнити.

Зваживши доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/4437/18 (провадження №2/405/809/18), суд вважає, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 року (справа № 405/4178/18, провадження № 2-з/405/53/18) задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, до його (позову) предявлення та вжито заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_4, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

Також судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2018 року (справа № 405/4437/18, провадження № 2/405/809/18) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності. Визначено, що частка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.12.2008 року, та частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру під номером 6, що знаходиться в будинку № 46а по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня назва вулиці Луначарського) у м. Кропивницькому (колишня назва міста Кіровоград) є рівними і складають по 1/2 частці.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись наведеними нормами процесуального права, розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову в межах доводів, викладених в ній (заяві), приймаючи до уваги, що спір між сторонами (позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3І.) щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5, вирішено судом, шляхом ухвалення рішення суду від 06.07.2018 року (справа № 405/4178/18, провадження № 2-з/405/53/18), яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, на підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 року (справа № 405/4178/18, провадження № 2-з/405/53/18), та вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, шляхом зняття арешту з обєкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_6, у м. Кропивницькому.

Відповідно до положень ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яку може бути оскаржено.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визначення часток у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 року (справа № 405/4178/18, провадження № 2-з/405/53/18) шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

Примірник ухвали направити заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі для відома та до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова