overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/2523/16 Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
пр. № 2/759/7162/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 28 січня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 310/1586/18
2-сз/310/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1762,00 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений ним суму судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було повернено на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовну заяву було повернено, у звязку з чим заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок, сплачений на р/р 0011, МФО 813015 за платіжним дорученням № ІНВ95В1QRS від 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/19
Провадження № 2/552/1094/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. попередньо через канцелярію суду направила клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із тим, що вона перебуває на лікарняному.

Відповідачі, представник відповідачів ОСОБА_4 та треья особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відкласти на 10 годину 40 хвилин 23 грудня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 946/8651/19
Провадження № 2/946/3687/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

секретарі Задачіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 154, 258-260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі № 946/8651/19 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Ренійська міжгосподарська дитяча оздоровча установа «АИСТ» про визнання електронних торгів недійсними задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) розмір зустрічного забезпечення у сумі 77 662,57 (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні п`ятдесят сім копійок) та зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) сплатити вказану суму на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області (Код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, Банк отримувача - Державна казначейська служба України, МФО - 820172, № рахунку НОМЕР_2 , призначення: зазначити платника, предмет сплати та за якою справою тощо)у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про застосування зустрічного забезпечення позову та зобов`язати у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Баннікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І. М., Одинака О. О.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою АТ «Украсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Волошина С. О. від 25 вересня 2017 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Розгляд справи призначено на годину 12:00 годину 06 лютого 2019 року.

30 січня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ).

Апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 212 ЦПК України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5).

Враховуючи, що заявлене клопотання є обґрунтованими, за змістом відповідає нормі частини 7 статті 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, воно підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ) задовольнити.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції о 12:00 06 лютого 2019 року за участю представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2017 року.

Копії ухвали негайно надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному чуду для організації її виконання, а представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

О. О. Одинак
Провадження № 8/702/1/19
Справа № 702/1210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 лютого 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою 702/1210/15-ц ОСОБА_1 (вул. Машинобудівників, 1-Б, смт. Чабани, Києво-Святошинсського району Київської області, 08162) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2019 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 14.03.2017 по справі № 702/1210/15-ц за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Відповідно до ст.429 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 14.03.2017 по справі № 702/1210/15-ц за нововиявленими обставинами. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13.02.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна, 98, І поверх).

Роз»яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ms.ck.court.gov.ua.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 2/524/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2380/19 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
Справа №672/966/18
Провадження №2/672/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.10.2013 року в сумі 9224,33 грн. ( девять тисяч двісті двадцять чотири грн.. 33 коп.), яка складається з: 1950,61грн. заборгованість за кредитом, 2332,7 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4941,02 грн. заборгованість за пенею, а також 177,78 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НА №916325, виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.02.2001 р.

Суддя І.М.Федорук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1748/18
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3390/19 Справа № 203/4135/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Державне підприємство «Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля», в інтересах держави Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 10 хв. на 17 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича