Справа № 523/4452/17
Провадження №2/523/1537/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача,

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.08.2013р. Котовським ВДРАЦС Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис №190).

Від шлюбу мають спільну неповнолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

03.10.2016 р. відповідач покинув сімю, обґрунтувавши це тим, що в нього склалися стосунки з іншою жінкою, з якою він планує створити сімю.

В період шлюбу, за спільні кошти, подружжям було набуто у власність наступне майно:

1.Легковий автомобіль марки CHEVROLET Aveo 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

2.Гараж в авто-гаражному кооперативі ГО «Одеська обласна організація ВСА» місце № 964 за адресою: 6 км. Овідіопольської дороги Одеської області.

Крім цього, за договором купівлі-продажу майнових прав № 10/17,1-24 від 09.02.2016р., були набуті у власність майнові права на квартиру в незавершеному будівництві (масив № 51, ділянка № 3) за адресою: с.м.т. Авангард Овідіопольского району Одеської області.

Згідно п.п. 2.2. цього Договору, сторони домовились про те, що обєктом нерухомості, майнові права якої передаються, є однокімнатна квартира № 24 в секції 17.1 загальною площею 32,42 кв.м. на третьому поверсі. Загальна вартість куплених майнових прав складає 20 000 дол. США, що еквівалентно 536 000 грн. по міжбанківському курсу на момент укладення договору.

Пунктом 2.5. даного Договору визначено, що строк закінчення будівництва та вводу до експлуатації обєкту будівництва 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 5127 від 09.02.2016р., 5504 від 09.03.2016, 6081 від 11.04.2016, 8252 від 12.08.2016 р.р., позивачка внесла в рахунок купівлі майнових прав в обєкт будівництва 78 800,00 грн. Отже, залишок складає 458 000 грн.

Згідно уточнених позовних вимог позивачка просила:

- Виділити у власність ОСОБА_4 гараж в авто-гаражному кооперативі ГО «Одеська обласна організація ВСА» місце №964 за адресою 6 км. Овідіопольської дороги вартістб 155 100 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини гаражу в авто-гаражному кооперативі ГО «Одеська обласна організація ВСА» місце №964 за адресою 6 км. Овідіопольської дороги, а саме 77 550 грн.;

- Виділити у власність ОСОБА_4 легковий автомобіль CHEVROLET Aveo 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 вартістю 50 000 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Ѕ частини вартості автомобілю CHEVROLET Aveo 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, а саме 25 000 грн.;

- Визнати право власності за ОСОБА_4 1/2 частину сплачених за договором № 10/17,1-24 від 09.02.2016 року на квартиру №24 секції «17,1» ділянка №3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області на суму 39 400 грн.;

-Припинити майнове право ОСОБА_4 Олеговичана № 10/17,1-24 від 09.02.2016 року на квартиру №24 секції «17,1» ділянка №3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області;

-Визнати особистим майновим правом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2) в тому числі з правом вимоги на обєкт нерухомості, майнові права на який передаються згідно договору № 10/17,1-24 від 09.02.2016 року на квартиру №24 секеції «17,1» ділянка №3 масив №51 смт Авангард Овідіопольського району одеської області.

В судовому засіданні позивачка, а також її представник просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідач не заперечує щодо визнання за позивачкою майнових прав на 1/2 частину сплачених за договором № 10/17,1-24 від 09.02.2016 року на квартиру №24 секції «17,1» ділянка №3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, проте просила стягнути з позивачки компенсації частки з розрахунку суми у розмірі 83440 гривень. Решту позовних вимог представник відповідача просила залишити без задоволення, при цьому вона пояснила, що автомобіль CHEVROLET Aveo 2008 року був проданий в період шлюбу з дозволу позивачки, а тому вона не має право вимагати будь-якої компенсації за її частку. Вона також пояснила, що гараж в авто-гаражному кооперативі ГО «Одеська обласна організація ВСА» місце №964 за адресою 6 км. Овідіопольської дороги відповідачу не належить.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 була укладено шлюб 03 серпня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС РС по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 190.

Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2017р. по справі №523/17304/16-ц шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище «Погорілецька») ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований 03 серпня 2013р., Відділом ДРАЦС РС по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 190 було розірвано.

В період шлюбу сторонами було набуте наступне майно.

Так, судом встановлено, 09 лютого 2016р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімер-Граніт» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 10/17,1-24 від 09.02.2016р., були набуті у власність майнові права на квартиру в незавершеному будівництві (масив № 51, ділянка № 3) за адресою: с.м.т. Авангард Овідіопольского району Одеської області.

Згідно п.п. 2.2. цього Договору, сторони домовились про те, що обєктом нерухомості, майнові права якої передаються, є однокімнатна квартира № 24 в секції 17.1 загальною площею 32,42 кв.м. на третьому поверсі. Загальна вартість куплених майнових прав складає 20 000 дол. США, що еквівалентно 536 000 грн. по міжбанківському курсу на момент укладення договору.

Пунктом 2.5. даного Договору визначено, що строк закінчення будівництва та вводу до експлуатації обєкту будівництва 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до квитанцій позивачкою були внесені наступні кошти.

Так, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 5127 від 09.02.2016р. була внесена сума у розмірі 26800 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 5504 від 09.03.2016р. була внесена сума у розмірі 13400 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №6081 від 11.04.2016р. була внесена сума у розмірі 12850 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 7974 від 28.07.2016р. була внесена сума у розмірі 5040 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 8252 від 12.08.2016р. позивачка внесла суму у розмірі 25350 гривень, тобто всього позивачка внесла в рахунок купівлі майнових прав в обєкт будівництва суму у розмірі 83440 гривень. (а.с. 8/212)

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 придбав на підставі договору купівлі-продажу №1/582 від 09.03.2016р. автомобіль CHEVROLET Aveo 2008 року, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в Одеській області від 24.11.2016р. № 31/15-228аз. (а.с. 14)

Судом також встановлено, ОСОБА_4 на мав право власності на гараж в авто-гаражному кооперативі ГО «Одеська обласна організація ВСА» місце №964 за адресою 6 км. Овідіопольської дороги, але мав машино-місце для постійного зберігання транспортного засобу, що підтверджується довідкою №77 від 23.05.2017р. (а.с. 73)

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права; спільної сумісної власності подружжя.

Отже суд вважає, що сума внесків у розмірі 83440 гривень за договором купівлі-продажу майнових прав № 10/17,1-24 від 09.02.2016р., а також автомобіль CHEVROLET Aveo 2008 року є обєктами спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, та за змістом ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом.

Згідно ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У відповідності до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно 2 ст. 187 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Автомобіль є річчю неподільною, що є загальновизнаним фактом, а тому не потребує додаткового доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2,3 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно абзацу 1 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружися» - «Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.».

Оскільки сторони не оспорювали вартість майна, а тому суд під час вирішення справи приймає до уваги вартість майна, згідно наданих доказів.

Враховуючи, що представник відповідача не заперечувала щодо стягнення компенсації на користь відповідача, то суд вважає, що необхідно:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію 1/2 частини сплачених коштів за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімер-Граніт» щодо квартири №24 секції «17,1» ділянка № 3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області у розмірі 41720 гривень;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на майнові права за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімер-Граніт» щодо квартири №24 секції «17,1» ділянка № 3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, після виконання п. 2.1 рішення;

- визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: м. Одеса, 21км. Старокиївської дороги 5ДРПЧ, іпн. НОМЕР_2) право особистою приватної власності на майнові права за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімер-Граніт» щодо квартири №24 секції «17,1» ділянка № 3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області після виконання п. 2.1 рішення.

Судом також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2016р. ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 автомобіль CHEVROLET Aveo 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 у розмірі 50000 гривень. (а.с. 33-34)

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона не надавала відповідачу письмової згоди на продаж автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

У відповідності до ч.3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що твердження представника відповідача, що позивачка надала згоду на продаж автомобіль не підтверджено жодним доказом. Отже суд вважає, що автомобіль CHEVROLET Aveo 2008 року випуску був відчужений відповідачем без згоди позивачки, як співвласника майна.

Згідно з абз. 2 п. 30 постанови пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Згідно 2 ст. 187 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Автомобіль є річчю неподільною, що є загальновизнаним фактом, а тому не потребує додаткового доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2,3 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісні власності на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 25000 гривень.

Суд також вважає, що решту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, а саме щодо виділу у власність ОСОБА_4 гаражу в авто-гаражному кооперативі ГО «Одеська обласна організація ВСА» місце № 964, стягнення компенсації з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за гараж у розмірі 77550 гривень, виділу у власність ОСОБА_4 автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, визнання за ОСОБА_4 право на Ѕ частину сплачених за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р. коштів необхідно залишити без задоволення, оскільки вони є безпідставними та такими, що суперечать порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 60, 63,65, 70,71 СК України, ст.ст. 187,364,365,372 ЦК України, ст.2,5,10,12,258,259,263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя задовольнити частково.

2. Поділити спільне сумісне майно, яке було набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступним чином:

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: м. Одеса, 21км. Старокиївської дороги 5ДРПЧ, іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Ананьївського райну Одеської області, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. 21-км, Старокиївської дороги, ПДРЧ-12) компенсацію 1/2 частини сплачених коштів за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімер-Граніт» щодо квартири №24 секції «17,1» ділянка № 3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області у розмірі 41720 гривень;

2.2 припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Ананьївського райну Одеської області, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. 21-км, Старокиївської дороги, ПДРЧ-12) на майнові права за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімер-Граніт» щодо квартири №24 секції «17,1» ділянка № 3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, після виконання п. 2.1 рішення;

п. 2.3. визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: м. Одеса, 21км. Старокиївської дороги 5ДРПЧ, іпн. НОМЕР_2) право особистою приватної власності на майнові права за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімер-Граніт» щодо квартири №24 секції «17,1» ділянка № 3 масив №51 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області після виконання п. 2.1 рішення;

п. 2.4. стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Ананьївського райну Одеської області, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. 21-км, Старокиївської дороги, ПДРЧ-12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: м. Одеса, 21км. Старокиївської дороги 5ДРПЧ, іпн. НОМЕР_2) компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісні власності на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 25000 гривень.

2.5 решту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме щодо виділу у власність ОСОБА_4 гаражу в авто-гаражному кооперативі ГО «Одеська обласна організація ВСА» місце № 964, стягнення компенсації з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за гараж у розмірі 77550 гривень, виділу у власність ОСОБА_4 автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, визнання за ОСОБА_4 право на Ѕ частину сплачених за договором №10/17.1-24 від 09.02.2016р. коштів залишити без задоволення.

3. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Ананьївського райну Одеської області, що зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. 21-км, Старокиївської дороги, ПДРЧ-12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: м. Одеса, 21км. Старокиївської дороги 5ДРПЧ, іпн. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 250 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2019р.