Справа № 2-6379/09
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1 у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2009 року у цивільній справі №2-6379/09 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи у відсутності їх представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду по справі №2-6379/09 від 24 вересня 2009 року за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено; звернуто стягнення на предмет застави від 18 січня 2008 року, а саме: автомобіль легковий марки HUMMER, модель GMC номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №12К-08 від 18 січня 2008 року перед ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 139820,99 грн. (з них за кредитом 129997,14 грн., несплачені відсотки 8616,82 грн., неустойка 1207,03 грн.); стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» неустойку в розмірі 7500 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судові витрати в розмірі 1471,21 грн. по оплаті державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому Рівненським міським судом було видано виконавчі листи.

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржником договірні зобов`язання не виконані.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» (банк) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №1, №2, №3 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані вимагати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №1, №2, №3 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2009 року у цивільній справі №2-6379/09 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов