overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/949/19
Провадження № 2-о/533/25/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

07.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі в заяві заявником зазначено, що спадкодавець ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника.

Також, в заяві заявником зазначено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що необхідно відмовити заявнику ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі, у зв`язку з тим, що встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для захисту спадкових прав після смерті спадкодавця, а тому в даному випадку вбачається спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

Роз`яснити заявнику, що спір повинен вирішуватися у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна у відкритті провадженні за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику, що необхідно звернутися до суду із позовом у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 159/6067/18
Провадження № 2/159/234/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2Г про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 09.20 годину 01 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 528/264/19
провадження № 2/753/6661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні, призначеному на 11.10.2019 року виникла необхідність у витребуванні доказів у Громадської організації «Шанс», а саме: інформацію, чи є квартира АДРЕСА_1 зареєстрованим місцем проживання або перебуванняОСОБА_1 та чи фактично проживає вказана особа у даній квартирі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Громадської організації «Шанс» вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язатиГромадську організацію «Шанс» (ідентифікаційний код 41041478, місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Ахматової, 15, кв. 17) надати інформацію, чи є квартира АДРЕСА_1 зареєстрованим місцем проживання або перебуванняОСОБА_1 та чи фактично проживає вказана особа у даній квартирі.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 219/9744/18
Провадження № 2/219/323/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 20 грудня 2018 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1652/18

провадження № 22-ц/4809/492/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення померлою фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення померлою фізичної особи.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.Направити Юхно О.А., Світловодському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській областікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 лютого 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 234/1308/19
Провадження № 2-о/234/145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/1308/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул.Паркова,10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 07.12.2018 року у м. Макіївка, Донецької області помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/1308/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 25.01.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/211/19
Номер провадження 2/580/254/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 06.11.2013 року в с. Руда Лебединського району Сумської області померла його баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 2,980 га, що розташована на території Штепівської сільської ради, що належала померлій на підставі державного акту серії ІІІ СМ № 035774 від 25.12.2000 року.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка не була подана ним через юридичну необізнаність та брак коштів.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний термін ним пропущений з поважних причин, то ОСОБА_2 звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 12 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/4713/19
Провадження 2/216/3251/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бутенко М.В.,

з участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

24 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Проаналізувавши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.В. Бутенко
У х в а л а

"13" грудня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Позивачем надано нечитабельну копію картки обліку на транспортний засіб.

Позов заявлено до відповідача Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачами у цій справі також мають бути боржник ОСОБА_1 , і стягувач особа, в інтересах якої накладено арешт на автомобіль Замостянським відділом державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/18417/18

провадження № 61-48936ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс»звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/18417/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник