overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1567/19
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року м. Суми
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 577/5215/19
Провадження № 2/577/1726/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" грудня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.12.2019 року (а.с.33).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до розгляду по суті на 15 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа №485/1582/19
Провадження № 2/485/769/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач у своїй заяві просила підготовче засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (вх.№8627/19-вх від 12.12.2019р.).

Представник відповідача ОСОБА_2 також подав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність (вх.№8670/19-вх від 16.12.2019р.).

Судом з"ясовано, що відповідач позовні вимоги не визнає, подав відзив на позов, який позивач отримала.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

З метою об"єктивного розгляду справи у судовому засіданні слід дослідити оригінал Стутуту ТОВ "Придніпровське" діючий станом на 10.09.2017 року та оригінал договору оренди землі від 30.07.2012 року з додатками; явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов"язковою.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2020 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання оригінал Стутуту ТОВ "Придніпровське" діючий станом на 10.09.2017 року та оригінал договору оренди землі від 30.07.2012 року з додатками.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа №560/205/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубровиця за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубровицький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дубровицького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та просить ухвалити рішення про виключення із актового запису №202 від 17 листопада 2017 року про народження ОСОБА_4, вчиненого Дубровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до проведення по справі судово-генетичної експертизи.

03 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення зав.відділенням судового-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 про те, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації провести неможливо, тому що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з'явилася. Ухвала суду від 17 вересня 2018 року повернута до суду без виконання.

У судовому засіданні позивач та відповідач не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі не з'явився. Згідно заяви начальника віддіду ОСОБА_6, остання просить вирішення питання про відновлення провадження у справі розглянути без їхньої участі.

Зі змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дубровицький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 02 травня 2019 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Провадження № 6/234/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду .

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття про-вадження в справі.

Заява про зміну порядку та способу виконання рішення суду розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючисьст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви прозаміну порядку та способу виконання рішення суду на 08 листопада 2019 року на 14:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 2/734/1125/19 Справа № 734/3900/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

за участю секретаря: Галюк Л.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. В шлюбі у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, проте судова повістка разом з другим екземпляром позовної заяви та ухвалою суду повернулись на адресу суду, з відміткою Укрпошти «не проживає».

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 08 січня 2020 року до 11 год. 30 хв.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
справа № 197/461/19
провадження № 2/197/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 131/1934/18
Провадження № 2/131/274/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 11 січня 2019 року, однак у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунула, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 2/752/7554/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 21 лютого 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2-н/234/1115/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 720/1573/18
Провадження № 2/720/765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району про визнання права на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258,263,264,265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 29 квітня 1998 року та ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2005 року були рідними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_3, який помер 29 квітня 1998 року, на момент смерті 19 лютого 2005 року ОСОБА_4.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну третю частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Прутська,52 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, колодязя №1, вигрібної ями №2, в тому числі на одну дванадцяту частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та на одну четверту частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.02.2019 року.

Суддя: