Справа № 357/3645/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2019 року звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що 07.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та нею було укладено кредитний договір № 223305135, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредит у сумі 50 247,58 дол. США терміном на 240 місяців по 07.05.2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 14,25 % річних на придбання нерухомості. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 07 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 223305135/1. У зв`язку зі складною економічною ситуацією у країні вона припинила належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому у 2015 році ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року по справі № 357/3645/15-ц було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 648 117 грн. 49 коп., стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп. по 1 827 грн. 00 коп. з кожного. На підставі зазначеного судового рішення 30.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2/357/1744/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 653 598,49 грн. 14.04.2016 року на підставі заяви стягувача про примусове виконання міським відділом ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №50817883. В рамках даного виконавчого провадження 14.04.2016 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 22.04.2016 року постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, 30.06.2016 року постанову про розшук майна боржника. Однак, 31.08.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про часткове прощення боргу за кредитним договором № 223305135 від 07.05.2008 року. Відповідно до п. 3 даного договору «сторони підтверджують, що після часткового анулювання (прощення) кредитором боргу позичальника у сумі, зазначеній в п. 2 Договору, розмір зобов`язань позичальника за кредитним договором станом на момент укладання цього Договору складає еквівалент 745 769,39 (сімсот сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн.. 39 коп.) гривень по офіційному курсу НБУ на дату укладання договору про прощення». Зазначену суму зобов`язань перед банком вона сплатила, що підтверджується довідкою про стан кредиту, виданою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 02.09.2016 року, в якій зазначається, що заборгованість за кредитним договором №223305135 від 07.05.2008 року виданим Київською регіональною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» погашена в повному обсязі 31.08.2016 року. 21.09.2016 року Білоцерківським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області у рамках виконавчого провадження №50817883 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі письмової заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №114-40/22/1580 від 01.09.2016 року. Отже, станом на сьогодні вона не має жодної заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 223305135 від 07.05.2008 року. У зв`язку з цим просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 2/357/1744/15 виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду заяви повідомлена належним чином, представник заявника, адвокат Мочинський Анатолій Романович, надав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити у відсутності заявника за наявними документами, заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль», за довіреністю у справі, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника банку.

Представник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року по справі №357/3645/15-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 648 117,49 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.: по 1 827,00 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили та на виконання вказаного судового рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04.08.2015року стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено виконавчі листи.

Встановлено, що 31.08.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про часткове прощення боргу за кредитним договором № 223305135 від 07.05.2008 року, відповідно до п. 3 даного договору «сторони підтверджують, що після часткового анулювання (прощення) кредитором боргу позичальника у сумі, зазначеній в п. 2 Договору, розмір зобов`язань позичальника за кредитним договором станом на момент укладання цього Договору складає еквівалент 745 769,39 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладання договору про прощення.

Також, встановлено, що згідно довідки від 02.09.2016 року, яка надана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №223305135 від 07.05.2008 року виданим Київською регіональною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» погашена в повному обсязі 31.08.2016 року.

За встановлених обставин, суд вважає доведеним той факт, що позивач отримав від боржника кошти, в рахунок заборгованості за кредитним договором, які були стягнуто рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року по справі №357/15986/15-ц та станом на 31.08.2016 року заборгованість за кредитним договором №223305135 від 07.05.2008 року погашена в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, на примусовому виконанні Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/357/1744/15, виданого 30.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 653598,49 грн. та 01.09.2016 року стягувачем направлено до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

21.09.2016 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чайка О.В. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з надходженням заяви стягувача 02.09.2016 року та направлено сторонам виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано законодавцем у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку виконавчий лист було видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю, у зв`язку з добровільним виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що обов`язок за виконавчим листом ОСОБА_1 виконала, шляхом добровільного виконання обов`язку поза межами виконавчого провадження, стягувач за виконавчим листом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підтвердив відсутність претензій до боржника, а держаною виконавчою службою не надано до суду заперечень з належними та допустимими доказами в спростування доводів заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №№357/3645/15-ц, виданий 30.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 653598,49 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 08.08.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко