overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/71/19
Провадження № 2-н/165/23/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.526, ст.527 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику",
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
суму 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 42 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 червня 2017 року по 01 грудня 2018 року включно.
3. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/686/167/19
УХВАЛА

(про зупинення виконавчого провадження)

16 грудня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши скаргу Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Національної академії аграрних наук України зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаржник зазначає, що на виконанні Печерського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження на виконання виконавчого листа №686/21123/19. Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття провадження від 11.11.2019 ВП №60547948 та від 11.11.2019 ВП №60548442. Просить зупинити дію зазначених постанов на час розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 447 УПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розгляд скарги на дії державного виконавця призначено в судове засідання.

Суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду скарги по суті.

Суд, вивчивши скаргу, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, зупинити виконання постанов про відкриття провадження від 11.11.2019 ВП №60547948 та від 11.11.2019 ВП №60548442, що перебувають на виконанні Печерського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 447, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанов про відкриття провадження від 11.11.2019 ВП №60547948 та від 11.11.2019 ВП №60548442, що перебувають на виконанні Печерського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Копію ухвали направити Печерському районному відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - для виконання.

Слухання скарги відбудеться 30.01.2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану 54, к. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

30.01.2019 р. до суду звернувся заявник, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 08.45 год. 01 лютого 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа №: 398/2490/16-ц
провадження №: 6/398/12/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про зміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представником заявника подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд цієї заяви за його відсутності.

Боржник, третя особа або її представник у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану заяву без розгляду, оскільки заявник добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Олександрійський МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській обл., стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, може звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 510/624/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Черня В.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської районної адміністрації, відділ Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції) про скасування аліментів, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської районної адміністрації, відділ Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції) про скасування аліментів, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач та його представник, у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач, ОСОБА_3 та представник третьої особи - служби у справах дітей Ренійської районної адміністрації, у підготовче судове засідання не з`явились, просили про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи - відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:00 годин 21.01.2020 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Дата документу 16.12.2019 Справа № 335/3248/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №335/3248/19

Провадження № 22-ц/807/4065/19

16 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про захист прав споживача.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1599/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з неї на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову по 30.06.2022 року чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку.

Сторони в судовому засіданні не з`явилися, хоча були належно повідомлені про місце, дату і час цього засідання, причин неявки не повідомили, заяв і клопотань не заявляли. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 202/6277/19
Провадження № 2/202/2243/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 29 991,90 грн. та судові витрати.

Черговий розгляд справи призначався на 06 грудня 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом здійснення оголошення на офіційному інтернет сайті «Судова влада». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №: 343/601/19
Провадження №: 2/0343/327/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального провадження цивільну справу №343/601/19за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним, скасування рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії,-

за участю: представника позивача- адвоката Кажука В.Б.,

представників відповідача- Кудли О.Ю., Максимчука В.Я.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним, скасування рішення селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: селище Вигода, вул. Д.Галицького,75 Долинського району Івано-Франківської області, код 04355875.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів

Повне судове рішення буде складено: до 23.12.2019
Провадження № 2/761/6322/2019
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Орел П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-лайф» про захист прав споживачів, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-лайф» про захист прав споживачів - задовольнити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-лайф» на користь ОСОБА_1 викупну суму в розмірі 232221,36 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-лайф» на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 2322,21 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-лайф»: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 17, приміщ.1, .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 17.12.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК