РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/235/19

пр. № 2/759/3096/19

05 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Винарчук М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся 04.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 100793 грн. 01 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.10.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв. по автодорозі - Прилуки в с. Русанів Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Апеляційного суду Київської області районного суду м. Києва від 11.01.2017 року, №361/6163/16-п, змінено постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 № 361/6163/2016 в частині пом`якшення накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., а вищезазначену постанову в частині визнання останнього винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишено без змін.

Завдана шкода власнику автомобіля «Fiat Doblo» відшкодована не була, у зв`язку з чим потерпілий, з метою отримання страхового відшкодування, 25.01.2017 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, та в результаті чого позивачем потерпілій особі по справі № 36762 була відшкодована завдана матеріальна шкода в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 3555рв від 24 квітня 2017 р.

Також, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ було залучено аварійного комісара, вартість послуг якого становить 793,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15205рв від 09.12.2016 року.

На дату скоєння цієї пригоди, водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, так як виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 100793 грн. 01 коп., оскільки, відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд, ухвалою суду від 06.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 32, 37).

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк не подав: відзив на позов, заяву про призначення судового засідання у спрощеному провадженні, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Так як особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що в Моторного (транспортного) страхового бюро України після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 14.10.2016 року, приблизно о 14 год. 30 хв. по автодорозі - Прилуки в с. Русанів Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Апеляційного суду Київської області районного суду м. Києва від 11.01.2017 року, №361/6163/16-п, змінено постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 № 361/6163/2016 в частині пом`якшення накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., а вищезазначену постанову в частині визнання останнього винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишено без змін (а.с. 12, 13).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_3 , був пошкоджений автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована в ПАТ «Скайд», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6283203, терміном дії з 27.11.2005 року по 26.11.206 року (а.с. 7).

Так, за дорученням МТСБУ № 36762 від 24.10.206 (а.с. 14), згідно звіту серії SL № 24442 від 14.11.206 (а.с. 15-21), складеного в ТОВ « АК «Укравтоекспертиза», оцінювачем ОСОБА_5 проведено комплексне оцінювання транспортного засобу - автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 щодо розміру матеріального пошкодження, спричиненого пошкодженням. В результаті пошкодження при ДТП. Вартість матеріального збитку складає 100000, 00 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому власнику ОСОБА_1 , за пошкодження автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , відшкодована не була, у зв`язку з чим потерпілий, з метою отримання страхового відшкодування, 20.10.2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, та згідно наказу № 3555 від 21.04.2017 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_1 виплачено грошові кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3555рв від 24.04.2017 року (а.с. 10, 24, 25).

Крім того, для визначення розміру завданого матеріального збитку позивачем понесено витрати за надання послуг аварійного комісара в розмірі 793 грн. 01 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 15205рв від 09.12.2016 року (а.с. 24).

Договірних зобов`язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, потерпілим ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 не виникало.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_1 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 10000 грн. 00 коп. та витрат на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 793 грн. 01 коп., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1462,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн., витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 793,01 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 102555 (сто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 01 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Зазначити дані позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чжуоцзи Монголія, РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. П`ятничук