2-с/465/82/19
УХВАЛА

судового засідання

"18" грудня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.05.2018 року винесеного у справі №465/2068/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10494,47 грн. та 176,20 грн. судового збору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 02.05.2018 року було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10494,47 грн. та 176,20 грн. судового збору .

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою ,в якій просить скасувати судовий наказ від 02.05.2018 року, оскільки вважає, що вимоги стягувача, які визначені у судовому наказі, є неправомірними та необґрунтованими, оскільки з 2014 року по даний час боржник не ознайомлювалась і не укладала з стягувачем жодних договорів. В свою чергу, 30.01.2015 року здійснено відповідне обстеження та складено акт, який підтверджує відсутність приладів опалення у квартирі боржника та відсутність засобів обліку, що унеможливлює отримати відповідні показники.

22.11.2014 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» надав боржнику повідомлення №01-512, відповідно до якого, представниками ЛМКП «Львівтеплоенерго» буде проведено обстеження квартири на предмет наявності послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. по факту обстеження буде оформлено акт, на підставі якого буде прийнято рішення про вилучення квартири боржника із системи нарахувань та проведення відповідних перерахунків за попередні періоди.

Так, згідно акту від 30.01.2015 року, комісія у складі майстрів по експлуатації житлового фонду ЛКП «Львівтеплоенерго», з виходом за адресою: АДРЕСА_1 для обстеження, встановила наступне: на день обстеження, 30.01.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 дійсно відсутні прилади опалення у приміщенні кухні та в житловій кімнаті площею 18 м2. Транзитні стояки опалення (2 шт.) не теплоізольовані, довжина стояків опалення в межах квартири 2,4 м. Температура повітря на кухні становить - +16 градусів, в житловій кімнаті - +16 градусів, у ванній кімнаті - +18 градусів. При різкому зниженні температури зовнішнього повітря приміщення квартири догрівається за допомогою 2-х секційного електричного нагрівача.

Окрім того, боржник ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що відправлена рекомендованим листом копія судового наказу їй не була вручена, що підтверджується відміткою на конверті, про його повернення до суду 13.06.2018 року у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи №465/2068/18, провадження №2-н/465/360/18, 27.11.2019 року представник боржника подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаної справи.

З матеріалами даної справи представник боржника шляхом фотофіксації ознайомилась 27.11.2019 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи №465/2068/18.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/2068/18, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що п`ятнадцяти денний строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а відтак такий слід поновити.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування судового наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого 02.05.2018 року Франківським районним судом м. Львова.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/360/18 (465/4824/18) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 02.05.2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10494, 47 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.