Справа № 462/2199/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підтриємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними та вилучення запису про право власності на майно, -

встановив:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування доказів, яке він підтримав в судовому засіданні та просив витребувати у ОСОБА_4 та ТОВ «Ворк» копії податкових декларацій за період 2018 року та 1 кварталу 2019 року, відомості про виплачену ОСОБА_4 заробітну плату за період 2018 р. та 1 кварталу 2019 року. Щодо клопотання в частині витребування у Комунального підприємства «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , то відмовився. Також, подав письмове клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Запорізькій області наступну інформацію: дати, айпі адреси, з яких подавалася звітність у податковий орган чи відбувався вхід у Електронний кабінет платника податків, що була підписана цифровими підписами зареєстрованими за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019 р.; реквізити банківських рахунків, яким користувалася ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 07.02.2018 по 07.02.2019 р. як фізична особа для отримання зарплати, зокрема на ТОВ "Ворк" () та фізична-особа підприємець. Зазначив, що вказані докази необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Крім того, від відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни поступило письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримала в судовому засіданні та просить витребувати у державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «ВОРК», , юридична адреса: 69120, Запорізька область, місто Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Куйбишева, 470, квартира 115 і витребувати належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у разі внесення змін про керівника юридичної особи. Просила клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявлених клопотань, покликається на те, що докази, які просять витребувати учасники справи не стосуються предмету даного судового розгляду. Він не заперечує, що позивач є приватним підприємцем, дана інформація є у вільному доступі. Факт її реєстрації у м. Запоріжжі не заперечується. Щодо обставин, які стосуються факту проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 з 2007 року то просив викликати та допитати як свідка ОСОБА_7 .

Щодо клопотання представника позивача про виклик та допит як свідка ОСОБА_7 приватний виконавець та відповідач ОСОБА_2 заперечили, покликаючись на дружні стосунки свідка і позивача.

Приватний виконавець Баірова Н.М. щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання приватного виконавця щодо витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника позивача, приватного виконавця та відповідача Худзія Д.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уОСОБА_4 та ТОВ «Ворк» (, адреса: 69120, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Куйбишева, 470, квартира 115) копії податкових декларацій за період 2018 року та 1 кварталу 2019 року, відомості про виплачену ОСОБА_4 заробітну плату за період 2018 р. та 1 кварталу 2019 року.

Витребувати у державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «ВОРК», , юридична адреса: 69120, Запорізька область, місто Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Куйбишева, 470, квартира 115.

Витребувати у державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у разі внесення змін про керівника юридичної особи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) наступну інформацію: дати, айпі адреси, з яких подавалася звітність у податковий орган чи відбувався вхід у Електронний кабінет платника податків, що була підписана цифровими підписами зареєстрованими за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019 р.; реквізити банківських рахунків, яким користувалася ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 07.02.2018 по 07.02.2019 р. як фізична особа для отримання зарплати, зокрема на ТОВ "Ворк" () та фізична-особа підприємець.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз