1Справа № 335/7210/19 2/335/2144/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, який мотивувала тим, що 11 березня 2006 року, між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого 20.07.2011 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 470. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Як виявилося після укладання шлюбу, у них були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Позивач та відповідач намагалися зберегти сім`ю, однак ці спроби не дали жодних результатів, у зв`язку з чим шлюб між ними було розірвано за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2017. З моменту припинення шлюбних відносин, а також після розірвання шлюбу відповідач повністю усунувся від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Донька зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає з позивачкою за даною адресою. Також зазначила, що відповідач взагалі не бере участі у вихованні дитини, не провідує її, не цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, грошових коштів на оздоровлення та відпочинок дитини не надає, та взагалі перестав платити аліменти. Заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання доньки становить 8017,00 грн., крім того останній ігнорує виклики державного виконавця і вимоги зі сплати аліментів. Донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, яка забезпечує їй гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню доньки, її повноцінному сприйманню життя та оточуючих людей. Дочка навчається в 1-Б класу Запорізької гімназії «Контакт» Запорізької міської ради Запорізької області, з 01.09.2018. За період навчання дочки у гімназії відповідач ОСОБА_2 у школі не з`являвся, не звертався до класного керівника, вихователя, вчителів-предметників, адміністрації гімназії. До того ж батько дівчинки не цікавиться фізичним і духовним розвитком дитини, не проявляє піклування про дитину, не бере участь у батьківських зборах, не спілкується з вчителями, вихователем та класним керівником, не бере участь у житії гімназії, не допомагає у проведенні будь-яких громадських справ гімназії, жодного разу не приводив на заняття та не забирав дитину зі школи. Також зазначила, що дитина відвідує арт-студію «Гармонія», де навчається розвитком навичок малювання. За весь час навчання в арт-студії «Гармонія», дитина ніколи не мала мови про батька, жодного разу відповідач ОСОБА_2 у арт-студії не з`являвся, не звертався до викладача і не сплачував кошти за навчання, ніколи не приводив і не забирав дитину з арт-студії, матеріальні витрати на приладдя для малювання та плату за навчання здійснювала виключно позивач. Також дочка навчається в ТОВ «Домар Тревел Енд Транс Лтд-Запоріжжя» де отримує знання з другої іноземної мови на платній основі. Сплату за навчання здійснює виключно позивач, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не приводив і не забирав дитину з навчання. Висновком незалежного психолога-спеціаліста ОСОБА_5 про психологічне благополуччя дитини та її гармонійний розвиток психіки в галузі дитячо-батьківських відносин, розвитку емоціонально-вольової сфери, самоусвідомлення свого «Я» дитиною визначено зокрема, що у ОСОБА_3 гармонічні відносини у сім`ї та соціумі, всебічний розвиток у відповідному віковому періоді як особистості. Стан дитини - психологічне благополуччя. Психолог зазначає, що ОСОБА_3 оцінює свою сім`ю позитивно, однією з головних цінностей дівчинки є сім`я. З висновку незалежного психолога-спеціаліста ОСОБА_5 вбачається, що про тата як про члена сім`ї дівчинка жодного разу не згадала ОСОБА_3 з ним не контактує, він відсутній у системі її сімейних відносин. Психологом робиться припущення, що дівчинка з ним довго не спілкувалася, контакт між ними як родичами загублений. Психолог зазначає, що можливо припустити що батько не живе з дівчинкою, не бере участь в її вихованні та не відвідує її. Дитина його не пам`ятає та не включає до своєї системи сім`ї. Позивач наголошує, що дочка перебуває на обліку в Комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Запорізької міської Ради. Нагляд за станом здоров`я доньки здійснює виключно позивачка, як мати, оскільки відповідач, як батько, участі у цій сфері життя дитини ніколи не приймав. Відповідач станом здоров`я доньки ОСОБА_3 ніколи не цікавився, до дільничного лікаря не звертався, не доглядав за нею у разі хвороби. У разі виклику лікаря до дому у випадку хвороби дитини з нею знаходилася і виконувала призначення лікаря позивач.
Також, просить врахувати те, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та їхньої спільної доньки, ОСОБА_8 , а з боку позивачки не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з відповідачем.
Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідача, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому призвести до негативних наслідків у житті їхньої спільної доньки, як з моральної, так і з правової точки зору.
На підставі викладеного, просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Зобов`язано орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.09.2019 у судове засідання орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надано висновок, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , за №01-10/2087 від 23.09.2019.
Ухвалою суду від 18.10.2019 по вищевказаній справі закрито підготовче провадження у справі за вищевказаною справою та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності без проведення фіксації судового процесу, у якій вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району - Панченко І.О., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини враховуючи наданий висновок.
Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось
Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
За роз`ясненнями, наданими у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 . 11.03.2006 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 171.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 470.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2017 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками № 04-26/5-9145 та № 04-26/5-9145 від 04.10.2018 виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Також встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 01-17/02/4244 від 09.07.2019 виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Відповідно довідки про неотримання аліментів за № 2 від 07.08.2019 виданої ОСОБА_1 вбачається, що остання не отримувала аліменти від ОСОБА_3 , у період з 24.01.2019 по 24.07.2019.
Відповідно довідки про неотримання аліментів за № 2 від 12.09.2019 виданої ОСОБА_1 вбачається, що остання не отримувала аліменти від ОСОБА_3 , у період з 24.01.2019 по 09.09.2019.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області, заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 10 692,00 грн.
Згідно довідки № 01-44/139 від 11.05.2019 виданою Запорізькою гімназією «Контакт» ЗМР Запорізької області, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з працівниками гімназії не спілкувався, батьківські збори не відвідував, успіхами доньки не цікавився.
Відповідно до характеристики наданої директором Запорізькою гімназії «Контакт» ЗМР Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Запорізькій гімназії «Контакт» з 01.09.2018 по теперішній час, проявила себе як сумлінна учениця, навчається старанно та успішно, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Вихованням займається мати ОСОБА_1 . За період навчання дитини батько ОСОБА_2 з донькою в школі не спілкувався, не брав участі у батьківських зборах, не взаємодіяв з вчителями, вихователем та класним керівником.
Згідно довідки від 14.06.2019 виданою директором Арт-студії «Гармонія» Ворончихіна С.П., встановлено, що відповідач ОСОБА_3 жодного разу у арт-студії не з`являвся, не звертався до викладача і не сплачував кошти за навчання. Не приводив та не забирав дочку з арт-студії «Гармонія» та не надавав матеріальні витрати на приладдя для малювання та плату за навчання.
Згідно довідки виданою ТОВ «Домар Тревел Енд Турс Транс Лтд-Запоріжжя», встановлено, що ОСОБА_3 отримує знання з другої іноземної мови на платній основі. Сплату за навчання здійснює виключно мати. Відповідач ОСОБА_3 жодного разу не приводив та не забирав дочку з навчання.
Згідно висновку про психологічне благополуччя дитини та її гармонійного розвитку психіки в галузі дитячо-батьківських відносин, розвитку емоціонально-вольової сфери, самоусвідомлення свого «Я» дитиною та її роль у соціумі, наданого незалежним психологом-спеціалістом ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про тата, як про члена сім`ї жодного разу не згадала ОСОБА_3 з ним не контактує, батько відсутній у системі її сімейних відносин. ОСОБА_3 з батьком довго не спілкувалася, контакт між ними як родичами загублений. Також зазначає, що можно припустити, що батько не живе з дівчинкою, не бере участь в її вихованні та не відвідує її. Дитина його не пам`ятає та не включає до своєї системи сім`ї.
Також встановлено, що батько ОСОБА_3 не цікавиться дитиною, а її життям та здоров`ям займається виключно мати що підтверджується довідками № 2530/01-08 від 11.09.2018, №11 Б/з від 11.09.2018, № 01-25/102 від 03.10.2018, № 1841/01-08 від 05.09.2019 (а.с. 31-34).
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 23.09.2019 складено висновок про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_12 , батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини.
Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про підтвердження факту ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачем ОСОБА_2 .
Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до дочки ОСОБА_3 .
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 155, 164, 180 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн.
Повне судове рішення складено 27 листопада 2019 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , 1979 року народження (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: І.А.Крамаренко