Справа № 219/2323/19
Провадження № 2/219/1380/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою, у тому числі зареєстрований відповідач, як члени сім`ї, який з 13.05.1999р. не проживає у спірному житловому приміщенні, оскільки, виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації та місце його перебування або знаходження позивачу не відомо, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права. Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання її було повідомлено належним чином, 24 травня 2019 року за № 15588 від позивача надійшла заява, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином, 10 червня 2019 року за № 1884 від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить розглянути без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-13), в якій, у тому числі зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як член сім`ї (а.с.15,16), який з 13 травня 1999р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, Актом про не проживання ОСББ «Ювілейна,36» від 04.03.2019р., який складений на підставі показань сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.14).

Відповідно до копії паспорта, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації та зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с. 36-38).

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 13.05.1999р. по теперішній час, тобто, понад один рік.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Медінцева