Справа № 346/1163/19
Провадження № 2/346/1125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої- судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що згідно ордера від 03 липня 1972 року № 331 ОСОБА_5 отримав право на вселення в квартиру АДРЕСА_1 ). Однак, згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» від 25 вересня 2018 року № 62439 зазначено, що право власності на вищезгадану квартиру не зареєстровано. Зазначають, що згідно довідки житлово-будівельного кооперативу №3 від 14.11.2018 р. № 71 , сума пайового внеску за квартиру в розмірі 4 713,13 крб. сплачена 10.12.1987 року в повному обсязі. Оскільки пайовий внесок за квартиру повністю виплачений, то вважають, що ОСОБА_5 набув право власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . Спадкоємцем за законом на спадщину є вони, позивачі , оскільки діти померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на спадщину не претендують.

Вказують, що з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 вони, позивачі звернулисьдо державного нотаріуса із заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру. Нотаріус витребувала подати право встановлювальний документ на квартиру. Однак надати вищезгаданий документ позивачі невзмозі у зв`язку з тим, що не зареєстровано приватної власності на спірну квартиру

Просять суд постановити рішення, яким визнати за ними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на в квартиру АДРЕСА_2 в рівних частинах.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності , не заперечують щодо задоволення позовних вимог .

Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений його або обмежений у здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що за заповітом чи за законом особа має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі котрої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 24 лютого 1968 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження.(а.с.11)

Від шлюбних взаємостосунків у подружжя народились діти позивач ОСОБА_7 (змінив прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ) (а.с.9,10,67), відповідачі ОСОБА_3 (а.с.65) та ОСОБА_4 (а.с.66)

ОСОБА_5 видано ордер № 331 від 03 липня 1972 року на вселення в квартиру АДРЕСА_1 .(а.с.68)

Однак, згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» від 25 вересня 2018 року № 62439 право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано(а.с.70)

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача ОСОБА_5 помер, про що 27.06.2018 р. складено відповідний актовий запис за № 303 (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . Спадкоємцями за законом на спадщину є дружина померлого ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_6 . Діти померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на спадщину не претендують, що підтвердили своїми заявами поданими до нотаріальної контори (а.с.59,60).

З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 позивачі звернулись до державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 . Однак, нотаріусом зазначено, що право власності на вищезазначене нерухоме майно не зареєстровано, і тому нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що ним була складена відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.40).

Відповідно до абзацу 15 п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає у тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

При таких обставинах, у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про власність» від 1991 року, який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України від 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу №3 від 14.11.2018 р. № 71, сума пайового внеску за квартиру в розмірі 4 713,13 крб. сплачена 10.12.1987 року в повному обсязі.(а.с.69).

Відповідно до Звіту про оцінку майна оціночна вартість житлової трикімнатної квартири загальною площею 51,1 кв.м. , житловою 33,7 кв.м, площа кухні 5,5 кв.м. станом на 06.03.2019 року становить 316 094 грн. (а.с.18-39)

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно слід задовільнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 392,1268, 1269 ЦК України, та ст.ст. 247ч.2, 268,273,354ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в рівних частинах за кожним - на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Суддя Беркещук Б. Б.