Справа № 667/6010/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області Яндра Тетяна Анатоліївна про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.10.2014 року у справі №667/7319/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 24.02.2014 року на 24 місяці рівними щомісячними платежами по 4300,00 грн., з правом дострокового виконання рішення суд. Свою заяву мотивує тим, що Апеляційним судом Херсонської області було поставлено рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60763,41 грн. За вказаним рішенням було видано виконавчий лист №667/6010/15-ц від 09.06.2017 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення. Заявник має скрутне матеріальне становище (відсутність заробітку) та погіршення стану здоров`я, сплатити одразу вказану суму боргу не має можливості. ОСОБА_1 офіційно не працює, має тимчасові не регулярні заробітки, та має на утриманні неповнолітніх осіб і таких, що потребують догляду. Боржником було внесена сума боргу на рахунок виконавчої служби у розмірі 2500,00 грн. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву та встановити розстрочку виконання рішення.

05.10.2017 року заявником надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив розстрочити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 09.06.2017 року у справі №667/6010/15-ц, про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 60763,41 грн. на 24 місяці рівними щомісячними платежами по 2532,00 грн., з правом дострокового виконання рішення суд.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи. В матеріалах справи мається заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 667/6010/15-ц, вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2017 року у задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невикористання договірних зобов`язань відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24.05.2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2017 року в частині відмови у стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів скасовано та ухвалено нове рішення, стягнуто ізОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60763,41 грн.

Постановою Верховного суду від 03.07.2019 року рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24.05.2017 року залишено без змін.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист №667/6010/15-ц від 09.06.2017 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2017 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення.

Відповідно до платіжного доручення від 29.09.2017 року представником боржника була внесена сума боргу на рахунок виконавчої служби у розмірі 2500,00 грн.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення та суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем жодних доказів про неможливість ним сплати заборгованості не надано, а саме, скрутне матеріальне становище, тож на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки виключних обставин, які унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, не встановлено.

Керуючись ст.ст 12, 18, 354, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області Яндра Тетяна Анатоліївна про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан