Справа №2-н-224/12
Провадження №6/718/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого його до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ №2-Н-224/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1789,55 грн. заборгованості за природний газ та 107,30 грн. судових витрат, дублікат якого 10.08.2017 року предявлено на виконання до Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Вказує, що в звязку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження чи іншого документа ДК «Газ України» 11.07.2018 року та 05.10.2018 року вони звертались до органу ДВС із заяву про отримання інформації про хід виконавчого провадження.

Листом від 23.10.2018 року №14.10-04/10798 Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області повідомив, що вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання 22.09.2017 року, однак державним виконавцем встановлено, що судовий наказ не відповідає вимогам, встановленим для виконавчого документу, які визначені ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому повідомленням державного виконавця від 25.09.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання.

Зазначає також, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал судового наказу ДК НАК «Нафтогаз України» не отриували.

З огляду на вищезазначене просить вказану заяву задоволити, визнати поважними причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, поновивши даний строк, посилаючись на те, що рішення суду на даний час добровільно боржниками не виконане, та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак в заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ст. 433 ЦПК України України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Судом встановлено, що Кіцманським районним судом Чернівецької області 26.12.2012 року видано судовий наказ по справі №2-Н-224/2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за природний газ в сумі 1789,55 грн. (а.с.4).

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заявою від 10.08.2017 року звернулось до Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про предявлення виконавчого документу до виконання, а саме судового наказу №2-н-224/12. (а.с.5)

В матеріалах справи міститься заява від 11.07.2018 року ДК «Нафтогаз України» Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с.7), та повторна заява від 05.10.2018 року.

З повідомлення №10798 від 23.10.2018 року Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області вбачається, що судовий наказ Кіцманського районного суду Чернівецької області №2-Н-224/12 надійшов на виконання 22.09.2017 року, однак державним виконавцем встановлено, що судовий наказ не відповідає вимогам, встановленим для виконавчого документу, які визначені ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому повідомленням державного виконавця від 25.09.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання. (а.с.9)

Разом з тим, доказів надсилання вказаного повідомлення разом із виконавчим документом стягувачу органом ДВС не надано.

На запит суду щодо витребування копії виконавочго провадження про ситягнення з ОСОБА_2 на користь ДК «Газ України» заборгованості за природний газ в сумі 1789,55 грн., Кіцманським районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищено у зв'язку з закінченням технічного строку зберігання.

Заявник в заяві про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого його до виконання посилається на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу ДК «Газ України» не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи, що суд поновлює строк для предявлення судового наказу до виконання, наявні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст. 81, 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 26.12.2012 року по справі №2-н-224/2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1789,55 грн. заборгованості за природний газ та 107,30 грн. судових витрат.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу від 26.12.2012 року по справі №2-н-224/2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1789,55 грн. заборгованості за природний газ та 107,30 грн. судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.