ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/917/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Органу опіки та піклування служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Органу опіки та піклування служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині порушення правил підсудності ОСОБА_1 діючи через представника ОСОБА_2 безпосередньо до Черкаського апеляційного суду подала апеляційну скаргу в якій порушила питання про її скасування з направленням за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вивченням даної апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не підтверджено належними допустимими доказами.

Так, зміст поданої апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року яке мотивоване тим, що представник скаржниці ОСОБА_2 фактично була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою 29 листопада 2019 року, а тому існують підстави для поновлення строку. При цьому, викладені обставини не обґрунтовані належними доказами, а суд апеляційної інстанції, за відсутності матеріалів справи в його провадженні на момент постановлення вказаної ухвали, позбавлений можливості перевірити викладені факти.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, зокрема не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та вмотивованого клопотання про його поновлення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення її недоліків, а саме для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко