Справа № 522/1401/19
Провадження № 2/522/4200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

08 серпня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши в місті Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельних об`єктів», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства " Реєстрація Нерухомості та бізнесу" Мельник Тетяна Іванівна,- « про визнання права власності та витребування майна »,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ « Будівельних об`єктів», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить суд:

-Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 77,3 кв.м., житлова площа 41,0 кв.м.

-Визнати недійсним правочином договір № 44, від 10.02.2005 року дольової участі у будівництві житла між Товариством з обмеженою відповідальністю « Будівельних об`єктів» та ОСОБА_3 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

-Витребувати від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

-Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

08.08.2019 року до канцелярії суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про затвердження мирової угоди, яка містить підписи третіх осіб про згоду з умовами цієї Мирової угоди: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись умовами ст.207 ЦПК України, сторони клопочуть перед судом про визнання цієї мирової угоди та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача та треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи - ТОВ « Будівельних об`єктів» заперечував проти затвердження мирової угоди, у зв`язку із тим. що дана мирова угода стосується їх прав.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд зауважує, що перехід права власності на спірну квартиру від відповідача до позивача ніяким чином не порушує права ТОВ " Будівельних об`єктів".

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі ст. ст. 207, 247, 255, 256, 267, ЦПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої :

1.Відповідач ОСОБА_2 добровільно передає у власність ОСОБА_1 квартиру

АДРЕСА_1 .З моменту набуття законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди до ОСОБА_1 переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру припиняється.

3.У момент укладання цієї мирової угоди ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 15000 доларів США у якості компенсації та досягнутого компромісу за передачу права власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_2 свідчить про отримання від ОСОБА_1 вищевказаної суми.

4.Сторони дійшли згоди що укладанням цієї Мирової угоди наступили такі правові наслідки :

4.1.Відбувся перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

4.2.З моменту переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вважається власником квартири АДРЕСА_1 .

4.3.З моменту переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 вважається припиненим.

4.4. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є підставою державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру

АДРЕСА_1 .Ця мирова угода складена в 6 екземплярах, по одному для кожної із Сторін і третіх осіб, які підписали вказану мирову угоду а також для Приморського районного суду м. Одеси.

6.Мирова угода набуває законної сили після її визнання (затвердження) Приморським районним суду м. Одеси.

7.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 уповноваженими відповідно до закону особами.

8.Підписанням згоди з умовами цієї Мирової угоди треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтверджують Сторонам, іншим учасникам процесу та суду що умови цієї Мирової угоди не порушують їх прав і відповідають їх волі.

9.Підписанням згоди з умовами цієї Мирової угоди третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_4 підтверджує Сторонам, іншим учасникам процесу та суду що спірна квартира АДРЕСА_1 не була об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у нього немає жодних претензій або вимог щодо прав на вищевказану квартиру, умови цієї Мирової угоди не порушують його прав і відповідають його волі.

У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельних об`єктів», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства " Реєстрація Нерухомості та бізнесу" Мельник Тетяна Іванівна,- « про визнання права власності та витребування майна »,- закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.08.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.08.2019