overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8990/2018
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2018 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

18 січня 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачено можливість залишення без розгляду позову до відкриття провадження по справі, разом з тим, відкликання позовної заяви є виключним та беззаперечним правом позивача, суд, з врахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає, що позовна заява є такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляцйного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-351/11
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 11.12.2019. 1. Дата призначення: 23.01.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: Відкладено клопотання представника відповідача.
Зала судового засідання:
Справа № 631/404/18
Провадження № 2/631/300/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл.

Через канцелярію суду представник відповідача, ОСОБА_3, надала клопотання про проведення судового засідання, призначеного 06.02.2019 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду. визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Харківським апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл, призначене на 10 годину 45 хвилин 06 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному суду (місто Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 61001) забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначене на 10 годину 45 хвилин 06 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Харківського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Пархоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7006/18

Провадження № 2/643/693/19

22.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, додаткових витрат та судовий збір ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей, додаткових витрат та витрат на судовий збір - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот ) гривен на кожного з дітей щомісячно, починаючи стягування з 04.06.2018 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 125 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривен 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішенні буде виготовлений 25.01.2019 року.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2/592/1417/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 44643,06 грн., компенсацію втрати частини доходів.

30.01.2019 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2-о/537/81/2019
Справа № 537/2736/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177,315 ЦПК України, суддя-

Ух в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.07.2019 року о 08:45 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Троїцька 37/49, м. Кременчук.

Надіслати заявникові копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/127/4735/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 15 січня 2020 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-во/523/268/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановлено:

24 вересня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказану заяву було задоволено.

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні по вказаній цивільній справі.

Із матеріалів справи, а саме з рішення від 24 вересня 2019 року, видно що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження заявниці та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду по справі № 523/12868/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 24 вересня 2019 року по цивільній справі № 523/12868/19, зазначивши вірно дату народження заявниці ОСОБА_1 , вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 16.12.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/683/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

28.11.2019 року ПАТ «Волиньобеленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 17 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 648/1207/18
Провадження № 2/648/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити спільно набуте з відповідачем майно подружжя: автомобіль НОМЕР_1.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості спірного автомобіля на дату проведення експертизи, проти проведення якої представник відповідача не заперечував.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості автомобіля, оскільки без проведення такої експертизи розгляд даної справи неможливий, а для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість легкового автомобіля «Ford Fiesta», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN)-WF0JXXGAJJBS30495, д/н НОМЕР_2, на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (м.Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Для проведення експертизи при необхідності надати експертам матеріали цивільної справи № 648/1207/18 (провадження № 2/648/660/18).

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам для проведення експертизи автомобіль НОМЕР_1.

Зобовязати експерта повідомити сторони по справі про час та місце проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.