гСправа № 358/1121/19 Провадження № 2/358/565/19
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

13 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй у власність частку спільного майна (літ. А-1 на плані) за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату - 3 площею 12,1 кв.м., коридор -2 площею 6,2 кв.м., веранду - 1 площею 5,8 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим ПП «ПБТІ» 11 січня 2014 року за №191, загальною площею 24,1 кв.м.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом вона отримала частину будинку АДРЕСА_1 . Згідно із технічним паспортом, виданим ПП «ПБТІ» 11 січня 2014 року за №191, загальна площа частини, яка належать їй становить 24,1 кв.м. Співвласником іншої частини цього будинку є ОСОБА_2 . Між ними, як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто, що стало підставою звернення позивачкою до суду з даним позовом для захисту її прав.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості розподілу житлового будинку в натурі на окремі ізольовані квартири в рівних частках по 1/2 частині та визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна, проведення якої просить доручити судовому експерту Галієвій (Непот) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідачки ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, але не погодилась із обранням судового експерта.

Під час проведення підготовчого судового засідання з наданих сторонами документів, а також згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 являються співвласниками будинку АДРЕСА_1 , їх частки становлять 1/4 та 1/4 частини будинку.

Інший співвласник будинку ОСОБА_3 має право на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту виданого ПП «ПБТІ» 11 січня 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_3 , яка має загальну площу 42,9 кв.м., житлову 21,7 кв.м., допоміжну 21,2 кв.м.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань про можливість поділу в натурі квартири АДРЕСА_4 , між співвласниками в частках 1/2 та 1/2, визначення можливих варіантів розподілу.

Зважаючи на те, що сторони по справі не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначає експертну установу самостійно та вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» ( м. Київ, провулок Кияновський, 3-7 оф. 213).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» ( м. Київ, провулок Кияновський, 3-7 оф. 213), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору та вимог нормативно-правових актів визначити варіанти поділу житлової квартири АДРЕСА_5 , відповідно до часток співвласників житлової квартири по 1/2 частині, якщо так, то вказати можливі варіанти розподілу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти такого? Якщо варіанти розподілу житлової квартири між власниками в натурі неможливий, то зазначити чому саме? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню квартири?

У разі можливості поділу житлової квартири АДРЕСА_6 , визначити вартість витрат на переобладнання та перепланування га виконання інших робіт по варіантах поділу запропонованих експертом, а також визначити, яким чином ці витрати мають розподілятися між сторонами.

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Експертам надати матеріали цивільної справи №358/1121/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов