УХВАЛА

за наслідком розгляду клопотання про об"єднання

"26" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хільчевського С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "ОТП Банк" про об`єднання цивільних справ в одне провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

I. ПРОЦЕДУРА

1.1. 06.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк", в якому просив визнати недійсним кредитний договір №CM-SME J01/017/2008 від 21.04.2008, укладений між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 , з моменту його укладення.

1.2. 07.11.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/10962/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитний договір №CM-SME J01/017/2008 від 21.04.2008.

1.3. 23.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №296/10962/18 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

ІІ. СУТЬ КЛОПОТАННЯ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.11.2019 представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справи №296/10962/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору та справи №296/5741/16-ц за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та залишити об`єднану справу в провадженні судді Шалоти К.В.

2.2. Представник позивача проти задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №296/10962/18 та справи №296/5741/16-ц заперечував.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Згідно з частиною 1 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

3.2. Відповідно до частини 8 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.07.2016 (суддя Сингаївський О.П.) відкрито провадження у цивільній справі №296/5741/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

4.2. Враховуючи положення частини 8 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи №296/10962/18 та №296/5741/16-ц не підлягає задоволенню, що не перешкоджає заявленою відповідного клопотання об`єднання справ в одне провадження в одне у тій цивільній справі, яка перебуває на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись статтями 188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "ОТП Банк" про об`єднання в одне провадження цивільної справи №296/10962/18 та №296/5741/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота