Справа № 658/4469/15-ц
Провадження № 2-зз/658/8/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання виконавчого комітету Каховської міської ради, як орган опіки та піклування про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову арешту з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заява (арк.с. 2 3) обґрунтована тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року задоволено позовну заяву органу опіки та піклування Каховської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 . Накладено заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 червня 2018 року власник нерухомості на яку судовим рішенняим накладено арешт помер.

На теперішній час існування арешту унеможливлює реалізацію спадкових прав малолітньої дитини ОСОБА_1 .

За вказаних обставин просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву відповідно до змісту якої на задоволенні заяви наполягав, з підстав викладених в заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14 - 15).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року накладено заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення в цій частині мотивовано тим, що малолітня дитина має право користування вказаною нерухомістю, тому відчуження квартири матір`ю дитини може призвести до порушення прав та інтересів дитини.

Неповнолітній дитині ОСОБА_1 , 09 січня 2003 року рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради надано статус дитини-сироти (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 293 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як слідує з роз`яснення, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставин, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, вважає вимогу заявника про скасування заходів забезпечення позову законною. Підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду зникли.

Накладений арешт перешкоджає неповнолітній дитині, реалізовувати своє право на спадок, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 .

Вказане свідчить про те, що на теперішній час потреба в забезпеченні позову відпала, інших передбачених процесуальним законом підстав для збереження заходів забезпечення позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 158, 260 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання виконавчого комітету Каховської міської ради, як орган опіки та піклування про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі № 658/4469/15-ц за позовом органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла скасувати.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набрала законної сили 29 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків