Справа № 513/488/18
Провадження № 2/513/36/19
Саратський районний суд Одеської області
12 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання: Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дукіна С.В., представника відповідача адвоката Наседкіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,94 га, розташованої на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі державного акту серії ОД № 034506, укладений 05 січня 2011 року між ним та СФГ "Рассвет". Право оренди зареєстроване 31.03.2014 року Саратським районним управлінням юстиції Одеської області.
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29 серпня 2016 року про збільшення розміру орендної плати та продовження строку дії договору оренди, укладеного 05 січня 2011 року між ним та СФГ "Рассвет", земельної ділянки загальною площею 9,94 га, розташованої на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
3. Зобов`язати голову та членів СФГ "Рассвет" та будь-яких інших осіб не чинити йому перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що у договорі оренди землі відсутні такі істотні умови щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; не вказана особа, яка підписала договір від імені СФГ «Рассвет» та не зазначено, чим підтверджені повноваження цієї особи; додаткову угоду він не підписував, від його імені договір підписано іншою особою.
Під час розгляду справи позивач та його представник підтримали позов, просили його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник відповідача адвокат Наседкін О.І. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 513/488/18, оскільки суд перейшов до дослідження доказів.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з таких підстав.
Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що підстава для зупинення провадження у справі, передбачена пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в такій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, в справі № 513/1230/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Саратському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених вимог, та умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи № 513/488/18.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.2-15, 89, 251, 253, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивача адвоката Дукіна С.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 513/1230/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Саратському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 16 грудня 2019 року.
Суддя А. І. Бучацька