Справа № 1510/7884/12
Провадження № 2-р/500/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по справі № 1510/7884/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні та було визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_6 .

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по справі № 1510/7884/12, яку заявою від 06.08.2019 доповнила, мотивуючи тим, що технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 в лютому 2012 року, тобто на момент прийняття рішення суду. З вказаного технічного паспорту вбачається, що спірний будинок побудовано в 1986 році, тобто до 1992 року, а відповідно до п.п. 41,42«Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджених постановою КМУ 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна не подається документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, тому що вказані об`єкти не підлягають здачі в експлуатацію. Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011 р. «Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель та споруд, прибудов та споруд до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 р. за № 830/19568, спірний будинок не підтягає прийняттю в експлуатацію та відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. .N3 582/5773 (із змінами і доповненнями) не належить до самочинного будівництва.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

В судове засідання відповідачі не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З наявного в матеріалах справи технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що будинок побудовано в 1986 році, тобто до 1992 року, а відповідно до п.п. 41,42«Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджених постановою КМУ 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна не подається документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, тому що вказані об`єкти не підлягають здачі в експлуатацію. Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011 р. «Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель та споруд, прибудов та споруд до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 р. за № 830/19568, спірний будинок не підтягає прийняттю в експлуатацію та відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. .N3 582/5773 (із змінами і доповненнями) не належить до самочинного будівництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала 2/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є закінченим будівництвом, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року підлягає задоволенню, оскільки рішення суду ще не виконане, судове рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слід розуміти таким чином, що визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/11 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по справі № 1510/7884/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по цивільній справі № 1510/7884/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слід розуміти таким чином, що визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/11 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар