Справа № 618/12/19
Провадження № 2/618/35/19
УХВАЛА

про повернення заяви

01 лютого 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у звязку з малозначністю справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України суддя вважає, що справа не відноситься до малозначних справ, так-як предметом вказаного позову являється земельна ділянка площею 4, 7962 га та заборгованість по орендній платі, що є підставою для дослідження та вивчення значного обсягу доказів, наданні сторонам більших термінів для обґрунтування своїх доводів та заперечень. Тому вказана цивільна справа заява повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

А у звязку з тим, що справа не є малозначною, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Окрім того, відповідно до положень ч. 2 цієї ж статті ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження ж адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано довіреність від 29 грудня 2018 року, однак в звязку з тим, що справа не являється малозначною, представником у ній може бути лише адвокат.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 подано та підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, у звязку з чим її слід повернути.

При цьому, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суддя розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177, п. 1 ч. 4, ч. 7 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353, 354, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов