Справа № 509/5498/19
12 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: "Українсько-Германсько-Голандсько-Датське спільне підприємство "Український зв"язок" в Україні, Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття архівного арешту
Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відстуності, на позові наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Представники третіх осіб у судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.
08.11.2019р. від Головного Територіального Управління Юстиції в Одеський області Малиновська Державна Нотаріальна контора у місті Одеса надійшла відповідь за №1222/01-16/0 яка тимчасово виконує обов`язки по нотаріальному обслугованою населення Овідіопольського району Одеської області, в якому просить суд слухати справу за її відсутності. Та просять направити копію рішення суду по справі на їх адресу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповіді від 22.12.2018 року Овідіопольського РВ ДВС управління юстиції Одеської області, зазначено, що виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні. При перевірки бази АРМ «Виконавець» у відділі на примусовому виконанні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні. Інформації щодо накладеного арешту на все майно постановою А В № 998096 , від 14.02.2003, (АА № 261857), яке зареєстровано: 27 листопада 2008 року за №8233678 відносно ОСОБА_1 , не можливо встановити у зв`язку із тим, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 (три) роки.
Постановою адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року справа № 815/4349/17 було частково задоволено позов про зняття арешту з майна. Даною постановою обов`язано відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт та заборону на відчуження майна, що належать ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 березня 2003 року, зареєстрований 27 листопада 2008 року за №8233672 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2019 року по справі № 509/5857/18 позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області (далії по тексту відділ державної виконавчої служби), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту було відмовлено у задоволені позову, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які в порядку ст.ст. 15,16 ЦК України підлягають судовому захисту в іншому порядку, та відповідно до ст. 263 ЦПК України не обґрунтувавсвоїпозовнівимоги.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувач - "Українсько - Германська - Голанське -Датське Спільне підприємство «Український мобільний зв`язок» в Україні (СП " Український мобільний зв`язок") - є припиненим.Та його правонаступники є - "Українсько-Германсько-Голандсько-Датське спільне підприємство "Український зв`язок" в Україні та ПАТ "ВФ Україна".

Правонаступники не зверталися до державного виконавця про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є арешт (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження:8233672, зареєстрований 27.11.2008 10:21:02 за N 8233672 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська обл.,Овідіопольський р., смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а, підстава обтяження постанова б/н 14.02.2003, Овідіопольський РВ ДВС управління юстиції Одеської області. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. У постанові, АВ № 998096, від 14.02.2003 зазначено борг ОСОБА_1 у сумі 497 гривень 09 коп.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до приписів ст. 316,. 317, ст. 319, ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що обмеження право власності можливо виключно на підставі закону.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. зареєстрованого в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відомості про обтяження всього майна були внесені нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, як арешт, а отже його зняття повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п.2.1.1 п.2.1 Положення.

Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Судом встановлено, що постанова державного виконавця Овідіопольський РВ ДВС управління юстиції Одеської області від 14.02.2003 року б/н зареєстровано в реєстрі 27.11.2008 10:21:02 за N 8233672 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, станом на дату розгляду справи виконавчих проваджень на підставі даної постанови не має, майно належить ОСОБА_1 правонаступники стягувача претензій до ОСОБА_1 станом на час розгляду справи не має. Скасування арешту в позасудовому порядку неможливо, оскільки правонаступники стягувача не звертались з виконавчим листом до виконавчої служби, виконавчі провадження відсутні, сума боргу у розмірі 497 грн. 9 коп. не співрозмірна зі всім майном, та на час розгляду справи відсутні обставини, що слугували підставою для його обтяження.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,19,81,141,247, 263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 317,319,321,391 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 41 92 Конституції України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття архівного арешту - задовольнити.

Скасувати арешт щодо об`єкту обтяження: невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення майна від обтяження «Заборона» (архівний запис), у відповідних державних реєстрах, у тому числі, в державному реєстрі обтяжень рухомого майна які були накладені Відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області згідно з архівним арештом на підставі постанові, б/н, 14.02.2003, Овідіопольський PВ ДВС управління юстиції Одеської області, який був зареєстрований 27.11.2008 10:21:02 за N 8233672 реєстратором: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, 67800, Одеська обл.,Овідіопольський р., смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а. Реєстраційний номер обтяження: 8233672.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Кочко В.К.