ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2935/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа - в.о. голови лікаря Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Краснова С.М., про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона була призначена на посаду старшого фельдшера Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради з 03.10.2011 року наказ 186/л від 03.10.2011 року. Свої обов`язки виконувала старанно, що підтверджується численними грамотами, якими її нагороджували до того моменту, поки вона, як лідер профспілкової організації, не почала відстоювати права працівників на належні умови праці, надання належного спецодягу та інших речей, які роботодавець та особи, які його представляють, повинні надавати відповідно до діючого законодавства.

22 листопада 2018 року наказом №19/адм «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» підписаним в.о. головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Красновою С.М., за грубе порушення положень Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку їй було оголошено догану.

На думку позивача, зазначеним наказом проігноровано існування ст.ст. 141, 148, 149 КЗпП України, які регламентують порядок та умови застосування дисциплінарних стягнень, тому що в такому випадку чітко би визначали, за що конкретно, за порушення яких положень, пунктів та підпунктів Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку позивачу було оголошено догану.

З самого тексту оскаржуваного наказу слідує, що в ньому зазначено лише загальне формулювання - за грубе порушення положень Посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку. Проте, підставою застосування дисциплінарного стягнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи винне невиконання працівником без поважних причин покладених на нього посадових обов`язків (які це конкретно обов`язки і повинно бути зазначено у наказі), які наслідки спричинило це невиконання обов`язків та чи була у цьому вина особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності, тобто сам наказ не містить конкретних підстав накладення дисциплінарного стягнення.

Незаконний цей наказ також і з тієї підстави, що порушує ст.ст. 5, 12, 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Так як в наказі відсутні посилання про надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності лідера профспілки, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»: «Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є».

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати наказ в.о. головного лікаря Комунальна установа «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Краснової С.М. від 22 листопада 2018 року № 19/адм «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» старшому фельдшеру з медицини невідкладних підстанції екстреної ( швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ Комунальна установа «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради ОСОБА_1 . за грубе порушення положень Посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений, визнано незаконним та скасовано наказв.о. головного лікаря Комунальна установа «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Краснової С.М. від 22 листопада 2018 року № 19/адм «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Комунальна установа « Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 Кодексу законів про працю України згоду на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності надав вищий виборгий орган, яким являється Вільна профспілка медичних працівників України, про що свідчить відповідідь від 22.11.2018 року за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України Панасенко О.О.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 252 КЗпП України зазначено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциалінарної відповідальності працівників, які є членами профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є . Ця ж норма також зазначена в ч. 2 ст. 41 Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». ОСОБА_1 є головою первинної профспілкового комітетету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи « Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради. Отже, реалізувати право на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідач міг лише за наявності попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , а саме, профспілкового комітету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги Запорізької обласної ради. Однак, відповідач не звертався з поданням до вищезазначеного профспілкового органу та не отримав згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому просить змінити мотивувальну частину рішення в частині зміни формулювань відносно наявності в її діях складу дисциплінарного проступку та порушення трудової дисципліни, зазначити чи доведено відповідачем наявність вини в діях ОСОБА_1 та в чому конкретно полягали порушення з її боку трудового договору та правил внутрішнього трудового розпорядку, якщо вони дійсно були, залишити в силі резолютивну частину рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 19/адм від 22 листопада 2018 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» старшому фельдшеру з медицини невідклвадних підстанцій екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ Комунальної установи «Мелітопольська станціїя екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відбулось з порушенням вимог законодавства про працю, а саме, вимог ст.252 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом установлено, що згідно з наказом 186/л від 03.10.2011 ОСОБА_1 була призначена на посаду старшого фельдшера Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради.

22 листопада 2018 року наказом №19/адм «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» підписаним в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР Красновою С.М., старшому фельдшеру з медецини невідкладних підстанції екстреної ( швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 було оголошено догану.

Підставою для оголошення догани були наступні документи: Рапорт виконувача обо`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи « Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_8; Рапорт заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізькоі обласної ради ОСОБА_6; Акт від 18.10.2018 року, складений членами робочої групи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради в присутності ОСОБА_3 ; письмові пояснень виконувача обов`язків завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 12 т. 1).

Відповідно до змін до Статуту Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, затверджених розпорядженням Голови Запорізькуої обласної ради № 110-св від 08.04.2013 року Комунальна установа «Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради входить до складу Комунальна установа «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради.

Відповідно до п. 4.5 Положення про Комунальну установу « Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради - до її складу входить підстанція м. Бердянськ другої категорії.

Отже, Комунальна установа « Територіальне медичне об`єднання « Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради є вищестоящою як до Комунальної установи « Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, так і до підстанції в м. Бердянськ.

Посадові особи вищестоящої установи мають право без попередження здійснювати перевірку виконання посадових обов`язків будь-яким працівником нижестоящої установи. При цьому така перевірка не потребує окремих направлень, наказів або інших розпорядчих документів, які повинні були б пред`являтися перевіряємому працівнику, так як така перевірка має відомчий характер.

18.10.2018 року близько 08.00 години на підстанцію екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради прибула робоча група Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради під головуванням виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_8

Члени робочої групи відрекомендувалися виконувачу обов`язків завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ ОСОБА_3 , провели зустріч із працівниками робочої зміни, після чого член робочої групи заступник директора з медсестринства ОСОБА_6 запропонувала старшому фельдшеру підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 надати для перевірки щорічні плани роботи та інші документи, в тому числі щодо обігу наркотичних засобів для перевірки.

Однак, старший фельдшер підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 відмовилася надавати запитувану інформацію, медичну документацію та пояснення щодо її ведення, натомість, виявляючи недовіру щодо повноважень членів робочої групи.

Головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В. А. через засоби зв`язку (телефоном) повторно представила членів робочої групи, вказала їх посади, підтвердила повноваження, а також дала усне розпорядження старшому фельдшеру надати запитувану інформацію. Даним розпорядженням ОСОБА_1 знехтувала.

Заступником директора з медсестринства ОСОБА_6 при перевірці виявлені порушення ОСОБА_1 своєї посадової інструкції, в тому числі під час прийому, передачі, та списанні наркотичних препаратів бригадами швидкої медичної допомоги, а саме, медичні працівники робочої зміни ставлять одночасно підписи про прийом та повернення наркотичних препаратів, про що свідчили записи в журналі обігу наркотичних препаратів, який також зберігався в неналежному місці. При цоьму ОСОБА_1 відмовилася надавати щорічні плани роботи та інші документи для перевірки.

Відповідно до акту від 18.10.2018 року, який підписаний ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася виконувати усні розпорядження заступника директора з медсестринства ОСОБА_6 , а саме, надати план роботи на 2018 рік та інші документи. ОСОБА_1 була збуджена говорила підвищеним тоном, на зауваження реагувала криком. Виявлені зауваження щодо передачі наркотичних препаратів, та запис у журналі про їх передачу, відсутні особисті підписи про отримання наркотичних препаратів та за наявності особистих підписів про здачу таких препаратів. В сейфі не виявлено препарату « розчину Атропіну 0,1%» , відсутні підписи співробітників на графіках чергувань ( а.с. 61 т. 1).

26 жовтня 2018 року головному лікарю КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР надійшли на розгляд наступні документи: рапорт виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_8; рапорт заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_6; акт від 18.10.2018, складений членами робочої групи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради в присутності виконувача обов`язків завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ ОСОБА_3 .

Розпорядженням № 72 від 29. 10.2018 року головний лікар установи зобов`язала в.о. завідувача підстанцією екстреної ( швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ ОСОБА_3 та старшого фельдшера ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо виявлених порушень.

30.10.2018 року старший фельдшер підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ ОСОБА_1 надала головному лікарю КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР письмові пояснення, з яких випливає, що її не повідомили щодо прибуття на підстанцію робочої групи. Наявність порушень у веденні медичної документації заперечує.

05 листопада 2019 року голові Вільної профспілки медичних працівників України Панасенку О.О. було направлено подання про надання згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

22.11.2018 року була отримана відповідь за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України Панасенко О.О. , якою профспілка надала згоду на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен отримати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та порушення трудової дисципліни, оскільки з матеріалів справи вбачається, що адміністрацією Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради були перевірені факти, викладені у рапортах, та встановлено наступне, а саме, що старшим фельдшером підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ ОСОБА_1 не були дотримані вимоги :

п.2.1 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги: старший фельдшер адміністративно підпорядковується головному лікарю;

п.3.1 Посадової інструкції: повинен знати основні положення про організацію роботи станції швидкої медичної допомоги, чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, порядок ведення облікової та звітної документації;

п.3.2 Посадової інструкції: повинен здійснювати контроль за правильним веденням медичної документації;

п.5.5 Посадової інструкції: облік та контроль за використанням і збереженням медикаментів виїзними бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги;

п.7.1 Посадової інструкції: старший фельдшер несе відповідальність за організацію роботи молодших спеціалістів з медичною освітою та молодших медичних працівників підстанції згідно з чинним законодавством;

Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради на працівників покладено наступні обов`язки:

4.1.1. Своєчасно, до початку зміни, прибути на робоче місце та приготуватися до виконання трудових обов`язків.

Почати роботу відповідно до діючого режиму робочого дня. Бути на робочому місці впродовж всієї зміни.

Виконувати своєчасно та в повному обсязі функціональні обов`язки, забезпечувати належну якість виконуваних робіт. Виконувати розпорядження роботодавця.

Виконувати обов`язки, покладені на нього трудовим договором.

Виконувати вимоги, передбачені діючими нормативними документами (МОЗ України, ВОЗ Запорізької облдержадміністрації, ВОЗ Мелітопольської міської ради, наказами та розпорядженнями КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР).

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в порушення вказаних вимог внутрішнього трудового розпорядку, позивач відмовилася виконати законні розпорядження представників роботодавця - виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 та заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_6, які діяли в межах своїх повноважень.

Крім того, ОСОБА_6 були виявлені порушення в веденні журналу обліку наркотичних засобів, що само по собі може свідчити про незаконне поводження з такими препаратами, та привести до тяжких наслідків у вигляді їх втрати та вживання сторонніми особами.

Частина перша статті 252 КЗпП України формулює загальне положення, яке покладає на власника або уповноважений ним орган обов`язок створення для працівників підприємства, установи, організації, обраних до складу виборної профспілкової організації, можливості для здійснення їхніх повноважень.

Частиною другої статті 252 КЗпП України встановлено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Отже, частиною другою статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" і частиною другою статті 252 КЗпП України передбачено, що однією з гарантій можливості здійснення такими особами своїх повноважень є заборона притягнення їх до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є.

Судом встановлено, що позивач є головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради. ( а.с. 155 т. 1).

Таким чином, реалізувати своє право на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідач міг лише за наявності попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є позивач, а саме профспілкового комітету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради.

Однак, в порушення вказаних норм, відповідач - адміністрація КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР не зверталася з поданням до виборного профспілкового органу, головою якого є позивач ОСОБА_1 , та не отримала згоди на притягнення її до дисциплінарної відповідальності, що є порушенням вимог статті 252 КЗпП України, так як реалізувати своє право на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальгості відповідач міг лише за наявності попередньої згоди виборного профсілкового органу, членом якого є позивач ОСОБА_1 .

При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що отримання 22.11.2018 року за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України Панасенко О.О . згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не передбачене ч.2 ст.252 КЗпП України та не може замінити попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є позивач.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що відповідачем - КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР порушено встановлений порядок притягнення ОСОБА_1 , як голови виборного профспілкового органу, до дисциплінарної відповідальності, а отже наказ №19/адм від 22.11.2018 року правильно скасовано судом.

Доводи апеляційної скарги Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради про те, що ОСОБА_1 була притягнута до дисцтплінарної відповідальності без порушення вимог статті 252 КЗпП України не заслуговують на увагу та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , які зводяться до того, що судом першої інстанції не встановлено в чому саме конкретно полягає порушення з боку ОСОБА_1 посадової інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку не приймається апеляційним судом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що підставою притягнення ОСОБА_13 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, що й була зазначено в наказі № 19/адм від 22 листопада 2018 року, були: рапорт виконувача обов`язків директора, заступника директора з оперативної роботи та впровадження медичної реформи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_8; рапорт заступника директора з медсестринства Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ОСОБА_6; акт від 18.10.2018, складений членами робочої групи Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради в присутності виконувача обов`язків завідувача підстанцією екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ ОСОБА_3 .

В зазначених документах конкретно зазначено, які вимоги Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги не були дотримані ОСОБА_1 , та в чому саме виражені порушення та неналежне виконання покладених на неї трудових обов`язків та вимог внутрішнього трудового розпорядку. Адміністрацією Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної ( швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради були розглянуті ці документи та встановлено, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги посадової інструкції: п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п.5.5, п.71, крім того, ОСОБА_6 були виявлені порушення в веденні журналу обліку наркотичних засобів, що свідчить про незаконне поводження з такими припаратами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційних скарг не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволеня.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 16 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.