Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 511/2365/16-ц

провадження № 61-34146св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В., розглянув клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради, поновлення дії контракту, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської районної ради Одеської області, Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» (далі - КЗ «Роздільнянська ЦРЛ»), третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування рішення сесії районної ради, поновлення дії контракту, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Роздільнянської районної ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Роздільнянської районної ради Одеської області від 23 вересня 2016 року № 186-VII «Про звільнення ОСОБА_4 з посади головного лікаря КЗ «Роздільнянська ЦРЛ».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного лікаря КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» з 23 вересня 2016 року.

Поновлено дію контракту від 14 червня 2016 року, укладеного між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області та головним лікарем КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» ОСОБА_4 з 23 вересня 2016 року.

Стягнуто з КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 вересня по 12 грудня 2016 року

у сумі 28 016,24 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі позивача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 10 506,09 грн.

Стягнуто з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення судових рішень задоволено частково. Зупинено виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року в частині стягнення з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_4 судових витрат у сумі

551,20 грн - до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

У червні 2018 року справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Разом зі справою до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня

2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року у задоволенні клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У грудні 2018 року Роздільнянська районна рада Одеської області втретє звернулася до Верховного Суду з клопотання про зупинення виконання виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області

від 12 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області

від 12 липня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2018 року за кримінальним провадженням позивачу у справі - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків під час прийому робіт з ремонту лікарського приладу, чим спричинив шкоду державі.

Даним кримінальним провадженням щодо відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою

статті 367 КК України і підтверджується правомірність звільнення ОСОБА_4 із займаної ним посади головного лікаря Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України, у зв'язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків, що є підставою для зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, з метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вивчивши подане клопотання, предмет спору та зміст судових рішень, про зупинення виконання яких просить заявник, касаційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку необхідно відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Крім того, оскільки рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню, тому зупинення виконання судових рішень в цій частині не передбачено ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 409, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Роздільнянської районної ради Одеської області про зупинення виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк