overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1116/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 16.12.2019 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 577/4328/18
Провадження № 2-о/577/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

присяжних Могиленка П.А., Стеценко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Конотоп Сумської області безвісно відсутнім за останнім відомим місцем проживання : АДРЕСА_2 з 01 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 лютого 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 274/5650/18 Провадження № 2/0274/878/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 17.12.2018 р., ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду (а. с. 24), не з'явилась, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 31.01.2019 р. (а. с. 28).

У судове засідання, призначене на 31.01.2019 р., ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду (а. с. 30), не з'явилась (а. с. 27), про причини неявки не повідомила

Таким чином ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, повторно не з'явилась в судове засідання.

Від ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/51328/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: Павловський Б.М.,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, , адреса: 04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, буд. 2д.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2019 року

.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2-о/185/635/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявники посилаються на те, що вони є спадкоємцями за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на будинок від 25 листопада 1988 року прізвище власника зазначено « ОСОБА_4 ».

За змістом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою реалізації їх спадкових прав необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу на будинок спадкодавцю ОСОБА_3 .

Однак у прохальній частині заяви зазначено, що заявники просять встановити факт належності їм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на будинок.

Крім того заява подана одночасно двома заявниками. За змістом ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у цьому випадку судовий збір повинен бути сплачений кожним заявником окремо у розмірі, передбаченому статтею 4 цього Закону за подання заяви в порядку окремого провадження.

Судовий збір сплачено лише одним заявником ОСОБА_2 .

Тому заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, а саме:

- сплати судового збору відповідно до положень ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

-уточнення заявлених вимог відповідно до змісту поданої заяви.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
16.12.2019
Справа № 642/8414/19
Провадження № 2-н/642/1903/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1400 грн. 08 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 139/21/19
Провадження № 2/139/12/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

31 січня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 10 січня 2019 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 24 жовтня 2002 року, в якому є малолітня дитина. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, припинення подружніх стосунків.

Ухвалою від 10 січня 2019 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач у п. 3 позовної вимоги просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти, відзив на позов не подав.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Провадження № 2/127/3861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів -,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів.
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_6 обов`язковою.
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.
Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклались на думку суду.
Представник відповідача ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклався на думку суду.
Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_6 у судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь ї представники.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223,260,263 ЦПК України,-
Визнати явку відповідача ОСОБА_6 в судові засідання, обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.
Копію ухвали направити відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 364/125/19
Провадження № 2/364/114/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. , суддя Володарського районного суду Київської облкасті Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, засоби зв'язку № тел. НОМЕР_2)

до Акціонерного товариства « Укртрансгаз» ( , адреса: вул. Кловський Узвіз, 9/1, засоби зв'язку: № тел. )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2019 року позивач звернулася до суду із названою позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

31.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою вона відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказує, що суд повертає позивачеві заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин суддя прийшла до висновку, що заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у справі № 364/125/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 265/8299/19
Провадження №2-н/265/811/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва