Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4795/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про розшук боржника,-

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Плесюк О.С. звернувся до суду з поданням про розшук боржника, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначено, що постановою приватного виконавця Плесюк О.С. від 11.02.2019р. відкрито виконавче провадження №58350921 щодо стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості. Також постановою від 11.02.2019р. відкрито виконавче провадження №58351082 щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 заборгованості. Постаново. Приватного виконавця від 12.02.2019р. вказані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження № 58353945. Постановою від 12.02.2019р. накладений арешт на все майно боржника. Копії відповідних постанов були надіслані боржнику за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . 28.03.2019р. приватним виконавцем було викликано боржника на 15.04.209р. та зобов`язано його надати документи з питань фінансово-господарської діяльності. На виклик приватного виконавця боржник не з`явився, документи не надав. Відповідно до листа департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 22.03.2019р. №6106/01-10 божник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності обліковується нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 . 22.04.2019 та 20.05.2019р. приватним виконавцем здійснено виїзди за вказаною адресою з метою встановлення майнового стану боржника, проведення опису та арешту його майна, проте двічі квартири ніхто не відчинив. Про дату та час приїзду приватного виконавця боржник заздалегідь в письмові формі був попереджений, від нього ніяких клопотань чи пояснень не надходило, поштову кореспонденцію боржник не отримує. Про дату та час приїзду приватного виконавця боржник заздалегідь в письмові формі був попереджений, від нього ніяких клопотань чи пояснень не надходило, поштову кореспонденцію боржник не отримує, у зв`язку із вищевикладеним, приватний виконавець звернувся до суд уз даним поданням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

Від приватного виконавця надійшла заява про розгляд подання за його відстуності.

Суд ухвалив: розгляд подання проводити за відсутності осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває ухвала №925/1032/14 видана 21.01.2019р. про стягнення з учасника ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі вартості відсутніх матеріальних та інших цінностей ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» на загальну суму 12 750 500грн. на користь ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» та ухвала №925/1032/14 видана 29.01.2019р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В. судового збору в сумі 881грн.

Постановою приватного виконавця від 11.02.2019р. відкрито виконавче провадження №58351082 за ухвалою №925/1032/14 виданою 29.01.2019р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В. судового збору в сумі 881грн.

Постановою приватного виконавця від 11.02.2019р. відкрито виконавче провадження №58350921за ухвалою №925/1032/14 виданою 29.01.2019р. про стягнення з учасника ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі вартості відсутніх матеріальних та інших цінностей ТОВ «ВКФ «Інтерсетан» на загальну суму 12 750 500грн. на користь ТОВ «ВКФ «Інтерсетан».

Постановою приватного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 12.02.2019р. об`єднано виконавчі провадження №58350921 та 58351082 у зведене виконавче провадження №58353945.

Зазначені постанови направлялися поштовим відправленням боржнику.

Приватним виконавцем 28.03.2019 за вих. №497 наплавлено боржнику ОСОБА_4 виклик, яким зобов`язано останнього з`явитись до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, достовірні відомості про його доходи та місце роботи, відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, відомості про майно, у тому числі про майно та майнові права.

Проте, даний виклик боржником був проігнорований.

Відповідно до листа департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 22.03.2019р. №6106/01-10 божник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності обліковується нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 .

22.04.2019 та 20.05.2019р. приватним виконавцем здійснено виїзди за вказаною адресою з метою встановлення майнового стану боржника, проведення опису та арешту його майна, проте двічі квартири ніхто не відчинив, про що виконавцем було складено відповідні акти. Про дату та час приїзду приватного виконавця боржник заздалегідь в письмові формі був попереджений, від нього ніяких клопотань чи пояснень не надходило, поштову кореспонденцію боржник не отримує.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Заходи і дії які були вжиті державним виконавцем для встановлення місця знаходження боржника та його майна не дали результатів, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про розшук боржника задовольнити.

Оголосити в розшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька