н/п 8/490/7/2019 Справа № 490/6835/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Дудник Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №490/6835/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник обгрунтовує тим, що з 03.09.2003 р. по 26.10.2006 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2008 р. позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 став проживати з його двоюрідною тіткою ОСОБА_2 . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2011 р. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_8 . Рішення виконавчого комітету ММР від 25.01.2012 р. призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_8 . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі 80 грн. щомісячно, починаючи з 28.05.2014 р. і до його повноліття. Висновком експертного дослідження №10п від 26.09.2019 р. встановлено, що біологічна спорідненість ОСОБА_1 відносно ОСОБА_8 виключається. Вищевказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними, тому просить скасувати рішення за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до судового розгляду.

Представник заявника надав заяву в якій просив суд розглядати заяву у його відсутність та скасувати рішення у справі за нововиявленими обставинами.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

26 квітня 2011 року ОСОБА_9 змінив прізвище на « ОСОБА_10 », про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 26.04.2011 р., актовий запис №17.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 80 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 28 травня 2014 року і до його повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до висновку експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №10п від 26.09.2019 р., біологічна спорідненість ОСОБА_1 відносно ОСОБА_8 виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -скасувати.

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити на 17-00 год. 11.03.2020 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (вул. Декабристів 41/12, каб. №9).

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Оскарження ухвали відповідно до ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.