Справа № 214/3826/18
2-п/214/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року по цивільній справі № 214/3826/18 за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року по цивільній справі № 214/3826/18 за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

В обґрунтування якої представник заявника ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 дізнався про наявність заочного рішення тільки 25.10.2018 року, коли його батько ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення у поштовому відділені.

Тому вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки у судове засідання призначене по справі відповідач дізнався лише з тексту заочного рішення, у звязку з тим він не зміг взяти участь у судовому розгляді, не зміг скористатись правами що надані йому ст.. ст.. 43, 49 ЦПК України. Крім того, був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

Тому, просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі № 214/3826/18.

В своїх запереченням представник відповідача ОСОБА_4М . зазначає, щодо заяви пр. перегляд заочного рішення не долучено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також зазначає, що заочне рішення суду від 01 жовтня 2018 року відповідає вимогам статті 282 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначив, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Тому, суд приймає до уваги твердження представника позивач, що заява про перегляд заочного рішення не має послання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Твердження представника відповідача, що ОСОБА_2 не згоден з розміром позовних вимог, оскільки не отримував освітніх послуг, передбачених договором від 10.08.2016 року не знайшло свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року по цивільній справі № 214/3826/18 за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Ткаченко