Справа № 513/320/17
Провадження № 2/513/10/19
Саратський районний суд Одеської області
30 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кулевча» про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 господарство "Кулевча" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 25 квітня 2017 року, зазначив, що 14 вересня 2011 року він уклав строком на вісім років з ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки № 735, масив № 10, розташованої на території Кулевчанської сільської ради.
13 березня 2017 року комісією у складі голови ФГ "Кулевча" ОСОБА_5, головного агронома ФГ «Кулевча» ОСОБА_6, керуючого відділенням № 3 ФГ «Кулевча» ОСОБА_7, землевпорядника Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_8 та депутата Кулевчанської сільради ОСОБА_9, було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 почав самовільно обробляти земельну ділянку № 735 в масиві № 10.
На думку позивача, такими діями відповідач порушує права позивача, як орендаря зазначеної земельної ділянки.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, розташованої на території Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області загальною площею 4,5 га, земельна ділянка № 735, масив 10, шляхом заборони ОСОБА_3 перешкоджати ФГ "Кулевча", і здійснювати обробку зазначеної земельної ділянки.
26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кулевча» про розірвання договору оренди землі прийнято до провадження та обєднано в одне провадження з позовною заявою Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, об'єднаній справі присвоєно номер 513/320/17 (а.с. 93 ).
Справа призначалась до розгляду неодноразово.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року позовну заяву Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у звязку з тим, що позивач та представник позивача ФГ «Кулевча», належним чином повідомлені про розгляд справи повторно не зявились в судове засідання, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України було залишено без розгляду ( а.с. 116).
Позивачці ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак судові виклики повертались з відміткою, що вона відмовляється від отримання судових повісток. На підставі ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається, що вона належним чином була повідомлена про дати, час та місце слухання справи, однак до суду не зявлялась, не повідомляла суд про поважні причини неявки (а.с. 189, 199).
Представник позивачки адвокат ОСОБА_10 у судові засідання, призначені на 11 жовтня 2018 року, 04 грудня 2018 року та 30 січня 2019 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 181, 188, 198). Від нього надійшло клопотання, в якому він просив зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Кулевча" до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про усунення перешкод у користувпанні земельною ділянкою повернути заявнику, розглянути подане клопотання без участі відповідачів та їх представника, призначити розгляд срправи за зустрічним позовом ОСОБА_13 до Фермерського господарства "Кулевча" про розірвання договору оренди земельної ділянки на іншу дату. При цьому представник ОСОБА_1 не вказав про поважні причини неявки, не надав доказів на їх підтвердження та не заявив клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 (а.с.202).
ОСОБА_3, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с. 181, 187, 196).
Відповідач ОСОБА_2 господарство «Кулевча» та представник відповідача ФГ «Кулевча» ОСОБА_14, належним чином повідомлялись про розгляд справи. У судові засідання призначені на 11 жовтня 2018 року, 04 грудня 2018 року та 30 січня 2019 року не зявились, не повідомляли суд про поважні причини неявки (а.с.180, 185, 186, 195, 197).
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки, сторона позивача, будучи обізнаною про можливість розгляду справи без участі позивача, відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності не подає, чим, на розсуд суду, затягує розгляд справи та позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог.
Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивачки та її представника в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивачка посилалась як на підставу своїх вимог, проте позивачка цим не скористалася, заяви про розгляд позову без її участі до суду не надходило.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов належить залишити без розгляду.
Суд роз'яснює позивачці, що позовну заяву особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 263 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кулевча» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька