overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6785/19
Провадження № 2/442/1758/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та від третьої особи про відкладення розгляду справи.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просив залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Заява третьої особи про відкладення задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відкладення не відповідають ст. 223 ЦПК України та не є поважними.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 9460 Євро, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим НБУ станом на 13.11.2018, що еквівалентно 297327 грн. 80 коп. Судові витрати стягнути з відповідача.

В подальшому збільшила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 12100 Євро та грошові кошти в сумі 140 Євро 3 % річних.

Впідготовче засідання 18.06.2019 позивач не з`явилася, в заяві просила підготовче засідання провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30 год. 11 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа №274/7839/19
Провадження №2/0274/2623/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
16.12.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -
встановив:
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/7839/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 273/2073/19
Провадження № 2/273/551/19
У х в а л а

17 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До матеріалів справи позивачка долучила заяву в якій просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», врахувавши її скрутний майновий стан .

25 листопада 2019 року у справі відкрито провадження , але заяву позивача щодо звільнення від сплати судового збору не вирішено.

Дослідивши додані матеріали, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі , зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк , але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов :

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік , або

3) предметом позову є захист соціальних , трудових, сімейних , житлових прав , відшкодування шкоди здоров"ю.

Відповідно до довідки №1091/02.3 від 25.10.2019 року виданої Баранівським відділом обслуговування громадян (сервісним центром) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачка не перебуває на обліку як пенсіонер. Пенсія не призначена у зв`язку з відсутністю стажу ( а.с. 6).

Інших доходів з 1-го кв. по 2 кв. 2019 року позивачка не мала, що підтверджується відповідними відомостями ( а.с. 9)

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 КПК України з підстав , зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку , передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, враховуючи її матеріальний стан та ту обставину, що предметом позову є захист її сімейних прав та що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/805/18

Провадження № 22-ц/818/1619/189

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Краснокутського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу №627/805/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1609/18

провадження № 22-ц/4809/514/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 лютого 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Провадження № 2-н/219/1881/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01.10.2016 року по 30.04.2019 року, в розмірі 17134 грн. 14 коп., суми інфляційних збитків у розмірі 6151 грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 1326 грн. 24 коп., а також, суму судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В.Любчик
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Кузя В.Я.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі- Янковській С.Ю.

з участю прокурорів Яцишина Т.М. та Машталяра Ю.А.

адвоката ОСОБА_3

представника закладу - юристконсульта ОСОБА_4

представника закладу зав. відділенням закладу ОСОБА_5

лікаря-психіатра- Андрушківа О.О.

законного представника - мами ОСОБА_6

родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою завідувача 3 го відділення Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня

ОСОБА_5 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів. Повне рішення буде виготовлено 29 січня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 13,14,22 Закону України «Про психіатричнудопомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви завідувача 3 го відділення Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_5 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/2098/18
номер провадження 2/531/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Поштовий конверт повернувся з позначкою «Адресат в АТО», в зв`язку з чим необхідно здійснити відповідний запит в районний військовий комісаріат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 липня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити запит в ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання інформації щодо перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/26/19
Провадження № 2-н/589/123/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2
Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 08 січня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (ч.3ст. 184 СК України)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 08 січня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович