overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6807/18
Номер провадження 2/404/3424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 31.01.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-15 год. 25.03.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 166/1213/19
провадження № 2-о/166/26/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи по суті до Суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну заінтересованої особи Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Суд дійшов висновку про заміну у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Судове підготовче засідання з участю сторін призначити на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Лозицький С.О.
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4502/18
номер провадження 2/215/459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 02 листопада 2018 року справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

24 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 231 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2019р. цивільну справу № 215/4502/18 (провадження 2/215/459/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2019 року о 10-00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4364/19
Справа № 754/1546/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 07.03.2019 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 06.03.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4082/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року по вищевказаній цивільній справі. Знято арешт з ј частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3

В іншій частині відмовлено (а.с.52).

04 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.64-71).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в строк до 04 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа № 720/659/18
Провадження № 2-во/720/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором без номеру від 11 травня 2011 року.

29 січня 2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» подано до суду клопотання про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, в якому просив залишити попередню заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором без номеру від 11 травня 2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження №2/524/982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем -ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем -ОСОБА_2(Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 10:45 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5623/19 Головуючий у І інстанції Марфін Н.В.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення порушених житлових прав дитини,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/11289/18

пр. № 2/759/1574/19

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О. при секретарі: Забела А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про скасування запису про накладення заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Першої київської державної нотаріальної контори про скасування запису про накладення заборони відчуження майна,

Керуючись ст.ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про скасування запису про накладення заборони відчуження майна, -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду пртяом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.01.2019 року.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 279/5902/18
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/467/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 09.11.2011 року, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як в його володіння перейшло спадкове майно, він його доглядає та утримує, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2011 року в с.Нивки Коростенського району Житомирської області померла матір позивача, ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2 є її син, позивач у справі, який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як в його володіння перейшло спадкове майно, яке він доглядає та утримує.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.11.2011 року спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 09.11.2011 року, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Холосненська сільська рада Коростенського району, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Холосне, вул.Центральна, 20а.

Суддя: Невмержицька О.А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8001/19
провадження № 2-н/361/561/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 200/1395/19
Провадження №2/200/169/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» «про стягнення заборгованості за договором позики», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» «про стягнення заборгованості за договором позики», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

28 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна» «про стягнення заборгованості за договором позики» повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська