Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що їй належить трудова книжка серії НОМЕР_1 та дублікат диплому НОМЕР_2 . Мотивуючи свої вимоги наступним. вона у серпні 2019 року звернулась до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії. При аналізі наданих нею документів у пенсійному фонді виявили неточності в написанні її прізвища у трудовій книжці та дублікаті диплому. Через це виникли сумніви, що трудова книжка та дублікат диплома дійсно належить їй. В її трудовій книжці НОМЕР_1 на першій сторінці при написанні її прізвища « ОСОБА_2 » є виправлення літери «о» в першому складі. Вона з 10 серпня 1982 року працювала на Артемівській міжрайбазі до 23 травня 1985 року. 19 жовтня 1984 року вона одружилась з ОСОБА_3 . Прізвище після одруження у неї стало « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці при внесення змін інспектор відділу кадрів Артемівської міжрайбази допустив помилково виправлення при написанні її прізвища. Її прізвище помилково записано як « ОСОБА_4 » з виправленням літери «о». Вона з 1975 року до 1978 рік навчалась в Горлівському технікуму радянської торгівлі, але зарахувати цей стаж роботи на підставі наданої нею уточнюючої довідки про період навчання неможливо, так як вона видана закладом, яке знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, тому є недійсною та не створює правових наслідків. Просить заяву задовольнити.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.7-11) вбачається, що на титульній сторінці, виданої 07 вересня 1978 року, прізвище ім`я по-батькові заявника викладено як « ОСОБА_5 » (на російській мові). У написі прізвища ОСОБА_2 вбачається деякі виправлення біля букви о на початку прізвища.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12) 04 березня 1978 року ОСОБА_6 одружився з « ОСОБА_7 (на російській ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 , після одруження у обох прізвище « ОСОБА_10 », потім ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилась з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.13), та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.14) ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 року вийшла заміж за ОСОБА_13 , та після одруження у обох стало прізвище « ОСОБА_14 ».

Також з копії архівного витягу (а.с.15) від 01 серпня 2019 року вбачається, що стаж роботи ОСОБА_12 «на птице фабрика «Артемовская» (на російській мові) та «КСП «Птицефабрика Артемовская» (на російській мові) підтверджується.

Відповідно до копії дублікату диплому молодшого спеціаліста прізвище заявника зазначено як ОСОБА_10 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ця теза підтверджена і п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (п.1 ст. 81 ЦПК)

За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений юридичний факт, а саме що позивачу належить трудова книжка серії НОМЕР_1 та дублікат диплому НОМЕР_2 . Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та дублікат диплому НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано за правилами ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти дні з дня його проголошення (підписання).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя