overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 30 січня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 02 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 02 січня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Коропському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 02 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв., 20 лютого 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Витребувати у головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Лисюка Ю.М. матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1204/2019 Справа № 641/6232/19
07 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - послуги з вивезення побутових відходів. з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 368/1071/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"31" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 17.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на частку в житловому будинку,-

Встановив:

В повному та короткому тексті рішення суду від 17.11.2017 року допущено описку та вказано, що визнати право приватної власності на Ѕ частку в праві спільної сумісної власності подружжя, а правильно спільної часткової власності подружжя.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти заяви не заперечував

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в повному та короткому тексті рішення суду від 17.11.2017 року та правильно вказати - визнати право приватної власності на Ѕ частку в праві спільної часткової власності подружжя.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в повному та короткому тексті рішення суду від 17.11.2017 року та правильно вказати - визнати право приватної власності на Ѕ частку в праві спільної часткової власності подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

02.07.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 703/222/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (с.Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, вул.Зарічна, 19), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що місце проживання відповідача судом не встановлено, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 10 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа 237/6575/19
Номер провадження 2/237/1734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "10" березня 2020 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
12.12.2019 ЄУН №337/2288/19
Провадження №2/337/1627/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним договору дарування ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована : АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3078/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 січня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2019 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/4191/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

03 липня 2019 року представником позивача було подано заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л.В.Курах
Провадження № 2/234/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

справа № 234/19635/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в рішення суду від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 18 січня 2019 року з Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 11 994,34 грн. В стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. відмовлено.

Під час виконання рішення суду було виявлено помилку в резолютивній частини рішення суду, а саме: невірно зазначено суму заборгованості по заробітній платі, замість вірної 11994,34 грн., в рішення зазначено 9825,52 грн., а також невірно зазначена адреса проживання позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» розташованого за адресою: вул. Південа, 1, м. Краматорськ, р/р 0370 в філії Донецького ВАТ «Сбербанк» м. Краматорськ, МФО 335106, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Снежнянська, 4, заборгованість по заробітній платі у розмірі 11994 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч девятсот девяносто чотири гривен 34 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
№ провадження 2/646/1922/2019
Справа № 646/6331/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 646/6331/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/6331/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська