Справа №2-195/11
Ухвала

13 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2011 року по цивільній справі № 2-195/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилась, однак, подала письмову заяву, про розгляд заяви без представника, підтримує вимоги заяви.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, шляхом поміщення відповідної об?яви на веб-сайті Козятинського міськрайсуду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, ОСОБА_1 судовою повісткою, а ОСОБА_2 , шляхом поміщення відповідної об?яви на веб-сайті Козятинського міськрайсуду.

Однак, від представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшов письмовий відзив на заяву, в якому представник заперечує проти задоволення заяви, оскільки у її довірительки з ПАТ «Дельта банк» ніяких кредитних договорів не укладалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного.

Так, рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2011 року позов було задоволено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк стягнуто заборгованості за кредитним договором №0.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (а.с. 17-54).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 (а.с.14-16).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже у зв?язку із заміною кредитора у вищевказаному зобов?язанні є всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тобто, стягувача.

Керуючись ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-195/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

На ухвалу суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинськийміськрайонний суд.

Суддя підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.12.2019