ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3582/18 Номер провадження 22-ц/814/234/19Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

За участю секретаря судового засідання : Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року, ухвалене без участі сторін під головуванням судді Даценко В.М.., -

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому прохав розмір аліментів на його утримання.

Підстави позову вмотивовував тим, що згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року, яким змінено рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року в справі №538/887/17 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_2, який продовжує навчання в розмір 1/16 частини всіх видів його заробітку.

Необхідність збільшити розмір аліментів позивач обгрнутовує складним матеріальним становищем його сім'ї, яке пов'язане з низьким рівнем доходу матері, на утриманні якої він перебуває, а також припиненням виплати йому стипендії, оскільки через необхідність допомагати матері він не може достатньо часу приділяти навчанню. Також вказує на те, що разом з ними (позивачем і його матір'ю) проживає баба, яка є інвалідом 2-ї групи, потребує стороннього догляду та додаткових витрат на ліки. Вказує на те, що кошти необхідні для повноцінного харчування, придбання книг для навчання, канцелярських товарів та оплату інших витрат, пов'язаних з навчанням. Вважає, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовлено.

короткий зміст вимог апеляційної скарги :

З даним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ньому висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу :

Вказує на те, що суд не взяв до уваги всі обставини справи, а лише факт позбавлення його стипендії.

Наголошує на тому, що відповідачу ОСОБА_3, як пенсіонеру МВС зроблено перерахунок пенсійного забезпечення, з якого утримуються аліменти.

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Наголошує на тому, що посилання апелянта на перерахунок пенсії як підставу зміни матеріального становища, як платника аліментів, не заслуговують на увагу, оскільки внаслідок збільшення розміру пенсії - збільшується і частка відрахувань на сплату цих аліментів.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3 ( а.с. 5).

З довідки №231, виданої КВНЗ першого рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище» вбачається, що ОСОБА_2 навчається у вказаному навчальному закладі на відділенні лікувальна справа за денною формою навчання за держзамовленням. Період навчання: з 09.09.2016 року по 30.06.2019 року.

На підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року, яким змінено рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року, у справі №538/887/17 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь повнолітнього ОСОБА_2, який продовжує навчання в розмірі 1/16 частини всіх видів заробітку.

Також, з довідки про доходи №218 від 31 липня 2018 року, виданою КВНЗ І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенського медичного училища» із січня по червень 2018 року позивач отримував стипендію, загальний розмір якої за вказаний період становить 5948 гривень 60 копійок. За липень 2018 року стипендія позивачу нарахована не була.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що позивачем не доведено факт покращення матеріального стану відповідача, та, як наслідок, підстав для збільшення розміру аліментів.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

Спірні правовідносини врегульовуються нормами Сімейного кодексу України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених уст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

При вирішенні вимог щодо зміни способу та розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, зміни, які відбулися - погіршення чи поліпшення їх здоров'я, зміни матеріального та сімейного стану та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вмотивовуючи підстави позову, ОСОБА_2 вказував на зміну як власного матеріального становища, так і його батька - відповідача у справі.

Так, він вказував на те, що з липня 2018 року він припинив отримувати стипендію, проживає з ОСОБА_4 (баба позивача), яка потребує постійного лікування та стороннього догляду, його мати ОСОБА_5 отримує мінімальну заробітну плату.

Обов'язок відповідача утримання своїх дітей на достатньому та гідному рівні для їх гармонійного розвитку визначений законодавством.

Такий обов'язок відповідача, врахований місцевим судом при ухваленні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року, як і можливість відповідача сплачувати аліменти у певному розмірі.

У відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду в тій частині, що позивачем не надано доказів зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, або інші обставини, які є необхідною умовою для збільшення розміру аліментів.

Наявні в матеріалах справи докази, вірно оцінено судом, з дотриманням правил ст. 89 ЦПК України.

мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).,(Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний суд приходить до висновку, що кожна дитина, як особистість, має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження зміни розміру матеріального стану відповідача позивачем були надані довідки про матеріальний стан позивача ОСОБА_2, довідку про доходи його матері ОСОБА_5

Жодних інших доказів щодо покращення матеріального становища відповідача, що було б підставою для зміни розміру присуджених судом аліментів, позивачем не надано.

Сам по собі факт перерахунку державними органами пенсії відповідача не є тією обставиною, яка б слугувала підставою для збільшення розміру присуджених аліментів, оскільки у разі перерахунку пенсії, автоматично збільшується і розмір аліментів, визначений в частці від доходу.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують.

чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

Обставин, для здійснення перерахунку, присуджених судом аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання не встановлені. Відповідачем у справі законні права та інтереси позивача не порушуються.

висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року.

Підстави для зміни та розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не встановлено.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції скарги слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін Л.М. Хіль