overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 296/2799/16-ц

провадження № 61-1031 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року та на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України», ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені судові рішення, подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновленні строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що його попередня касаційна скарга на дані судові рішення в серпні 2018 року з дотриманням відповідного строку, однак інформація про її рух відсутня, тому ОСОБА_2 повторно подає дану скаргу.

Указані обставини не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо поданої в серпні 2018 року скарги, про яку зазначає ОСОБА_2

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить посилання на обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а також до клопотання не додані докази на підтвердження їх поважності.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року та на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 28 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 402/1498/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.01.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1221/19
Номер провадження 2/948/573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

у грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, за якою вона повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність до норм чинного законодавства, зокрема: зазначити у позовній заяві чи окремому документі відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати копії документів, доданих до позовної заяви з відміткою про їх відповідність оригіналу, шляхом засвідчення власним підписом із зазначенням дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець
Справа №597/1695/19
Провадження №2/597/400/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача та його представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 27.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження №2/748/193/19
Єдиний унікальний № 748/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Ведильці, вул. Туровця, буд.12, Чернігівського району та області, в порядку спадкування після померлої 29 листопада 2000 року матері ОСОБА_3.

До початку судового розгляду по справі через канцелярію суду, від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_3, а отже і спадкоємцем після її смерті.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх відсутності. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 648/272/19
Провадження № 2/648/346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.02.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1707/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук О.С.,

з участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу № 283/1707/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 1 жовтня 2018 року, постановлене під головуванням судді Ярмоленко В.В.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 1 жовтня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді :
Справа № 369/3424/19
Провадження №2/369/3438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія «Галицька», про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Ковальчук Л.М..

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року суд ухвалив вважати необґрунтованим відвід судді Ковальчук Л.М. та передав питання про відвід судді для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Ковальчук Л.М. відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія «Галицька», про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки відновити і призначити справу до розгляду на 06 лютого 2020 року на 13:50 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерти особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерти особи.

29.01.2019 року від заявниці надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Волноваського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Крім того ч. 4 цієї ж статі передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним замінити у даній справі заінтересовану особу з Волноваського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи неналежну заінтересовану особу Волноваське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належною- Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області.

Призначити судове засідання на 09.40 год. 01 лютого 2019 року, про що повідомити заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/3615/19
Провадження № 2-о/334/138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали подання заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, голови опікунської ради Гриценка В.В. в порядку окремого провадження в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

встановив:

Заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, голова опікунської ради Гриценка В.В. ( АДРЕСА_1 , м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1 АДРЕСА_2 ), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, голови опікунської ради Гриценка В.В. в порядку окремого провадження в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 17 вересня 2019 року о 09-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 661/526/19
Провадження № 2-о/661/38/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, оскільки вона є його родичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено доказів про наявність родинних відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 чи доручення на представництво інтересів родичів народженого ОСОБА_3, крім того в прохальній частині не зазначено про встановлення даних щодо батька ОСОБА_3, не вірно зазначена заінтересована особа - Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на окупованій території залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Н. В. Матвєєва