Справа № 361/4781/19
Провадження № 2/361/2851/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 24 січня 1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти, відповідач зловживає алкоголем, погрожував фізичною розправою, прикладав фізичну силу до позивача та дітей. Сторони з 2013 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 19 липня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 02 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, подружжю надано строк для примирення терміном на два місяці до 09 грудня 2019 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні позову.

Відповідач та його представник у судовому засідання позов визнали у повному обсязі, проти задоволення не заперечували.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 15, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області (а.с. 6).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 42, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 63, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 109, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 7,8,9).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з 2013 року,продовжувати подальше спільне життя не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, термін на примирення не надав результату, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 січня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.