Справа № 591/6907/19
Провадження №4-с/592/44/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Лютого М.В.,

представника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Лемешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Зарічного ВДВС в м.Суми ГТУЮ у Сумській області Кубракова К,П. щодо примусового виконання виконавчого листа №5921453-14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 02.04.2014р.

У судовому засідання представником скаржника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Представники Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області та Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника про витребування доказів, оскільки предметом скарги є бездіяльність посадової особи органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/1453/14-ц, провадження № 6/592/339/19 для вивчення матеріалів справи в даному провадженні.

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А) виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом, виданим 02.04.2014р. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2014р. по цивільній справі № 592/1453/14-ц, а також відомості щодо:

-періоду (рік, місяць) проведення реорганізації Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зазначенням, коли саме було виявлено втрату виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим 02.04.2014р. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2014р. по цивільній справі № 592/1453/14-ц;

-які заходи були застосовані щодо якнайшвидшого відновлення виконавчого провадження та коли;

-яким чином здійснювалось нарахування аліментів в період втрати виконавчого провадженні та ким і як виконувалося виконавче провадження на користь скаржниці;

-чи змінювалися державні виконавці під час виконання виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом, виданим 02.04.2014р. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2014р. по цивільній справі № 592/1453/14-ц як саме зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові та час перебування кожного з державних виконавці в спірному виконавчому провадженні;

-чи здійснювався з боку керівництва служби контроль за виконавчим документом, виданим 02.04.2014р. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2014р. по цивільній справі № 592/1453/14-ц та яким чином;

-чи були застосовані до боржника за спірним виконавчим провадженням, з боку виконавчої служби, заходи, передбачені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" та якісаме.

Ухвалу суду виконати у строк до 14 січня 2020 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова