overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.01.2019 Справа № 756/990/19
Унікальний №756/990/19
Провадження №2/756/3136/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до координаційного центру з надання безоплатної вторинної допомоги про зобов'язання прийняти на посаду головного спеціаліста за результатами конкурсного відбору та співбесіди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до координаційного центру з надання безоплатної вторинної допомоги про зобов'язання прийняти на посаду головного спеціаліста за результатами конкурсного відбору та співбесіди.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно п.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи місце знаходження відповідача координаційного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, м. Київ, вул.. Січових Стрільців 73, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва(03057, Київська, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-A).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до координаційного центру з надання безоплатної вторинної допомоги про зобов'язання прийняти на посаду головного спеціаліста за результатами конкурсного відбору та співбесіди передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва(03057, Київська, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-A).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/990/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа №293/783/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП 'ЗЛАГОДА ПЛЮС' до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 14:30 год. 21.03.2019 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 283/806/18
провадження №2/283/24/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь у відшкодування заподіяної майнової шкоди 56118,46 грн. та моральної шкоди по 1000000 грн. кожному з позивачів та з МТСБУ в рахунок відшкодування памятника 17400 грн.

04 лютого 2018 року від представника МТСБУ ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, призначене на 11:00 годину 01 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 01 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На даний час сума становить 768,40грн. Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 768,40грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач при наданні до суду квитанції про сплату судового збору має врахувати, що сума сплаченого судового збору повинна бути зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 676/8141/19
Номер провадження 2/676/3021/19
У Х В А Л А

про відвід судді

17 грудня 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області,

розглянувши матеріали цивільної справи №676/8141/19 за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості в особі директора Ткачука О.В. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центру дитячої та юнацької творчості в особі директора Ткачука О.В. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановлено,що 10.07.2014 року суддя Шевцова Л.М. винесла рішення та задовольнила позов ОСОБА_1 ,а 03.09.2014 року вказане рішення було скасовано апеляційним судом Хмельницької області в частині стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав скаргу до Вищої Ради правосуддя на суддю Шевцову Л.М.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суддя Шевцова Л.М. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі №676/8141/19 за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості в особі директора Ткачука О.В. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шевцова Л.М
Справа № 523/8573/18
Провадження №2/523/2032/19
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої вона просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є заява представника відповідача, згідно якої він не заперечував проти задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1666/19
Єдиний унікальний № 742/4085/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2236/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/2236/19 від 02.05.2019 -

в с т а н о в и в :

02.05.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, заборгованість у розмірі 4297 грн. 63 копійки та 192,10 грн. судового збору.

12 грудня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що судовий наказ від 02.05.2019 року він отримав у відділі ДВС після отримання 15.11.2019 року листа. З даним судовим наказом він не погоджується, оскільки такий винесено з порушенням вимог ст.. 257 ЦК України, тому просить скасувати даний наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 02.05.2019 року, ОСОБА_3 отримав 11 листопада 2019 року, з огляду на це строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, як і не встановлено пропуску строків звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/2236/19 від 02.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради», заборгованість у розмірі 4297 гривень 63 копійки та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2139/17
Провадження № 2/520/1051/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників - адвокатів сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий з квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 14.02.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/742/1683/19
Єдиний унікальний № 742/4128/19
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/1683/19 у справі № 742/4128/19

16 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18 661 грн. 85 коп. за кредитним договором б/н від 23.11.2015 року, в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1921 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 27 грудня 2019 року на 15 годин 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов