overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1672/18
Провадження №2/672/130/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До закриття підготовчого засідання позивачка подала клопотання про витребування в Гусятинській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, яка заведена після смерті 16.04.2017 року ОСОБА_3

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після смерті 16.04.2017 року ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Гусятинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка заведена після смерті 16.04.2017 року ОСОБА_3.

У звязку з необхідністю витребування доказів розгляд справи відкласти на 14 лютого 2019 року на 10 год. 45 хв.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч.6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 310/8809/19
2/310/3004/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР (вул. Мічуріна, буд. 87, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71111) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, та п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа №242/7149/19
Провадження №2/242/1818/19
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/0203/390/2019
УХВАЛА

11 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фахмі про відшкодування збитків в поряду регресу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №652/10269/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фахмі про відшкодування збитків в поряду регресу

11 січня 2019 року представник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходиться у м. Києві (04150, м.Київ, вул. Казимира Малевича, б. 89, кв. 151).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому розяснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києвського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 06 лютого 2019 року, за участю представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Київському апеляційному суду, який розташований за адресою : вул. Солом'янська 2-а, у м. Києві, 03110, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Києвського апеляційного суду та представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/137/19
№ 2/733/160/19
Ухвала

про відкриття провадження

"31" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 10 хв 25 лютого 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 754/2022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду позивачем була отримана 25.11.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

У наданий судом строк вимоги ухвали суду позивачем виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/161/2985/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна", приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачівпро відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності. Відповідачі у підготовче засідання не з`явились.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 27 січня 2020 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
У Х В А Л А

Справа № 634/1424/19

Провадження № 2-о/634/35/19

"16" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.10.2019 року, вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Позивачка, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року о 08:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2/490/3908/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Миколаївській області відомостей щодо відкриття спадщини та кола можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївській області копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази необхідно надати в строк до 25.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 463/5352/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3925/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просять поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.