overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3513/19
Провадження 2/628/1489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона вже більше 18 років добросовісно володіє Ѕ частиною житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, власник якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито, безперервно здійснює обслуговування всього будинку, в тому числі і не належної їй на праві власності Ѕ його частини, доглядаючи за ним, здійснюючи необхідні ремонтні роботи, добросовісно користується нерухомим майном, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з даним позовом

Ухвалою суду від 21.11.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, надали заяви з проханням провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку набувальної давності до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 року о 10.00 год. у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волчек
Справа№751/9137/19
Провадження №4-с/751/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулось до Новозаводського районного суду із скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо не передачі на реалізацію нерухомого майна 4-чотирикімнатної квартири, загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 55,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржникам: 1/5 частина - ОСОБА_1 , 2/5 частини - ОСОБА_2 , 2/5 частини - ОСОБА_3 Феодосіївні на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради м. Чернігова від 29 лютого 2000 року протиправною; зобов`язати приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходько Юрія Михайловича передати на реалізацію нерухоме майно чотирикімнатна квартира, загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 55,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржникам: 1/5 частина - ОСОБА_1 , 2/5 частини - ОСОБА_2 , 2/5 частини - ОСОБА_3 Феодосіївні на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради м. Чернігова від 29 лютого 2000 року, не передається на реалізацію для задоволення вимог стягувана AT «Універсал банк».

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 449,450 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду о 15.30 годину 19 грудня 2019 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича надати до початку судового засідання копії виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа, виданого 31.03.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова про звернення стягнення на предмет іпотеки -чотирикімнатну, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржникам: 1/5 частина - ОСОБА_1 , 2/5 частини - ОСОБА_2 , 2/5 частини - ОСОБА_3 Феодосіївні.

Про день і час розгляду скарги повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №588/1256/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/709/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 461/5088/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/220/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року в справі за позовомОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівського міської ради, з участю третьої особи Львівського центру надання послуг учасникам бойових дій, про зобов'язання надати ордер на вселення в квартиру,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Дата документу 16.12.2019 Справа № 22-ц-428/11
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/306/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Маловічко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і арифметичної помилки в судових рішеннях

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» подало апеляційну скаргу. Позивач судове рішення не оскаржував.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року скасовано.

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

У листопаді 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описок і арифметичної помилки в судових рішеннях.

У грудні 2019 року на апеляційному суду у цій справі надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. згідно із ст. 20 ЦПК України (т.с. 6 а.с. 244).

У судовому засіданні 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 підтримав вищезазначену заяву про відвід судді Гончар М.С., просив її задовольнити, та додатково в усній формі заявив відвід судді Маловічко С.В. у цій справі з тих самих підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року дану справу для вирішення питання про відвід у цій справі суддям Запорізької апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В. за заявою ОСОБА_1 передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року (т.с. 7 а.с. 8) (головуючий суддя (суддя-доповідач) Кочеткова І.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід у цій справі суддям Запорізької апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В. відмовлено.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і арифметичної помилки в судових рішеннях

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна, відшкодування шкоди

призначити до розгляду на 22 січня 2020 року о 17 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.
провадження № 22-ц/824/3175/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Людмила Леонідівна, про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року було відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 28 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 29 січня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 505/128/19
Провадження № 2-о/505/96/2019
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2019 року звернулась до суду із заявою, та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

22 січня 2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана заява була залишена без руху, оскільки заявником не було вказано обставини, що свідчать про необхідність повторного визнання особи недієздатною.

Заявнику було надано строк на усунення недоліків 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали суду заявник отримала 25.01.2019 року. В установлений судом строк вона не усунула вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/8860/18

Провадження №2/554/159/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого - судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Провадження №2/155/958/19
Справа №155/1492/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.