ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8223/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1124/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним та недійсним договору дарування, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 липня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнано удаваним договір дарування 3/4 частин житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 лютого 2016 року, визнавши відносини вказаних сторін укладеними за договором купівлі-продажу зазначеної частки домоволодіння з моменту укладення удаваного договору дарування зі всіма правами та обов`язками сторін - покупця ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_2 , стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 17000 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення 445024 грн. 30 коп. (по курсу НБУ станом на 01 липня 2019 року) та судовий збір у розмірі 5218 грн. 64 коп., а всього 450242 грн. 94 коп. В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору дарування 3/4 частин вищезазначеного житлового будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 лютого 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині відмови в задоволенні позовної вимоги та задовольнити вимогу про визнання недійсним договору дарування 3/4 частин житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 лютого 2016 року в повному обсязі.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 704 грн. 80 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за оскаржувану вимогу про визнання договору недійсним) х 150% = 1057 грн. 20 коп. судового збору.

Скаржником судовий збір сплачено не було, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним та недійсним договору дарування, стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «80» Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Прокоп`єву Богдану Івановичу, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко