Справа № 309/3505/18
Провадження № 2/309/211/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі Галай В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 .
представника органу опіки та піклування Хустської РДА Вайнраух Л.Й.
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
психолога Липчанської ЗОШ І - ІІІ ступенів Сеневич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19 квітня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №6.
Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04.11.2015 року шлюб між нами розірвано, дітей залишено проживати разом із позивачкою (справа №309/3187/15-ц). З відповідача на користь позивачки присуджено до стягнення аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.03.2015 р. Відповідач рішення суду не виконує. На день звернення із позовом до суду наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 78 532 грн. Діти знаходиться на повному утриманні позивачки. Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям дітей, не телефонує їм, не виявляє бажання спілкуватись з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування з дітьми, без поважних причин, не приймає участі у їхньому вихованні та фінансовому забезпеченні, у зв`язку із чим наявні підстави для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської РДА від 31.01.2019 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Позивачка просила ухвалити рішення про позбавленння батьківських прав ОСОБА_7 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених в позові, просили суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання 15.01.2019 року, 18.02.2019 року, 17.03.2019 року, 22.03.2019 року, 19.04.2019 року, 10.05.2019 року та 11.06.2019 року не з`являвся, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не виявив бажання висловити думку щодо позову в судовому засіданні.

В судовому засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської районної державної адміністрації Вайнраух Л.Й. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, посилаючись на висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської РДА від 31.01.2019 року за №01-9/150 відповідно до якого встановлено, що відповідач ОСОБА_7 після розірвання шлюбу із позивачкою фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується із дітьми, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться навчанням та станом здоров`я, матеріально їх не утримує. Станом на 22.11.2018 року ОСОБА_7 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 78532 грн. Відповідача було запрошено на засідання Монастирецької сільської ради для надання пояснень по справі, проте на засідання він з`явився у нетверезому стані, пояснив, що коштів на утримання дітей у нього немає. 31.01.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей ОСОБА_7 не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно трьох його дітей. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської РДА вважає доцільним позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей.

Неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в присутності психолога Сеневич М.В. в судовому засіданні висловились про те, що їх батько з ними не спілкується, не відвідує їх, не робить їм подарунків, не купляє необхідних речей, не цікавиться їхнім життям.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2007 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі в сторін народилося троє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04.11.2015 року шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати разом із позивачкою. Присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_7 на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 27.03.2015 року.

Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям дітей, не телефонує їм, не виявляє бажання спілкуватись з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування з дітьми, без поважних причин, не приймає участі у їхньому вихованні та фінансовому забезпеченні, аліменти на утримання дітей не виплачує.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.11.2018 року проведеним старшим державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Лемак Р.В. за відповідачем ОСОБА_7 склалася заборгованість по аліментам в розмірі 78532, 00 грн. станом на 01.11.2018 року (а.с.16).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської РДА за №01-9/150 від 31.01.2019 року орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31-32).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до правових положень, які містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до принципу 2 Декларації про права дитини, дитині має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які б дали їй можливість розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Отже, батьки повинні забезпечувати повноцінний розвиток та життя своїх дітей.

Відповідно до ст.ст.150,153,155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Фактичними даними по справі належним чином підтверджено обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, які перебувають на забезпеченні та вихованні його колишньої дружини ОСОБА_1 . Відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи містять належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в позові дані щодо ухилення відповідача ОСОБА_7 від виховання своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 10, 280-283, ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, 2 Декларації про права дитини, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.