Пров. №2/766/3813/19
05 серпня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 27.09.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що він є основним наймачем вищевказаної квартири, у якій зареєстрована відповідач, яка є його дружиною, проте з 2000 року за місцем реєстрації не проживає не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 року головуючим у справі визначення суддя Рядча Т.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.
Протокольною ухвалою суду від 05.07.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2019 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що є сусідкою позивача, та їй відомо, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі не проживає більше 20 років, позивач намагався її повернути, вона страждає від алкогольної залежності. Вона проживає на 7 поверсі, а позивач на 9. Відповідача з квартири ніхто не виганяв, перешкод у користуванні квартирою їй позивач не чинив.
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2019 року в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є донькою позивача та відповідача. Її мати ОСОБА_2 у квартирі не проживає більше 20 років, її місцезнаходження не відоме, речі у квартирі відсутні, останній раз бачила її 5 років тому. Відповідач позблавлена батьківських прав. Вони колись намагались повернути її до квартири, однак, вона відповідала що таке життя їй не цікаве.
Суд, допитавши свідків в судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2019 р., встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить архівний витяг із рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.04.2008 року №166, виданий Архівним відділом Херсонської міської ради 23.08.2017 року за №09-03-06/231 (арк. справи 5).
Згідно довідки №33 виданої 12.09.2017 року ОСББ «Перспектива» вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , склад сім`ї: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_2 (колишня дружина), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_4 (дочка). Згідно даних ОСББ зареєстровано чотири чоловіка (арк. справи 6).
Відповідно до Акту складеного Головою ОСББ «Перспектива» ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_3 по 2018 рік (арк. справи 7).
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 09 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ст. ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус