Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/19
Провадження № 2/553/742/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська районна у м.Полтаві рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округ Денисенко Лариса Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14 травня 2019 року звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її тітки ОСОБА_2 , вона є єдиним спадкоємцем майна останньої за законом, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що не були надані документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду.

Від позиавача та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначено, що позов підтримують, просять задовольнити.

Від представника відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Від представника третьої особи Подільської районної у м.Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при винесенні рішення поклалися на розсуд суду.

Не з`явився приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Лариса Миколаївна, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року, за заявою ОСОБА_1 , було встановлено факт родинних відносин, а саме - факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою її батька - ОСОБА_3 (а.с.9).

На момент смерті ОСОБА_4 , остання проживала у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в державному реєстрі зареєстрований за гр. ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави від 17.11.1992 року за №481 (а.с.20).

Згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор», від 17.07.2013 року №5086, даний житловий будинок належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності (а.с.19).

ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була матір`ю батька позивача - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , дядька позивача - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та тітки позивача - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до постанови пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»:

1. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець є таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що вступив в управління або користування спадковим майном.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, чинної на час відкриття та оформлення спадщини після смерті гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Нормами статті 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Згідно з положеннями ст.549 ЦК УРСР визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Таким чином після смерті гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкрилась спадщина на його частку майна в будинку АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 частину зазначеного будинку.

На момент смерті ОСОБА_6 , разом із ним проживала його мати ОСОБА_5 , яка є спадкоємицею першої черги за законом, і відповідно до ст. 549 ЦК(УРСР), остання фактично прийняла його спадщину, а саме 1/2 частку вказаного будинку.

Тому, на момент смерті гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання фактично була єдиним власником будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до довідки Полтавського обласного державного нотаріального архіву №956/01-21 від 01.04.2014 року, вона склала заповіт, яким заповідала належну їй повністю частину будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 , своїй дочці - ОСОБА_4 .

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 .

На момент смерті гр. ОСОБА_5 з нею, у вищезазначеному домоволодінні, проживала її донька ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є спадкоємицею першої черги, і відповідно до ст. 549 ЦК(УРСР), остання фактично також прийняла спадщину своєї матері, а саме вищезазначений будинок.

Позивач ОСОБА_1 , після смерті її тітки ОСОБА_2 , є єдиним спадкоємцем майна останньої за законом, оскільки своєчасно звернулась із відповідною заявою про прийняття спадщини, а інші спадкоємці - не бажали приймати спадщину.

У передбачений законом строк ОСОБА_1 , звернулася до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л. М. із заявою про прийняття спадщини.

27.07.2016 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л. М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки пощивача ОСОБА_4 на підставі того, що не були надані документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.18).

Таким чином, в зв`язку з тим, що право власності на спірний будинок було зареєстровано в 1992 році, а на той момент померлих гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже не було, гр. ОСОБА_4 при житті вчасно також не переоформила право власності на себе, позивач позбавлена можливості оформити у спадщину дане нерухоме майно в нотаріальному порядку, хоча фактично вона прийняла цю спадщину, так як вчасно звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1269 ЦК України та ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська районна у м.Полтаві рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округ Денисенко Лариса Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати факт прийняття спадщини, а саме 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати факт прийняття спадщини, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук