Справа№340/398/19
Провадження № 6/340/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина подання старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Томащук Алли Ярославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Верховинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Томащук А.Я. звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання старший державний виконавець Верховинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Томащук А.Я. зазначає, що у її провадженні перебуває виконавче провадження № 56394076 від 16.05.2018 з примусового виконання наказу №278, виданого 08.05.2018 Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця Кундака І.І., с АДРЕСА_1 Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області на користь Державної екологічної інспекції у Івано-Франківської області 5 563 755,00 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами, яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища села Яблуниця Верховинського району. Боржник ухиляється від виконання наказу №278, а саме приховує майно, на яке накладено арешт та неодноразово виїджає за межі території України, що і стало причиною звернення до суду із даним поданням.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного)виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі державного виконавця та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, і приходить до наступного.

Згідно із ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1997) кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні

Судом встановлено, що на виконанні у Верховинському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №56394076 відкрите на підставі наказу №278, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, яким із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області 5 563 755,00 грн шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами, яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища, с Яблуниця Верховинського району. Державним виконавцем 16.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документу та винесено постанову про арешт на все майно боржника. Постановою від 10.10.2018 зхдійснено арешт коштів боржника. 12.11.2018 постановою державного виконавця Корецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області здійснено опис та арешт майна боржника, а саме транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" 213 CDI 2148, номерний знак НОМЕР_1 та встановлено обмеження права користування таким трансортним засобом та призначено ОСОБА_1 відповідальним зберігачем.

Однак, як вбачається з акту державного виконавця від 24.06.2019 за результатами виїзду за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 в с.Гринява Верховинського району, транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" 213 CDI 2148, номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт на місці виявлено не було, що свідчить про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов`язань за наказом №278. Враховуючи наведене, Верховинське РВ ДВС звернулося до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із листом щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.388 КК України. Згідно з довідкою ІС ДП "НАІС" (24) боржник ОСОБА_1 , неодноразово протягом 2018-2019 років здійснював перетин державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що держаним виконавцем у встановленому законом порядку доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань згідно наказу № 278, а тому подання старшого державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Томащук А.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа на строк виконання зобов`язання за наказом, що виконується у виконавчому провадженні, без вилучення паспортного документа є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 18, 82, 123, 127, 247, 258-260, 268, 354, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Томащук Алли Ярославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя с АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання згідно виконавчого провадження № 56394076 з виконання виконавчого документу, а саме наказу №278 виданого Господарським судом Івано-Франківської області 08.05.2018.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська,26).

Копію ухвали надіслати Верховинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.