Справа № 640/7219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення на підставі ст. 652 ЦК України інфляційних втрат та 3% річних, за період з 27.05.2014р. по 20.04.2015р., в загальній сумі 2093279,09 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ТОВ "Сіті Лайф 2000" та відповідачем був укладений договір №369 про закупівлю послуг. ТОВ "Сіті Лайф 2000" виконало свої зобовязання за договором №369, однак відповідач не сплатив за надані послуги кошти в сумі 2721596,40 грн. ТОВ "Сіті Лайф 2000" звернулась із позовом у суд та рішенням суду від 05.08.2014р. було стягнуто з відповідача заборгованість за договором в сумі 2721596,40 грн. , 3% річних та інфляційні втрати. Рішення суду виконано у квітні 2015р.

31.03.2015р. ТОВ "Сіті Лайф 2000" відступило своє право вимоги за договором №369 ТОВ «Євроснаб-2012».

14.04.2015р. ТОВ «Євроснаб-2012» відступило своє право вимоги за договором №369 позивачу.

Внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідача по сплаті інфляційних втрат та 3% річних, які не охоплюються рішенням суду від 05.08.2014р.

Відповідач - Департамент житлового господарства Харківської міської ради, у відзиві на позов та у судовому засіданні представник просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволені позову. Також зазначив, що укладені договори є договорами факторингу. За положенням ст. 1079 ЦК України фактором може бути лише банк або інша фінансова установа, до яких позивач не відноситься.

Позивачем надана суду відповідь на відзив, в якій він по новому розраховує 3% річних та інфляційні втрати. Суд при розгляді справи виходить із позовних вимог заявлених позивачем у позові від 23.04.2018р., оскільки зміна позовних вимог за положеннями ст.ст. 49, 175 ЦПК України не оформлюється відповіддю на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позовну відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що 29.10.2012 року між ТОВ "Сіті Лайф 2000" (виконавець) та Департаментом житлового господарства Харківської міської ради (замовник) укладено договір №369 про закупівлю послуг за державні кошти (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобовязанийй у 2012 році надати замовникові послуги в рослинництві (знос сухих та аварійних дерев), а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п. 3.1. Договору встановлено, що ціна цього Договору визначена договірною ціною і пропозицією конкурсних торгів та становить: 2 721 600,00 грн., у тому числі - 453 600,00 грн., за 1 мЗ - 720 грн., у тому числі ПДВ - 120 грн.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 1 від 27.12.2012 р. до Договору № 369 від 29.10.2012 р. зменшено суму Договору на 3,60 грн. (три грн. 60 коп.), тобто загальна ціна склала 2 721 596,40 грн.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору Виконавцем - ТОВ "Сіті Лайф 2000" надані послуги в повному обсязі на загальну суму 2 721 596,40 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних робіт №КБ-2в та № КБ-3.

Департаментом житлового господарства Харківської міської ради за надані послуги не сплачено, що змусило ТОВ "Сіті Лайф 2000" звернутися із позов у суд.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2014р. позовні вимоги ТОВ "Сіті Лайф 2000" задоволені та стягнуто з Департаменту житлового господарства Харківської міської ради заборгованість за договором №369 в сумі 2721596,40 грн., а також з 27.11.2013р по 26.05.2014р. 3% річних в сумі 40488,40грн. , за період з грудня 20013р. по квітень 2014р. інфляційні втрати в сумі 187790,16 грн. Рішення набуло законної сили 21.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. за заявою Департамента житлового господарства Харківської міської ради було відстрочення виконання рішення від 05.08.2014р. до 01.04.2015р.

Згідно виписки по рахунку Департамент житлового господарства Харківської міської ради 22.04.2015р. сплатив ТОВ "Сіті Лайф 2000" кошти стягнуті рішенням суду від 05.08.2014р. в повному обсязі.

31.03.2015р. між ТОВ "Сіті Лайф 2000" та ТОВ «Євроснаб-2012» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ "Сіті Лайф 2000" відступило ТОВ «Євроснаб-2012» своє право вимоги до Департамента житлового господарства Харківської міської ради , щодо належного виконання всіх зобовязань за договором №369, в тому числі сплати інфляційних втрат, 3% річних.

Згідно акту приймання-передачі документів від 31.03.2015р. ТОВ "Сіті Лайф 2000" передало ТОВ «Євроснаб-2012» договір №369 , додаткову угоду до нього , акти у кількості 102 шт., рішення суду від 05.08.2014р. та постанову апеляції від 21.10.2014р.

14.04.2015р. між ТОВ «Євроснаб-2012» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Євроснаб-2012» відступило ОСОБА_1 своє право вимоги до Департамента житлового господарства Харківської міської ради , щодо належного виконання всіх зобовязань за договором №369, в тому числі сплати інфляційних втрат, 3% річних.

Згідно акту приймання-передачі документів від 14.04.2015р. ТОВ «Євроснаб-2012» передало ОСОБА_1 договір №369 , додаткову угоду до нього , акти у кількості 102 шт., рішення суду від 05.08.2014р. та постанову апеляції від 21.10.2014р.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст.514, 516, 517 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, між ТОВ «Євроснаб-2012» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав, до ОСОБА_1 як нового кредитора перешли права ТОВ "Сіті Лайф 2000" за договором №369, в обсязі які існували на момент їх передання.

За своєю природою укладені договори не є договорами факторингу, оскільки не передбачають передачу грошових коштів в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов'язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Якщо рішення не виконано в установленому законом порядку, прийняття судом рішення не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Як встановлено судом договір виконаний відповідачем у повному обсязі 22.04.2015р., що надає право новому кредитору - ОСОБА_1 на отримання 3% річних та інфляційних втрат, за період який не увійшов за рішенням суду від 05.08.2014р.

Разом з цим, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Інфляційні втрати нараховуються за кожен місяць, 3% розраховують за кожен день прострочення.

Позивач звернувся у суд із даним позовом 23.04.2018р. , тобто зі спливом строку позовної давності про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 27.05.2014р. по 20.04.2015р.

У відповідності до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Враховуючи сплив позовної давності, відсутність підстав для її поновлення та переривання, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 81, 82, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (с.Печеніги Печиніжського району Харківської області, вул.1-ого Травня, б.22, 62801) до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, б.16, код 03366078) про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.