Справа №173/2328/19
Провадження №2-о/173/119/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

за участю заявника

ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року подана заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

03.10.2019 року заявницею усунені виявлені судом недоліки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом сторін на 07.11.2019 року.

07.11.2019 року справа не розглядалась в зв`язку з відрядженням судді. Справа призначена до розгляду на 06.12.2019 року.

06.12.2019 року в судовому засідання оголошено перерву для виклику свідків. Справу призначено до розгляду на 10.12.2019 року.

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши їх донькою та батьком.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_3 після смерті батька вона звернулась до Головного управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з заявою про отримання пенсії, однак їй було відмовлено у задоволення її вимог, виходячи з того, що її прізвище не співпадає з прізвищем її батька, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала надавши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що прізвище її батька - ОСОБА_1 , проте при видачі паспорта, прізвище батька помилково було переведене на українську мову як ОСОБА_3 , крім того у паспорті допущена помилка і у написанні дати народження її батька, оскільки згідно свідоцтва про народження її батько народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у паспорті дата його народження записана ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим їй відмовляють у видачі допомоги на похованні та інші виплати, на отримання яких вона має право.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення згідно яких заінтересована особа підтверджує наявність розбіжностей у документах померлого і заявниці, що ставить під сумнів наявність родинних відносин між ними.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією паспорта.

Після смерті ОСОБА_3 , заявниця звернулась до Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з метою отримання виплат, які здійснюються в зв`язку зі смерть фізичної особи, але заявниці було відмовлено у здійсненні виплат в зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища заявниці «ОСОБА_1» і померлого « ОСОБА_3 », що ставить під сумнів наявність родинних відносин між заявницею і померлим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявницею і ОСОБА_3 , підтверджується наданими заявницею доказами. А саме: з показань свідків ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що померлий є його дідом та батьком його матері ОСОБА_1 . За життя діда вся їх родина підтримувала тісні родинні стосунки. Дідусь проживав неподалік від них, тому вони часто його відвідували. Останні 4 роки, дідусь хворів, був не ходячим, тому проживав разом з ними і його мати та він доглядали за ним та здійснили поховання діда.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею заявниці і їй відомо, що ОСОБА_3 , є батьком заявниці ОСОБА_1 Заявниця доглядала свого батька до смерті та здійснила його поховання. Будь у кого не було сумнівів про те, що ОСОБА_3 , є батьком заявниці ОСОБА_1 .

Крім показань свідків факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 , та заявницею підтверджується наданими суду документами.

Згідно копії паспорта ОСОБА_3 , вбачається, що російською мовою прізвище померлого записане ОСОБА_3 , який народився в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 березня 1949 року, заповненого російською мовою вбачається, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі Вільнохуторської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зроблений запис за № 121. Та зазначені батьки ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 01.04.1963 року, заповненого російською мовою, встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком записаний ОСОБА_3 .

Таким чином суд приходить до висновку, що надані суду докази підтверджують факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 , оскільки власне ім`я і по батькові ОСОБА_3 , повністю співпадають з власним іменем і по батькові батька заявниці ОСОБА_3 , записаного в документах російською мовою. Прізвища ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є співзвучними та на думку суду прізвище померлого, зазначене в паспорті є неправильним перекладом прізвища ОСОБА_1 на українську мову, так як українською мовою ОСОБА_1 звучить і пишеться ОСОБА_3 . Розбіжності в даті народження ОСОБА_3 , зазначені в паспорті та в свідоцтві про народження також розцінюються судом як технічна помилка. Оскільки місяць, рік і місце народження померлого ОСОБА_3 , в поданих суду документах є однаковими.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності суд вважає їх належними достовірними, такими що доповнюють один одного, так як не містять суттях протиріч і в своїй сукупності надають суду можливість зробити висновок про наявність родинних відносин між заявницею і ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що заявниця ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту потрібно заявниці для отримання виплат в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , тобто має наслідком виникнення правовідносин.

В іншому порядку заявниця встановити дані факти не має можливості, оскільки ОСОБА_3 , на даний час помер і не має можливості ставити вимоги про внесення змін до паспортних даних.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384-20 грн., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН, НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 визнавши їх донькою і батьком.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН, НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 16.12.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 16.12.2019 року

Оприлюднене 16.12.2019 року

Дата набрання законної сили:16.01.2020 року