Провадження №2-з/369/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ..

В період шлюбу сторонами було спільно придбано майно, а саме земельну ділянку площею 0,1516 га з кадастровим номером :01:020:0297, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації земельної ділянки 13.08.2015 року, приблизна вартість земельної ділянки становить 450 000,00 грн.; земельну ділянку площею 0,1632 га з кадастровим номером :01:020:0489, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації земельної ділянки 19.09.2012 року, приблизна вартість земельної ділянки становить 500 000 грн.; автомобіль марки Ореl Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 РХ, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 код НОМЕР_3 , приблизна вартість становить 350 000 грн..

В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється здійснити поділ спільного майна.

ОСОБА_2 користується та розпоряджається вищевказаним майном та може вільно ним розпорядитися на користь інших осіб.

17.07.2018 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грицюком П.В. засвідчено справжність її підпису в заяві, якій вона надала право своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 право продавати будь-яке рухоме та нерухоме майно на власний розсуд.

За вказаних обставин, та керуючись ст. ст. 3, 15, 151, 152 ЦПК України, заявниця ОСОБА_1 просила накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку площею 0,1516 га з кадастровим номером :01:020:0297, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,1632 га з кадастровим номером :01:020:0489, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Ореl АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 1193 РХ, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN код WOLF7B1BEDV600619.

Згідно вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти дії.

Згідно положень п. 6 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, заявниця послалися на те, що майно, а саме земельна ділянка площею 0,1516 га з кадастровим номером :01:020:0297, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1632 га з кадастровим номером :01:020:0489, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Ореl АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 1193 РХ, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN код WOLF7B1BEDV600619, приблизна вартість становить 350 000 грн., були придбані сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебуванні у шлюбі, тому є спільним майном подружжя.

Заявниця ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, предметом поділу якого є вищевказане майно.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази та, враховуючи те, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві є обґрунтованим, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1516 га з кадастровим номером :01:020:0297, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,1632 га з кадастровим номером :01:020:0489, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки Ореl Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 1193 РХ, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN код WOLF7B1BEDV600619.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, за приписами частини четвертої статті 152 ЦПК України.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, судом скасовуються, відповідно до пункту 1 частини тринадцятої 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук