overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/299/18 Номер провадження 22-ц/814/1859/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Обідіної О.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2019 року по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору поруки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 грн.

В листопаді 2019 року на адресу апеляційного суду електронною поштою від ПП «Агроекологія» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Між тим, заява ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню подана електронною поштою, що містить лише графічне зображення підпису як генерального директора ОСОБА_3 , так і представника ПП «Агроекологія», що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Самого оригіналу клопотання з підписом уповноваженої особи апеляційному суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І. Обідіна
233 № 233/579/19
УХВАЛА

31.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку.

В порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує проживання дитини ОСОБА_3 із стягувачем ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №464/6531/19
пр № 2/464/2029/19
УХВАЛА

14 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Позивач МТСБ України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 23 440,95 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 14.12.2019, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, а відтак підстави для розгляду такого позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд Яворівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати Яворівському районному суду Львівської області для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4823/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про часткове скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

18 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену заявником суму судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24 липня 2019 року на суму 768,40 грн., де сплата судового збору у вказаних розмірах проведена платником Швець ОСОБА_2 . ОСОБА_3 отримувачу Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37890775, МФО отримувача 899998, розрахунковий рахунок 5058.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути заявнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним по квитанції № 0.0..1 від 24 липня 2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/712/616/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

31 січня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 247, 258, 259, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 05.11.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення допустити до негайного викоання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 10.02.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 143/1425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

10.12.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до наказу №90-в від 10.12.2019 судді ОСОБА_2 В. надано частину основної щорічної відпустки з 11.12.2019 по 13.12.2019 включно.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.01.2020 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0907/2-8405/2011
Провадження № 8/344/7/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

21 січня 2019 року недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами усунуто заявником.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до суб'єктної та інстанційної юрисдикції суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику відповідачу по справі ОСОБА_1 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. № 133 «А») та позивачу ОСОБА_2 (76018, АДРЕСА_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/234/463/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 ( третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та третя особа у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягали та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_5
Дата документу 16.12.2019 Справа № 334/228/19
Запорізький АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/228/19 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/4091/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» в особі директора ТОВ ГПП «Акцент» ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» в особі директора ТОВ ГПП «Акцент» ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

У вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року, зазначено, що повний текст судового рішення буде складено - 28.08.2019 року (а.с.55).

З повного тексту судового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року вбачається, що допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено, що повний текст рішення складено - 30.09.2019 року (а.с.58).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» в особі директора ТОВ ГПП «Акцент» ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, повернути для належного оформлення матеріалів справи в строк до 03 січня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
г Справа № 706/1875/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 28.02.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник