Справа № 383/917/18
Номер провадження 2/383/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гура К.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Завгородньої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічними позовіними вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

16 грудня 2019 року в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Завгородня В.В. заявила відвід судді Адаменко І.М. з тих підстав, що остання в судовому засідання двічі відмовила в задоволенні її клопотання про виклик та допит експерта в судовому засіданні та про призначення судово-технічної експертизи та вважає що такі дії судді упередженні.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді посилаючись на її необґрунтованість.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Суд, враховуючи усну заяву про відвід головуючого судді та перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід представника відповідача є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Розгляд справи ведеться з дотриманням норм Цивільного процесуального кодексу України. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, представник відповідача суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Станом на 16.12.2019 року повноваження в Бобринецькому районному судді Кіровоградської області здійснює троє суддів, а саме суддя Адаменко І.М., суддя Замша О.В. та суддя Бондаренко В.В., тому відсутні підстави для застосування ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1ст.253 ЦПК України).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що усна заява представника відповідача - адвоката Завгородньої В.В. про відвід головуючого судді Адаменко І.М. є необґрунтованою, у зв`язку з чим слід передати вказану заяву для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати заявлений представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Завгородньою В.В. відвід судді Адаменко І.М. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним зупинити до вирішення питання про відвід судді Адаменко І.М.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко