overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/207/19
Справа № 712/8665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката ТИТАРЕНКО Павла Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника позивача адвоката Титаренко П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/8665/18, Провадження № 2/712/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 січня 2020 року на 15.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суді м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15.00 год. 29 січня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Титаренко Павла Валентиновича та зобов`язати останнього з`явитися до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/1503/19
провадження № 2/166/434/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

31.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

04.01.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою дотримання процесуальних прав відповідачки ОСОБА_1 суд, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за власної ініціативи вважає необхідним проводити подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 128, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у справі на 19.02.2019 року на 08-30 годину у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці ОСОБА_1 повторно направити ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк

Ухвала підписана 31.01.2019 року
Справа № 182/665/19
Провадження № 2/0182/1325/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- усі копії письмових доказів, які були додані позивачем до позовної заяви, всупереч статті 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У звязку з наведеними обставинами, позивачу слід надати копії письмових доказів, які були долучені ним до позовної заяви, засвідчені у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, тобто відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: Друга камянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/727/391/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58002 м. Чернівці вул. Новикова-Прибоя, 10/2) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58002 м. Чернівці вул. Новикова-Прибоя, 10/2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт, серії КТ №152472 виданий 26.06.2015 р. Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Прибоя, 10/2) таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 10 по вулиці Новикова-Прибоя в м. Чернівці, належної на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт, серії КТ №152472 виданий 26.06.2015 р. Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Прибоя, 10/2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: 58002 м. Чернівці вул. Новикова-Прибоя, 10/2, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704.80 грн. сплаченого судового збору, документально підтвердженого квитанцією від 05.12. 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 04.02. 2019 року.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/493/790/19
Справа 477/2692/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської районної ради Миколаївської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вітовської районної ради Миколаївської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності, де відповідачем по справі зазначив Балтську районну раду Одеської області.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Позивачем не зазначено, чому за позовом має відповідати Балтська районна рада Одеської області.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської районної ради Одеської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше уточнена позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 308/6966/15-ц

провадження № 61-21492ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/6966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 599/822/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"16" грудня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість по договору №б/н від 07.02.2011р. у сумі 37583,73 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні сімдесят три копійки) та 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складно 20 грудня 2019 року.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

Районного суду В.Г.Чорна
УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-479 ав 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Переяславської Марії Вікторівни, яка діє в інтересах приватного виконавця Каращук Катерини Леонідівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за скаргою АТ «ВТБ Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва КаращукКатерини Леонідівни з виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Королівство Нідерладнів) від 02 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла вказана апеляційна скарга, подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 351, 359 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
пр. № 2/759/2370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного без виклику.

До суду від Комерційного банку «Приватбанк» надійшла заява про залишення цього позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу складено 16.12.2019 року.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 509/6090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.