Справа № 215/2828/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю: секретаря - Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання за позивачем права власності на будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що її діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_4 , які одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок та сарай за адресою: АДРЕСА_1 , які було придбано у зареєстрованому шлюбі, а саме ОСОБА_3 володів вищезазначеним будинком на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для забудови індивідуального житлового будинку, посвідченого 22.01.1968 року Шостою Криворізькою нотаріальною конторою за №390, та на підставі акту прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 та сараю за тією ж адресою. Заповіту немає. Спадкоємцем першої черги за законом є її чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 , які спадщину прийняли фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали зі спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Спадкоємцем першої черги за законом є його донька ОСОБА_5 , яка спадщину прийняли фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем. ОСОБА_5 (мати позивача), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіту немає.

23.05.2014 ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем за законом на будинок та сарай за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, однак постановою №1531/02-31 від 23.05.2014 державний нотаріус Деркач Я.В. відмовила їй у прийнятті спадщини, так як з поданих документів вбачається, що спадковий будинок був придбаний померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у шлюбі, а відтак кожному з них належить шлюбна доля у вищезазначеному майні, яку в досудовому порядку виділити не можливо.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати, що частки померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., та сарай загальною площею 9,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та становлять по Ѕ частині у власності кожного, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

А також просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., та сарай загальною площею 9,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем першої черги за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за відсутностю позивача та її представника (а.с.83).

Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.82), надано суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутності (а.с.59).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

12.06.2019 направлено запити до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, щодо отримання інформації, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом/заповітом. Відповіді на запити отримано судом 22.07.2019 (а.с.63-71).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися відпозову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність шлюбних відносин, смерть спадкодавців, відмова нотаріуса у зв`язку з невиділеними частками в праві спільної сумісної власності подружжя, підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.5,15-41).

Згідно з ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення розмірів часток в спільному сумісному майні подружжя, та в разі згоди відповідача, вважає можливим визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя належало, на праві власності по 1/2 частині житлового будинку, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., та сараю загальною площею 9,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кожному.

Згідно зі ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти подружжя, та батьки.

ОСОБА_5 , яка є донькою спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проживала разом з ними та була зареєстрована за однією адресою, що підтверджується копією домової книги (а.с.31-40) та постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.21), тому прийняла у спадщину за законом, на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, житловий будинок, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., та сарай загальною площею 9,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-41). Після смерті ОСОБА_5 10.10.2011 відкрилася спадщина на вказані домоволодіння, заповіт нотаріусом не посвідчувався (а.с.63-71).

Суд вважає, що обраний позивачами спосіб захисту свого невизнаного права стосовно визнання права власності на спадкове майно, а не визнання права на спадщину, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013 № 24-753/0/4-1, та пленумі про судову практику у справах про спадкування - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема в разі відсутності часток в праві спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки відповідач позов визнали, відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позовних вимог щодо визнання права власності за позивачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності, рівність часток власників, фактичне прийняття спадщини їх донькою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю позивача, родинні відносини спадкодавців та позивача, прийняття спадщини підтверджується наданими позивачем, та витребуваними судом доказами.

Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, з чим погодився відповідач, то суд вважає, що при розгляді справи в загальному позовному провадженні виходячи з суті справи про спадкування, відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню, слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на житловий будинок, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., та сарай загальною площею 9,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею першої черги за законом.

Крім того, у зв`язку з визнанням представником відповідача позову, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 769,07 грн., що становить 384,53 грн.

На підставі ч.1 ст.70 СК України, ст.ст.355, 368, 370, 372, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя належало на праві власності по 1/2 частині житлового будинку, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., та сараю загальною площею 9,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кожному.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на житловий будинок, загальною площею 35,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., та сарай загальною площею 9,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею першої черги за законом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , з державного бюджету 384,53 грн., що становить 50 відсотків від судового збору в розмірі 769,07 грн., сплаченого при подачі позову за квитанцією №44127 від 14.05.2019.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складення рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення складено без проголошення 16.12.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: