overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10457/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1636/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Провадження № 2/520/1581/19
/ вступна та резолютивна частини/
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс групп» про звільнення з посади директора, суд -
Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 38 КЗпП України, ст.145 ЦК України, ст.ст. 58,60,62 ЗУ «Про господарські товариства», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273,280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс групп» про звільнення з посади директора - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 06.02.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
31.01.2019
№ 642/5267/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинної будівлі , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року по справі було призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

29.01.2019 року до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду від 14.09.2018 року без виконання та матеріалів справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради про знесення самочинної будівлі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2019 року на 09.15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2294/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 січня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 577/509/19
Провадження № 2-о/577/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 317, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019 Справа № 334/3528/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3528/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М. В. Провадження № 22-ц/807/553/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальні «Порше Мобіліті» у особі представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у особі представника ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у особі представника ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2019 року справу призначено до розгляду на 06 лютого 2019 року на 14 год. 20 хв.

01 лютого 2019 року ОСОБА_3 представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5).

В клопотанні ОСОБА_3 представник ТОВ «Порше Мобіліті» вказує на територіальну віддаленість м. Запоріжжя та м. Київ, складність транспортного сполучення, а також необхідність тривалого відрядження представника. У звязку із вказаними обставинами у апелянта існують складнощі із забезпеченням своєї явки в судове засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 представника ТОВ «Порше Мобіліті» колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальні «Порше Мобіліті» у особі представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному судом м. Києва забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальні «Порше Мобіліті» у особі представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 06 лютого 2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) та представнику «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
"04" лютого 2019 р. Справа № 489/5321/17
Провадження №6/489/52/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа 556/1019/17
Номер провадження 2-п/556/11/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника заявника адвоката Яременка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв"язку з хворобою, перебуває у лікарні, що підтверджується довідкою, виданою КНП "Володимирецький РЦ ПМСД" Володимирецька амбулаторія загальної практики - сімейної медицини №6 від 17.12.2019 року.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 вересня 2017 року по цивільній справі № 556/1019/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 січня 2020 року на 12 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1540/19
Провадження № 2/188/600/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо інформації строку дії її кредитної картки.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 83,84 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати докази від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", а саме: відомості щодо строку дії картки універсальної виданої на ім`я ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , по договору № б/н від 19.10.2009 року.

Вказаний доказ надати суду до 06.01.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження №: 2/755/5207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення заочного розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
№ 209/2767/19
№ 2/207/1671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.09.2019 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю для розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 149/3022/19
Провадження №2/149/902/19
Номер рядка звіту 71
"18" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Зарічнюка О.П.,
представника органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Тишкевича Ю.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.
18.12.2019 року представник органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Тишкевич Ю.І. суду надав клопотання про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні щодо залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області не заперечують.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької областіта відкладенню підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області.
Зобов`язати орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 27.12.2019 року письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Підготовче судове засідання відкласти на 27.12.2019 року на 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Копію ухвали направити третій особі разом із копією позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.