УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3635/17

провадження № 22-ц/4809/1966/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Руссу Надії Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Олександрійського міського нотаріального округу про встановлення факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Олександрійського міського нотаріального округу про встановлення факту, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Руссу Надія Олексіївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду проголошено 03 жовтня 2019 року.

11.10.2019 року судом складено повний текст рішення.

У вступній частині повного тексту рішення зазначено дату його ухвалення 11 жовтня 2019 року, коли днем проголошення цього рішення є 03.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вступній частині рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Олександрійського міського нотаріального округу про встановлення факту повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст.. 269 ЦПК України

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко