overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4580/19
Провадження № 2/496/2021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1

13 грудня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити з відповідачкою майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

10 грудня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшли заяви про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 768 грн.40 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 26.11.2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 23.10.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 26.11.2019 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 16.12.2019 Справа № 310/8267/18
Єдиний унікальний № 310/8267/18
Провадження № 22-ц/807/3903/19
У Х В А Л А

«16» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИМРУД» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИМРУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИМРУД» до ОСОБА_1 про визнання фіктивного трудового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року позов задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИМРУД» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИМРУД» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «14» січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/1690/19
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представників позивача Молодик М.В ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Юхимця В.М., Хорошуна О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні об`єднану цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, ТОВ «Черкасиобленергозбут» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 13.12.2019 року на 08.00 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання щодо виклику приєднання доказів до матеріалів справи та витребування доказів задоволені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Черкасиобленергозбут» надати суду виписки з особових рахунків ОСОБА_3 за періоди з жовтня 2018 року по грудень 2018 року та із січня 2019 року по травень 2019 року.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, ТОВ «Черкасиобленергозбут» про захист прав споживача закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 10.03.2020 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 199/4136/15-ц
УХВАЛА

12.12.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явдення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариства «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явдення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явдення виконавчого документу до виконання, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
22-ц/804/174/19
264/4972/17

Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1Є
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.
суддів - Биліни Т.І., Мироненко І.П.,
секретар - Тулянкіна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року - задовольнити.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 27 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 і Маріупольською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за 5728.

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1600 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді : Є.Є. Мальцева

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження 2/127/6378/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

17 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Власюк І.А.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Зажирка Ю.Д. про зупинення провадження у справі відмовити в зв`язку з передчасністю їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 02.07.2016 Вінницьким міським відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1312.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-сз/759/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Коломайко М.О. про повернення судового збору, подана в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвала набрала законної сили та вищевказана цивільна справа направлена для розгляду за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Водночас, відповідно до п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За таких обставин, питання про повернення судового збору, за наявності для того законних підстав, має вирішуватись Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

З огляду на зазначене, оскільки законодавством не передбачено повернення судового збору в разі направлення матеріалів за підсудністю та цивільний позов відсутній в Святошинському районному суді м. Києва, підстави для задоволення заяви - відсутні.

Керуючись ст. 133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, її представник надав суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі, та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про закриття підготовчого провадження у справі, та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 року на 08-40 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 952/947/19
Номер провадження 2/952/296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.12.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказаний позов не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 грудня 2019 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/481/19
09 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Стрекозовій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона, третя особа на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.09.2018 року справа призначена у розгляду спрощеного провадження без виклику сторін.

18.10.2018 року ухвалою здійснено перехід на спрощене провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4, просили проводити засідання без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона, третя особа на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Зобовязати позивача направити залученому у справі співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 21 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин