Справа № 2-1009/03
Провадження № 4-с/191/13/18
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове матеріали скарги ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця, про визнання постанов неправомірним та їх скасування, визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам , заінтересовані особи головний державний виконавець Бондаренко Н.М. Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, про визнання постанов неправомірним та їх скасування, визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, було видано виконавчий лист № 2-1009 від 01.12.2003р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.10.2003 р. та до досягнення сином повноліття. Дата відкриття виконавчого провадження 01.04.2010.На підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №18463348.

ОСОБА_1 проводилися щомісячні поточні сплати нарахованих аліментів, а саме до 20.01.2009 року він звільнився з підприємства, та не мав боргу по аліментах що підтверджується листом №03/314 від 19.03.10p. ТОВ «УТН - Восток».

З 20.01.2009 р. до 01.12.2014 р. він не міг знайти офіційну роботу, та переймався випадковими заробітками сплачував аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму у розрахунку на дитину відповідного віку, що підтверджується чеками, які є в матеріалах справи; починаючи з 01.12.14 р. і до теперішнього часу офіційно працює в Тов «ОСОБА_7 Батери», що підтверджується довідкою підприємства №9 від 08.08.2018 року.

В період з 17.11.11р. по 01.12.2014 р. аліменти сплачував вчасно і не в меншому розмірі, ніж передбачено законом, шляхом переказу коштів стягувану у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що у 2017 році становило 450 грн. Робив переказ на імя стягувача в сумі, розрахованій державним виконавцем Вовк С. В. Це підтверджується матеріалами справи, чеками про переказ коштів та власноруч написаною ним заявою №2357/0378/1 від 17.11.11p. за вказівкою державного виконавця, яка на той час вела виконавче провадження №18463348, - ОСОБА_8 Також з 10.11.2014 по 30.01.18 аліменти утримувались із доходу від оренди земельного паю, що підтверджується довідками № 486 від 30.01.18 р.

16 травня 2018 року скаржник ознайомився на роботі з Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.04.2018р. ОСОБА_2 державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_9 Аліменти утримувати з 01.04.2018 р. в розмірі 25% щомісячного платежу та 25% в рахунок погашення боргу в сумі 115 774, 17грн. Всього утримувати 50% до повного погашення боргу.

До 16 травня 2018 року державний виконавець його не викликав, повідомлень йому не надходило, навіть на адресу реєстрації. Останній не застосовував жодних виконавчих заходів, повідомлень про наявність боргу, не надано жодного документу, що підтверджує та деталізує розрахунок боргу 115 774,17 грн. Тобто в один день, без попередження він став « боржником» на суму, яка перевищує в сукупному розмірі суму відповідних платежів зі сплати аліментів близько п'яти років. На думку скаржника, виникнення заборгованості слід вважати на дату 16.05.2018 рік- день коли його офіційно повідомили про борг.

Після ознайомлення з матеріалами справи виявилося, що є документ про виклик від 05.04.18р. його ОСОБА_1 до Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області головного державного виконавця Бондаренко Н.М., де сума заборгованості складає 1180 006,17 грн.

Не погоджуючись з такими діями головного державного виконавця Бондаренко Н. М. та з метою досудового урегулювання спору щодо розміру заборгованості, він звернувся з заявою від 21.05.2018 р. до начальника ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_10 з проханням перерахувати, та надати пояснення в рамках закону виникнення заборгованості по аліментам. Листом від 04.06.18р. ОСОБА_10 повідомив у листі- відповіді, що згідно наданої ним довідки про заробітну плату №67 від 21.05.2015р. було здійснено розрахунок заборгованості відповідно до вимог ст. 71.Закону України «Про виконавче провадження», п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішення ст. 195 Сімейного кодексу України.

В липні 2018 року надійшла Постанова від 01.06.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_9 Аліменти утримувати з 01.04.2018р. в розмірі 25% щомісячного платежу та 25% в рахунок погашення боргу в сумі вже меншою 70759.19 грн. Всього утримувати 50% до повного погашення боргу. Постановою головного державного виконавця Бондаренко Н.М. від 01.06.18 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує доходи у розмірі 50 % (25% - поточні аліменти та 25% - погашення заборгованості) до виплати загальної суми боргу, а після погашення заборгованості у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу і до повноліття дитини.

26.06.2018 року головний державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_9, склала акт в якому встановлено, що фактично скаржник проживає в м. Дніпро з 22.01.2009 року. 26.06.18 року постановою про передачу виконавчого провадження №18463348 Новокодацькому відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

13 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1, як добросовісний платник аліментів звернувся вже з заявою здійснити розрахунок заборгованості по аліментам до державного виконавця Літвінової Анни Іванівни в Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції Дніпропетровської області. Прохав перерахувати, та надати деталізований розрахунок боргу, встановити правомірність стягнення боргу, так як до 16.04.2018 року він сплачував аліменти щомісяця на сина добровільно, свідомо та в повному обсязі. Згідно заяві №2357/0378/1 від 17.11.11р. яку він написав державному виконавцю Вовк С.В. - в розмірі 30% прожиткового мінімуму у розрахунку на дитину відповідного віку.

У відповідь, він 30.10.18 року, отримав ще одну постанову про накладання штрафу на суму 14 494, 42 грн., де сукупний розмір згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.09.2018, за період з 20.01.2009р. по 01.09.2018р., становить 28 988, 83 грн. Державний виконавець Літвінова А.І., посилаючись на ч.18 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і за невиконання рішення суду постановляє накласти штраф у розмірі 14 494, 42 грн., на користь стягувача; зобовязати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджає про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

З травня 2018 року з заробітної плати з боржника здійснюється відрахування аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, та заборгованості 1/4 частина заробітку, а всього 1/2 частина, що об'єктивно підтверджується довідкою про доходи № 67 від 21.05.18 ТОВ « ОСОБА_7 Батери».

Заявник ОСОБА_1 не згоден з винесенням постанови про накладання штрафу у розмірі 14 494,42 грн., державним виконавцем Літвіновою А.І., вважає її не правомірною та не законною, тому що застосування ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» у вище зазначеній редакції, для нарахування штрафу у розмірі 14494,42 грн., із заборгованості по аліментам у сумі 28 988,83 грн., яка виникла у відповідності до розрахунку державного виконавця в період з 20.01.2009р. по 16.04.2018р. та грубим порушенням вимоги ст. 58 Конституції України. Крім того, державним виконавцем Літвіновою Анною Іванівною при нарахуванні штрафу у розмірі 14 494,42 грн., із заборгованості по аліментам у сумі 28 988,83 грн., не вірно нараховано штраф 50% від суми заборгованості, тому що борг у сумі 28 988, 83 грн., не відповідає дійсності, так як не врахована сума аліментів за вересень 2018 року 3742,90 грн., сума відповідних платежів за останній рік ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про доходи підприємства № 67 від 21.05.18 ТОВ « ОСОБА_7 Батери» і складає 15 620, 055 грн. У випадку, якщо у платника аліментів виникає заборгованість у сукупному розмірі більша, ніж сума відповідних платежів за один рік, то на таку особу накладається штраф у розмірі 20% від заборгованої суми.

Заявник ОСОБА_1 не згоден з розміром розрахунку заборгованості за аліментами, яку здійснила ОСОБА_2 державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_9, за минулі роки, починаючи з 20.01.2009 р. по 16.04.2018 р. включно, що складає 69341,07 грн.

При цьому, жодних доказів на підтвердження того факту, що до 16.04.2018 року заборгованість існувала і боржника було повідомлено належним чином про наявність такої заборгованості- відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_9 станом на 16.04.2018 року, був встановлений розмір заборгованості по аліментам у сумі 69 341,07 грн., за період з 20.01.2009 року по 16.04.2018 року. На підставі цього розрахунку та у відповідності до ст. 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження» змін останнім була винесена постанова від 04.06.2018р. про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, який працює ООО «ОСОБА_7 Батери», на користь стягувача, за виникнення заборгованості зі сплати аліментів. Аліменти утримувати з 01.04.2018р. в розмірі 25% щомісячного платежу та 25% в рахунок погашення боргу в сумі 69341,07 грн. Всього утримувати 50% до повного погашення боргу. До боржника застосовано примусовий вид стягнення, як запорука виконання рішення суду у вигляді 25% в рахунок погашення боргу зі сплати аліментів.

Заявник вважає, що такі дії державного виконавця Літвінової А.І., а саме винесення постанови про накладання штрафу у розмірі 14 494,42 грн. - є не правомірними та не законними, так як з моменту ознайомлення з розрахунком боргу, 16.05.2018 року аліменти утримуються та стягуються з заробітної плати 01.04.2018р. по вересень 2018 року, включно, та не містить ознак умисного невиконання рішення. Державним виконавцем безпідставно винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу на скаржника за невиконання рішення суду.

Заявник переконаний, що державними виконавцями при винесені зазначених постанов не враховано конституційний принцип дії закону в часі, вони застосували закон, яким встановлена відповідальність, до правовідносин, які виникли до набрання чинності цим законом, що є незаконним. Скаржник сплачував аліменти в повному розмірі та своєчасно, сумлінно ставився до своїх обов'язків відповідно до норм чинного законодавства.

У звязку з вищезазначеним просить суд:

- Визнати недійсним розрахунок заборгованості по аліментам від 16.04.2018 року, розрахований ОСОБА_2 державним виконавцем Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_9;

- Визнати дії державного виконавця неправомірними, винесену постанову незаконною та скасувати постанову від 04.06.18 року ОСОБА_2 державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про звернення, стягнення на заробітну плату, в розмірі 50 %.;

- Визнати дії державного виконавця неправомірними, винесену постанову незаконною та скасувати постанову від 30.10.2018 року про накладання штрафу у розмірі 14494,42 грн., Державного виконавця Літвінової Анни Іванівни Новокодацького відділу державної виконавчої служба міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

- Зобовязати державного виконавця Літвінову Анну Іванівну Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, провести новий перерахунок по аліментам на дитину з урахуванням рішення Синельниківського районного суду та Закону України « Про Державний бюджет», яким встановлено прожитковий мінімум в період з 20.01.2009 для дитини віком від 6років 18 років.

- Визнати недостовірною та неповною інформацію про розмір заборгованості із сплати аліментів з ОСОБА_1 визначену ОСОБА_2 державним виконавцем Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 у розрахунку заборгованості по аліментах станом на 16.04.2018 року.

- Зобовязати державного виконавця Літвінову А.І. Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до ст.71 ЗУ « Про виконавче провадження», точно та у повному обсязі обчислити розмір заборгованості із сплати за період часу з 20.01.2009 року по теперішній час відповідного місяця ;

- Зобовязати державного виконавця Літвінову А.І. Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1, за період часу з 20.01.2009 року по 01.12.2014 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості, де фактично проживає боржник у виконавчому проваджені, а не виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості, де знаходиться орган примусового виконання рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, вимоги задовольнити.

В відповіді на відзив по скарзі, яка надійшла на адресу суду 14.12.2018 року ОСОБА_1 додатково просив суд:

- визнати недійсним розрахунок заборгованості по аліментам від 16.04.2018 року, розрахований головним державним виконавцем Петропавлівського районного ВДВС ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9

- визнати дії державного виконавця неправомірними, винесену постанову незаконною та скасувати постанову від 04.06.2018 року головного державного виконавця Петропавлівського районного ВДВС ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9про звернення стягнення на заробітну плату в розмірі 50%.

ОСОБА_2 державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9, в судове засідання не зявився, але надіслав письмовий відзив на скаргу посилаючись на те, що Петропавлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вважає скаргу не обґрунтованою, безпідставною, не доведеного, як таку, що ґрунтується на власній думці та припущеннях скаржника без посилань на нормативно-правові акти, у звязку із чим скарга не підлягає задоволенню, а розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.04.2018 р. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 04.06.2018 р. - законними та такими, що винесені з дотриманням вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 195 Сімейного Кодексу України з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зазначає про те, що з 2009 року він фактично проживає в м. Дніпро, і в той же час додає до скарги свою заяву, датовану 17.11.2011 року, в якій він вказує свою адресу с. Троїцьке. Петропавлівського району. Дніпропетровської області, а не фактичну адресу проживання, хоча статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця і проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження боржник - фізична особа - також про зміну місця робо ти.

Скаржник на протязі часу з 01.04.2010 р. (дата відкриття виконавчого провадження) по 20.05.2018 р. (дата передачі виконавчого провадження) не надав до відділу жодної заяви чи повідомлення про зміну місця свого проживання та жодного разу не повідомив державного виконавця про зміну місця роботи, а чомусь сплачував аліменти і розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що суперечить резолютивній частині виконавчого листа № 2-1009 від 01.12.2003 р. Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно якого розмір аліментів складає ј частину всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому головним державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості на підставі ст. 195 СКУ, яка передбачає, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), які платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а так як в матеріалах виконавчого провадження були відсутні відомості щодо місця проживання боржника в м. Дніпро, заборгованість по аліментним платежам за той період часу коли боржник не працював, нараховувалась згідно середньої заробітної плати працівника по Петропавлівському району Дніпропетровської області відповідно до даних ОСОБА_2 управління статистики у Дніпропетровській області.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що боржник свідомо приховував зміну місця свого проживання та зміну місця роботи, і тепер вважає, що розрахунок заборгованості є недійсним, та після скількох років прохає здійснити перерахунок заборгованості згідно середньої заробітної плати працівника по м. Дніпро, так як середня заробітна плата штатного працівника даної місцевості значно менша середньої заробітної плати штатного працівника Петропавлівського району.

Також боржник у свої скарзі зазначає, що державний виконавець не викликав його до відділу та не повідомляв про розмір боргу по аліментам, що також не відповідає дійсності, так як боржнику направлялися виклики державного виконавця із зазначенням в них суми боргу по аліментам, і вони не поверталися до відділу як не вручені, це свідчить про те, що виклики державного виконавця були отримані за адресою в с. Троїцьке, Петропавлівського району Дніпропетровської області, що в свою чергу також підтверджує те, що скаржник був обізнаний про борг.

Щодо постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 04.06.2018 р. якою передбачено 50% стягнення.

Згідно виконавчого листа № 2-1009 від 01.12.2003 р. Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1, визначений розмір аліментів, який складає 1/4 частину, тобто 25%, всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначає розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску па загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків. У звязку із тим, що у боржника виникла заборгованість по аліментам, тому державним виконавцем було правомірно винесено постанову про утримання із його заробітної плати 50% від доходу.

На підставі вищевикладеного Петропавлівський РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області просив відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 в повному обсязі,

Представник Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, але надіслав письмовий відзив на скаргу посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Лисенко Віти Володимирівни Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №18463348 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1009 виданого 01.12.2003 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на користь ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття. Всі виконавчі дії в межах виконавчого провадження №18463348 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1009 виданого 01.12.2003 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на користь ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття здійснюються державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_11.

Дії державного виконавця направлені на виконання вимог виконавчого документу проведені у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скаржником ОСОБА_1 пропущений встановлений законодавством строк для оскарження дій державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та не доведено поважність причин пропуску такого строку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Також зазначив, що Державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, відповідно до матеріалів, які містяться у виконавчому провадженні, керуючись положеннями чинного законодавства, здійснений перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1, згідно якого станом на 01.09.2018 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становить 28 988,83 грн.

Перевіркою виконавчого провадження №18463348 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1009 виданого 01.12.2003 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на користь ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття встановлено, що державним виконавцем 30.10.2018 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 14 494, 42 грн., у звязку з тим, що у боржника, наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.09.2018 за період з 20.01.2009 по 01.09.2018 становить 28 988,83 грн., що перевищує суму відповідних платежів за три роки.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувану.

Згідно розрахунку від 01.09.2018 заборгованість боржника за період з 20.01.2009 по 01.09.2018 становить 28 988,83 грн. Тобто, розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 по аліментам перевищує сукупний розмір відповідних платежів за один рік.

Враховуючи вище викладене, начальником Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Дніпропетровській області при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця 03.12.2018 проведена перевірка виконавчого провадження №18463348, відповідно до якої вирішено скасувати постанову про накладення штрафу від 30.10.2018, зобовязати державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_11, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, винести постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 20 % сум заборгованості зі сплати аліментів, про що 03.12.2018 винесена відповідна постанова.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 03.12.2018 винесена постанова про скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2018. Тобто, станом на теперішній час постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 від 30.10.2018 року скасована та примусовому виконанню не підлягає.

Проте, у звязку з тим, що розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 по аліментам перевищує сукупний розмір відповідних платежів за один рік, державним виконавцем, керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про накладення штрафу від 03.12.2018 у розмірі 5 797,77 грн.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду скарги частково порушене право скаржника поновлено та виконавчі дії у виконавчому провадженні №18463348 здійснюються у відповідності до вимог чинного законодавства Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наголошує на достатності правових підстав для відмови у задоволенні скарги.

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звертає особливу увагу суду, що скаржником не було доведено порушення його прав, а сама скарга ОСОБА_1 не містить правового обґрунтування.

Стягувач ОСОБА_4 про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Судом ухвалено про проведення судового розгляду за відсутності заявника та заінтересованих осіб, що відповідає положенням ч.2 ст.450 ЦПК України.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, як що вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2003 року, був виданий виконавчий лист №2-1009 від 01.12.2003 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, на утримання дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13.10.2003 року та до досягнення дитиною повноліття .

На підставі виконавчого листа від 01.12.2003 року №2-1009, державним виконавцем ВДВС Петропавлівського районного управління юстиції ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження ВП №.04.2010 року, та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, на утримання дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувались аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13.10.2003 року та до досягнення дитиною повноліття ( а.с.107).

Згідно з постановою головного державного виконавця Петропавлівського районного ВДВС ОСОБА_9 від 16.04.2018 р було вирішено питання про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1, аліменти утримувати з 01.04.2018 р. в розмірі 25% щомісячного платежу та 25% в рахунок погашення боргу в сумі 115 774, 17грн., всього утримувати 50% до повного погашення боргу ( а.с.152).

На підставі постанови від 01.06.2018р. - аліменти утримувати з 01.04.2018р. в розмірі 25% щомісячного платежу та 25% в рахунок погашення боргу в сумі 70759.19 грн. Всього утримувати 50% до повного погашення боргу (25% - поточні аліменти та 25% - погашення заборгованості) до виплати загальної суми боргу, а після погашення заборгованості у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу і до повноліття дитини ( а.с.166).

Згідно з постановою від 04.06.2018 року аліменти утримувати з 01.05.2018р. в розмірі 25% щомісячного платежу та 25% в рахунок погашення боргу в сумі 69341,07 грн. Всього утримувати 50% до повного погашення боргу (25% - поточні аліменти та 25% - погашення заборгованості) до виплати загальної суми боргу, а після погашення заборгованості у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу і до повноліття дитини ( а.с.173).

26.06.2018 року виконавче провадження №18463348 було передано Новокодацькому ВДВС м. Дніпра ГТУ Дніпропетровської області для виконання за місцем проживання боржника ( а.с.194).

09.07.2018 року вказане виконавче провадження №18463348 було прийнято до виконання Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ГТУ Дніпропетровської області ( а.с.197).

Заявою ОСОБА_1 від 20.07.2018 року підтверджується те, що він був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження в цю дату ( а.с.199).

Постановою від 30.10.2018 року на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 14494,42 грн. на користь стягувача за невиконання рішення суду зі сплати аліментів ( а.с.225-226).

Постановою про проведення перевірки виконавчого провадження ВП №18463348 від 03.12.2018 року постанова від 30.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 14494,42 грн. на ОСОБА_1 скасована.

Постановою від 03.12.2018 року на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 5797,77 грн. на користь стягувача за невиконання рішення суду зі сплати аліментів ( а.с.234-235).

З врахуванням пояснень заявника та заінтересованих осіб у справі, наданих суду на дослідження документів суд приходить до таких висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного суду в порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, слід враховувати те, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах є одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій. Такий судовий контроль передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

При цьому необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами Сімейного кодексу, при цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів може бути вирішений судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК, або у позовному провадженні.

Із наведених норм вбачається, що визначення розміру заборгованості за виконавчим документом є обовязком державного виконавця, отже суд не має права зобов'язувати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментам.

Крім того, суд приходить до висновку, що при обставинах, які викладені заявником ОСОБА_1 в його скарзі на дії державних виконавців вбачається спір щодо розрахунку розміру заборгованості, якій може бути вирішений судом в порядку позовного провадження ОСОБА_1 Оскільки суд розглядає скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, то суд позбавлений можливості вирішити ці вимоги скарги, як позовні вимоги.

Крім того, суд враховує те, що частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Заявником ОСОБА_1 пропущений встановлений законодавством строк для оскарження дій державного виконавця Петропавлівського районного ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про звернення, стягнення на заробітну плату, в розмірі 50 % від 04.06.18 року, про визнання незаконною постанови та скасування постанови від 04.06.2018 року. Хоча заявник в тексті своєї заяви посилається на те, що він був зайнятий на роботі і намагався врегулювати це питання мирним шляхом, однак суд вважає, що заявником не доведено поважність причин пропуску такого строку. Крім того, суд приймає до уваги те, що 20 липня 2018 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження в повному обсязі, що підтверджується копією заяви, яка була досліджена судом ( а.с.199), однак у встановлений законом строк ним не була подана скарга до суду, відповідно до вимог ст.449 ЦПК України, що є підставою для залишення скарги без розгляду в цій частині вимог.

Отже, суд вважає, що в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в частині:

- визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам від 16.04.2018 року, розрахованого ОСОБА_2 державним виконавцем Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_9М; зобовязання державного виконавця Літвінової А.І. Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області провести новий перерахунок по аліментам на дитину з урахуванням рішення Синельниківського районного суду та Закону України « Про Державний бюджет», яким встановлено прожитковий мінімум в період з 20.01.2009 для дитини віком від 6 років 18 років; зобовязання державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, відповідно до ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», точно та у повному обсязі обчислити розмір заборгованості із сплати за період часу з 20.01.2009 року по теперішній час відповідного місяця; зобовязання державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1, за період часу з 20.01.2009 року по 01.12.2014 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості, де фактично проживає боржник у виконавчому проваджені, а не виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості, де знаходиться орган примусового виконання рішення - необхідно відмовити оскільки суд не має права зобовязувати державного виконавця вчиняти дії, виконання яких покладені на нього відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» ;

В частині вимог скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними, постанови незаконною та скасування постанови від 30.10.2018 року про накладання штрафу у розмірі 14494,42 грн., державного виконавця Літвінової А.І. Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області- необхідно відмовити, у звязку з тим, що 03.12.2018 року вказана постанова скасована.

В частині вимог скарги про визнання недостовірною та неповною інформації про розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 визначену ОСОБА_2 державним виконавцем Петропавлівського районного ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 у розрахунку заборгованості по аліментах станом на 16.04.2018 року і вимог скарги про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам від 16.04.2018 року, розрахований головним державним виконавцем Петропавлівського районного ВДВС ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9- суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки вбачається спір про суми розрахунку, які не можуть бути вирішені під час розгляду скарги на дії державного виконавця.

Вимогу скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними, винесену постанову незаконною та скасування постанови від 04.06.18 року ОСОБА_2 державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про звернення, стягнення на заробітну плату, в розмірі 50 %.- необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам від 16.04.2018 року, розрахованого ОСОБА_2 державним виконавцем Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_9М; зобовязання державного виконавця Літвінової А.І. Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області провести новий перерахунок по аліментам на дитину з урахуванням рішення Синельниківського районного суду та Закону України « Про Державний бюджет», яким встановлено прожитковий мінімум в період з 20.01.2009 для дитини віком від 6років 18 років; зобовязання державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, відповідно до ст.71 ЗУ « Про виконавче провадження», точно та у повному обсязі обчислити розмір заборгованості із сплати за період часу з 20.01.2009 року по теперішній час відповідного місяця ; зобовязання державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1, за період часу з 20.01.2009 року по 01.12.2014 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості, де фактично проживає боржник у виконавчому проваджені, а не виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості, де знаходиться орган примусового виконання рішення відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 неправомірними, визнання постанови незаконною та скасування постанови від 30.10.2018 року про накладання штрафу у розмірі 14494,42 грн., державного виконавця Літвінової А.І. Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області- відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання недостовірною та неповною інформації про розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 визначену ОСОБА_2 державним виконавцем Петропавлівського районного ВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 у розрахунку заборгованості по аліментах станом на 16.04.2018 року і вимог скарги про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам від 16.04.2018 року, розрахований головним державним виконавцем Петропавлівського районного ВДВС ГТУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9- відмовити.

Вимогу скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними, винесену постанову незаконною та скасування постанови від 04.06.18 року ОСОБА_2 державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про звернення, стягнення на заробітну плату, в розмірі 50 %.- залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а особами, які не були присутні при її оголошенні- протягом 15 днів з моменту отримання тексту ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко