Справа №480/1254/16
Провадження №22-ц/812/2242/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05 грудня 2019 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) вони звільненні від сплати судового збору.

Однак, згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 Закону) за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть бути звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки у даному спорі вони виступають в процесуальному статусі відповідачів у справі.

Так, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 34435 грн. 31 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір особами, що подали апеляційну скаргу, не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 34435 грн. 31 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна