Справа № 324/1572/19
Провадження № 2/324/682/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року представник позивача за ордером адвокат Травянко Д.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 10 липня 2019 року до ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся ОСОБА_2 (надалі Відповідач) з проханням позичити йому 11785,00 гривень. Враховуючи, що Позивач добре знав Відповідача і на той час в нього була така сума грошей, він погодився позичити йому 11785,00 гривень за умови повернення йому зазначеної вище суми до 01 вересня 2019 року.

Саме на цих умовах вони і уклали договір позики. На підтвердження передачі грошей Відповідач власноруч написав Позивачу розписку і отримав гроші.

Однак Відповідач свої зобов`язання згідно договору у вказані в борговій розписці строки не виконав. Позивач неодноразово звертався до нього усно з вимогою повернути гроші, однак ОСОБА_2 гроші не повертає. Це змусило Позивача звернутися за захистом порушеного права до суду.

У зв`язку з вищезазначеним представник позивача за ордером адвокат Травянко Д.А. просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11785,00 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Справу просить розглянути та прийняти рішення без участі позивача та його представника у судовому засіданні.

Відповідач у справі, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.15), викликався в судове засідання на 24 жовтня 2019 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на адресу суду не повернулося, відповідач у судове засідання не явився, про причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у судові засідання на 21 листопада 2019 року і 09 грудня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.16). Відповідач після оприлюднення оголошень про його виклик у судові засідання повторно не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подав.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем і його представником, ненадання відповідачем заперечень проти позовних вимог і відзиву на позов, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про доцільність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язання за договором позики. В підтвердження укладення договору між сторонами є борговий документ - розписка від 10 липня 2019 року, власноручно підписана відповідачем про те, що 10 липня 2019 року ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03 вересня 1999 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 вересня 1997 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі 11785 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень та зобов`язався повернути позику до 01 вересня 2019 року.

Розписка знаходиться у позивача, а, отже, підтверджує наявність невиконаного боргового зобов`язання відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума позики не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Так, в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-79цс14 зазначено, що відповідно до норм ст.ст.1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Постановою Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13 визначено, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Згідно з нормою ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 11785 грн., так як позовні вимоги знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.4,12, 13, 81, 128 ч.11, 223 ч.4, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.1046-1048 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , суму боргу в розмірі 11785 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.