overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого року на 11-45 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/9539/19
Номер справи місцевого суду: 521/6863/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року відкриття провадження у

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 345/5274/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/190/19
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену суддею Сухарник І.І. 12 жовтня 2018 року в м. Калуші у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними, скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними, скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 754/8743/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судово-економічної експертизи.

29.01.2019 року справу повернуто до суду із висновком експерта Вавілової В.В. від 17.01.2019 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано цивільну справу із висновком експерта від 17.01.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 06 березня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8686/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/21508/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 травня 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/185/4920/19
у х в а л а

10 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаної статті, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши суду посвідчені належним чином копії документів, що долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 554/9828/17

провадження № 61-1252ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/9828/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«01» лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/16073/18

Провадження № 22-ц/818/1584/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року в складі судді Майстренко О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року в складі судді Майстренко О.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення ухвали про оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. надійшла зазначена заява, яка розподілена згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року.

Із матеріалів заяви вбачається, що ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т. Г. від 27 лютого 2019 року її залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно із довідкою Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року реєстрацію заяви № 757/9231/19-ц (пр. 2-4751/19) скасовано, як помилково заведену обліково-статистичну картку, без зазначення підстав такого скасування, та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

В подальшому заява ОСОБА_1 неодноразово передавалась на повторний авторозподіл, у зв`язку із заявленням суддями самовідводів.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В процесуальному розумінні заява ОСОБА_1 продовжує перебувати в стадії залишення без руху згідно із ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т. Г. від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до штатного розпису, суддя Ільєва Т. Г. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення ухвали про оплату вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду справи № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду (а.с.42-43).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2019 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19.02.2019 року залишено без змін (а.с.57-58).

29 березня 2019 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду повернулася вказана цивільна справа.

07.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, так як обставини даної справи та справи №686/6775/18, до розгляду якої Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, (а також справи №686/23445/17 розглянутої у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду) суд зупинив провадження не є тотожними обставинами. Доказів направлення учасникам судового розгляду копій клопотання позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що провадження по даній справі зупинено до закінчення перегляду справи № 686/6775/18 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, яка на даний час не переглянута, а також враховуючи, що спірні правовідносини у справі № 296/11208/18 та у цивільній справі № 686/6775/18 (що є предметом перегляду об`єднаної Палати Верховного Суду) є подібними, що встановлено постановою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2019 року, позивачем не обґрунтовано вимоги клопотання, а тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 295/9369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 20 лютого 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: