Справа №1519/6354/2012
Провадження № 2зз/521/141/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за означеним позовом.

До суду звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012, у зв`язку із ухваленням рішення по справі та виконанням цього рішення у повному обсязі, тобто борг сплачено.

Клопотання розглянуте в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Під час розгляду цієї справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року накладено арешт на транспортний засіб «CHERY QQ», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , заборонивши його відчуження до рішення суду. У забороні ОСОБА_1 здійснювати користування зазначеним автомобілем та здійснити опис вищезазначеного автотранспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 відмовлено.

30 січня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 25627,0 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять сім грн.), судові витрати в сумі 513,60 грн. (п`ятсот тридцять грн. 60 коп.), що разом складає 26140,60 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок грн. 60 коп.).

Представник відповідача Украінець О.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2013 року, посилаючись на такі обставини. Сторона відповідача категорично не згодна з зазначеним заочним судовим рішенням, вважає, що висновки суду по справі, зроблені без її присутності в судовому засіданні, не відповідають фактичним обставинам справи, порушуючи тим самим її права та інтереси, а також те, що вона не повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи і в матеріалах справи не може бути підтверджень цьому.

Відповідач ОСОБА_1 не отримувала поштових повідомлень чи судових повісток про час та місце розгляду справи, не отримувала вона також заочного судового рішення щодо стягнення з неї грошових сум у якості компенсації позивачу боргу за розпискою, як це передбачено вимогами ст. ст. 224, 227 ЦПК України, а про сам факт судового вирішення справи в заочному порядку їй стало відомо випадково лише нещодавно. Таким чином, зважаючи на викладене, отримала заявник (відповідач по справі) копію заочного судового рішення лише 05 березня 2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року заяву представника відповідача Украінець О.І. про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишено без задоволення.

09 вересня 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили та 06 листопада 2014 року Малиновським районним судом був виданий виконавчий лист №1519/6354/12.

Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області розпочато виконання цього рішення.

Згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2017 року вбачається, що вимоги виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 26140,60 гривень, витрат та виконавчого збору виконано в повному обсязі, що також підтверджується постановою державного виконавця про зняття арешту з майна від 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року по цивільній справі № 1519/6354/12за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, знявши арешт з транспортного засобу «CHERY QQ», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , дозволивши відчуження майна.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський