overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7618/19
Провадження №2-о/219/1098/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факт, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 Косинський ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 з 04.03.2009 по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засіданні на 12 серпня 2019 року.

Представник заявника ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без участі представника, про що надіслав заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним оголосити перерву у судовому засіданні на наступних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву для витребування додаткових доказів по справі, до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області був надісланий запит щодо надання інформації про розмір пенсії заявника та її померлого чоловіка, однак відповідь на запит не надходила.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факт, що має юридичне значення оголосити перерву до 28 серпня 2019 року 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 144/693/19
Провадження № 2/144/646/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" грудня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 надійшла інформація від виконавчого комітету Степанівської сільської ради про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1319/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в судовому засіданні просила розгляд справи провести заочно.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб 30 січня 2019 року.

Суддя
Справа №612/73/18
Провадження №2/612/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді О.І. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Н.Ю. Коняєвої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» в якому просить стягнути із них на його користь матеріальну та моральну шкоду, понесені судові витрати, посилаючись на те, що 29.06.2017 з вини працівника відповідача ОСОБА_3, який керував належним відповідачеві трактором, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений автомобіль БАЕІУОО ЬАМОБ Б4ММ550, державний номер НОМЕР_1, яким він керував і на той час користувався. В добровільному порядку відповідач відшкодовувати шкоду не бажає.

Ухвалою суду від 08.05. 2018 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім. Засл. Проф..ОСОБА_5. Підготовче провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Від експертної установи до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

За вказаних обставин, з урахуванням думки учасників справи які зявилися у судове засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 103-110,104,197, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів»

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
01.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/538/19
Провадження № 2/644/958/19
Справа № 644/538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 і просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію його паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2)зміст позовних вимог, оскільки в позові не вказано в якому розмірі позивач просить стягувати аліменти;

3)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

4)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Червоноармійська, буд. 106/ 19) до ОСОБА_2 (м. Харків, 2-й вїзд ОСОБА_4, буд. 13) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 рокуСправа №451/927/18
Провадження № 2/451/348/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача, представника позивача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/927/18 за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на земельну ділянку площею 1,5165 га, яка складається із п`ятьох земельних ділянок площею 0,0920 га, площею 0,0899 га, площею 0,7142 га, площею 0,2437 га, та площею 0,3766 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області (с. Дмитрів, Радехівський район, Львівська область) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки с. Дмитрів, Радехівського району Львівської області судовий збір в розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 178/657/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69 Y», НОМЕР_1 3581 КІ, 2006 року випуску, VIN код - НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданого 24.07.2019 року.

До суду надійшло повідомлення з Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа, у зв`язку з тим, що виконання ухвали підлягає Дніпровському ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.149, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS TF 69 Y», НОМЕР_7 КІ, 2006 року випуску, VIN код - НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданого 24.07.2019 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно ст.157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 453/1525/19
№ провадження 2-о/453/43/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, майдан Незалежності, буд. 1, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в особі належним чином уповноваженого представника адвоката Шаповалова А.М., 16.12.2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Волосянка Сколівського району Львівської області недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, майдан Незалежності, буд. 1, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 22.01.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника, заінтересованої особи та присяжних, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 456/3100/19
Провадження № 2/456/1276/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 23 грудня 2019 року.
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №: 398/1736/19
провадження №: 2/398/1256/19
(вступна та резолютивна частини)
"17" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Пороло М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 27 грудня 2019 року.
Суддя О.В. Авраменко