overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1998/19
провадження № 2/382/920/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1998/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , мешканця с.Сулимівка Яготинського району Київської області, Сулимівської сільської ради Яготинського району юридична адреса: с.Сулимівка Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 50 хвилин 27 грудня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
№ 359/7443/19
№2/359/2494/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Макаренко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач двічі не з`явився, а саме 22.10.2019 року та 12.12.2019 року та був повідомлений про розгляд справи двічі належним чином про що свідчать телефонограми (а.с.37,42).

За п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

Керуючись п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 526/2345/18
Провадження № 2-о/526/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Окрім того, у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 Провадження у вищевказаній цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Представник виконавчого комітету Гадяцької міської ради та заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Станом на 29.01.2019 Гадяцьким районним судом Полтавської області не розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи до суду не надходив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи за поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, оскільки за відсутності рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи недієздатною, суд позбавлений можливості призначити такій особі опікуна.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за поданням виконавчого комітету Гадяцької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 до 08 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 182/7212/19
Провадження № 2/0182/3299/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено її розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними доказами та надано відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.99).

Дана ухваларазом з матеріалами позову була направлена за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.98).

За відомостями сайту «Укрпошта» від 09.12.2019 року відправлення з 14.11.2019 року зберігається у відділенні та не вручене під час доставки з інших причин (а.с.103).

Про розгляд справи відносно нього у суді відповідач також був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.101).

Відзив на позов ОСОБА_1 не подавав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідачів про розгляд справи та у силу положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони вважаються повідомленими про її розгляд, а також приймаючи до уваги той факт, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 676/6106/18
Номер провадження 2-во/676/12/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Камянець - Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2006 року Довжоцькою сільською радою, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 18 розірвано. В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні допущена описка, помилково зазначено, що від шлюбу народився син ОСОБА_3, замість того, що від шлюбу народилася донька ОСОБА_4. Просить виправити описку в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2018 р.

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_4, 24 травня 2007 р. записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БВ №051948 від 07.06.2007 р. З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 20.11.2018 року по цивільній справі №676/6106/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішення суду: від шлюбу народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №463/8858/19
Провадження №2/463/1797/19
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 січня 2020 року о 10:50 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 473/5174/18
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 250 грн. 66 коп.

30.01.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яке призначене на 11 лютого 2019 року, 10 годин 00 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр-кт Соборний, 162) за участю представника позивача ОСОБА_3, або ж за участю іншого представника позивача, який буде мати належним чином посвідчені повноваження.

Зобов'язати працівника Запорізького апеляційного суду, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Запорізькому апеляційному суду та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 22-ц/812/2244/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/7371/18
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 січня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 356/523/18

провадження № 22-ц/824/3823/2019

31 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Голік Г.К.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 03 грудня 2018 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Дробиш І.Я.

за участью прокурора Тищенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 19.09.2019р., 23.10.2019р., 21.11.2019р. не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, зазначеної в позовній заяві.

16.12.2019р. в підготовче засідання позивач в четвертий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого засідання, за адресою місця реєстрації зазначеної в позовній заяві, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач чотири рази не з`явився в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не подавав, таким чином позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за вказаною в позовній заяві адресою, більше чотирьох місяців не цікавиться розглядом своєї справи.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її оголошення.

СУДДЯ