УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 559/8/18

провадження № 61-7274св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Ральця Р. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 20 травня 2003 року.

Вказувала, що в будинку проживають та зареєстровані вона та відповідачі, а саме її син ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 .

З початку 2017 року відповідачі чинять перешкоди їй в користуванні житлом, виганяють з нього та викидають її речі. З приводу цього вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів.

З 2018 року вона змушена проживати в своїх родичів, оскільки відповідачі не пускають її в будинок.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову просила суд виселити відповідачів з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано доведеністю того, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її майном, обмежили їй доступ до майна, не підтримують будинок у належному стані.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даній справі та витребувано її з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, зупинено виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

01 жовтня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська