Справа №: 2-178/11
провадження №: 6/398/13/19
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-178/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 205023,57 грн., який був виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, також просить визнати поважно причину пропуску та поновити строк АТ «ОСОБА_1 Аваль» для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Заяву мотивує тим, що 27.09.2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області по справі № 2-178/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014-09,5-75029 від 20 червня 2007 року в сумі 205023,57 грн. та судові витрати. 10 січня 2012 року видано виконавчий лист по зазначеному рішенню. Виконавчий лист було предявлено до виконання та 16.02.2013 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_2 відсутні. Згідно відповіді Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області вбачається, що 24.09.2012 року виконавче провадження було закінчено та направлено до іншого органу ДВС. Ні постанови, ні оригіналу виконавчого документа на адресу стягувача не надходило.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши доводи заяви та матеріали подання суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

27.09.2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області по справі № 2-178/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014-09,5-75029 від 20 червня 2007 року, та стягнуто з відповідача 205023,57 грн. та судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2012 року за заявою банку виконавчий лист було направлено поштою на адресу ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно листа Олександрійського міськрайонного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області №13.17-20/9066 від 22.05.2018 року, станом на 22 травня поточного року на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист №2-178/2011 виданий 10.01.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. В результаті пошуку у «Спецрозділі» Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у відділі перебував вказаний виконавчий документ, виконавче провадження було відкрито 16.02.2012 року державним виконавцем Паламарчуком М. 24.09.2012 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»(направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС).

Оскільки строк предявлення його до виконання пропущений з поважних причин, тому заява про видачу виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку, що доводи заявника про втрату виконавчого листа є доведеними, а вимоги про видачу дубліката вказаного виконавчого документа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі №2-178/11 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2011 року за №2-178/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА