Дата документу 16.12.2019 Справа № 333/1840/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1840/19 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/4073/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року про продовження розгляду справи та призначення по справі підготовчого засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання недійсною довіреності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., про визнання недійсною довіреності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року продовжено розгляд справи та призначено по справі підготовче засідання.

Не погоджуючись із ухвалою суду про продовження розгляду справи та призначення по справі підготовчого засідання приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, однак до цього переліку не входить ухвала про продовження розгляду справи та призначення по справі підготовчого засідання.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року слід повернути апелянту.

Роз`яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., що згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року про продовження розгляду справи та призначення по справі підготовчого засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання недійсною довіреності - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська