провадження №2/504/443/19
21.11.2019смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді -Вінської Н.В.,
секретаря - Сухіна Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась, вона є бабусею ОСОБА_3 . Батьками дитини є відповідач ОСОБА_2 та донька позивачки ОСОБА_4 . Матір дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 з 2004 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків не цікавиться життям свого сина, не приймає участі у його матеріальному забезпеченні. На сьогоднішній день, так як мати дитини померла, а відповідач не бажає приймати участі у вихованні сина всі обов`язки щодо виховання дитини виконує позивачка - бабуся. У зв`язку з викладеним позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3 та встановити опіку над ОСОБА_3 призначивши опікуном ОСОБА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву якою просила розглянути справу за у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час якого повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації. Про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та заяв про відкладення не надавав.
Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_3 , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 29.10.2002 зроблено відповідний запис за №517, та підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 від 29.10.2002 № 389463. (а.с.10)
ІНФОРМАЦІЯ_3 матір дитини ОСОБА_5 померла про, шо свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02 липня 2018 року.(а.с.16)
Згідно до характеристики з місця навчання ОСОБА_3 , за весь період навчання ОСОБА_6 турбувалася лише його бабуся з якою він і проживає, батько жодного разу не відвідував сина та не цікавився його життям. (а.с.11)
Як це вбачається з матеріалів справи, фактично перебуває під повною опікою бабусі ОСОБА_1 .
Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надано висновок №01-11/1548/1вих від 01.10.2019 року яким вважав доцільним позбавити ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За таких обставин суд знаходить за можливе та необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , тим самим задовольнити позов у цій частині. При цьому, суд вважає, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини.
Разом з тим, з прийняттям даного рішення неповнолітній ОСОБА_3 набуде статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування.
Згідно ч.2 ст. 243 СК України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Проте, вирішити питання про встановлення піклування без попереднього рішення органу опіки і піклування, з огляду на чинне законодавство, не вбачається за можливе.
Тому, враховуючи те, що дитина фактично протягом тривалого часу перебуває під опікою позивача, і така опіка, як це вбачається з матеріалів справи здійснюється нею належно, суд вважає за можливе залишити дитину з позивачем, поклавши на орган опіки і піклування обов`язок нагляду за дитиною, до вирішення питання опікунства.
Отже, позов може бути задоволено частково.
Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.
На підставі наведених в рішенні норм Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Залишити неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поклавши на Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради нагляд за дитиною, до визначення піклувальника.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В. Вінська