overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/78/19 Пров. №2-о/409/41/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Новопсковський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

18.01.2019 року від представника заявника надійшла заява про виправлення недоліків, однак фактично станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Новопсковський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1796/19
Провадження № 2-н/177/152/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/101/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

29 січня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

з участю секретаря Панькевич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.112018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання призначене на 29 січня 2019 року сторони не з'явилась і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з'явились та немає відомостей про вручення їм судової повістки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2019року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/443/19
Провадження № 22-ц/4820/2349/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 листопада 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду до 28 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 444/3916/18
Провадження № 2/444/521/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власност, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її баби, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-525/12
Провадження № 2-во/723/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ Держкомзему у Сторожинецькому районі, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 2-525/12, від 18 червня 2012 року, заяву було задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 ідеальних частини земельних ділянок згідно: Державного акту серії ЯЛ №563941 на земельну ділянку кадастровий №:01:001:0288, Державного акту серії ЯЛ №563942 на земельну ділянку кадастровий №:01:001:0286.

06.12.2019 від ОСОБА_1 була надана заява про виправлення описки а саме виправити описку, в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.06.2012 року по справі № 2-525/12 за позовом ОСОБА_1 до Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ Держкомзему у Сторожинецькому районі, про визнання права власності на спадкове майно за законом, вказавши ім`я ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення № 2-525/12 вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення помилково ім`я ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як згідно копії паспорта (а. с. 6).

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині судового рішення від 18.06.2012 року по справі № 2-525/12 за позовом ОСОБА_1 до Снячівської сільської ради, Сторожинецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ Держкомзему у Сторожинецькому районі, про визнання права власності на спадкове майно за законом, виправити допущену описку, вказавши у резолютивній частині рішення ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/930/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/930/19 за заявою ОСОБА_1, (29000, м. Хмельницький, вул. Польова, 57), заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, (29013, м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 4) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177, 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

У відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України дана категорія справ розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 317, 318 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/930/19 за заявою ОСОБА_1, (29000, м. Хмельницький, вул. Польова, 57), заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, (29013, м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 4) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити у справі судове засідання, яке провести 17 січня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 17 січня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи проводився відновлювальний ремонт автомобіля позивача ОСОБА_1 марки «Jeep», д/н НОМЕР_1 , і який?

2. Які змінювались деталі, а які ремонтувались на автомобілі позивача ОСОБА_1 марки «Jeep», д/н НОМЕР_1 ?

3. Чи відповідає дійсності вартість ремонту автомобіля позивача ОСОБА_1 марки «Jeep», д/н НОМЕР_1 , яку вказав позивач в позовній заяві і в Актах виконаних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи ню покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати автомобіль марки «Jeep», д/н НОМЕР_1 , експерту для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 6/761/1145/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення описки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177, 269, 432 ЦПК України, а саме представником заявника порушено порядок звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в заяві поєднано дві вимоги, для яких передбачено різний порядок розгляду.

Вказану ухвалу суду заявником отримано 02 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали.

Між тим, як вбачається з нової редакції поданої заяви, заявником недоліки не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення описки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1728/18

провадження №22-ц/824/2940/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року /суддя Литвин Л.І./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 01.11.2018 року, апеляційну скаргу було подано 22.12.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення на адресу ОСОБА_2 не було направлено, про існування оскарженого рішення стало відомо 20.12.2018 року з інтернет ресурсу сайту Судової влади , у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Номер провадження: 22-ц/813/1880/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року позов задвоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року матеріали справи направлені до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш