Справа № 487/8346/19
Провадження № 6/487/309/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року до суду надійшло подання від старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бабенко Є.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1967/2007 виданого 29.05.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості у розмірі 3283,82 грн.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2007 року по справі №2-/1967/2007 задоволено позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3253,82 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та витрати пов`язані з викликом відповідачів до судового засідання в розмірі 12,50 грн. та судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

У своєму поданні Заводський відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області посилається на те, що 02.02.2015 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Крачуна А.А., якого 14.04.2017 було звільнено з посади старшого державного виконавця.

Після передачі проваджень старшому державному виконавцю Бабенко Є.М., під час перевірки зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4)перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Заводського відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3253,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА