233 Справа № 233/2578/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Кошель Артема Сергійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 14/2013-98 від 20 листопада 2013 року в сумі 216874 грн. 92 коп.

В підготовче засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . надійшло клопотання про витребування у позивача письмових доказів, з одержанням яких у відповідача є певні складнощі, а саме: додатку до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317АВ від 27 березня 2017 року, доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну кредитора, інформації про підстави зміни відсоткової ставки за кредитним договором, доказів направлення повідомлень відповідно до п. 3.3 кредитного договору про зміну відсоткової ставки.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи, що зазначені в нього докази мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування письмових доказів у АТ «Таскомбанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк»:

-додаток до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № 270317АВ від 27 березня 2017 року;

-докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну кредитора;

-інформацію про підстави зміни відсоткової ставки за кредитним договором № 14/2013-98 від 20 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ-Банк» і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-докази направлення повідомлень відповідно до п. 3.3 кредитного договору про зміну відсоткової ставки.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: