Справа № 212/988/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Козлова Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.,
розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди в користування власністю, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивач посилається на те, що вона на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , від 04 січня 1995 року, є співвласником 1/3 частини вищезазначеної квартири. У спірній квартирі зареєстровані: позивачка, її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2 . Онук проживав в спірній квартирі до 10 липня 2015 року. В 2015 році відповідач почав отримувати у банківських установах кредити, які потім не повертав, до них в квартиру почали часто дзвонити працівники цих банків, які вимагали сплатити заборгованість за кредитом. 10 липня 2015 року відповідач забрав свої речі, віддав ключі від квартири та перейшов на інше місце мешкання. Стосунків з відповідачем не підтримують, не спілкуються і місце його мешкання не відомо. Позивачка живе на пенсію у розмірі 2066,00 грн., якої не достатньо для сплати всіх комунальних послуг та витрат на харчування, тому вона знаходиться у важкому матеріальному стані. Позивач змушена сплачувати комунальні послуги не тільки за себе, а і за онука, також не може оформити субсидію. Відповідач матеріально не допомагає. Позивачка не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняла. Саме відповідач несплатою комунальних платежів та перебуванням на реєстраційному обліку в квартирі позивачки чинить їй перешкоди в користуванні та розпорядженні спірною квартирою.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи виконкому районної у місті ради Язвенко Т.Ю. просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись з заявою про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, судовими повістками про виклик. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 04 січня 1995 року, виданого згідно розпорядження № 4110 від 25 листопада 1994 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Вказаний договір зареєстрований в Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за № 92п-220-220.
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної ради в місті Ради від 14.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.05.2008 року по теперішній час.
Відповідно акту від 29 січня 2019 року затвердженого Управителем ОСББ Самсоновим Е.В., встановлюється, що ОСОБА_2 приблизно з 10 липня 2015 року по теперішній час в вищезазначеній квартирі не проживає, вказаний акт підтверджений свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Відповідно до ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, відповідач не тільки перешкоджає володінню та розпорядженню будинком але позивач ще повинен сплачувати за неї комунальні платежі.
Ніякого права на дану квартиру ОСОБА_2 не має, тому що він не є власником квартири або її частки.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважної причини більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
За таких обставин позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права» (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).
Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 77, 81, 280, 259, 263-268 ЦПК України, ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю. В. Козлов