Справа №760/3778/16-ц
Провадження №2-зз/760/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали від 09.11.2016 р. і зняти арешт з 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

07.08.2019 р. до суду від заявника - представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Так, позивач ОСОБА_3 в лютому 2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 661,02 грн., з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 71345,35 грн., та судовий збір.

Ухвалою суду від 09.11.2016 р. за заявою позивача ОСОБА_3 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 108-109 Т. 1).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2018 р., в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування шкоди відмовлено (а.с. 205-208 Т. 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2019 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 12850 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 4332,90 грн.

В іншій частині позову відмовлено (а.с. 190-195 Т. 2).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення суду добровільно виконане у повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 , який сплатив позивачу ОСОБА_3 матеріальну шкоду та судові витрати в загальному розмірі 17182 грн. 99 коп. (12850,09 грн. + 4332,90 грн.), що підтверджується виданою ОСОБА_3 розпискою від 15.07.2019 р., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 200 Т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що рішення суду відповідачем ОСОБА_1 добровільно виконане в повному обсязі, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для забезпечення позову на даний час відпали, а тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 09.11.2016 р. по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, а саме зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.