_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у якому просив зняти арешт земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,0048га за адресою АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 10.09.2018р. та 11.09.2018р. у виконавчому провадженні ВП №57173411.

Позов вмотивовано тим, що на цей час він є іпотекодержателем цих об'єктів, а накладений арешт заважає йому погасити заборгованість за кредитним договором та передати іпотеко держателю будинок.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 від 7.12.2018р. у зв'язку з невиконанням вимог п.5ст.49 ЦПК України ухвалою суду від 10.12.2018р. повернута заявнику.

Позивач у судове засідання не явився, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.50).

Відповідач у судове засідання не явився.

Суд розглянувши позов та дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2013р. у справі №2-6878/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.1996 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест» () на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №7-ф/07 від 09.07.2007 року, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 157 666, 28 Євро, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі (100 Євро = 1038, 2907 гривень) становить 1 637 048, 98 гривень; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 90 691, 67 Євро, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі (100 Євро = 1038, 2907 гривень) становить 941 651, 61 гривень; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1 175 618, 29 гривень; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 677 280, 78 гривень, а всього стягнути 4 431 576 (чотири мільйона чотириста тридцять одну тисячу п'ятсот сімдесят шість гривень) 57 копійок. Вирішено питання судового збору.

На підставі цього рішення, Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження.

Договором від 30.11.2015р. про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № РМL-500/104/2005, посвідченим Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 01.11.2005 року за реєстровим № 15732, підтверджено, що первісний іпотекодержатель Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступив право вимоги новому іпотекодержателю. Так, за вказаним договором з 30.11.2015 року іпотекодержателем за кредитним договором № РМL-500/104/2005, який укладено між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_2 став ОСОБА_1. Згідно із п. 3.1. договору іпотеки № РМL-500/104/2005 предметом іпотеки є дачні будівлі, що знаходяться в місті Одеса по вилиці Дачна під номером «тридцять/п'ять» та складаються з дачного будинку літ. «Б», загальною площею 331,4 кв.м., гаражу літ. «Б», №1 - огорожа, розташований на земельній ділянці площею 519 кв.м., належні ОСОБА_2 Зі змісту п. 2.1 та п. 2.2. вказаного договору вбачається, що іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Іпотекодавцем кожного і всіх його зобов'язань за кредитним договором, строк виконання якого - не пізніше 27 жовтня 2025 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. від 10 та 11 вересня 2018р. (а.с.9-11) накладено арешт, зокрема, на будинок АДРЕСА_1, на виконання Постанови №38318667 від 7.09.2018р. та все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

Ця обставина підтверджується і рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018р. у справі №520/9983/18, згідно якого суд встановив, що на цей час, відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки іпотекодержателем є ОСОБА_1 і предметом договору іпотеки № РМL-500/104/2005 предметом іпотеки є дачні будівлі, що знаходяться в місті Одеса по вилиці Дачна під номером «тридцять/п'ять».

Згідно ст.82ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі - продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Іпотекодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на іпотечне майно. Отже, суд погоджується із тим, що у справі, яка розглядається, будь-які обмеження щодо іпотечного майна, іпотекодержателем якого є ОСОБА_1, в тому числі і шляхом накладення на нього арештів в інтересах третіх осіб на забезпечення будь-яких інших боргових зобов'язань власника майна ОСОБА_2 є такими, що створюють штучні перешкоди у виконанні умов раніше укладених договорів, а тому позов в частині скасування арешту будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 10.09.2018р. та 11.09.2018р. у виконавчому провадженні ВП №57173411 - підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.81ч.1 ЦПК України і те, що стороною позивача суду не надано доказів того, що земельна ділянка площею 0,0453 кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_3 земельна ділянка площею 0,0048га кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_2 є предметом іпотеки і іпотекодержателем цих об'єктів нерухомості є ОСОБА_1, то у задоволенні позову в іншій частині солід відмовити.

Керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 10.09.2018р. та 11.09.2018р. у виконавчому провадженні ВП №57173411.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.