КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6126/14-ц
Провадження № 4-с/488/6/19
У Х В А Л А

13.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницькій Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Корабельного відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в обґрунтування якої вказала, що її представником 07.03.2018 року, під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 55236305, було виявлено вчинення посадовими особами Корабельного відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області неправомірних дій, що спричинили порушення прав стягувача (скаржника).

Так скаржник зазначає про незаконне ініціювання розшукової справи відносно неї на підставі припиненого виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем було отримано ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.10.2016 року по справі № 488/6126/14-ц.

Посилаючись на таке, скаржник ОСОБА_1 у своїй скарзі просила:

-визнати неправомірними дії посадових осіб Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області в частині ініціювання у листопаді 2017 року оголошення у розшук в якості боржника громадянки ОСОБА_1 на підставі матеріалів закінченого виконавчого провадження;

-зобов`язати уповноважених посадових осіб Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області направити до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області повідомлення про закінчення виконавчого провадження із копією постанови державного виконавця, в межах якого було винесено ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.10.2016 року по спрaві № 488/6126/14-ц, провадження 6/488/170/16.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяу про справи у її відсутність

Представник Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області у судове за сідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу його відсутність.

Дослідивши скаргу та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 18 цього ж Закону визначає права та обов`язки державних виконавців, зокрема, зазначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.10.2016 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Щодо фотокопії відповіді слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на адвокатський запит, то відповідний документ не може сприйматись як належний та допустимий доказ з огляду на невідповідність датувань заведення розшукової справи та надання відповідної відповіді на адвокатський запит. Так, лист-відповідь, в якому зазначається про заведення розшукової справи від 06.11.2017 року складено 31.10.2017 року.

Таким чином, твердження скаржника щодо ініціювання 06.11.2017 року посадовими особами Корабельного відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області заведення розшукової справи в органах Національної поліції України відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Корабельного ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 447 - 451,258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Корабельного відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 12.03.2018 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лазарева Г.М.