Справа № 534/1198/16-ц
Провадження № 8/534/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актвоого запису про народження дитини, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського міського суду від 18.04.2016 його позов було задоволено та виключено відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження № 42 від 04.02.2015, внесеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області. В даний час було проведено експертизу, згідно якої його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено на 99.9999%. Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду вказаного рішення , просить відмовити у задоволенні вимог про виключення батьківства та винести рішення яким зобов`язати Горішньоплавнівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 та записати його батьком дитини.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.04.2019 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини в частини вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису про народження № 42 від 04.02.2015 та записати його як батька дитини ОСОБА_4 залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій заяву підтримує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої проти заяви ОСОБА_1 не заперечує , просить розглядати справу у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено , що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено відповідний актовий запис № 42 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2014 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.5).

Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 42 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини вказані на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого відділом ДРАЦСМ Комсомольського МУЮ 28.01.2001 р., що також підтверджується актовим записом про народження № 42 від 04.02.2015 р. (а.с.38-40).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2016 позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження № 42 від 04.02.2015 внесеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області (а.с.51).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство № MG19-64096 від 15.03.2019 батьківство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено на 99.9999% (а.с.60).

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки вказаний висновок був отриманий після набрання рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2016 законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України суд скасовує рішення від 18.04.2016 року та постановляє нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити .

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне ім`я заінтересованої особи: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц