overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року

м. Харків

справа № 2-435/11

провадження № 22-ц/818/1164/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про виділ частки в натурі із майна у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року, ухвалене суддею Колодяжною І.М., в залі суду в м. Харків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Поліваного С.М. на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Поліваного С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про виділ частки в натурі із майна у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Рост Дистрибюшн» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Рост Дистрибюшн» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Рост Дистрибюшн» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітку за час вимушеного прогулута призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 26 лютого 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/731/18
Провадження № 22-ц/4808/234/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 14 грудня 2018 року, в складі судді Гордія В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та визнання незаконними дій секретаря Старокутської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного від 14 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 272/1546/19
Провадження № 2/272/775/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву у справі № 272/1546/19, провадження № 2/272/775/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка, Житомирської області) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Довженка, 45, м. Житомир) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1546/19, провадження № 2/272/775/19 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 715/2677/18
Провадження № 2/715/146/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

29 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
"12" грудня 2019 р. Справа № 363/4588/19
про повернення позовної заяви
12 грудня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя
Заяву позивача про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3125/16-ц,

2-во/639/8/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого, судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребуванні з незаконного володіння житлового будинку, визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребуванні з незаконного володіння житлового будинку, визнання права власності, в якій посилається на те, що в резолютивній частині рішенні суду допущено описку в зазначенні адреси проживання позивача, а саме: вказано «вул.Жутівська, 17» замість «вул.Жутівська, 47».

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

02.11.2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. В резолютивній частині рішенні суду допущено описку в зазначенні адреси проживання позивача, а саме: вказано «вул.Жутівська, 17» замість «вул.Жутівська, 47».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2018 року, зазначивши в резолютивній частині адресу проживання позивача: «вул.Жутівська, 47».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.11.2018 року задовольнити.

Абзац десятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , 31.05.1958 р. н. ( НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл.. 10.12.2001 р., прож.м.Харків, вул.Жутівська, 47).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
30.01.2019 Справа № 363/3474/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В,,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2014 року, Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 35 розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Марко Вовчок, 3).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 459/3522/19
Провадження № 2-н/459/437/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
13 грудня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання, -
Представник заявника звернувся до суду із даною заявою.
Усупереч вимогам п.п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України представник заявника не зазначив реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника за наявності такого або номер і серію паспорта останнього, а також офіційну електронну адресу та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, зокрема, дата його народження.
Крім цього, слід зазначити, що боржником вказано ОСОБА_1 , однак, згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 12.12.2019 року останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання об'єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності, встановлення частки спадкоємця у спадщині, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 19 лютого 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 344/6564/17
Провадження № 2-о/344/12/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ПАТ КБ Правекс-Банк, заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада, Клузівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Печерському районному суді м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, у звязку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. А відтак, проведення судового засідання в режимі відеоконференції у передбачені ЦПК строки буде неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 599/2658/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В, розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст 161, 163,165, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 599/2658 /19, н.п.2-н/599/36/2019.

Копію наказу, після його видання, з копіями доданих до нього документів, невідкладно направити боржнику .

Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 686/1016/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 19 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 19 лютого 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак