overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/951/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом, в порядку спрощеного позовного провадження,

Ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,76-81,89,131,223,263,352,354,279 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 65006, АДРЕСА_1, на користь ліквідаційної комісії Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», , поточнийрахунок»2443 в ЮГРУ ПриватБанк, МФО 328704, суму основного боргу - 4038 грн.54 коп.

В іншій частині відмовити.

Судовий збір в сумі 1762,00 грн. на користь ліквідаційної комісії Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», , поточнийрахунок»2443 в ЮГРУ ПриватБанк, МФО 328704, повернути за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційної суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя
Справа № 738/1928/19
№ провадження 2/738/573/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 грудня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на своє утримання,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на своє утримання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
28 листопада 2019 року за клопотанням відповідача у підготовчому засіданні оголошено перерву на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Учасниками справи під час підготовчого засідання були заявлені клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
Під час підготовчого провадження учасниками справи інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України, до суду не подано.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на своє утримання.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 588/1022/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про визнання права власності у порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Жовтень", яка належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Жовтень", яка належала ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с.Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 31.01.2019.

Суддя О.С. Линник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3550/18
У Х В А Л А

31.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Виноградів клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

06.11.2018 року позивач звернувся до суду з даним позов

Ухвалою суду від 12.11.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради. Заявлений позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення в повному обсязі.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13.02.2019 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8624/19
Провадження № 2-н/524/1768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3032 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 676/5889/19
Номер провадження 2-во/676/120/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить виправити у вступній та резолютивній частинах рішення: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу» та «Позивач - ОСОБА_1 …» по батькові позивача на « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в рішенні суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Кам`янець Подільського міськрайсуду від 04 жовтня 2019 року по справі № 676/ 5889/19 , номер провадження 2/676/ 2306/19.

з:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -»

на:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -».

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Кам`янець Подільського міськрайсуду від 04 жовтня 2019 року по справі № 676/ 5889/19 , номер провадження 2/676/ 2306/19.

з:

«Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

на

« ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 444/2327/19
Провадження № 2/444/1309/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак на адресу суду повернулись конверти з повістками та іншими матеріалами, які були адресовані відповідачу, тобто сторони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неналежним повідомленням сторін про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 лютого 2020 року на 10.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 664/3618/19
Провадження № 2/664/1448/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 24.12.2019 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 658/2322/18
(провадження № 2/658/1082/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судові засідання призначені на 19.11.2019 року, 16.12.2019 року позивач, повідомлений належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній),ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження № 2-п/234/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2010р по цивільній справі №2-14998/2010, заінтересована особа: ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач у справі) ОСОБА_1 20.11.2018р звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області є цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 10967,87грн, витрат по оплаті судового збору в сумі 109,68грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Зазначає, що про існування такого рішення вона довідалась лише в жовтні 2018р, з яким не погоджується, так як не могла бути присутньою на судових засіданнях, у звґязку з тим, що її не було повідомлено про розгляд даної справи. Просить скасувати вищевказане заочне рішення суду.

В судове засідання, яке призначене на 29.01.2019р, до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про перегляд заочного рішення суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2010р по цивільній справі №2-14998/2010, заінтересована особа: ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 127/2-5125/10
Провадження № 6/127/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5125/10.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником:

- не зазначено обставин та доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони (стягувача);

- не зазначено усіх учасників наявного виконавчого провадження, у тому числі відділ ДВС в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній цивільній справі, як заінтересованих осіб;

- заявником до поданої заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-5125/10 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 06 лютого 2019 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: