ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/1021/17

номер провадження: 22-ц/819/317/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми авансу, визнання угоди недійсною,

встановив:

10 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 10 грудня 2018 року (згідно штемпеля суду) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2018 року цивільна справа була направлена до суду першої інстанції для усунення недоліку.

29 січня 2019 року справа була повернута до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що подана нею вперше апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, отриманою ОСОБА_2 06.12.2018 року, була їй повернута, з підстав не підписання нею апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його із зазначених підстав.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів наведеної справи вбачається, що вперше апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Вдруге ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції із порушенням строків на апеляційне оскарження у зв'язку із її поверненням з підстав п.1 ч.5 статті 357 ЦПК України, так як апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску ОСОБА_2 установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Судом встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, а саме у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, поданий позов місить дві вимоги: майнову вимогу(про стягнення суми авансу) та немайнову вимогу (про визнання угоди недійсною) .

Відповідно до частини 3 статті 6 вищезазначеного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, скаржник повинна була сплатити судовий збір у розмірі 5424,90 грн (297660 грн х 1 % (за вимогу майнового характеру) + 640 грн ( за немайнову вимогу) х 150 %).

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплати судового збору, посилається на свій скрутний майновий стан. Так, вона зазначає, що є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, яка є єдиним джерелом її доходу. На підтвердження чого посилається на наявні в матеріалах справи довідки. У зв'язку з викладеним обґрунтуванням, просить відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Умови за яких суд може звільнити від сплати судового, відстрочити або розстрочити сплату судового збору визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Однією з таких умов, відповідно до пунктів 1 частини першої статті 8 вказаного Закону, є якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1463,67 грн /а.с.240/, не знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Каховської міської ради у відділі ДСД та не отримує ніяких видів державних соціальних допомог /а.с.241/.

Враховуючи викладені норми матеріального та процесуального права, надані особою, яка подала апеляційну скаргу відомості щодо її майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 5424,90 грн за подання апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська