Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/21747/15-ц

провадження № 61-17115св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 (відповідач за зустрічним позовом),

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від

06 листопада 2018 року в складі судді Загороднюка В. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року в складі суддів: Дрішлюка А. І., Черевка П. М., Драгомерецького М. М.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»),

ОСОБА_2 про припинення іпотеки.

У квітні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня

2019 року, зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк»залишено без розгляду.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що в судові засідання 16 травня 2018 року, 04 вересня 2018 року та

06 листопада 2018 року представник позивача за зустрічним позовом не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Аргументи учасників справи

У вересні 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки представником ПАТ «УкрСиббанк» подано заяву про заміну представника в цій справі із зазначенням нової поштової адреси, проте всі повістки судом надсилались на невірну адресу.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними

і обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування немає.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції,

з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що повістки про виклик до Приморського районного суду м. Одеси на 16 травня 2018 року, 04 вересня 2018 року та 06 листопада 2018 року надсилалися судом на адресу представника

ПАТ «УкрСиббанк» Жукова Т. В. ? АДРЕСА_1, які ним отримані (т. 2 а. с. 48, 54, 61).

Разом з тим в матеріалах справи міститься довіреність представника

ПАТ «УкрСиббанк» Жукова Т. В. від 20 грудня 2013 року зі строком дії до 31 січня 2016 року (а. с. 149). Інших документів на підтвердження повноважень цього представника в матеріалах справи немає.

Згідно з частиною третьою статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до наведених вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин направлення судом першої інстанції повісток про виклик до Приморського районного суду м. Одеси на 16 травня 2018 року, 04 вересня

2018 року та 06 листопада 2018 року лише на адресу ОСОБА_4 , щодо якого на час вчинення відповідних процесуальних дій у суду були відсутні відомості про наявність повноважень представництва інтересів ПАТ «УкрСиббанк», не

є належним повідомленням позивача про зазначені дати розгляду справи.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для залишення зустрічної позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням норм процесуального права, які у зв?язку з цим підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись статтями 400, 402, 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розглядузустрічного позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук