БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/10/19
Справа № 356/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019року заявниця звернулася до Березанського міського суду Київської області із заявою про розстрочку виконання рішення Березанського міського суду від 20.06.2019 року по справі № 356/92/19 про поділ спільного майна подружжя. Зазначає, що на даний час вона є суб`єктом підприємницької діяльності, для здійснення підприємницької діяльності , а саме надання перукарських послуг вона вимушена орендувати приміщення. Орендна плата становить 6000грн. за місяць. Наявні доходи від підприємницької діяльності не є достатніми для виконання в повному обсязі рішення суду. Виконання рішення суду одразу і в повному обсязі поставить її у дуже скрутне матеріальне становище, їй нічим буде платити за оренду приміщення та доведеться закрити перукарню, що позбавить її єдиного джерела доходу. В зв`язку з відсутністю власного житла вона вимушена орендувати квартиру та регулярно сплачувати оренду плату в розмірі 5000грн.за місяць, в разі прострочення оплати їй буде нарахована пеня , або вона може опинитися на вулиці. А також зазначає , що розлучення та судова тяганина неабияким стресом та випробуванням стало для її здоров`я , внаслідок чого їй необхідне дороге комплексне медичне обстеження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву, про розгляд заяви у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що учасники справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання судового рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відтак, невиконання судових рішень, які набрали законної сили, є неприпустимим і, виходячи з обставин цієї конкретної справи, не може бути виправданим.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Березанського міського суду від 20.06.2019 року у справі № 356/730/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Nissan JUKE ,2012 року випуску, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_1 в розмірі 155760,00 грн., та судові витрати в сумі 1557,60грн. .

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 року рішення Березанського міського суду Київської області від 20.06.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 ЦПК України-учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.435ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Матеріальне становище заявника, яке вона обгрунтувала у своїй заяві, суд не вважає підставою для надання розстрочки, крім того заявник не надала підтвердження понесених витрат на дороге комплексне медичне обстеження, інших виключних підстав заявником не наведено.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд вважає, що заявником не наведено обґрунтованих обставин щодо утруднення виконання рішення суду, які б мали одночасно об`єктивний, надзвичайний та виключний характер.

Крім того, запропонований боржником порядок розстрочки виконання рішення суду, порушуватиме права стягувача на своєчасне отримання коштів.

Враховуючи викладене, суд встановивши фактичні обставини справи, враховуючи положення статті 435 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки надані заявником доводи в обґрунтування підстав звернення до суду не дають підстав для висновку, що існують обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 12, 18, 80, 354, 435 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. К. Голік