УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До суду надійшло клопотання від відповідача з якого вбачається, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №766/10654/19 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Оскільки справу про стягнення заборгованості неможливо розглянути, не встановивши наявність чи відсутність дієздатності відповідача на момент укладення договору з банком, просить зупинити провадження у справі до вирішення справи №766/10654/19.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача в позові просив справу розглядати за його відсутності.

Представники відповідача надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2019 року вбачається, що в провадженні судді Ус О.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно довідки КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР від 27.05.2019 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у Херсонській обласні психіатричній лікарні з 22 травня 2019 року по теперішній час, продовжує хворіти.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з тим, що рішення у цивільній справі, яка перебуває у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., може вплинути на дієздатність ОСОБА_1 , який є відповідачем у цивільній справі № 766/16847/18, суд дійшов переконання щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №766/10654/19.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №766/16874/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостідо набуття чинності рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі №766/16874/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яка перебуває у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан