overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2019 Справа № 469/190/18
2/469/101/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не з`явився
відповідач ОСОБА_2 - не з`явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 23 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа №:755/196/19
Провадження №: 2-о/755/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 146/1307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Вінницькому транспортному коледжі, аліменти в твердій грошовій сумів розмірі 1400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до завершення навчання.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2019 року.

30 січня 2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, направила на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повтороно не зявився на судовий розгляд справи по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи,про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять оголосити їх усиновителями малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.02.2019 р. о 14-30 год. з викликом заявників, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/155/955/19
Справа №155/1489/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , жительки села Гумнище Горохівського району Волинської області, ОСОБА_4 , жительки села Смолява Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , жительки села Гумнище Горохівського району Волинської області, ОСОБА_4 , жительки села Смолява Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 50 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачам подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4069/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в с. Товкачі Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа Гладковицька сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.01.2020 о 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Л. Гришковець
справа № 133/2903/18
УХВАЛА

31.01.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

в с т а н о в и в

Під час підготовчого засідання позивач позов підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнає .

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Клопотань не заявлено.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 на 10 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

31.01.19
Справа № 750/7950/18
Провадження № 2-о/750/3/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

присяжних - Висоцької Л. В., Середи Н. А.;

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника органу опіки та піклування - Гущі Ю. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення над нею опіки,

у справі бере участь Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування

В с т а н о в и в:

03.08.2018 року ОСОБА_4 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опіки.

Заявник не з'явився до суду вдруге поспіль, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався також належним чином. Він не повідомив суд про причини своєї неявки та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною першою статті 299 цього Кодексу встановлено, що розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється з участю заявника.

З урахуванням викладеного, зазначене є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Головуючий-суддя В. О. Коверзнев

Присяжні Л. В. Висоцька

Н. А. Середа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Новотроїцька района державна адміністрація Херсонської області про усиновлення дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Новотроїцька района державна адміністрація Херсонської області про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
СПРАВА №717/1076/19

УХВАЛА
16.12.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в смт Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК про повернення судового збору.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду із клопотанням у якому просить винести ухвалу про повернення акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК судового збору в розмірі 1921 гривні сплаченого за позовом до ОСОБА_2 .
Згідно ухвали суду від 05 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки смерть відповідача настала до відкриття провадження по справі.
Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК судовий збір сплачений ним в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа №336/635/18,
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши поза межами судового засідання, без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору у сумі 1 762,00 гривень, сплаченого за предявлення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2018 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддею встановлено, що заява підлягає задоволенню у звязку з таким.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанової І.Б. від 14.03.2018 по цивільній справі №336/635/18, пр.2/336/1095/2018 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Тому поверненню підлягає судовий збір згідно з платіжним дорученням №PROM0ВСВР8 від 10.01.2018 у сумі 1 762,00 гривень, сплачений при предявленні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 133, 258-267 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM0ВСВР8 від 10.01.2018.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області (код за , адреса: вул. Чарівна, буд. 145-а, м. Запоріжжя, 69071) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) (назва платника Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк), , р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1 762 гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM0ВСВР8 від 10.01.2018 у ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, на розрахунковий рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова