П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10" грудня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/5763/19

Номер провадження 22-ц/804/3305/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

учасники справи :

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі головуючого судді Курбанової Н.М. по цивільній справі про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за підсудністю. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в матеріалах справи наявна відповідь Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради від 27 вересня 2019 року, відповідно до якої вона з 27 вересня 2019 року мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , дана адреса зазначена й у позові, як адреса її фактичного проживання. Тобто, на момент отримання позовної заяви у суду були відомості про її місце проживання. Крім того, після підтвердження цих даних з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської, суд мав можливість передати справу за підсудність до Жовтневого районного суду міста Маріуполя, але в супереч вимогам процесуального законодавства проігнорував цей факт. На даний час діти проживають з нею, стан здоров`я позивача дозволяє йому прибути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 адвокат Фісінчук С.О. підтримав доводи апеляційної скарги .

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник адвокат Рєзнік В.В.,позивач ОСОБА_1 , представник служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

09 грудня 2019 року ОСОБА_2 надала письмові пояснення відповідно яких,просила апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі,провести розгляд справи без її участі та участі її представника (а.с.93).Позивач ОСОБА_1 електронною поштою надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі адвоката Мироненко О.В. Додатково повідомив,що ухвалою суду першої інстанції від 19 листопада 2019 року , справу за його позовом передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (а.с.99).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Фісінчук С.О., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду від 10 жовтня 2019 року в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі,суд першої інстанції виходив з того ,що дана справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області .

Проте, такий висновок зроблений з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1, 9 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з довідками Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27 вересня 2019 року № 04-10-8125 (вхід № 18805 від 08 жовтня 2019 року), відділення ведення ДРВ Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 09 жовтня 2019 року № 05-45/20-2002 (вхід № 18897 від 09 жовтня 2019 року ),вбачається ,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 27 вересня 2019 року по теперішній час.

У порушення вимог ст.187 ЦПК України суд відкрив провадження у справі за місцем проживання позивача, не отримавши інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а отримавши вказану інформацію 08 жовтня 2019 року (а.с.32) - не надіслав справу за підсудністю.

Відповідно до акту про фактичне проживання ОСББ «Мира 108» від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_2 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , разом з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності (ст.380 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції прийнята до уваги ухвала Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2019 року по даній цивільній справі ,відповідно до якої справу для розгляду передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (а.с. 58),проте ,враховуючи подання ОСОБА_2 15 листопада 2019 року апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження,яка безпосередньо надійшла до суду апеляційної інстанції,відкриття апеляційного провадження 19 листопада 2019 року із витребуванням з суду першої інстанції матеріалів цивільної справи,відсутність клопотання скаржника про відмову від скарги,що є беззаперечним процесуальним правом заявника (ст.13 ЦПК України ),враховуючи визначеність предмету апеляційного перегляду, відповідно до вимог ст.380 ЦПК України, ухвалу суду першої інстанції від 10 жовтня 2019 року необхідно скасувати, а дану цивільну справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області .

Керуючись ст.ст. 374,380 ,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа : служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - скасувати .

Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 грудня 2019 року .

Судді: