Справа № 752/7485/16-ц
Провадження № 2-зз/752/29/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПрАТ «УТСК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Моторно транспортне страхове бюро України та ТОВ «Віді-Пауер» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «УТСК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Моторно транспортне страхове бюро України та ТОВ «Віді-Пауер» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.06.2016 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було відкрито провадження у вказаній справі.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, який належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.06.2016 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2, транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.02.2017 судом ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

01.11.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.02.2017 у порядку ст. 285 ЦПК України.

22.01.2018 року до суду звернулася представник відповідача по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПрАТ «УТСК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Моторно транспортне страхове бюро України та ТОВ «Віді-Пауер» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що 09.08.2016 року постановою Головного державного виконавця Кравчук А.С. від 09.08.2016 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви за її та представника відсутності за наявними у справі матеріалами.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 14.06.2016 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2, транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2.

01.02.2017 судом ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А.С. від 14.01.2019 виконавче провадження №54222304 з примусового виконання виконавчого листа № 752/7485/16-ц виданий 21.06.2017 Голосіївським районним судом міста Києва закінчити, та припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 14.06.2016 року.

Керуючись, ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2, транспортний засіб, який належить йому на праві власності, а саме: легковий автомобіль до 1600 куб. см. OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2, тип ТЗ:В1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя