Справа № 395/1523/18 Провадження № 2/395/15/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Данільченко В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений вище позов, у якому позивач вказав, що до 18 вересня 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 18.09.2016 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишився проживати разом з відповідачем. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо та відповідач не дає можливості зустрічатися з сином. 22 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо досудового врегулювання спору та пропонував вирішити питання участі у вихованні дитини. Однак відповідач ігнорувала таку пропозицію та продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні з сином та щодо взяття участі у його вихованні. Посилаючись на ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 157, 159 СК України, позивач просив суд:

-зобов'язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином;

-визначити наступний порядок спілкування позивача з сином: систематичні побачення з сином та проживання разом з ним терміном кожен наступний календарний місяць після місяця проживання з матірю.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, при цьому зазначила, що погоджується з порядком та способом спілкування з дитиною, який визначений рішенням опікунської ради при виконкомі Капітанівської селищної ради про визначення способу спілкування позивача з сином.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив частково задовольнити позов, при цьому зазначив, що погоджується з порядком та способом спілкування з дитиною, який визначений рішенням опікунської ради при виконкомі Капітанівської селищної ради про визначення способу спілкування позивача з сином.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, малолітнього ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 18.08.2016 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1ОЛ № 091746 виданого 26 квітня 2010 року Тишківською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області в якому у рядку «Батько» записаний ОСОБА_1, у рядку «Мати» ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації народжень 26 квітня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 7.

Дитина сторін проживає разом з відповідачем.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо та відповідач не дає можливості систематично зустрічатися позивачу з сином. Сторони не дійшли взаємної згоди у питанні спілкування та зустрічей позивача з дитиною.

22 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо досудового врегулювання спору та пропонував вирішити питання участі у вихованні дитини, що підтверджується відповідною заявою, проте сторони не вирішили спірне питання самостійно.

Відповідно до положень ст.ст. 141, 151, 155, 157, 159 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, які не суперечать закону, моральним засадам суспільства. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод, а суд визначає способи участі батьків, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.9 Конвенції про права дитини, ратифікованої в Україні постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року N789-XII, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Досліджені у ході судового розгляду письмові докази по справі вказують, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, має всі умови для належного спілкування та виховання дитини, бажає приймати участь у вихованні сина (а.с.7-11).

20 березня 2017 року рішенням опікунської ради при виконкомі Капітанівської селищної ради за № 2 було встановлено такий спосіб спілкування позивача з дитиною: щомісяця; першу, третю і четверту суботу місяця з 10:00 - до 20:00 години; другу суботу місяця з 10.00 до 10.00 години наступного дня неділі (включно нічний час) (а.с.36).

Що стосується часу спілкування позивача з сином, то суд визначає такий порядок побачень: систематичні побачення кожної пятниці з 18.00 години до 12.00 години неділі поточного тижня (42 години), без присутності матері, з можливістю відвідування громадських місць відпочинку у тому числі за межами Новомиргородського району Кіровоградської області.

На думку суду встановлення саме такого порядку зустрічей не буде суперечити інтересам дитини, не перешкоджатиме її нормальному розвитку і відповідатиме обсягу прав та обов'язків батька щодо малолітнього сина.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням віку, стану здоровя малолітнього ОСОБА_3, рівності прав та обов'язків щодо дитини обох батьків, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом визначення способу участі батька у вихованні дитини, а саме: систематичні побачення батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 кожної пятниці з 18.00 години до 12.00 години неділі поточного тижня (42 години), без присутності матері, з можливістю відвідування громадських місць відпочинку, у тому числі за межами Новомиргородського району Кіровоградської області.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 01 лютого 2019 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5