Справа № 180/2293/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 10 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком. В обґрунтування своєї заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка вона звернулась до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 10 із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка, але їй було відмовлено оскільки в наданих документах рік народження чоловіка вказаний згідно паспортних даних « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у інших документах « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановити факт родинних відносин їй потрібно для отримання права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви заперечують.

За таких обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення № 30 головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 10 заявниці ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні на пенсію по втраті годувальника оскільки в наданих документах, а саме у паспорті серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно наданих копії документів, а саме: свідоцтва про народження НОМЕР_2 , трудової книжки (а.с.8-11), свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 (а.с.12) та повторного свідоцтва про смерть (а.с.6) - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях про дату народження чоловіка заявниці де в одному випадку в паспорті серії НОМЕР_1 дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в інших документах у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , у трудовій книжці, у свідоцтві про укладення шлюбу від 14.10.1967 серії НОМЕР_4 дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між чоловіком та жінкою, що має істотне значення для перехід нею на пенсію після втрати годувальника. Розбіжності між датами народження чоловіка заявниці в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними родинних зв`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на отримання пенсії про втраті годувальника.

Той факт, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та жінкою підтверджується обсягом наданих заявницею документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявниці свідоцтва про смерть ОСОБА_2 слугує черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявницею.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та померлим суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Також судом встановлено, що пенсійному фонду для призначення пенсії ОСОБА_2 не заважали наявність розбіжностей у відомостях про дату народження чоловіка заявниці де в одному випадку в паспорті серії НОМЕР_1 дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в інших документах у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , у трудовій книжці, у свідоцтві про укладення шлюбу від 14.10.1967 серії НОМЕР_4 дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав на отримання пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно паспортних даних, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №134.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко