КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1488/18
Провадження №2-п/319/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., за відсутності учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24.12.2018 року позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 18152,28 грн., з яких: 8811,64 грн. заборгованість з повернення кредиту, 2762,62 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6 грн. заборгованість за розрхунково-касове обслуговування, 3910,52 грн. - інфляційні втрати, 899,50 грн. три проценти річних, а також 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, якою просить переглянути його та скасувати, а також скасувати виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що виконував умови договору за яким йому було надано кредит у розмірі 11400 грн. проте внаслідок збройної агресії з боку Російської Федерації та окупації частини території України був вимушений змінити постійне місце проживання шляхом переїзду із м. Сніжне Донецької області в с. Самолусківці Тернопільської області де проживає з 15.06.2014 року. З часу зміни місця проживання продовжує працювати в тому ж державному органі і з 10.11.2014 року обслуговується в Гусятинському відділенні Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», а тому позивачу не могло бути невідоме нове місце проживання свого клієнта. Неодноразово звертався до працівників вищезазначеного відділення із пропозиціями про належне оформлення кредитних відносин проте йому було повідомлено що в електронній базі відділення банку відсутні відомості про одержання ним кредитів. Про те, що ПАТ «Ощадбанк» подав до нього позов про стягнення як тіла кредиту так і інших нарахувань, відповідачу стало відомо лише на початку липня 2019 року від працівників бухгалтерії Тернопільського УМВСУ яким 01.07.2019 року поступили виконавчі документи із ДВС м. Маріуполя, а саме рішення суду одержав 16.07.2019 року. Таким чином вважає, що не був належним чином повідомлений про розгляд позову заявленого до нього, через що не міг надати суду відзив на позовну заяву із долученням доказів неможливості виконання ним кредитних обов`язків, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою від 24.07.2019 року заявникові поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» належним чином повідомлене про день та час розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направило, згідно ч. 1 ст. 287 ЦП Кодексу його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.11.2018 року до суду надійшла позовна заява в якій адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено м. Сніжне Донецької області.

Місце проживання ОСОБА_1 відноситься до населених пунктів, на території яких відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року за №1275-р, здійснюється антитерористична операція.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, дана норма закону кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 1? ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» відповідно до якої якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, на виконання вимог вищезазначених законів виклики відповідача здійснювалися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які наявні в матеріалах справи, що свідчить про дотримання судом вимог про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 28.11.2018, наданих на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1? ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Про ухвалення заочного рішення 24.12.2018 року розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що незважаючи на дотримання судом усіх вимог закону про належне сповіщення ОСОБА_1 , причини його нез`явлення в судові засідання, неповідомлення ним про причини неявки та неподання відзиву є поважними оскільки місцем його реєстрації була тимчасово окупована територія України, яка непідконтрольна Українській владі. Однак у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Посилання заявника на ті обставини, що він не зміг долучити докази неможливості виконання ним кредитних обов`язків суд не приймає до уваги оскільки неможливість виконання грошового зобов`язання не звільняє від його виконання та від відповідальності.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та відсутність посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи у справі, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про скасування виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення, суд дійшов висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки розділом VІ ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, не передбачено такої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.81, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський