справа № 563/1639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Рівнегаз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Рівнегаз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просять: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відключення газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "Рівнегаз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів, в якій позивачі просять суд скасувати рішення комісії АТ "Рівнегаз" від 06 червня 2019 року про порушення ОСОБА_1 вимог п.1 глави 3, п.11 глави 5 розділу ХІ та додатку №10 Кодексу газорозподільчих систем, яке полягає у несанкціонованому втручанні у роботу газорозподільної системи житлового будинку, що призвело до зниження показників газового лічильника.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено перелік видів забезпечення позову, при цьому за п. 2 ч. 1 даної статті позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є скасування рішення комісії АТ "Рівнегаз" від 06 червня 2019 року про порушення ОСОБА_1 вимог п.1 глави 3, п.11 глави 5 розділу ХІ та додатку №10 Кодексу газорозподільчих систем, яке полягає у несанкціонованому втручанні у роботу газорозподільної системи житлового будинку, що призвело до зниження показників газового лічильника.

Наявність самого по собі позову про скасування рішення комісії АТ "Рівнегаз" від 06 червня 2019 року не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачами неоспорюються дії, рішення відповідача щодо неправомірності припинення газопостачання або відшкодуванні шкоди, а предметом спору є лише виключно оскарження дій щодо факту складення акта, як і самого акта.

Матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення заяви. Обраний позивачами спосіб забезпечення позову не є співмірним із предметом спору.

В заяві не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, доводи заявників, що за час розгляду справи відповідач може позбавити їх та членів родини газопостачання, є припущенням можливої дії у майбутньому, що не ґрунтуються на вимогах законодавства в розумінні забезпечення позову.

Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Загородько Н.А.