overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7345/18
Провадження № 2/645/644/19
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про відновлення меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито.

28.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України , суд вважає за можливе проведення судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківська міська рада про відновлення меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 31.01.2019 року.

Головуючий-суддя:
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області / вулиця Лесі Українки, буд.72-А, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161,/

третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації «Злагода» /вулиця Пушкінська, буд.29, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

про повернення дитини матері, що відібрана без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації «Злагода» про повернення дитини матері, що відібрана без позбавлення батьківських прав, призначивши справу до підготовчого засідання на 17 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 192/506/19
Провадження № 2/192/413/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

02 грудня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 11 березня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 09 березня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
233 № 233/4885/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/262/19
2/705/1138/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

09 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 04 лютого 2020 року на 11 годину 45 хвилин судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика,15/17).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/602/19
Провадження №2/477/528/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бушинського Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колесник Ю.В.,

представника служби у справах дітей Хомич Н.В.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статями 193, 197, ч. 6 ст. 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі зустрічного позову відповідачу та прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування: :санвузлом «літ.1-3 та кухнею «1-4» житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом покладення зобов`язання на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 безперешкодний доступ до санвузлу та кухні та передачі ключів від вхідних дверей першого поверху.

Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення до початку судового розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
465/389/19
2-н/465/112/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицький Лев" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за отримані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за отримані послуги .

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги,документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника,

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вуд вважає, що слід відмовити Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галицький Лев" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицький Лев" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 481/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядкуу загального позовного провадження в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2004 року виконкомом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Балан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13331/19

Провадження № 2/643/4629/19

12.12.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1998р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2003 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 23.09.2019 року надав заяву в якій проти розірвання шлюбу заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 18.09.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 707. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_2 », дружини « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.1998 року, місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 707.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 952/840/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.19 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, заяв від нього не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №952/840/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/344/4776/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський