overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2654/19
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13 грудня 2019 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2п/522/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява представника відповідача ОСОБА_1 Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту та призначити її розгляд в судовому засіданні о 09 годин 45 хвилин 13 лютого 2019 року в залі суду № 110.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

31.01.2019
Справа № 352/540/19
Провадження № 2/352/561/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання, -

в с т а н о в и в :

23.09.2019 р. у провадження судді Хоминець М.М. передано цивільну справу за позовом ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання.

Ухвалою від 26.09.2019 р. дану справу призначено до судового розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 13.12.2019 р.
Справа № 351/576/18
Номер провадження №2/351/36/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"16" грудня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 25.09.2019 року, у справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 03.12.2019р. до суду надійшов висновок №868 за результатми проведеної додаткової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. на 21.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 345/5324/18
Провадження № 2/345/282/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31.01.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 13.15 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/570/1337/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка, згідно поданої заяви, позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2020 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
справа №176/1985/13-ц
провадження №2/176/10/19
УХВАЛА

31 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 борг у сумі 9843 грн. 68 коп.

Сторони повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому до суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_4, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 203/4041/18
РІШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанн задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5327.

Стягнути з Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, ) на користь ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, вул.Новосельна,5в/7, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 468/1465/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову до суду позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 27.11.2019 року.

Крім того, до матеріалів позову було долучено квитанцію № 0.0..1 від 12.11.2019 року про сплату також ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн за подання вказаного позову до суду.

Зазначене свідчить про те, що за подання до суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні було сплачено судовий збір у більшому розмірі, аніж визначено ставками Закону України «Про судовий збір» за подання таких позовів до суду.

12.12.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.11.2019 року як надміру сплаченого.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.11.2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 646/8467/19
Провадження №2-н/646/2110/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості щодо послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 473/5094/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. матеріалів по вчиненню 11.05.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1620, оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню 11.05.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1620, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк коштів у розмірі 46 564 грн. 18 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан