У Х В А Л А

Справа № 142/1071/18

Провадження № 2/142/107/19

23 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче провадження на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року, витребувано у ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копії нотаріальних справ № 113/20098, відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 11 березня 2007 року в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області та № 51/2014, відкриту після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2013 року в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, та витребувано у ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області копію розпорядження № 371 від 23 червня 2007 року, на підставі якого ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру, яка розташована в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна (Леніна), 56, кв. 6

В підготовче засідання, 23 січня 2019 року, позивач ОСОБА_5 не з'явилася, та в суду відсутні відомості про її повідомллення про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Від ОСОБА_6, яка зазначає себе як представника позивача ОСОБА_4 -ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд провести підготовче засідання без участі позивача та її представника, проти закінчення підготовчого провадження та можливості розгляду справи по суті не заперечує.

Разом з тим, дане клопотання ОСОБА_6 не може бути взяте судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В частині 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно п.п. п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Таким чином представництво у суді першої інстанції в усіх категоріях справ з 01 січня 2019 року може здійснюватися тільки адвокатом.

Разом зтим, враховуючи, що дана цивільна справа в силу положень ст. 19 ЦПК України не є малозначною, оскільки ціна позову в ній становить 252 700,00 гривень та перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою щодо спадкування, що передбачає її розгляд виключно в порядку загального позовного провадження, провадження в ній розпочато після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року, беручи до уваги, що ОСОБА_6 не надано жодних доказів, що підтверджують її право на зайняття адвокатською діяльністю, а також той факт, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про адвоката ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_6 відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Піщанського району Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче засідання, 23 січня 2019 року не направив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. 28 грудня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 селищної ради на виконання ухвали суду від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження надійшов лист № 1535 віл 28 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 селищна рада не має змоги надати розпорядження № 371, так як таке розпорядження не видавалося ОСОБА_2 селищною радою, а свідоцтво про право власності на житло видавалося згідно розпорядження органу приватизації, який існував при ОСОБА_2 селищній раді народних депутатів.

Третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, свого уповноваженого представника в підготовче засідання, 23 січня 2019 року не направив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою виконанні не були та витребувані документи станом 23 січня 2019 року надані не були.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, а також беручи до уваги, що вимоги ухвали суду про відкриття провадження не були виконанні учасниками справи та таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перву в підготовчому засіданні в даній цивільній справі свідповідно до п. 2, ч. 5 ст. 198 ЦПК України та повторно витребувати документи.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 178, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, до 09 години 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

Витребувати у ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копії нотаріальних справ № 113/20098, відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 11 березня 2007 року в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області та № 51/2014, відкриту після смерті ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2013 року в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області відомості про місце зберігання копії розпорядження органу приватизації при ОСОБА_2 селищній раді народних депутатів № 371 від 23 червня 2007 року, на підставі якого ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру, яка розташована в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна (Леніна), 56, кв. 6.

Копію ухвали направити Державному нотаріусу ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та до ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку підготовчого засідання, до 25 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити уповноважених осіб ОСОБА_2 державної нотаріальної конторм та ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: