н/п 2/640/2638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до начальника Київського ВП ГУПН в Харківській області, керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 з вимогами визнати неправомірною бездіяльність керівництва Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.02.2019 року; визнати неправомірною бездіянільність Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.02.2019 року; зобов`язати керівництво Київського ВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_1 письмову відповіді на питання, викладені в скарзі від 04.02.2019 року на адресу: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 надати ОСОБА_1 письмову відповідь на питання, викладені в скарзі від 04.02.2019 року на адресу: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно обставин викладених у позовній заяві вбачається, що ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001131 від 22.02.2016 року за ознаками статті 125 КК України за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2

04.02.2019 року ним направлені рекомендованими поштовими відправленнями скарги на ім`я начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області та процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, однак жодної на час звернення до суду з відповідним позовом не отримував, чим порушуються його права як потерпілого по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Зазначив, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням триває до цього часу.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім того, згідно ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в тому числі і бездіяльність щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0001131 від 22.02.2016 року, наділений в повному обсязі процесуальними правами, встановленими чинним кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування, в межах і на підставі визначених КПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження за його позовом про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, оскільки вказані вимоги повинні вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, керуючись статтями 19, 20, 175, 177, 186, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вимог викладених в позові належить вирішувати в порядку кримінального судочинства з дотриманням процедури, встановленої чинним КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -