overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3469/19
провадження № 2-во/753/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в тексті вказаного рішення судом було допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище позивача та відповідача, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені описки підлягають виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість невірно зазначено прізвище позивача та відповідача, як « ОСОБА_1 » слід читати «ОСОБА_1».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість невірно зазначено прізвище позивача та відповідача, як « ОСОБА_1 » слід читати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №498/949/19
Провадження по справі №2/498/423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву АТ « Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

02 грудня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Великомихайлівським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що майно, на яке позивач просить звернути стягнення як на предмет іпотеки, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Таким чином справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 28,31 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом АТ « Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору №014/5550/74/106016

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/6491/17

провадження № 61-22221ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/6491/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Номер провадження: 22-ц/813/9146/19
Номер справи місцевого суду: 517/273/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., отримавши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Автотрансгруп» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом КС "Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

У провадження судді Одеського апеляційного суду Комлевої О.С., надійшла апеляційна скарга ТОВ «Автотрансгруп» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем у вказаній справі є КС «Кредитінвест», засновниками якого є мати та батько чоловіка моєї доньки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У зв`язку з чим, для забезпечення довіри громадян до суду, з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості, суддя Комлева О.С. вважає за необхідне заявити у даній цивільній справі самовідвід.

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Одеського апеляційного суду Комлевої О.С. у справі за позовом КС "Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості, апеляційної скарги ТОВ «Автотрансгруп» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року.

Матеріали апеляційної скарги по справі №517/273/18, номер провадження 22-ц/813/9146/19 передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
справа № 197/132/19
провадження № 2-н/197/25/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 січня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відтак, вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки в п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України для вимоги про стягнення аліментів в частці від заробітку не передбачено "не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку", а підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Широківський районний суд Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи).

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 351/1785/19
Провадження № 22-ц/4808/1565/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта Калафатюк І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права користування (оренди) в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Снятинської міської ради на рішення Снятинського районного суду, ухвалене у складі судді Собка В.М. 22 жовтня 2019 року в м. Снятині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Снятинської міської ради залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 22 жовтня 2019 року - без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на положення статей 392 та 1225 ЦК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Міца О.-Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява її представника адвоката Субота М.І., згідно з якою він просить провести розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься лист завідувача контри ОСОБА_2 , згідно якого вона просить провести розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа №487/522/19
Провадження №2-н/487/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 8192,52 гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 30.01.2019 року вх.№ 3113, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Роз"яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина