Провадження № 22ц/812/372/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/495/17- ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначив отримання ним копії судового рішення 21 грудня 2018 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження на рішення суду від 21 грудня 2017 року, суд виходить з наступного.

Відповідно частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання повного судового рішення).

Правилами частин 2, 3 статті 354 ЦПК передбачені умови, за яких пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, а також обмеження у застосуванні цих правил - випадки, передбачені частиною 2 статті 358 ЦПК.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи; не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже зазначені законом виключення за змістом є такими, що з об'єктивних причин унеможливлюють дотримання учасником справи строків на апеляційне оскарження.

Однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 21 грудня 2017 року (а.с. 48), а в день розгляду справи його представник подав заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с. 51).

Крім того, 24 травня 2018 року представник ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про видачу судового рішення та 21 червня 2018 року отримав її (а.с. 75).

ОСОБА_1 особисто звертався до суду з заявою про отримання копії рішення 10 вересня 2018 року (а.с. 77).

Встановлені обставини свідчать про те, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом (отримання копії рішення у грудні 2018 року) не є обставиною, передбаченою частиною 1 статті 358 ЦПК, а тому оскарження рішення від 21 грудня 2017 року після спливу одного року (21 січня 2019 року) є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Обставин дійсно передбачених частиною 2 статті 358 ЦПК, апелянт не зазначив.

До того ж апеляційний суд враховує й практику ЄСПЛ, який в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що перебування питання про можливість поновлення строків на оскарження судових рішень в межах дискреційних повноважень суду не робить цю можливість необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження або рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року).

У кожній справі національні суди мають визначити, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності). Таке втручання можливо виправдати лише обставинами істотного і непереборного характеру, зокрема, з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи (справа «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, справа «Салов проти України» від 6 вересня 2005 року (п.93), справа «Сутяжник» проти Росії» від 23червня 2009 року (п.38) та інш.)

Керуючись частиною 2 статті 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова