Провадження № 8/234/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Нейло І.М.

при секретарі Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Краматорського міського суду від 02 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів доходів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2018 року і до повноліття дитини, а також судовий збір 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що про винесення наказу йому відомо не було, він постійно проживає з дружиною, а саме заявницею по справі. Вона ніде не працює, знаходиться з дитиною на повному його утриманні.

Просить суд переглянути судовий наказ Краматорського міського суду від 02 жовтня 2018 року (234/14159/18), провадження 2н/1641/18 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів доходів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2018 року і до повноліття дитини, а також судовий збір 176,20 грн.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій вказала, що проти перегляду наказу не заперечує.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У зв`язку із тим, що сторони у судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги , суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1ст.423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2ст.423ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що судовим наказом від 02.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів доходів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2018 року і до повноліття дитини, а також судовий збір 176,20 грн. ( а. с. 13).

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, визначивши в заяві істотними обставинами, що не були відомі суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини; на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, у разі незгоди боржника з судовим наказом про стягнення аліментів, існують два можливі варіанти для зміни їх розміру: перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Перший варіант можливий, коли на момент винесення наказу існували істотні обставини, що не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У другому випадку мова йде про незгоду боржника з сумою призначених аліментів, тобто існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження (спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року « Про практику перегляду судами у зв`язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили, нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися ново виявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини є істотними та впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В даному випадку необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджується нововивялені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

В порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 02 жовтня 2018 року № 234/14159/18, провадження № 2н/234/1641/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість звернення до суду із такими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло