Номер справи 220/1906/19
Номер провадження 2/220/502/19
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Сектор з ювенальної превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, залучений, як орган для подання висновків на виконання своїх повноважень, про повернення дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Сектор з ювенальної превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, залучений, як орган для подання висновків на виконання своїх повноважень, про повернення дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про повернення дитини, у якій просить зобов язати відповідача прийняти заходи щодо повернення на постійне мешкання, АДРЕСА_1 , неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ростов-на-Дону, Ростовської області, Росії, громадянку Росії, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

16.12.2019 року до суду подана заява позивача про відмову від позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, від позивача надійшла до суду заява у якій просить суд закрити цивільну справу за її позовом, у зв`язку з відмовою від позову, та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була належним чином оповіщена про день та час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник сектору з ювенальної превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Демуренко В. в судове засідання не з`явився, був належним чином оповіщений про день та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Від Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької олбасті таож надійшла заява, згідно якої просять справу розглянути без їх участі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної справи у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, тому приймає відмову від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,206,255,256,206,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Сектор з ювенальної превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, залучений, як орган для подання висновків на виконання своїх повноважень, про повернення дитини про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Сектор з ювенальної превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, залучений, як орган для подання висновків на виконання своїх повноважень, про повернення дитини - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги/

Суддя: О.А. Дурач