Дата документу 16.12.2019 Справа № 310/4657/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/4657/19 Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Провадження №22-ц/807/2938/19-2 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено ухвалу від 26 червня 2019 року про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Скаржником при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для оплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Вказана ухвала 21 серпня 2019 року направлена скаржнику ТОВ «Вердикт Капітал» для усунення недоліків на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б та представнику апелянта ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з поштовий повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт ТОВ «Вердикт Капітал» 27.08.2019 року отримав копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.08.2019 року (а.с.71).

Проте, у визначений судом термін скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для оплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Вказана ухвала 08.11.2019 року направлена скаржнику ТОВ «Вердикт Капітал» для усунення недоліків на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б та представнику апелянта ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 84).

Згідно з поштовий повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта ОСОБА_2 25.11.2019 року отримала копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 01.11.2019 року (а.с. 87).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

Оскільки копії процесуальних документів двічі направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та були отримані апелянтом та його представником, тому в діях скаржника вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова