КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «БМ -2018» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерне товариство «БМ -2018» до Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватне підприємство «ШУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року у задоволені позову Акціонерного товариства «БМ -2018» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Держана реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ліквідатором Акціонерного товариства «БМ-2018» в особі Новик Е.М., 12 липня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 та 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Акціонерного товариства «БМ-2018» в особі ОСОБА_3 , не надано документів, що підтверджують уповноваження ліквідатора даного товариства на час подання апеляційної скарги у розумінні статті 58 ЦПК України.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на повноваження ліквідатора товариства.

Керуючись ст.ст. 58, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство «БМ -2018» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерне товариство «БМ -2018» до Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Буд»,Приватне підприємство «ШУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова