ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6365/19
Провадження № 22-ц/4820/2351/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, має ряд недоліків, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, подана апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Хмельницької області, тоді як на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, 3 жовтня 2018 року утворено Хмельницький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду. У зв`язку з цим апеляційну скаргу слід подати до належного суду апеляційної інстанції.

Крім того, встановлено, що апеляційну скаргу подано через місцевий суд 4 грудня 2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 13 листопада 2019 року, зазначено, що копія поштового конверту додається. Проте, матеріали справи не містять згаданого конверту, що унеможливлює вирішення апеляційним судом питання щодо поважності підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження. Натомість слід зазначити, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року було оприлюднено 10 жовтня 2019 року, а відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262-IV, з цієї дати було відкрито для безоплатного цілодобового доступу, у зв`язку з чим апелянт мав реальну можливість ознайомитись з його змістом.

Як вбачається з частин першої, третьої вказаного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) або вказати інші підстави для пропуску строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити належний суд, якому адресована апеляційна скарга, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) або вказати інші підстави для пропуску строку.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський