Справа № 495/2033/19
№ провадження 2-п/495/91/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"12" грудня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2019 року, вказуючи що він не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки із суду йому не надходили та не могли надійти, оскільки з 2015 року він проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивачу було відомо, оскільки вона майже кожні вихідні привозила до нього їх спільну дитину - неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі судові повідомлення йому надсилалися за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 , де він не мешкає з 2004 року.

Оскільки судова повістка йому не надходила і особисто йому не була вручена, тому він не з`являвся на судові засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Взагалі не знав що дана справа розглядається судом. Про розгляд справи у суді та ухвалення судом заочного рішення йому стало відомо лише наприкінці вересня 2019 року зСМС-повідомлення, відправлене йому позивачем про те, що він їй повинен заплатити кошти та вже с цього приводу є рішення суду. Після чого він звернувся до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області для отримання заочного рішення суду, яке було ним отримано 10 жовтня 2019 року.

Зазначає, що дійсно з 2012 року вони з позивачем перебували у цивільному шлюбі до 2015 року. Разом проживали в АДРЕСА_3 .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час сумісного проживання та по теперішній час він працював та працює в м. Одеса будівельником за наймом. В нього немає постійного заробітку, про що позивачу достовірно відомо. Середній щомісячний розмір заробітку складає 4500 гривень, з яких він сплачує ще за кімнату, яку орендує у м. Одеса.

Згідно із положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01 липня по 30 листопада складає 2118 гри. (50% = 1059 грн.).

Він не проти сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, але суд, ухвалюючи заочне рішення не врахував його матеріальний стан, інші обставини по справі, стягнув такий розмір аліментів, який він неспроможний сплачувати.

На підставі вищевикладеного просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено частково.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13 березня 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. /а.с. 1-3/

18 березня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та судове засідання по справі призначено на 06.05.2019 року на 09:30 год. /а.с. 11-12/

В судове засідання призначене на 06.05.2019 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за не запитом». Судове засідання відкладено на 10.06.2019 року. /а.с. 15-16/

27 травня 2019 року на запит суду надійшла адресна довідка з Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, відповідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 . /а.с. 20/

10 червня 2019 року справа не розглядалась. Судове засідання по справі призначено на 01.08.2019 року.

В судове засідання призначене на 01.08.2019 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Судове засідання було відкладено на 05.09.2019 року.

В судове засідання призначене на 05.09.2019 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином через опублікування оголошення на сайті, однак причини не явки суду не відомі.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п. ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі №495/2033/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 17 січня 2020 року на 15:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст хвали суду був складений 16 грудня 2019 року.

Суддя: