Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3877/19
Провадження №2/552/1262/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

06 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що сімейно-шлюбні відносини між ними з відповдіачем припинені дев`ять років тому через постійні сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. На даний час вони проживають окремо. Шлюб розпався, його збереження є неможливим. Тому просила суд шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні по суті за її відсутності. У заяві крім того зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, зважаючи на визнання позову відповідачем та на клопотання сторін про розгляд справи по суті в підготовчому судовому засіданні, суд ухвалив розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи є повнолітньою (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

На час розгляду справи вона позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, бажання сторін шлюб розірвати, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Вказана вимога також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2000 року Заворсклянською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №11, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2 ;

її - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

06.08.2019