Справа № 761/9164/16-ц
Провадження № 2/761/132/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України, ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у реалізації права власності шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Осаулова А.А. після проведення автоматичного розподілу було передано вказану цивільну справу, у якій ухвалою від 14 грудня 2018 року було призначено до судового розгляду у загального позовного провадження за участю сторін.

В судовому засіданні представником відповідача підтримав раніше подане до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_6 . до ОСОБА_7 про визнання права власності на житло за набувальною давністю. Клопотання вмотивовано тим, що від вирішення вказаної справи судом вказаної справи залежить вирішення цієї справи про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а тому дану справу неможливо вирішити по суті до вступу в законну силу вищезазначеним рішенням суду, що є наслідком зупинення у ній провадження.

Дослідивши доводи заяви та заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації.

В той же час, Шевченківським районним судом м.Києва відкрито провадження у цивільній справі №761/15204/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, відповідачем належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом №761/15204/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 25.06.2019 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/9164/16-ц.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов