Номер провадження: 22-ц/813/8195/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши у заяву представника Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевена Олексія Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевена Олексія Борисовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевен О.Б. подав апеляційну скаргу. Також заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано лише 13.09.2019 року.

05.12.2019 року представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевен О.Б. звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що місцезнаходження представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є м. Вінниця, вул. Пирогова, 9.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Вінницікий апеляційний суд (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи.

Щодо посилання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевена О.Б. на, на те що його робоче місце знаходиться у м. Вінниця, то суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи, між м. Вінниця та м. Одеса налагоджений постійний транспортний зв`язок.

Окрім цього представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевеним О.Б. на підтвердження зазначених у заяві обставин не надано жодних належних та допустимих доказів.

Крім того згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевеним О.Б., відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Відтак подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та невідповідповідність вимогам процесуального закону клопотання представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевена О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевена Олексія Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Савишевена Олексія Борисовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді

А.І. Діршлюк

М.М. Драгомерецький