Провадження № 22-ц/801/1879/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2019 рокуСправа № 127/18566/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Він-ницької області Турського Олександра Віталійовича, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні від-повідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недій-сними електонних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухого майна, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвоката Макєєва Євгена Юрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про забезпечення по-зову у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвокат Макєєва Є.Ю. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про забезпечення позову у ви-щезазначеній цивільній справі. У скарзі викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали, обгрунтоване тим, що ПАТ «Укргазбанк» отримав оскаржувану ухвалу про забезпечення по-зову 15 липня 2019 року, про що свідчить роздруківка із сайту ДП «Укрпошта» за штрих-кодом № 106, а 29 липня 2019 року подана апеляційна скарга, що дозволяє поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Нормами статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали су-ду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. На підставі вказаної норми клопотання скаржни-ка про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвокату Макєєву Євгену Юрійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 На ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької об-ласті Турського Олександра Віталійовича, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсними електонних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухого майна, за апе-ляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргаз-банк» адвоката Макєєва Євгена Юрійовича на ухвалу Вінницького міського су-ду Вінницької області від 09 липня 2019 року про забезпечення позову у справі.

Надіслати позивачці, відповідачам та третій особі у справі копію апеляцій-ної скарги та роз`яснити їм їхнє право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко