overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/1578/19
УХВАЛА

16.12.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кремнева Ігоря Костянтиновича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису та внесених змін.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису та внесених змін.

12.12.2019 року позивачка для повного та всесторонього розгляду справи надала клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни (м. Одеса, вул. Левітана, 34 ) завірені належним чином копії усіх документів поданих приватному нотаріусу Сватаненко О.В. при посвідченні 13.06.2018 року договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №733 та копію самого договору дарування, а також з Юридичного департаменту Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) належним чином завірену копію реєстраційної справи, що зберігається в електронній та письмовій формі, щодо об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер 01, адреса: АДРЕСА_1 ), посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олену Вікторівну (м. Одеса, вул. Левітана, 34 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) завірені належним чином копії усіх документів поданих приватному нотаріусу Сватаненко О.В. при посвідченні 13.06.2018 року договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №733 та копію самого договору дарування.

Зобов`язати керівника Юридичного департаменту Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином завірену копію реєстраційної справи, що зберігається в електронній та письмовій формі, щодо об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер 01, адреса: АДРЕСА_1 ).

Обов`язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на представника адвоката позивачки - Кремнева І.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/161/153/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 03.07.2015 року, актовий запис № 832- розірвати.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1500 грн. (одна тисяча пятсот грн..) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 16.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження №2/760/8058/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 11 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Номер провадження 2-о/756/649/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:00 год. 16.12.2019.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2455/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 329/803/19
Провадження № 2/329/298/2019
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 27.10.2014р. відповідно до актового запису № 02 свідоцтва про шлюб.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.14). Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2019р. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 444/1773/18
Провадження № 2/444/145/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, ОСОБА_3, Жовківської державної нотаріальної контори права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, ОСОБА_3, Жовківської державної нотаріальної контори права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, однак позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Окрім цього відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить залучити в якості третіх осіб наступних осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки спірне питання безпосередньо стосується їх інтересів, як співвласників даного будинку.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідним та у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України залучити у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, ОСОБА_3, Жовківської державної нотаріальної контори права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, ОСОБА_3, Жовківської державної нотаріальної контори права власності на нерухоме майно, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Селинного М.С.

за участю секретаря: Баскакової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 31.01.2019 року.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась. про дачу та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки в суд у підготовче судове засідання не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про дачу та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 лютого 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 2011/1374/2012
Провадження № 2/638/354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря - Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності ,

установив:

В судовому засіданні уповноваженим представником позивача ОСОБА_6 зачитано письмову заяву його довірителя від 28.11.2019 року про відвід судді з тих підстав, що судом безпідставно 01.11. 2013 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , суддею не направляються судові повістки сторонам по справі , матеріали одного з томів справи не пронумеровано . При цьому очевидних ознак упередженості назвати не може, але фактично вказане викликає сумніви в неупередженості судді.

Позивач підтримала доводи заяви про відвід судді.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Третякова Л.Ф. просила вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши обгрунтування підстав для відводу судді, суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, конкретних обставин, які вказують на необ`єктивність головуючого заявником відводу не наведено.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід головуючому по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківсьеого апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: І.О.Грищенко
"29" липня 2019 р. Справа № 363/3022/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження заявника щодо цих обставин та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутні.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені, а саме не зазначено дату такого засвідчення.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 30 серпня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя