Провадження № 2-о/679/41/2019
Справа № 679/1607/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судових засідань Василюк Л.С.,

номер справи 679/1607/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Фонд комунального майна міста Нетішина, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Фонд комунального майна міста Нетішина, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 червня 1998 року органом приватизації Хмельницька АЕС, належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Однак при видачі вказаного свідоцтва допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення вказаної помилки шляхом внесення змін до свідоцтва про право власності на житло заявник 11 листопада 2019 року звернувся до Фонду комунального майна міста Нетішина, на що 12 листопада 2019 року отримав повідомлення за №07-02/328 про те, що внесення змін та видача нового свідоцтва про право власності на квартиру буде здійснена після надання відповідного рішення суду.

Вказана допущена помилка, як зазначає у заяві заявник, перешкоджає йому у володіння, користуванні та розпорядженні своєю власністю, в зв`язку з чим він, посилаючись на норми права, які містяться у ст. 315 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) просить встановити факт належності йому правовстановлючого документа - свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та видане на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , органом приватизації Хмельницької АЕС - 12 червня 1998 року, згідно розпорядження від 08 червня 1998 року.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити.

Представники заінтересованих осіб, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

03 грудня 2019 року від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про розгляд справи у відсутності їх представника.

Будь-яких інших заяв до суду не надходило.

Встановивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом установлено, що заявнику ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 червня 1998 року органом приватизації Хмельницька АЕС, належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Однак прізвище останнього у вказаному правовстановлюючому документі зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » (арк. спр. 5).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 » (російською) (арк. спр.6).

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12 вересня 2000 року, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого 27 травня 2019 року органом №6813, судом установлено, що заявник значиться як ОСОБА_1 (арк. спр. 7-8, 9).

Крім того, в посвідченні водія, виданому 25 вересня 2019 року ТСЦ 5641, військовому квитку серії НОМЕР_3 , виданому 22 жовтня 2002 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, а також дипломах та атестаті про освіту, прізвище заявника ОСОБА_1 записано як «ОСОБА_1» (арк. спр. 12-14).

Фонд комунального майна міста Нетішина відмовив заявнику у внесенні змін та видачі нового свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вказавши у повідомленні №07-02/328 від 12 листопада 2019 року про те, що такі дії будуть здійснені після надання заявником відповідного рішення суду (арк. спр. 4).

Дані розбіжності у написанні прізвища заявника створюють для нього перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, в зв`язку з чим останній звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як установлено судом у свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_2 », що не збігається з ім`ям у свідоцтві про народження та в паспорті.

Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд вважає заяву ОСОБА_1 підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 265-268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , органом приватизації Хмельницької АЕС - 12 червня 1998 року, згідно розпорядження від 08 червня 1998 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересовані особи: Фонд комунального майна міста Нетішина, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, ЄДРПОУ; Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, .

Повне судове рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко