Справа № 617/869/19
Провадження № 6/617/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гаранті» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 09 листопада 2009 року Вовчанський районний суд Харківської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-725/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6216-001/08Р від 06 жовтня 2008 року у розмірі 244 045 (двісті сорок чотири тисячі сорок п`ять) гривень 55 коп.; судовий збір у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. 31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6216-001/08Р від 06 жовтня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Просили замінити стягувача по справі № 2-725/09 з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 листопада 2009 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області (справа № 2-725/09) задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Правеск-Банк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6216-001/08Р від 06 жовтня 2008 року у розмірі 244 045 (двісті сорок чотири тисячі сорок п`ять) гривень 55 коп.; судовий збір у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. 3

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6216-001/08Р від 06 жовтня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», тому заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гаранті» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-725/09 з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -