Справа № 161/9644/19
Провадження № 2/161/2600/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мустангл», ОСОБА_5 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяни Олексіївни, про визнання недійсним правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними договори про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.03.2014 року, укладені між ОСОБА_5 та ПП «Мустангл», посвідчені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. за реєстровими № № 231 та 233, а також застосувати наслідки недійсності правочинів.

30.07.2019 року від представника Державного реєстратора приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, останній просить витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. копії заяв ОСОБА_1 , якими вона надала згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_6 , як засновником (учасником) ПП «Мустангл», договорів іпотеки від 13.08.2007 року, реєстровий № 3265 та від 13.11.2007 року, реєстровий № 4357. Клопотання вмотивоване тим, що даними заявами ОСОБА_1 надала згоду на укладення іпотечних договорів, погодилася на звернення стягнення на іпотечне майно в позасудовому порядку, а тому виникає необхідність надати їм належну правову оцінку під час розгляду даної справи (а.с. 50).

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання, оскільки, на їх думку, витребувані докази на мають ніякого значення щодо правильного вирішення даного спору.

Представники відповідачів підтримали заявлене клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником Державного реєстратора приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так, на думку суду, витребуванню у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. підлягають зазначені представником відповідача копії заяв ОСОБА_1 , якими вона надала згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_6 , як засновником (учасником) ПП «Мустангл», договорів іпотеки від 13.08.2007 року, реєстровий № 3265 та від 13.11.2007 року, реєстровий № 4357, оскільки дані докази охороняються нотаріальною таємницею, тобто сторона відповідача не має можливості подати їх суду самостійно, і докази, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні, можуть слугувати для доведення обставин, якими останні обґрунтовують свої заперечення відносно позовних вимог.

На підставі ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міс ького нотаріального округу Зубенко Т.І. копії наступних документів:

-заяви ОСОБА_1 , якою остання надала згоду на укладення її чоловіком - ОСОБА_6 , як засновником (учасником) ПП «Мустангл» договору іпотеки від 13.08.2007, реєстровий № 3265;

-заяви ОСОБА_1 , якою остання надала згоду на укладення її чоловіком - ОСОБА_6 , як засновником (учасником) ПП «Мустангл» договору іпотеки від 13.11.2007, реєстровий № 4357.

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І надати суду докази, зазначені у даній ухвалі в строк до 01 вересня 2019 року.

Попередити приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до неї заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. (м. Луцьк, вул. Ковельська, 47/2) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 06 серпня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська