overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2669/19
Провадження №2-о/477/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно, безвиїзно проживала на території України в період з вересня 1991 року по 2019 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, адреса: вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ - 37844163.

Повний текст рішення буде складено відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 539/3705/19
Провадження № 2/539/1440/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
з участю секретаря Павличенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість станом на 26.06.2019 року в розмірі 12 861 грн. 55 коп, з якої: 11 000,00 грн. сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг); 1 551,32 грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом; 285,75 грн. загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів та відсотків; 24,48 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3668/18
Провадження № 2/209/50/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"31" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.10 годин 01 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 570/3922/19
Номер провадження 2/570/1292/2019
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об"єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою від 27 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

09 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Бойчук О.П. про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, необхідно залишити без розгляду.

Поряд з цим, суд вважає, що вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об"єктом спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 283/127/19
Провадження №2-о/283/16/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року заявник звернулася до суду про встановлення юридичного факту, просить встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_2, який помер 05 лютого 2013 року, був її батьком.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

В ході розгляду справи судом була витребувана спадкова справа на майно померлого ОСОБА_2 та встановлено, що з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене , керуючись ст.258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, направивши їм копії ухвали та заяви ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 04 березня 2019 року на 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин площа Соборна,8, зал судових засідань № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/9362/19
Провадження № 2/497/880/19
УХВАЛА

13.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 та просить стягнути на користь позивача з Приватного акціонерного товариства "Європейській страховий союз" страхову суму 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілого, з ОСОБА_2 1600 грн. у відшкодування вартості дослідження, а також стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений під час подання позовної заяви до суду пропорційно до задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2019 року. Через знаходження судді Раца В.А. у щорічній відпустці справу було знято з розгляду та призначено до підготовчого засідання на 13.12.2019 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку, повістка з судовою повісткою на ім`я позивача повернулася з відмікою листоноші "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправілення".

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиню другої статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату та місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити на 23.01.2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачів повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 539/3364/19
Провадження № 2/539/1384/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (місце знаходження м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 17/1, Полтавської області, ) про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року по справі № 539/2173/18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., а всього 3 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 539/2429/19
Провадження № 2/539/931/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення строком на 3 місяці.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що на даний час позивач категорично не бажає примирюватися, заходи примирення не вживаються також і відповідачем, справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить вирішення, вважали, що заявленим клопотанням відповідач фактично бажає зводити особисті рахунки із позивачем, не даючи змоги влаштувати особисте життя, при цьому ніяких заходів щодо примирення відповідач не вживав до цього та не буде вживати.

З`ясувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення норми цієї статті СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

З позовної заяви вбачається, що сторони спільно не проживають, мають спільну малолітню дитину.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем вживалися будь-які заходи щодо примирення.

Як вбачається із позиції позивача, остання примирюватися не бажає.

Справа з 18.06.2019 року перебуває в провадженні суду, тобто фактично в межах максимально можливого строку для примирення, однак сторони не надали суду доказів того, що в цей час ними вживалися заходи щодо примирення.

Викладе підтверджується правовими позиціями Верховного Суду по справі № 761/33261/16-ц, висловленими у постанові від 26.11.2018 року та по справі № 442/6319/16-ц згідно постанови від 30.05.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по справі відсутні достатні підстави для надання сторонам строку на примирення, в тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про надання сторонам строку на примирення строком на 3 місяці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної іціціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року вказавши, прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 22-ц/801/201/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 рокуСправа № 127/29655/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Пантелеймонова А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №4 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/29655/13-ц за заявою боржника ОСОБА_3 до стягувача ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та Бєлая Оксана Миколаївна - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, про поворот виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Борисюк І.Е. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун