overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1296/19
Провадження № 2/692/750/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Медведенко С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 19.12.2018 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З моменту реєстрації шлюбу сторони фактично не проживали однією сім`єю. Крім того сторони мають різні погляди на життя та на ведення господарства. Примирення та збереження сім`ї неможливе.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 19 грудня 2018 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач наполягав на розірванні шлюбу, час для примирення просив не надавати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області 19 грудня 2018 року, актовий запис № 6 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/742/1317/19
Єдиний унікальний № 742/3156/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Шептун В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/3156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що находиться в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що находиться в спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 17.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучі повідомлені про час, дату та місце слухання справи не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що находиться в спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2657/19
Провадження № 2-н/553/498/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 354/329/16-ц
Провадження № 2-п/354/7/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 26.11.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.04.2013 року в розмірі 11211,80 гривень, яка складається з: 11211,80 грн. заборгованість за кредитом та 1378 гривень сплаченого судового збору.

13.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона сплатила всю суму заборгованість перед банком.

Відповідач заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про підтримання своєї заяви про скасування заочного рішення та про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки. а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до першого судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 20.12.2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В.. Польська
Справа № 524/3004/19
Провадження № 2/524/1746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі повторно не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/523/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що позивач проживає в місті Херсоні, а також виникли труднощі з транспортним сполученням, у зв`язку з чим просить суд доручити проведення відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам процесу та Херсонському міському суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019р.

Суддя
Справа № 209/4038/18
Провадження № 2-н/209/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

31 січня 2019 року м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкому сумі 2352,06 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України у Дніпропетровській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 січня 2019 року до суду надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якиї остання зареєстрованою або знятою з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова
Провадження № 2/686/4452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та його представника - Бовсун М.А.,

справа № 686/19417/19;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

- представники позивача - Гребенюк О.С., Гаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 10 600 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судові витрати в сумі 467,34 грн., а всього - 11067,34 грн. (Одинадцять тисяч шістдесят сім грн.. 34 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 15.12.2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Провадження № 6/234/11/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження у справі

18 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та передана в провадження судді Михальченко А.О.

З огляду на те, що у судді Михальченко А.О. закінчилися повноваження, згідно розпорядження керівника апарату суду № 36 від 17.01.2019 року, 18.01.2019 року справа передана в провадження судді Чернобай А.О.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року ініційовано відновлення судового втраченого провадження в цивільній справі № 2-347 від 14.03.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині відновлення рішення суду у даній справі та матеріалів щодо його апеляційного оскарження, якщо таке мало місце.

Зупинено провадження у цивільній справі № 234/17484/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-347.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Краматорського міського суду Переверзевої Л.І. від 28 грудня 2018 року, якою заяву Краматорського міського суду Донецької області про відновлення втраченого судового провадження повернута заявнику набрала законної сили 15 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, вважає, що провадження по дійсній справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 ,254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до провадження судді Краматорського міського суду Чернобай А.О.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд на 28 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя