Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 644/4989/16

провадження № 61-923ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку розподілу спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1, ОСОБА_2 27 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду з касаційною на зазначені судові рішення.

ІІ. Подана касаційна скарга не підлягає прийняттю Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду до розгляду, оскільки заявниками у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Сума судового збору за подачу позовної заяви у цій справі становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року, тобто 1 378, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Аналіз змісту оскаржуваних судових рішень свідчить, що заявникам необхідно оплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 102, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

III. Заявниками у порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано клопотання - процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України стосовно повноваження суду касаційної інстанції.

Заявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року. Втім, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду від 02 серпня 2018 року залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, вимоги про скасування якої заявник не заявив. З урахуванням наведеного, заявнику необхідно уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги, викласти її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України.

VI. Окрім наведеного заявниками у порушення вимог пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження та до скарги не додано її копію разом із додатками відповідно до кількості учасників по справі.

V. Також, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Втім, заявниками у порушення зазначених правил 27 грудня 2018 року адресовано цю касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку розподілу спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 28 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний