ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1234/18 Номер провадження 22-ц/814/308/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Діхтяр Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" Шишацького району Полтавської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, зацікавлені особи - заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену без участі сторін під головуванням судді Рябченко В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ПП «Агроекологія» електронною поштою звернулося до Шишацького районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

У вказаній скарзі представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. оскаржив дії старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М.М. щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 30 листопада 2018 року у ВП №55502081. Боржником у даному виконавчому провадженні скаржник вказав Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Зацікавленими особами є також начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Воробйов О.В.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, зацікавлені особи - заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович - відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося ПП «Агроекологія» та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати матеріали справи для розгляду по суті за підсудністю.

Апелянт вважає, що суд дійшов невірного висновку про тотожність скарг, оскільки попередня скарга на дії державного виконавця стосувалася постанови від 19 листопада 2018 року.

Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області надало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року - без змін, а відносно скаржника застосувати стягнення за зловживання процесуальними правами.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 грудня 2018 року електронною поштою на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Агроекологія" Шишацького району Полтавської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, зацікавлені особи - заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович.

У вказаній скарзі скаржник ПП «Агроекологія» порушувало питання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про відкладення проведення виконавчих дій від 30 листопада 2018 року ВП №55502081.

Вирішуючи питання обгрунтованості доводів апеляційної скарги апеляційний суд виходить з наступного.

Скарги на дії державного виконавця в ході виконавчого провадження примусового виконання рішень суду розглядаються за правилами розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Вказаний розділ не містить норм процесуального закону щодо підстав відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження за даною скаргою ПП «Агроекологія» стала наявність вже відкритого провадження за тотожною (аналогічною) скаргою ПП «Агроекологія», з якою підприємство звернулося 19 листопада 2018 року.

У апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» посилається на те, що попередньо подана скарга на дії державного виконавця, на наявність відкритого провадження у якій посилається суд, стосувалася постанови від 09 листопада 2019 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи взагалі відсутній документ (постанова державного виконавця), відносно якого ПП «Агроекологія» подана скарга. Даний недолік не був усунений скаржником і при подачі апеляційної скарги.

Не була долучена до матеріалів дано справи і копія ухвали Шишацького районного суду Полтавської області у справі №551/1166/18, на тотожність скарги у якій посилається місцевий суд.

З наявних матеріалів справи вбачається, що датою подання ПП «Агроекологія» скарги на дії державного виконавця, за якою відкрито провадження та присвоєно номер справи №551/1166/18, є 19 листопада 2018 року. Цю ж дату вказав і суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження.

У даній скарзі ПП «Агроекологія» оскаржує постанову державного виконавця від 30 листопада 2018 року, яка, виходячи з дати її постановлення, станом на 19 листопада 2018 року (дату подання попередньої скарги за якою вже відкрито провадження) взагалі не існувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд приходить до висновку, що, суд першої інстанції у достатній мірі не дослідив матеріали скарги та не пересвідчився належним чином чи подана ПП «Агроекологія» 03 грудня 2018 року скарга дійсно стосувалася постанови державного виконавця у тому ж виконавчому провадженні №55502081, за скаргою на яку вже відкрито провадження та присвоєно номер справи №551/1166/18.

У зв'язку з цим, рішення суду про відмову у відкритті провадження за скаргою є передчасним та необґрунтованим.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У статті 6 Конвенції, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Доводи апеляційної скарги є слушними та знайшли своє підтвердження в ході перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження про зупинення провадження, як такої що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду для вирішення питання про відкриття провадження.

Питання про розподіл судових витрат, у тому числі, пов'язаних і з переглядом даної ухвали має бути вирішено судом при ухваленні рішення по суті скарги чи закінченні провадження у інший спосіб.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" - задовольнити.

Ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження - скасувати.

Справу за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" Шишацького району Полтавської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, зацікавлені особи - заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у випадках, визначених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: О.В. Прядкіна Л.М. Хіль