У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-67/12

провадження № 14-386цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС) Рагімової Асі Назимівни

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у складі колегії суддів Іванченка М. М., Рубан С. М., Желепи О. В., та

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС Рагімовою А. Н. 24 квітня 2014 року, про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 33253399.

На обґрунтування скарги заявник зазначав, що на виконанні у ВПВР ДДВС знаходився виконавчий лист від 08 травня 2012 року № 2-67/12, виданий Печерським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Омега банк».

24 квітня 2014 року старшим державним виконавцем Рагімовою А. Н. винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

08 вересня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 33253399 у зв`язку із заявою стягувача від 23 серпня 2017 року про фактичне виконання рішення суду, а постанова про стягнення виконавчого збору від 24 квітня 2014 року ВП № 33253399 направлена до Солом`янського районного відділу департаменту виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - Солом`янський РВ ДВС м. Києва) для подальшого виконання.

При цьому вказував, що на підставі вказаної постанови 03 жовтня 2017 року Солом`янський РВ ДВС м. Києва відкрив виконавче провадження № 54818034 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначив, що повністю погасив заборгованість перед стягувачем у розмірі, визначеному рішенням суду згідно із заявою стягувача від 23 серпня 2017 року, а також, що пропущені строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року (суддя Підпалий В. В.) скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВПВР ДДВС Рагімової А. Н. задоволено частково. Постанову старшого державного виконавця ВПВР ДДВС Рагімової А. Н. про стягнення виконавчого збору від 24 квітня 2014 року, прийняту в рамках виконавчого провадження № 33253399, скасовано.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції керувався тим, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки з набранням чинності статтею 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» з 05 жовтня 2016 року така категорія справ має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

11 липня 2019 року вказану справу передано з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з довідкою, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, склад колегії для вирішення питання про прийняття справи для продовження розгляду сформувати не вдалося, у зв`язку з відпусткою суддів, що входять до складу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що справа підлягає розгляду адміністративним судом, вважає що вона має розглядатися за правилами цивільного судочинства, тобто оспорює судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикцій, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18 вересня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська