overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/572/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладеним між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Адміністрацією села Дальнє Сахалінської області, актовий запис № 11 від 12.07.2002.

Позивач, 16.12.2019 подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладену норму, суд вважає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті, оскільки вищевказана норма не передбачає права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, пов`язані із можливістю прийняття такого рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , 258-260, 273, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаня суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 497/1798/18
Провадження № 2/497/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 06.02.2019 року.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2/641/1913/2019 Справа № 641/6138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відступити від принципу рівності часток подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини автомобілю GEELY CK 2012, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 29.05.2013 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 1875,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Б. П. Григор`єв
Справа №464/6530/19
пр № 4-с/464/48/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: представника скаржника Вовк ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник скаржника, стягувача ОСОБА_2 , заявив клопотання про витребування доказів, а саме у приватного виконавця Пиця А.А. матеріалів зведеного виконавчого провадження №59323578.

Приватний виконавець Пиць А.А., представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, вирішив розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що доказ, про витребування якого заявлено представником стягувача, необхідний для повного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності можливості отримання вказаного доказу самостійно, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 84, 189 ЦПК України,

ухвалив :

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 2а, офіс 256) надати суду до судового засідання, яке призначене на 09.30 год 26.12.2019 матеріали зведеного виконавчого провадження №59323578.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 263/1416/19
Провадження № 2/263/1054/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

01.01.2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали заяви, слід дійти висновку, що заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 500/2283/18
Провадження № 2/500/1191/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів Станєва М.І., Дізанова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

виділ частки будинку в окремий об?єкт нерухомості та визнання права власності

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об?єкт нерухомості 1/2 частину житловго будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень:

№1 - коридор, площею 5,9 кв.м.;

№2 - кухня, площею 13,8 кв.м.;

№3 - кухня, площею 8,2 кв.м.;

№5 - житлова, площею 10,7 кв.м.;

№6 - житлова, площею 16,5 кв.м.;

№7 - житлова, площею 9,6 кв.м.;,

№8 - ванна, площею 5,0 кв.м.;

№9 - коридор, площею 9,2 кв.м.;

№10 - житлова, площею 7,1 кв.м.;

№11 - веранда, площею 3,5 кв.м.;

загальною площею - 89,5 кв.м., в т. ч. житловою - 43,9кв. м.;

літня кухня літ. «Г», площею забудови - 45,5 кв.м.;

навіс літ, «г», площею забудови - 17,6 кв.м.;

літня кухня літ. «Д», площею забудови - 47,2 кв.м.;

вхід у підвал літ. «Е» площею забудови 4,8 кв.м.;

сарай літ. «Ж» площею забудови 15,9 кв.м.;

навіс літ. «ж» площею забудови 12,8 кв.м.;

вбиральня літ. «З» площею забудови 2,6 кв.м.;

гараж літ, «К», площею забудови - 31,3 кв.м.;

сарай літ. «Л», площею забудови - 6,6 кв.м.

Визнати право власності ОСОБА_1 на об?єкт нерухомості житловий будинок літ. «А», у складі наступних приміщень:

№1 - коридор, площею 5,9 кв.м.;

№2 - кухня, площею 13,8 кв.м.;

№3 - кухня, площею 8,2 кв.м.;

№5 - житлова, площею 10,7кв.м.;

№6 - житлова, площею 16,5 кв.м.;

№7 - житлова, площею 9,6 кв.м.;

№8 - ванна, площею 5,0 кв.м.;

№9 - коридор, площею 9,2 кв.м.;

№10 - житлова, площею 7,1 кв.м.;

№11 - веранда, площею 3,5 кв.м.,

загальною площею - 89,5 кв.м., в т. ч. житловою - 43,9 кв.м.;

літня кухня літ. «Г», площею забудови - 45,5 кв.м.;

навіс літ, «г», площею забудови - 17,6 кв.м;

літня кухня літ. «Д», площею забудови - 47,2 кв.м.;

вхід у підвал літ. «Е» площею забудови 4,8 кв.м.;

сарай літ. «Ж» площею забудови 15,9 кв.м.;

навіс літ. «ж» площею забудови 12,8 кв.м.;

вбиральня літ. «З» площею забудови 2,6 кв.м.;

гараж літ, «К», площею забудови - 31,3 кв. м.;

сарай літ. «Л», площею забудови - 6,6 кв. м.

Припинити право спільної частковї власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 183/7024/19
№ 2-н/183/682/19

У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.06.2015 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2/760/849/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області .

Посилається на те, що в зв»язку з віддаленістю місця проживання не має об»єктивної можливості з»явитися безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання представником позивача та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Каланчацьким районним судом Херсонської області .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву на 05 березня 2019 року на 11.30.

Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області / 75800, вулиця Херсонська, 26, Каланчак, Херсонська область, 7580/.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А Шереметьєва
Справа № 754/8106/18
Ухвала

"25" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представником позивача КП «Київпастранс» Гробовою М.А. до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 654/4247/19
Провадження №2/654/1316/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 30 хвилин 04 лютого 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6115/19
Провадження № 2-н/629/1285/19
16 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________