overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

24 січня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
465/6218/19
2/465/3067/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2/523/1077/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника, позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, вирішені клопотання сторін, проведена судова будівельна-технічна експертиза, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 04.04.2019р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2779/19
Провадження № 2/628/1201/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Хаоківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно раніше заявленого клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання, призначене на 13-00 год. 15 січня 2020 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та за зустрічним пзовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 591/540/19 Провадження № 2/591/1367/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2010 року Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1227.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2019 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 583/3855/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2019 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено.

12.12.2019 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 545 від 05.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 17 січня 2020 року о 14.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 219/8419/19
2/219/2499/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Лосинської І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
На підставі ст.ст.177, 178, 182, 190, 331, 1216, 1218, 1220 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.
Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа №242/499/19
Провадження №2-о/242/90/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 9, кв. 7,РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 9, кв. 7,РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 31.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5279/19
Провадження № 2/202/2071/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Горенич Т.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Батова Людмила Григорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 2 місяці після набрання рішення суду законної сили.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого за заявою позивача витребувана копія спадкової справи, яка була заведена після смерті спадкодавця, з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, а також представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Отже, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Батова Людмила Григорівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 8 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
Справа №293/179/19
УХВАЛА

31 січня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул. Коростенська, 15/2 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження:12301, Житомирська, смт. Черняхів , вул.Коростенська, 15. кв.2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 21 лютого 2019 року на 15:10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 20 лютого 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №6/521/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 09 жовтня 2017 року по справі №521/15139/17,

встановив:

У вересні 2017 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2998,55 грн., трьох відсотків річних у розмірі 35,32 грн., суму збитків від індексу інфляції в розмірі 137,24 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

09 жовтня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ.

30 січня 2019 року АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 09 жовтня 2019 року, свою заяву обґрунтовує тим, що в судовому наказі невірно зазначено адресу проживання боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з'явились, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2998,55 грн., три відсотки річних у розмірі 35,32 грн., суму збитків від індексу інфляції в розмірі 137,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року судовий наказ від 09 жовтня 2017 року було скасовано.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 09 жовтня 2017 року по справі №521/15139/17 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда