overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4413/19-ц
Провадження № 2/175/1258/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника позивача Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Павлович Юлії Володимирівни про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, який ухвалою від 12 листопада 2019 року було залишено без руху.

17 грудня 2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Павлович Ю.В. надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачкою подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження № 22-ц/810/6/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, січня місяця, 31-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі (№415/10120/18 суддя - Фастовець В.М.) за заявою ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про видачу обмежувального запису, заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року заяву ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про видачу обмежувального запису, заінтересована особа - ОСОБА_1 задоволено. Не погодившись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху. В наданий судом строк недоліки були усунено. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження по справі. Роз'яснено право подання відзиву на апеляційну скаргу. 31 січня 2019 року до суду від представника заявника ОСОБА_9 - ОСОБА_2. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії. З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі (№415/10120/18 суддя - Фастовець В.М.) за заявою ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про видачу обмежувального запису, заінтересована особа - ОСОБА_1 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 20 лютого 2019 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/761/2425/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач 11.01.2019 року - до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
"16" грудня 2019 р. Справа № 363/5002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 13.12.2019 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №592/1491/19
Провадження №2/592/1858/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 18 лютого 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 450/825/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/3009/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, припинення права власності на Ѕ частину майна та стягнення грошової компенсації.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа №295/8832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду дану позовну заяву.

14.12.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6369,84 грн.

Дослідивши подану заяву, встановлено, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до прохальної частини заяви заявник просить стягнути з боржника суму боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6369, 84 грн. На підтвердження нарахованих сум надано розрахунок боргу по особовому рахунку №7036880, який не відповідає заявленим вимогам, зокрема суми боргу суттєво різняться.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене у видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/954/19
ун. № 759/2146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергобанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" Ляшенко Т.І., через канцелярію суду, направила заяву про залучення правонаступника позивача, оскільки 18.05.2018 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-039511-02 від 27.02.2014 року перейшли до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити до участі у справі у якості правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія".

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.О. Величко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2860/19
провадження № 6/753/728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про приведення у відповідність до закону судовий наказ відносно боржника ОСОБА_1 суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність до закону судовий наказ відносно боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження за заявою від заявника надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про приведення у відповідність до закону судовий наказ відносно боржника ОСОБА_1 , - повернути.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 6/520/94/19
УХВАЛА

04.02.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/12272/15-ц за заявою

директора ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/12272/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12272/15-ц за заявою

директора ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/12272/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/12272/15-ц за заявою

директора ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/12272/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «20» лютого 2019 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.