Справа № 541/2580/19
Провадження № 2/525/455/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до провадження суду

16.12.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», філія відповідача, із діяльності якої виник позов - Миргородська філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Сату Кахконен та Антимонопольний комітет України про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області згідно розпорядження голови Миргородського міськрайонного суду Куцин №28 надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», філія відповідача, із діяльності якої виник позов - Миргородська філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Сату Кахконен та Антимонопольний комітет України про відшкодування завданих збитків.

В період часу з 01.09.2018 року по 12.12.2019 року у Великобагачанському районному суді Полтавської області здійснював судочинство один суддя (Хоролець В.В.), якому здійснювався авторозподіл всіх справ, які надходили до Великобагачанського районного суду Полтавської області за вищевказаний період часу. Відповідно, при призначенні судових засідань також необхідно враховувати навантаження, яке здійснювалось лише на одного суддю тривалий період часу та раніше призначену кількість справ.

В період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04.12.2019 року суддя ОСОБА_2 В. перебував на стаціонарному лікуванні, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Вбачається, що вищевказана цивільна справа надійшла до Великобагачанського районного суду після задоволення самовідводів суддями Миргородського міськрайонного суду.

Також вбачається, що ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Городівського від 20.11.2019 року позовна заява залишалася без руху, після чого позивачем була подана позовна заява від 29.11.2019 року як вказано з усуненими недоліками. Однак вказаний суддя цивільне провадження за вищевказаним цивільним позовом ОСОБА_1 не відкривав, заявивши собі самовідвід з певних підстав, які він сам вважав такими, що виключають його участь у розгляді справи; відповідно, як наслідок, після задоволення самовідводів всіма суддями вищевказаного суду, справа була передана до іншого суду без відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Тому, в силу норм ст.32 ЦПК України суддя зобов`язаний вирішити питання про прийняття відповідної справи до провадження та відкриття провадження у справі в порядку ЦПК України (оскільки суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 не відкривалося).

Суддя Великобагачанського районного суду вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана з повним додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, жодних правових підстав для залишення її без руху не вбачається, у зв`язку з передачею даної позовної заяви на розгляд до Великобагачанського районного суду, вищевказана позовна заява ОСОБА_1 стала підсудною в порядку ст.32 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Також слід зазначити, що правові підстави для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті цивільного провадження відсутні.

Вказана вище позовна заява ОСОБА_1 , з огляду на суму заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,175-177,187-192,ч.4 ст.274, ст.ст.260,261,353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №541/2580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», філія відповідача, із діяльності якої виник позов - Миргородська філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», Сату Кахконен та Антимонопольний комітет України про відшкодування завданих збитків та прийняти вищевказану цивільну справу до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області (селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69 Полтавської області) на 15 год. 06.02.2020 року.

Встановити відповідачам у справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хоролець