overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1542/19
Номер справи місцевого суду: 509/2654/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2659/19
Провадження №2/477/1049/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача шляхом визнання пунктів правочину недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ», в якій позивач просить визнати пункти кредитного договору № ОЕ-00103482 щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені за невиконання обов`язків за Кредитним договором недійсними з моменту укладення договору, також просить зобов`язати відповідача скасувати нараховані їй проценти за користування кредитом та пеню, і зобов`язати відповідача надати їй гарантійний лист, відповідно до якого вона зможе погасити прострочену заборгованість за кредитним договором ОК-00103482 без безпідставно нарахованих процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобов`язань.

08.11.2019 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

29.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та витребувані документи щодо спірного Договору, з доказами надіслання копій вказаних документів позивачу ОСОБА_1 та третій особі.

Однак в підготовче судове засідання, що призначене на 17 грудня 2019 року о 10-30 годині, сторони та їх представники не прибули. Про причину неявки суду не повідомлено. Наявні поштові повідомлення щодо вручення судової повістки відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 1ч.2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю даних про повідомлення позивача щодо дати, часу та місця розгляду справи, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України, та вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживача шляхом визнання пунктів правочину недійсними та зобов`язання вчинити певні дії до 30 січня 2020 року до 09-30 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4211/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сакович СтаніславРоманович про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона подана безпосередньо до Київського апеляційного суду в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Справа № 178/1782/19
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1782/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10 січня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Номер провадження 2/225/160/2019
Єдиний унікальний номер 225/6765/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/774/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа 164/1846/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/41/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

31 січня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 55 156,95 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 55 156, 95 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 963, 26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 963, 26 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

13 листопада 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Нерушак Л.В. та судді Бородійчук В.Г., Василенко Л.І.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Нерушак Л.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду головуючого суддю (суддю-доповідача) апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б.Б. Вініченко
Справа № 373/176/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить: визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 02 січня 2014 року після смерті ОСОБА_2.

Позивач звернувся до суду, однак судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011(із змінами та доповненнями) не сплачено. До заяви не долучено жодного документу який би підтверджував, що позивача звільнено від його сплати. Про це також не зазначено в позовній заяві.

Разом з викладеним вище, суд звертає увагу, що позивач посилається на те, що тільки зараз дізналася про смерть брата, а тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак 21.11.2018 ОСОБА_1 подала позовну заяву до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про визнання права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2. Дана справа №373/2178/18 в даний час перебуває на розгляді у судді Залеської А.О.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно із цим, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви, які позивачем також не дотримані.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/781/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення зазначеного вище судового наказу Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/781/19 призначити до розгляду на 10:30 год. 23 грудня 2019 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя:
Справа № 450/696/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3739/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: