Справа № 2-9136/2010
Провадження № 6/161/392/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумоводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Профкапітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-9136/10 від 23.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, а саме стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд» в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн. Стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн. Стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС» в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн. Також стягнуто в користь банку з ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд», ОСОБА_1 в рівних частинах понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 27780800 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайнним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення суду, повернуто.

13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, за результатами відкритих торгів ПАТ «Західінкомбанк» відступило, а ТзОВ «ФК «Профкапітал» прийняло права кредитора у зобов`язаннях, які виникли за кредитним договором № 0806/05-612 від 08.06.2005 року та додатковими до нього договорами, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «КТС».

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Однак, ПАТ «Західінкомбанк» заявнику оригінал виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-9136/2010 від 30.06.2011 року не був переданий після укладення даного договору. У зв`язку з цим ТзОВ «ФК «Профкапітал» зверталось до ПАТ «Західінкомбанк» з листом № 050319/4 від 05.03.2019 року з вимогою надати оригінал виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-9136/2010 від 30.06.2011 року або повідомити про його місцезнаходження.

15.03.2019 року № 15/03/19-4 ПАТ «Західінкомбанк» повідомило, що оригінал виконавчого листа не був переданий ТзОВ «ФК «Профкапітал» при укладенні договору № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 року у зв`язку з його втратою та до виконання до 25.05.2017 року до органів державної виконавчої служби банком не пред`являвся.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист 2-9136/2010, виданий 30.06.2011 Луцьким міськрайонним судом щодо боржника ТзОВ «КТС» був втрачений.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «ФК «Профкапітал» та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист № 161/16533/17, виданий 02.04.2018 року Луцьким міськрайонним судом щодо боржника ОСОБА_2 був втрачений.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-9136/10 від 23.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, а саме стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд» в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн. Стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн. Стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС» в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн. Також стягнуто в користь банку з ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд», ОСОБА_1 в рівних частинах понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 27780800 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайнним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення суду, повернуто.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, за результатами відкритих торгів ПАТ «Західінкомбанк» відступило, а ТзОВ «ФК «Профкапітал» прийняло права кредитора у зобов`язаннях, які виникли за кредитним договором № 0806/05-612 від 08.06.2005 року та додатковими до нього договорами, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «КТС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявиТзОВ «ФК «Профкапітал».

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0806/05-612 від 08.06.2005 року ТзОВ «ФК «Профкапітал», як новий кредитор, набув права вимоги до боржників ТзОВ «КТС».

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «ФК «Профкапітал», як правонаступника стягувача.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції діючий на час розгляду справи, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений, що є підставою для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», у виконавчому провадженні № 27780800 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9136/2010, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС» в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн., в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн., понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-9136/2010, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС» в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн., в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн., понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.