overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ "Одесагаз" про скасування протоколу, акту розрахунку та визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В листопаді 2019 р. представник позивача - Гладишева О ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ "Одесагаз наступні документи: - належним чином завірену копію договору розподілу природного газу, укладеного з ОСОБА_2 ; - належним чином завірену копію заяви-приєднання ОСОБА_2 до договору розподілу природного газу; - належним чином завірені документи/акти, якими оформлено встановлення лічильника газу типу Газдевайс G-4, зав.№2697930, 2008 року випуску, в будинку по АДРЕСА_1 ; - документи, що підтверджують здійснення повірки лічильника газу типу Газдевайс G-4, зав.№ НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в будинку по АДРЕСА_1 , з моменту його встановлення по теперешній час; - належним чином завірену копію акту щодо припинення газопостачання ОСОБА_2 та докази її попередження про таке припинення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ "Одесагаз (Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Хантадзе 13) наступні документи: - належним чином завірену копію договору розподілу природного газу, укладеного з ОСОБА_2 ; - належним чином завірену копію заяви-приєднання ОСОБА_2 до договору розподілу природного газу; - належним чином завірені документи/акти, якими оформлено встановлення лічильника газу типу Газдевайс G-4, зав.№2697930, 2008 року випуску, в будинку по АДРЕСА_1 ; - документи, що підтверджують здійснення повірки лічильника газу типу Газдевайс G-4, зав.№ НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в будинку по АДРЕСА_1 , з моменту його встановлення по теперешній час; - належним чином завірену копію акту щодо припинення газопостачання ОСОБА_2 та докази її попередження про таке припинення.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1 відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу до 01 січня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 01 січня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 431/7172/19
Провадження № 2/431/1579/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні частки (пай) у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні частки (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2019 року о 09-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника ТОВ «Аріанд» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Аріанд» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/618/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДНІПРО і К-2006/2», територіальна громада в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Аріанд» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/618/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДНІПРО і К-2006/2», територіальна громада в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/712/3009/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з?явився позивач та представник відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не скористались своїм правом подачі відзиву та відповіді на відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 17.01.2020 року на 10-00 год. Викликати сторони та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/537/1133/2019
Справа № 537/4114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря - Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до юридичної особи Приватного підприємства «Вектра Плюс»про відшкодування збитків за прострочення виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вектра Плюс»про відшкодування збитків за прострочення виконання зобов`язання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вектра Плюс»про відшкодування збитків за прострочення виконання зобов`язання по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 17 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/1287/19
Провадження № 2/168/266/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі із спільної сумісної власності 1/2 частку у нежитловому приміщенні А-1 столової, загальною площею 89 м.кв., реєстраційний номер 42, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника позивача, неявку позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до частин 1, 2 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності на 12 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 639/8657/19
Провадження № 2-н/639/1874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/458/19

провадження № 61-21816ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про припинення незаконних дій сусіда та про приведення фасаду у первісний стан, у відповідності до технічної документації до здійснення робіт по реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про припинення незаконних дій сусіда та про приведення фасаду у первісний стан, у відповідності до технічної документації до здійснення робіт по реконструкції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/458/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 212/8651/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 285/2539/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді