Справа № 2-1772/2010
2-в/310/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді …….Дністрян О.М.,

при секретарі…………….Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1772/2010, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1772/2010, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №192/265, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 150000,00 грн. зі сплатою 16% річних строком на 120 місяців. Зобов`язання за кредитним договором забезпечені іпотечним договором №6380 від 12.10.2007р., відповідно до якого майновим поручителем є ОСОБА_2 .. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області 20.10.2010р. винесено рішення по справі №2-1772/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 21.03.2011 року позивачем було отримано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення №5373 заборгованості за кредитним договором в сумі 172476,31 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-техніче забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 174296,31 грн., які було пред`явлено у Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції. На їх звернення Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області повідомило, що за даними ЄДР виконавчих проваджень, 10.11.2014р. Шахтарським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Донецькій області винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про боротьбу з тероризмом», Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Зазначили, що виникла необхідність отримання зазначеного рішення суду для того, щоб в подальшому звернутись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. Просили відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-1772/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2010 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В поданій заяві про відновлення втраченого судового провадження просили розглядати заяву за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення інформації про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині резолютивної частини рішення суду.

Так, 20 жовтня 2010 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі №2-1772/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 суму боргу за кредитним договором 172476 (сто сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень) 31 коп., судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять гривень), а усього стягнути 174296 (сто сімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень) 31 копійка. Рішення набрало чинності та виконавчий лист по справі виданий 21.03.2011 року.

Також судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-1772/2010 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськраойнному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо; 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія кредитного договору №192/265 від 12.10.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філією Харцизьке відділення №5373 та ОСОБА_1 ; копія таблиці визначення вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 17.09.2017р.; копія додатку №3 до Договору №192/265 від 12.10.2007р.; копія позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом; копія паспорта відповідача ОСОБА_1 , копія ІПН відповідач ОСОБА_1 ; копія паспорта відповідача ОСОБА_2 ; копія ІПН відповідача ОСОБА_2 ; копія виконавчого листа Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-1772/2010р.; копія заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» від 23.03.2011р. на ім я начальника Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа по справі №2-1772/2010 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу; копія заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» від 28.05.2013р. на ім`я начальника ВДВС МУЮ м. Шахтарськ Донецької області щодо ходу виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу; копія постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 05.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1772, виданого 21.03.2011 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 боргу за кредитним договором 172476,33 грн., судовий збір 17000,00 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а усього 174296,31 (солідарно); копія постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 05.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1772, виданого 21.03.2011 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк Харцизьке відділення №5373» залишку боргу в розмірі 116115,31 солідарно; копія листа ГТУЮ у Донецькій області від 17.12.22018р., відповідно до якого 10.11.2014 р. Шахтарським міськрайонним ВДВ ГТУЮ у Донецькій області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає встановленим зміст резолютивної частини рішення Шахтарського міськрайоного суду Донецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Як вбачається, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для подальшого звернення до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 489-494 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1772/2010 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом Відкритого

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст резолютивної частини рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-1772/2010 в такій редакції :

«Справа № 2-1772/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі ___________,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарськ цивільну справу за позовом прокурора Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Харцизьке відділення №5373 суму боргу за кредитним договором 172476 (сто сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень) 31 коп., судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять гривень), а усього стягнути 174296 (сто сімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень) 31 копійка.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян