ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 639/7927/15-ц

провадження № 22-ц/818/4356/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

суддів: Піддубного Р.М., Сащенко І.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року в складі судді Труханович В.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у складі головуючого судді - Котелевець А,В.., суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М. апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року залишено без змін.

Не погодившись з вищевказаною постановою Апеляційного суду Харківської області ПАТ «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01 серпня 2019 року вищевказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від -1 серпня 2019 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Коваленко І.П., судді - Піддубний Р.М., Сащенко І.С.

Головуючий суддя Коваленко І.П та суддя Піддубний Р.М. заявили самовідвід про неможливість участі у розгляді справи з підстав передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення самовідводу головуючого судді Коваленко І.П. та судді Піддубного Р.М., з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у складі головуючого судді - Котелевець А,В.., суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М. апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» було залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року залишено без змін, яке в подальшому постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Оскільки при перегляді рішення суду в апеляційному порядку судді Коваленко І.П.., Пвддубний Р.М брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, і скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції унеможливлює участь суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М. при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заяви головуючого судді Коваленко І.П. та судді Піддубного Р.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39-41 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяви про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. та Піддубного Р.М. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення інших суддів до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.П. Коваленко

Судді: Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко