Справа № 752/8912/19
Провадження № 2-з/752/368/19
У Х В А Л А

28.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до поданої позовної заяви, позивач просить соладірно стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики в розмірі 860 282, доларів США, що еквівалентно 23 829 811,4 гривень, та судові витрати у справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 50 000 гривень.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що не зважаючи на кінцевий термін повернення отриманих в позику грошових коштів до 10 лютого 2019 р., на момент розгляду справи відповідачі ухиляються від досудового врегулювання спору, переховуються від позивача; не вчиняють жодних дій, спрямованих на добровільне погашення заборгованості. Відповідачами було здійснено спробу відчужити частину належного на праві власності їм майна (а саме квартири в м.Харкові шляхом укладення договору дарування), в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення суми боргу за договором позики. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на майно, яке належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на розмір пред`явлених вимог.

Враховуючи суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При зверненні до суду позвич не обґрунтовує необхідність зустрічного забезпечення, а також наявність підстав вважати, що даний забезпеченням позову відповідачами можуть бути завдані збитки.

Оскільки на час розгляду даної заяви не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд на даній стадії не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 , а саме:

- 1/2 частину будинку садибного типу (реєстраційний номер майна: 2018676)за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 59.8;

- нежитлові приміщення 2-го пов Nol4,14a.32-35.27/100 прим 1Чо27пл 2.6кв.м 8/18 прим No28nn 1,33кв.м 95/300 прим No 29пл 3,62кв.м 8/18 прим No30 пл 1.51 кв.м. 34/100 прим ИоЗІпл 46,38кв.м ,8/18 прим Зів пл 1,6 кв.м 106/300 прим Nolhui 6,71 кв.м в літ А-7 заг пл 55,7 кв.м (еєстраційний номер майна: 11013415) за адресою: АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 55,7.

- гараж, із приміщеннями рекреаційного призначення Реєстраційний номер майна: 33693024 Адреса нерухомого майна:Автономна Республіка Крим, м. Судак, смт. Новий Світ,"Фортуна-Новий Світ" гаражно-будівельний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж No 9, адреса ГК: вулиця Л. Голіцина 4, Загальна площа (кв.м): 89.7.

- 1/3 частину 3-кімнатної квартири (реєстраційний номер майна: 30917139) за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м):65,2.

- автомобіль VOLKSWAGEN модель GOLF, 2013 року випуску, дата реєстрації 03.11.2017 року, об`єм двигуна 1598, № кузова НОМЕР_7. д.н.з. НОМЕР_1 .

- автомобіль LEXUS модель LX 450D, 2018 року випуску, дата реєстрації 08.12.201 8 року, об`єм двигуна 4461, № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянкау (реєстраційний номер майна: 220, кадастровий номер :03:000:0332) за адресою: Харківська обл .. Дергачівський р., сщ/ рада. Малоданилівська , площа (га): 0.096, цільове призначення для ведення садівництва;

- земельну ділянку (реєстраційний номер майна: 000, кадастровий номер :90:998:0010, за адресою: АДРЕСА_6 , Площа (га): 0,0641 цільове призначення землі сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва;

- об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з господарськими будівлями готовністю 80 відсотків (реєстраційний номер майна: 101) за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа (кв.м.):299.7;

- земельну ділянку (реєстраційний номер 101, кадастровий номер :14:020:0049) за адресою: АДРЕСА_7 , площа (га): 0.1562, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- Автомобіль AUDI модель Q7, 2018 року випуску, дата реєстрації 10.10.2018 року, об`єм двигуна 2967, № кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ), а боржниками є ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

У застосуванні зустрічного забезпечення відмовити.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: