ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м.Суми

Справа №591/5071/18

Номер провадження 22-ц/816/330/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42 В» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2018 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановлене у м. Суми Сумської області, повне рішення складено 09 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» (далі - ОСББ «Вибір 42В») оформлене протоколом №7 від 14 червня 2018 року.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем порушено порядок проведення загальних зборів, протокол №7 складений з грубим порушенням вимог статуту ОСББ «Вибір 42В» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», без дотримання вимог про порядок повідомлення співвласників про проведення зборів, про порядок поіменного голосування на зборах, а також про порядок оприлюднення прийнятих зборами рішень.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Вибір 42В», оформлене протоколом №7 загальних зборів «Вибір 42В» від 14 червня 2018 року.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

04 грудня 2018 року ОСББ «Вибір 42В» звернулося з апеляційною скаргою, просило скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що форма повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ не може впливати на законність прийнятих зборами рішень, оскільки позивач отримав запрошення і з'явився на загальні збори, текст протоколу зборів був оприлюднений шляхом розміщення в місцях загального користування будинку, тому права позивача на участь та ознайомлення з рішення зборів порушені не були жодним чином, законні підстави для визнання рішення загальних зборів недійсним відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що оскаржене рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, створено об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вибір 42В», про що 03 серпня 2016 року внесено реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-29, 35).

14 червня 2018 року протоколом №7 загальних зборів ОСББ «Вибір-42В» прийнято рішення з наступних питань:

встановлення єдиного розміру внеску в ОСББ у розмірі 4,06 грн за кв. м загальної площі для 2-10 поверхів та 3,33 грн за кв. м загальної площі для 1 поверху;

затвердження звіту правління ОСББ «Вибір 42В» за 2017 рік по фінансово-господарській діяльності ОСББ «Вибір 42В»;

приєднання до Державної програми 30х70 шляхом збору коштів в обсязі 119613 грн та розрахунок внеску кожної квартири визначити на основі власності на квартиру та її загальної площі без врахування поверхів;

забезпечення мешканцями, які зайняли підсобні приміщення будинку, доступу Правлінню до об'єкту та несення прямої відповідальності за збереження спільного майна власників будинку;

оголошення збору додаткових коштів на заміну кранів на стояках тепла в підвалі в сумі 300 грн з кожної квартири, внесення оплати до квитанції, виконання робіт по мірі зібраних коштів з 1 по 10 поверх по стояках;

затвердження правил добросусідства (а.с.18-20).

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову мотивоване тим, що порушення відповідачем порядку повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, порядку ознайомлення мешканців будинку з результатами голосування та рішенням зборів є достатньою підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів від 14 червня 2018 року.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі.

Основним законодавчим актом, що регулює діяльність об'єднання співвласників багатоквартирних будинків є Закон України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно положень статті 4 вказаного Закону, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Об'єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Статутом об'єднання визначаються крім іншого, статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування, порядок скликання та проведення загальних зборів (ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до п.п. 4.1 Статуту ОСББ «Вибір 42В» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

За п.п. 4.3 Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, письмові повідомлення про проведення загальних зборів 14 червня 2018 року були розміщені на вході в під'їзд будинку АДРЕСА_1 та листом, який було вкладено до поштових скриньок співвласників. Питання порядку денного були зазначені на першій сторінці роздаткових матеріалів.

Позивач ОСОБА_1 отримав зазначене повідомлення, був присутній на зборах та мав можливість брати участь у голосуванні з питань порядку денного.

За таких обставин, не зважаючи на відступлення відповідачем від форми повідомлення, передбаченої Статутом об'єднання, позивач був вчасно повідомлений про дату час та місце проведення загальних зборів, знав про зміст порядку денного, був присутній на зборах, мав можливість скористався своїм правом участі в управлінні об'єднанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач не довів належними допустимими доказами факту порушення свого права на участь у загальних зборах та управлінні об'єднанням в наслідок зміни процедури повідомлення співвласників про проведення зборів, а також не надав жодних доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між способом повідомлення співвласників про проведення зборів та дотриманням законності при ухваленні рішення загальними зборами, не довів яким саме чином спосіб повідомлення співвласників про дату, час, місце та порядок денний зборів вплинув на чинність прийнятого зборами рішення.

П.п. 4.2 Статуту об'єднання до виключної компетенції загальних зборів, крім іншого, віднесено визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласниками.

За змістом ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.п. 4.13 Статуту рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених п.2 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Сторони не заперечували, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, що копії рішення загальних зборів від 14 червня 2018 року не були надані співвласникам під розписку або направлені поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів.

Представник відповідача повідомила, що з метою економії коштів ОСББ копія протоколу № 7 зборів від 14 червня 2018 року не направлялася кожному співвласнику рекомендованим листом, а була розміщена правлінням у місцях загального користування будинку АДРЕСА_1, тобто всі мешканці мали можливість ознайомитися з його змістом.

06 липня 2018 року на письмовий запит позивача Правління ОСББ направило йому копії рішення загальних зборів від 14 червня 2018 року.

З зазначеного вбачається, що відповідачем було допущено порушення визначеної Статутом процедури інформування співвласників про рішення прийняті зборами, проте колегія суддів дійшла висновку, що встановлені обставини мають ознаки порушення прав співвласників на інформацію про управління об'єднанням, і жодним чином не впливають на легітимність рішення загальних зборів, яке було прийнято учасниками з дотриманням вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту об'єднання.

За таких обставин позивач не надав суду належних допустимих доказів на підтвердження своїх вимог та не довів суду наявності порушень, допущених при ухваленні рішення загальними зборами ОСББ «Вибір 42В» від 14 червня 2018 року, які можуть біти підставою для визнання цього рішення недійсним.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установивши, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, а тому скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, судові витрати, сплачені відповідачем за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 1057 грн 20 коп. підлягають стягненню на його користь з позивача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, колегія суддів визначає її як малозначну згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2018 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» 1057 грн 20 коп. судового збору, сплаченого в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 січня 2019 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина