Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/12441/14-ц

провадження № 61-21667ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , та інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», ОСОБА_42 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Асоціація «Агропромбудіндустрія», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксторгсервіс», Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсними свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Києво-Святошинський районний прокурор Київської області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_64., ОСОБА_65., ОСОБА_66., ОСОБА_67., ОСОБА_68., ОСОБА_69., ОСОБА_69., ОСОБА_70, ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78., ОСОБА_79. та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» (далі - ТОВ «Конвалія 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (далі - ТОВ «Черемшина 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012» (далі - ТОВ «Мальва 2012»), ОСОБА_42 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_63 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» (далі - КЖКП «Агропромбудіндустрія»), Асоціація «Агропромбудіндустрія», комунальне підприємство «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-2012» (далі - ТОВ «АВС-2012»), товариство з обмеженою відповідальністю «Люксторгсервіс» (далі - ТОВ «Люксторгсервіс»), Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» (далі - УКДК по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд»), про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень виконкому, реєстраційної служби, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним в частині договору, укладеного 14 січня 1995 року у м. Києві між Об`єднанням орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» і КЖКП «Агропромбудіндустрія», та додатка № 2 до акта від 14 січня 1995 року, а саме: в частині передачі трьох гуртожитків, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 липня 2007 року № 68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7

Визнано недійсним свідоцтво, видане 07 серпня 2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія», про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток № 1 загальною площею 4 132,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якого КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 19839207 від 14 серпня 2007 року.

Визнано недійсним свідоцтво, видане 09 серпня 2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія», про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток АДРЕСА_8 на підставі якого КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 10089492 від 20 серпня 2007 року.

Визнано недійсним свідоцтво, видане 07 серпня 2007 року КЖКП «Агропромбудіндустрія», про право власності на нежитлову будівлю - гуртожиток АДРЕСА_9 , на підставі якого КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 19839349 від 14 серпня 2007 року.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 576149, індексний номер: 1442942 від 06 квітня 2013 року, власник - ТОВ «Мальва 2012», адреса: АДРЕСА_11

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: НОМЕР_1, виданий 06 квітня 2013 року, реєстратор - Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ та скасовано його державну реєстрацію.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 575819, індексний номер: 1442363 від 06 квітня 2013 року, власник - ТОВ «Черемшина 2012», адреса: АДРЕСА_12.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: НОМЕР_2, виданий 06 квітня 2013 року, реєстратор - Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ та скасовано його державну реєстрацію.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 592450, індексний номер: 1482025 від 08 квітня 2013 року, власник - ТОВ «Конвалія 2012», адреса: АДРЕСА_6.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: НОМЕР_3, виданий 08 квітня 2013 року, реєстратор - Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2007 року, укладений між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та Акціонерним комерційним банком «Київ», 277/10000 частин нежитлової будівлі гуртожитку АДРЕСА_10 , що складається з приміщень першого поверху: № 122, площею 2,4 кв. м, № 123, площею 3,3 кв. м, № 124, площею 5,1 кв. м, № 125, площею 2,1 кв. м, № 126, площею 23,5 кв. м, № 127, площею 1,7 кв. м, № 128, площею 1,4 кв.м, № 129, площею 10,0 кв. м, № 130, площею 3,0 кв. м, № 131, площею 9,0 кв. м, № 132, площею 2,6 кв. м, CCXIV, площею 6,1 кв. м, CCXLVI, площею 4,9 кв. м, XXXII, площею 39,4 кв. м, загальна відчужувана площа складає 114,5 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л. А., номер у реєстрі нотаріальних дій: 6141.

Визнано недійсним договір дарування, номер: 2450, укладений 03 грудня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Р. В.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 3662652, індексний номер: 8613104 від 03 грудня 2013 року, власник ОСОБА_42 , адреса: АДРЕСА_6 (розмір частки 107/10000).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що оскільки вона проживає та зареєстрована за вказаною адресою, тому справа стосується її житлових прав та відповідно оспорюване рішення апеляційної інстанції є таким, що порушує її права на приватизацію та умови проживання. Разом із цим, жодним чином не підтвердила зазначеного.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення апеляційного суду було ухвалено за апеляційними скаргами ПАТ «АБ «Укргазбанк», ТОВ «Черемшина 2012», ОСОБА_42 , ТОВ «АВС 2012», УКДК по промисловому агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», у той час як з касаційною скаргою до суду звернулась ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков