overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3496/19
Провадження №2-о/523/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про витребування доказів в якому просить витребувати:

- з Обласної психіатричної лікарні №2оригінал медичні карти стаціонарного хворої на ім`я ОСОБА_3 ;

- з міського психіатричного диспансера оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 ;

- з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Обласної психіатричної лікарні №2 (Одеська область, Лиманський р-н, с. Олександрівка, Центральна площа, 1)оригінал медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

Витребувати з міського психіатричного диспансера (м. Одеса, Перший Розумовський провулок, 4) оригінал медичної карти амбулаторного хворої на ім`я ОСОБА_3 .

Витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси (м. Одеса. пр Добровольського, 106) акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.12.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 369/5948/19
Провадження по справі № 2/367/5373/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 369/5948/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року о 11:20 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 132/270/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( с. Павлівка вул. Набережна,6, Калинівського району Вінницької області), заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 ( м.Калинівка вул.В.Нестерчука,25, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся заявник ОСОБА_1 в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 08.08.2018 року в м.Липовець Липовецького району Вінницької області, був батьком ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносинє

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 930/3157/19
Провадження № 2-о/930/144/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мельниківська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-
ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою до про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.
Суддя перевіривши заяву, приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із змісту заяви, заява не підписана заявником.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мельниківська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 372/4583/14-ц (провадження № 14-493 цс 18)
03 грудня 2019 року Велика Палата Верхового Суду розглянула заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року та рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності та частково задовольнила заяву заступника Генерального прокурора України, частково скасувала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року та рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Водночас, ознайомившись з повним текстом постанови Великої Палати Верхового Суду від 03 грудня 2019 року, не можу повністю погодитися з викладеними мотивами Великої Палати Верхового Суду. З огляду на брак часу для підготовки розширеного тексту окремої думки, детальні мотиви будуть викладені пізніше.
Суддя В. В. Пророк
Номер справи 623/882/18
Номер провадження 2/623/648/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/882/18 за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 , КНП ХОР "Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СК ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

27 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є : місто Київ. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 , КНП ХОР "Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СК ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, призначене на 11-30 годину 04 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 11-30 годину 04 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071 місто Київ вулиця Хорива будинок 21.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Провадження № 2/686/6259/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/31765/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31765/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 січня 2020 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 грудня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 6 січня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 635/2755/17

провадження № 61-49039ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання власністю частини жилого будинку, третя особа - ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража НаталіяПетрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/161/3022/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачапро виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Під час проведення підготовчого засідання клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 21 січня 2020 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 279/2993/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представником позивача заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому населенному пункті.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника позивача обґрунтоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Богунському районному суді м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку за участю представника позивача ОСОБА_5 20.12.2019 року о 09-00 годині.

Копію ухвали негайно надіслати до Богунському районному суді м. Житомира

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/582/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки