СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ кредитної заборгованості та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

15.12.2017 набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2018 відкрито по справі спрощене провадження (а.с. 33).

16.02.2018 відповідач по справі подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя (а.с. 38-41).

08.10.2018 зазначену зустірчну позовну заяву прийнято (а.с. 48, 49).

Сторонами по справі було подано через канцелярію суду заяву про затвердження мирової угоди, зазначивши, що ознайомлені зі змістом ст.ст. 205, 206 ЦПК України та усвідомлюють процесуальні наслідки укладення цієї мирової угоди.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та закриття провадження по справі на зазначених умовах:

На основі взаємних поступок позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились, що придбала в період шлюбу квартира АДРЕСА_1 залишається у власності ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 визнає, що ОСОБА_2 заборгованості по сплаті кредитних зобов'язань перед ОСОБА_1 немає.

Позивач ОСОБА_1 зобов'язується самостійно виконати боргові зобов'язання за кредитним договором від 21.10.2005 №286-006/05Р у повному обсязі і не мати жодних претензій до ОСОБА_2 з даного приводу.

Позивач ОСОБА_1 зобов'язується у строк до 30.05.2020 сплатити ОСОБА_2 3500 доларів США, що є еквівалентним за офіційним курсом НБУ 97360 (дев'яносто сім тисяч триста шістдесят гривень) 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та виконання ОСОБА_1 п. 5 цієї Мирової угоди не матимуть один до одного жодних претензій з приводу поділу спільного майна подружжя та стягнення кредитних зобов'язань.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як позивачами за основним та зустрічним позовами, подання спільної заяви про закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

Позивач і відповідач заявляють, що наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України їм зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ кредитної заборгованості та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 29.01.2019.