Справа № 343/2318/18
Провадження № 22-ц/4808/240/19
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_3 за № 25 від 20 травня 1969 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року під головуванням судді Тураша В.А. в м. Долина,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Долинського районного суду із заявою, в якій просила встановити факт неправильності в актовому записі про народження її доньки - ОСОБА_3 за № 25 від 20 травня 1969 року, по батькові дитини ОСОБА_6» та імені матері «ОСОБА_6» замість вірних «ОСОБА_6» та «ОСОБА_6».

Просила внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 за № 25 від 20 травня 1969 року, складений Косівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, а саме, виправити по батькові дитини з «ОСОБА_3», на «ОСОБА_6» та ім'я матері з «ОСОБА_6», на «ОСОБА_6».

Окрім того, ОСОБА_3 (донька) зверталася до Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Із висновку відділу РАЦС від 15 грудня 2017 року вбачається неможливим внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 25 від 20.05.1969 та виправити ім'я матері з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», у зв'язку з тим, що в актовому записі про народження матері заявниці вказано ім'я «ОСОБА_6».

Ухвалою Долинського районного суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 Заяву повернуто заявниці ОСОБА_2

Роз'яснено заявниці, що вона може звернутися до суду з позовною заявою про визнання протиправною відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій зазначає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права та є такою, що порушує її право на встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Вимоги заявлені ОСОБА_2 до суду першої інстанції не були вимогами публічно-правового спору, оскільки подана заява була про встановлення факту,що має юридичне значення, а не оскарження рішення, дії чи бездіяльність органів РАЦС.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 мотивує нормами Конституції України (ч.1 ст. 8, ч.1 ст 129 КУ) Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду № 12 від 29.06.2012, (п.1 розділу 4), Цивільним процесуальним кодексом України ( ч.1 ст. 10).

Апелянт посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 року, як підставу стверджувати, що суд розглядає в порядку окремого провадження за правилами глави 36 ЦПК справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження.

Просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

У зв'язку з незадовільним станом здоров'я та недостатністю коштів для поїздки до Івано-Франківського апеляційного суду, ОСОБА_2 просить розглядати апеляційну скаргу без її участі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Долинського районного суду від 18 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з п. 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 , відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

У зв'язку з можливою відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до відповідного актового запису на підставі заяви особи між особою та органом державної реєстрації актів цивільного стану можуть виникати спори. Частини перша та друга статті 55 Конституції України гарантують право кожного шукати захисту своїх прав і свобод у суді, оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При зверненні із заявою до суду першої інстанції, вимогами заявника не було оскарження відмови органів РАЦС про внесення зміни до актового запису цивільного стану, чи оскарження рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу, а тому такі вимоги не набули публічно-правового характеру.

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження її доньки ОСОБА_3 за №25 від 20 травня 1969 року, складеного Косівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області в частині неправильного зазначення даних по батькові ОСОБА_4 та імені матері ОСОБА_5, замість вірного по батькові дитини ОСОБА_6 та імені матері ОСОБА_6. Також просила внести в цей актовий запис відповідні зміни, які є похідними від вимоги встановити неправильність такого запису у свідоцтві про народження дитини.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що дану заяву слід розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки виник публічно-правовий спір щодо оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану і вважає, що такий позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства. У справі яка переглядається, заявниця хотіла, щоби суд вирішив питання по помилковість вказаної у відповідному записі про народження даних про матір та даних по батькові, зазначених у свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_3, оскільки орган реєстрації не хотів через відсутність розбіжностей у імені матері заявника (доньки) внести зміни до актового запису №25 від 20.05.1969 року про народження ОСОБА_3

Вказаний висновок суду повністю відповідає судовій практиці, зокрема, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №425/2737/17.

Тому оскаржувана ухвала не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. При цьому суду першої інстанції слід звернути увагу на можливість розгляду даної заяви у порядку окремого провадження та залучення до участі у справі відповідних осіб, оскільки у заяві не зазначено, для якої мети заявниця хоче встановити такий факт. У вищенаведеній постанові Верховного Суду від 14.11.2018 року зазначено, що аналогічний спір розглядався судом у позовному провадженні, що відповідає суті спору та чинному процесуальному закону.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 18 грудня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2019 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк