Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 463/1444/18

провадження № 61-17534св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 056 201,59 грн грошових коштів.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1 056 201,59 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовлено.

07 листопада 2019 року цивільна справа № 463/1444/18 передана судді-доповідачу В. І. Журавель.

21 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його майно та стягнення основної винагороди. Зазначає, що примусове виконання указаних рішень до ухвалення рішення судом касаційної інстанції призведе до порушення його прав і утруднить повторний розгляд справи, у разі скасування рішень. Долучає світлокопію постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна ОСОБА_1 , стягнення основної винагороди.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін судом апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук