ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/880/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката Процан Ю.Г. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району та до Бузівської сільської ради Жашківського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, ПСП «Канюківське», про визнання актів органів місцевого самоврядування незаконними та скасування свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в :

предметом позову у справі є вимоги про скасування рішень Бузівської сільської ради №25-1/VI від 29.05.2009 (вимога №1) та №10-1/VI від 28.11.2011 (вимога №2), рішень Виконавчого комітету Бузівської сільської ради №34 від 29.05.2009 (вимога №3), №65 (вимога №4), №71 від 10.11.2011 (вимога №5), №10-1/VI від 28.11.2011 (вимога №6) та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 18.08.2009 (вимога №7) та 13.12.2011 (вимога №8), в задоволенні яких рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 відмовлено.

Тобто всього судом було вирішено 8 позовних вимог немайнового характеру про визнання незаконним актів органів місцевого самоврядування та правовстановлюючих документів на майно.

На це рішення позивачем ОСОБА_1 та представником позивачів адвокатом Процан Ю.Г.подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржниками не у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі сплачено судовий збір - до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату 3029,50 грн. судового збору.

Так відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1921,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2019 році);п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується щодо 8-ми вимог немайнового характеру ухвалою апеляційного суду від 06.12.2019 скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України було надано строк для доплати судового збору в сумі 6191,30 грн. = 1921 грн. * 0,4 (ставка збору за однією вимогою) * 8 (кількість позовних вимог) * 150% - 3029,50 грн. (фактично сплачені кошти судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

11.12.2019 до апеляційного суду скаржниками надіслано доповнення до апеляційної скарги до якого долучено квитанцію про доплату 3117,70 грн. судового збору та зазначено про виконання вказівок апеляційного суду, викладених в ухвалі від 06.12.2019 про залишення апеляційної скарги у цій справі без руху.

Однак належним чином недоліки апеляційної скарги в цій справі усунуто не було - судовий збір у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі скаржники не сплатили, не врахувавши вказівки апеляційного суду в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06.12.2019 про необхідність доплати 6191,30 грн. судового збору, отже, у відповідності зі ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката Процан Ю.Г. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 у даній цивільній справі - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді