Справа № 234/7480/19
Провадження № 2-п/234/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 30.09.2019 року по цивільній справі № 234/7480/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року до суду надійшла заява Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 30.09.2019 року по цивільній справі № 234/7480/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В заяві зазначено, що 30.09.2019 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 20594,48 грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн., допустили негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 8671,36 грн., з відрахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. Дане рішення було винесено за відсутності представника відповідача. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасування з наступних підстав. Про час та місце слухання справи представник відповідача не був повідомлений належним чином, бо повісток отримував. Розглянувши справу за відсутності представника відповідача, суд не мав можливості перевірити доводи та отримати належні докази в справі. Представник відповідача не мав можливості з`явитися по незалежним від нього причинам, бо своєчасно не отримав судової повістки, просить визнати причини неявки в судове засідання поважними. Вважають, що у судовому засіданні не були досліджені суттєві факти, які прямо впливають на трудові правовідносини та не досліджено докази, які б свідчили на користь відповідача. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення, вважали, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення необгрунтованою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 30.09.2019 року з ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 20594,48 грн. та судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн., допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 8671,36 грн., з відрахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Про час та місце розгляду справи відповідач неодноразово був повідомлений повістками своєчасно, про що свідчать повернуті до суду повідомлення: 17.05.2019 року отримано представником відповідача судову повістку про виклик на судове засідання, призначене на 24.05.2019 року, ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами (а.с. 33); 04.06.2019 року отримано представником відповідача судову повістку про виклик на судове засідання, призначене на 10.06.2019 року (а.с. 35); 07.08.2019 року отримано представником відповідача судову повістку про виклик на судове засідання, призначене на 21.08.2019 року (а.с. 46); 18.09.2019 року отримано представником відповідача судову повістку про виклик на судове засідання, призначене на 30.09.2019 року (а.с. 56).

Відповідно до ч. 5 ст 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судом встановлено, що судові повістки про виклики на судові засідання на адресу відповідача надсилалися своєчасно та були ним отримані та його доводи щодо неналежного повідомлення є безпідставними.

Таким чином, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 286, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 30.09.2019 року по цивільній справі № 234/7480/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова