ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №713/1891/18

Провадження № 22-ц/822/165/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду,

встановив:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження. В зазначеній ухвалі зазначено про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29 січня 2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі справи, позов є майнового характеру з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскаржене рішення суду першої інстанції у цій справі входить до малозначних справ, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно зі ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

При вивчені матеріалів вищезазначеної цивільної справи апеляційний суд не вбачає необхідності виклику осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання для надання пояснень, так як підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_2 немає.

Тому вважаю, що в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк