30.01.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9983/18
Провадження № 2/644/652/19
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь в порядку регресу сплачені комунальні послуги за період з грудня 2015 року по грудень 20118 року у сумі 7000 грн. та судові витрати в розмірі 704,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.01.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-в порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в сумі 704,80 грн.

Представником позивача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 10.01.2019 року через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету та підстав позову ОСОБА_3, та надано оригінал квитанції про сплату судового збору, проте інші недоліки вказані в ухвалі судді від 03.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу новий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська