Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/102/2019 Справа № 641/5254/17
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Карташова Світана Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребування з архіву суду рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова про подовження строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_9 , витребування матеріалів спадкової справи № 6/2017 заведеної приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І., витребувати медичну карту на ім`я ОСОБА_9 , призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_9 . Зупинити провадження у справі до розгляду її касаційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року.

В обґрунтування клопотань зазначила, що витребувані докази сприятимуть повному та всебічному розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для обов`язкового зупинення провадження у справі, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На даний час у справі № 643/4061/17 Московським районним судом м. Харкова 02.07.2019 року ухвалено рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 - представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного суду від 09.10.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином на даний час рішення Московського районного суду м. Харкова набрало законної сили та у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами: висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відмовлено у встановлені факту визнання батьківства, то клопотання про виклик, свідків, витребування доказів, призначення експертизи задоволенню не підлягають, оскільки факти встановлені рішенням суду не підлягають перевірці.

Керуючись ст. ст. 76-84,103, 251,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи, зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв