Справа № 362/6734/19
Провадження 2/362/2869/19
У х в а л а

"18" листопада 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення вищевказаних вимог позову, позивачем не зазначено власної офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо така є та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів (якщо такі йому відомі).

Крім того, в порушення положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Звертаючись з даним позовом до суду та ставлячи вимогу про повернення позики, позивач не зазначає, чи вживались ним заходи щодо досудового врегулювання спору.

В свою чергу, зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу за договором позики та одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки як з позичальника (поручителя за першим договором іпотеки) так і поручителя (за іншим договором іпотеки). Таким чином, має місце подвійне стягнення заборгованості, що є недопустимим в даних правовідносинах.

А тому, на думку суду, позивачу необхідно уточнити вимоги позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко