Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1380/18
Провадження № 2/280/184/19
31 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
розглянувши в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 на даний час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте ОСОБА_2 у даній квартирі не проживає. У червні 2017 року відповідач зібравши свої речі, переїхала на постійне місце проживання за невідомою адресою. З того часу в квартирі не проживає, не приймає участі в її утриманні, не сплачує комунальні послуги. ОСОБА_2 обіцяла добровільно знятись з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою, проте відповідач не вирішила дане питання та не знялась з реєстрації. На сьогодні реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє позивача права на користуватися своїм майном, а тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 21.09.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов.
Ухвалою суду від 16.11.2018р. постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки не повідомила. Відзив не подавала, будь яких заяв та клопотань не находило.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив. Пояснень відносно позовних вимог не надходило, будь яких заяв та клопотань не подавав, а тому суд здійснює розгляд справи в його відсутність.
Суд вважає, що відповідач не з'явилась до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 25/100 часток житлового будинку по вулиці Некрасова,13 в м. Коростишів. Вказана обставина підтверджується копією договору дарування частини житлового будинку від 27.07.2014 р. серії ННА 698877 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24800117 ( а.с. 7-9).
Відповідно до копії будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована гр. ОСОБА_2 25.04.1983 р.н.( а.с.10,11).
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.03.2018 р., яке набрало законної сили, розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 6).

З копії акта № 1520 від 31.07.2018 р. складеного депутатом Коростишівської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою м. Коростишів, вул. Некрасова, 13 зареєстрована, але з червня 2017 року за даною адресою не проживає ( а.с. 12).

Згiдно положень ст.5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором Перелiк способу захисту цивільних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, судом встановлено, що з червня 2017 року та до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку позивача понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишила, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81,258,263-265,268, 280 ЦПК, 405 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком по вул. Некрасова,13 в м. Коростишів, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2019 року.

Суддя: В.В.Янчук