УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М., заінтересована особа: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Нептун», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

установив:

Представник Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М. звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 754/11254/17 про стягнення судового збору з ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей про дату народження боржника та його реєстаційний номер облікової картки платника податків.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі відсутні відомості про дату народження боржника та його реєстаційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року по цивільній справі № 755/11254/17 позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Нептун», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна задоволено, витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлове приміщення (група приміщень під номером 122 ) в літері «А», загальною площею 114,60 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; номер запису про право власності 2268864) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради судовий збір в сумі 4 412 грн. 13 коп. У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення відмовлено.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 22.02.2019 року та 13.03.2019 року відносно ОСОБА_1 видано виконавчі листи № 755/11254/17, що підтверджується відмітками у довідковому листі до справи.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, у виконавчому листі відсутні відомості про дату народження боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Вирішуючи питання про можливість виправлення помилки у виконавчому листі шляхом внесення до нього відомостей про боржника, суд звертає увагу на те, що заявником до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано його копії, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у наявності таких помилок.

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М., заінтересована особа: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_2 , Житлово-будівельний кооператив «Нептун», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя