Головуючий у 1-й інстанції Гноєвий С.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням від 01.11.2019року, позивач - АТ КБ «Приватбанк» 06.12.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.11.2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копія оскаржуваного рішення отримана за поштою 19.11.2019 року (а.с. 77).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відомості про отримання копії оскаржуваного рішення, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ціна позову складає 37029,65грн. (сума заборгованості за кредитним договором, яку просив стягнути позивач), що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа віднесена до категорії незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому визнається малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням АТ КБ «Приватбанк» апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з наявністю в матеріалах справи копії анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг неналежної якості друку, в порядку підготовки справи до розгляду, відповідно до ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати належної якості друку завірену копію анкети-заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати належної якості друку завірену копію анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова