overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1543/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивач в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2019 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-зз/185/27/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

встановив:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, справа № 2-983/10, в якій просить зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вимог вищевказаної статті, заява ОСОБА_1 про скасування арешту, не містить підстав для її подання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судом не вживались заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру, а тому заявнику слід звертатися до суду з заявою про зняття арешту у позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 588/1984/18
(вступна та резолютивна частини)
31.01.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 04.02.2019.

Суддя О.С. Линник
Дата документу 16.12.2019
Справа № 501/1856/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

2. 10 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2019 року.

3. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року допущено описку, а саме: не вказана дата реєстрації шлюбу.

4. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

5. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2019 року по справі за №501/1856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу «25 серпня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 676/5033/19
Номер провадження 2/676/2071/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Булгаковський» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Булгаковський» про повернення безпідставно набутих грошових коштів. 28.03.2019 р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червоноградським міським судом Львівської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/58349/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Булгаковський» про повернення безпідставно набутих грошових коштів, яке відбудеться 08.07.2019 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Червоноградському міському суді Львівської області Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.07.2019 р. о 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червоноградському міському суду Львівської області (80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червоноградським міським судом Львівської області братиме участь позивач ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Червоноградському міському суду Львівської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2-о/229/68/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

31 січня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 01 лютого 2019 рокуна 09:15год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3292/18
Провадження № 2/545/220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 545/3292/18, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/3292/18, провадження № 2/545/220/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, 30.01.2019р., позов, - задоволено в повному обсязі та ухвалено рішення, але при роздрукуванні вказаного судового рішення по справі № 545/3292/18, провадження № 2/545/220/19, у змісті помилково зазначено назвою судового рішення як: «УХВАЛА», так як в дійсності судом прийнято процесуальний документ - «РІШЕННЯ»

За таких підстав суд вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Полтавського районного суду від 30.01.2019р. по справі № 545/3292/18, провадження № 2/545/220/19- шляхом вірного викладу назви судового рішення як: «РІШЕННЯ», замість помилково вказаної назви: «УХВАЛА».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6330/17
Провадження № 6/947/652/19
УХВАЛА

16.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення суду по цивільній справі №521/6330/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2018р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 95526,76 грн. та судові витрати 892,80 грн., видано виконавчий лист.

3.12.2019р. представник позивача Стецюк О.В. звернувся до суду з заявою про внесення виправлення описок у виконавчому листі, а саме прізвище стягувача та номер паспорту боржника.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що доводи заяви знайшли своє підтвердження, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2018 р. по справі №521/6330/17, вказавши прізвище позивача як « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у виконавчому листі дані паспорту боржника ОСОБА_2 на « НОМЕР_1 , виданий 24.07.1996 року Приморським РВ УМВС в Одеській області».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

1.1. 04.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним нерухомого майна, повернення коштів у розмірі 4 тис. грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн.

1.2. 19.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

1.3. 28.11.2019 позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 19.11.2019, що стверджується відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви минув 03.12.2019, однак вимоги ухвали суду від 19.11.2019, якою позовну заяву залишено без руху, у визначений в ухвалі строк з урахуванням часу на поштовообіг по м. Житомиру, лишились позивачем не виконані, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота
Провадження №2/523/5042/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блізінського М.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блізінського М.П. надійшло письмове клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №19/2013, заведеної 28.11.2013 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи. суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блізінського М.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №19/2013, заведеної 28.11.2013 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.12.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 4-с/161/71/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши скаргу приватного підприємства "Еліанс" на рішення приватного виконавця Шульженка Ігоря Сергійовича щодо відмови зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Еліанс" звернулось до суду з скаргою на рішення приватного виконавця Шульженка Ігоря Сергійовича щодо відмови зупинення виконавчого провадження.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження - відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу приватного підприємства "Еліанс" на рішення приватного виконавця Шульженка Ігоря Сергійовича щодо відмови зупинення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2019 року о 16:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі - копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 15 серпня 2019 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Пушкарчук В. П.