Справа № 319/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В., погоджене начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 60212194,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехова Л.В. звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

У судове засідання представник Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехова Л.В. не прибула, надала суду заяву про розгляд зазначеного подання у відсутності представника відділу державної виконавчої служби.

В обґрунтування заявлених вимог заступником начальника відділу зазначено, що на виконанні в Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчий лист № 319/67/18, виданий 30.10.2019 Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок повернення безпідставно набутого майна 150000,00 гривень на користь ОСОБА_2 .

Загальна сума до стягнення з урахуванням заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 165250, 00 гривень.

Відповідно до ст. 3, 4, 24-26 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем, на підставі заяви ОСОБА_2 , 15.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення безпідставно набутого майна 150000,00 гривень.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику за місцем мешкання, яке було зазначено у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем проводились виконавчі дії, в ході перевірки майнового стану боржника нерухомого та рухомого майна не виявлено. На виявлені рахунки боржника накладений арешт.

10.12.2019 ОСОБА_2 звернулася до відділу з заявою про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, у зв`язку з тим, що стягувачу достовірно відомо, що ОСОБА_1 перетинає кордон України.

Невиконання боржником виконавчий документів, які перебувають на виконанні у Лиманському відділі, порушує права сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні та надані матеріали, прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В., погоджене начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 60212194, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 258, 259, 260, 441, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Терехової Л.В., погоджене начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 60212194, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м. Сніжне Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом № 319/67/18, виданим 30.10.2019 Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок повернення безпідставно набутого майна 150000,00 гривень на користь ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -