Справа № 214/1262/19
2/214/1464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року по вищезазначеній справі призначено експертизу.

19 листопада 2019 року на адресу суду від експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: технічну документацію ( технічний паспорт або його копії) на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; акт ( акти) про залиття приміщення квартири АДРЕСА_2 , складений установою що експлуатує даний об`єкт.

Позивач ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта, надав до канцелярії суду копію технічного паспорту на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та акт про залиття вищезазначеного об`єкта.

Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Як було встановлено раніше, представник позивача ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи. На вирішення експертизи просив суд поставити наступні питання:

-Які пошкодження об`єкта - квартири АДРЕСА_2 , виникли внаслідок його залиття зверху?

-Яка технічна причина таких пошкоджень?

-Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту - квартири АДРЕСА_2 , у наслідок його залиття?

Проведення вищезазначеної експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_10 М.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , кожен окремо, підтримали думку представника ОСОБА_9 .

Представник відповідача ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судової будівельної експертизи, крім того просив суд, крім зазначених представником позивача питань, на вирішення експертизи поставити питання:

-Чи відповідає технічно-будівельним нормам стан балкону квартири АДРЕСА_3 ?

-Чи можливе, з урахуванням наявних пошкоджень балкону квартири АДРЕСА_3 , протікання рідини від природних опадів до квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повторно направити справу експертові для проведення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до п.8) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує втому числі питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, для визначення пошкоджень житлового приміщення їх наслідків та розміру завданої матеріальної шкоди об`єкту квартири АДРЕСА_2 , в наслідок його залиття, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , поверх АДРЕСА_6 ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-Які пошкодження об`єкта - квартири АДРЕСА_2 , виникли внаслідок його залиття зверху?

-Яка технічна причина таких пошкоджень?

-Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту - квартири АДРЕСА_2 , у наслідок його залиття?

-Чи знаходиться система видалення вологи з покрівлі будинку у належному стані ( наявність водовідведення, водостічних труб та таке інше) ?

-Чи відповідає технічно-будівельним нормам стан балкону квартири АДРЕСА_3 ?

-Чи можливе, з урахуванням наявних пошкоджень балкону квартири АДРЕСА_3 , протікання рідини від природних опадів до квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку?

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №214/1262/19.

Витрати пов`язані з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко