Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

6 серпня 2019 року місто Київ

справа № 372/727/19

провадження №22-ц/824/11944/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Обухівського районного суду Київської області від 8 квітня 2019 року виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом Київської області 8 квітня 2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 лютого 2019 року та до досягненню дитиною повноліття.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погодившись з судовими рішеннями, 16 липня 2019 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року та судовий наказ, виданий Обухівським районним судом Київської області 8 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового наказу, виданого Обухівським районним судом Київської області 8 квітня 2019 року, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Відповідно до вимог ст. ст. 352, 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено рішення суду та ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, то така не може бути прийнята апеляційним судом до провадженням, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4, ч.5 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 не надано додатку до апеляційної скарги зазначеного у ній, що підтверджується актом від 23 липня 2019 року складеним працівниками Обухівського районного суду Київської області про те, що під час розкриття конверту, надісланого від ОСОБА_1 , не виявлено додатку зазначеного в апеляційній скарзі, а саме: квитанції про сплату судового збору /а.с. 49/.

Згідно п. 9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 384,20 грн.

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Скаржнику необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ним було отримано ухвалу суду від 22 травня 2019 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, лише за його заявою 18 червня 2019 року. Кінцевим строком подання апеляційної скарги було 3 липня 2019 року. Разом з тим він, з 1 по 12 липня 2019 року перебував у службових відрядженнях у різних містах України. Оскільки він не є фахівцем у галузі права, йому була необхідна правова допомога, яку він отримав лише 15 липня 2019 року, після повернення з відряджень.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині поновлення строку на оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали заявник ОСОБА_1 отримав особисто 18 червня 2019 року, в приміщенні суду, що підтверджується власноручною розпискою /а.с.32/.

З наданих копій розпоряджень Корпоративного центру ПАТ «Укртелеком» від 20 червня 2019 року № 392/14-19 та від 27 червня 2019 року за № 427/14-19 вбачається, що дійсно ОСОБА_1 перебував у службових відрядженнях у різних містах України у період з 1 липня 2019 року по 5 липня 2019 року, а також 8 по 12 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду та поновити в цій частині строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 8 квітня 2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Клопотання задовольнити частково, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. В частині залишення апеляційної скарги без руху, ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна