overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/116/19
Провадження № 2/415/627/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мінгалеєвича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Мінгалеєвича про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом на виконання положень ч.6 ст. 187 ЦПК отримана інформація, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно з інформації, яка отримана 22.01.2019 р. від органу реєстрації місця проживання Управління надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області від 18.01.2019 р., відповідач ОСОБА_2 Мінгалеєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з даними електронного реєстру за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації 25.11.2003 року у звязку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вищенаведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мінгалеєвича про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Л.О. Грибанова
Справа № 545/254/19
Провадження № 2/545/373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай).

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- не надано доказів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів та яким саме чином, або клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай), протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2/727/2157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, -

в с т а н о в и в:

ПозивачВЧ НОМЕР_1 звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

При цьому, будь-яких інших підстав, визначених ст.28 ЦПК України, для розгляду справи за вибором позивача, не зазначено.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. ст. 32, 27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку - надіслати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 466/5373/17
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/2383/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Джерело» про стягнення коштів, -

за участю представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ТзОВ «Джерело» про стягнення коштів.

Ухвалою від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. З урахуванням постанови Верховного суду від 22 травня 2019 року запропоновано позивачу до першого підготовчого засідання визначити коло учасників справи.

17.07.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву /арк.спр.207/.

31.07.2019 представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Прудиус О.О., який діє на підставі договору-доручення про надання правничої допомоги №10 від 20.08.2018 /арк.спр.213/ подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13.08.2019 представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Прудиус О.О. подано заяву про застосування строку позовної давності при вирішенні спору /арк.спр.223-224/ та відзив на уточнену позовну заяву /арк.спр.225-228/.

Ухвалою від 18.09.2019 залучено ОСОБА_4 , ТзОВ «Джерело» у якості співвідповідачів у справі.

11.12.2019 року в судовому засіданні адвокат Прудиус О.О. виступив в дебатах та через канцелярію суду подав письмову промову.

У відповідності до ст.243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Під час розгляду справи представники сторін не подали належних допустимих доказів, на які посилалися в дебатах як підставу позову та заперечення щодо нього і про які зазначено в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року.

Враховуючи наведене, для зясування обставин справи, а саме щодо кола співласників будинку, підтвердження належними доказами готовності обєкта до експлуатації (І і ІІ черга), слід повернутися для зясування таких обставин у справі.

Керуючись ст. 249, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

поверненутися до з`ясування обставин у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Джерело» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/294/19
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ імені Гетьмана Вадима Петровича про припинення договору,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ імені Гетьмана Вадима Петровича про припинення договору.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
№ 336/3689/19
пр. № 2-сз/336/147/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зобов`язання вчити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при звернені до суду з вищезазначеним позовом.

З`ясувавши обставини справи, суддя знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 768,40 грн., що підтверджується копією квитанції № 69 від 30.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає законні підстави для задоволення заяви та повернення позивачу понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025367) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. за квитанцією № 69 від 30.05.2019 року на р/р 8009, одержувача: УДСКУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача: 38025367, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 , судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа№751/8679/18
Провадження №2/751/269/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи позивач надав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без його часті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Рекомендований лист на імя відповідача повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «інші причини невручення».

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 8 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
СКОРОЧЕНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2019 р. Справа № 608/1501/17
Номер провадження2/608/83/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,
представника приватного агропромислового підприємства «Довіра» ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Довіра», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -
Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 203, 215-216, 391,626, 627, Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 15, 16, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 5, 13, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з приватного агропромислового підприємства "Довіра" Чортківського району в користь ОСОБА_1, жительки с.Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень судово збору та 1125.12 гривень витрат за проведення експертизи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2019 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Провадження 6/127/828/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за заявою ПАТ «Дельта Банк » про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа №127/ 28858/13-ц суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав до суду вищевказане клопотання, в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, що відбудеться 26.02.2019року о 14:00 год. у даній справі, а також визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час проведення судового засідання: Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в).

Клопотання мотивував тим, враховуючи територіальну віддаленість та те, що у відповідача відсутня фінансова можливість направити представника в судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню тому суд вважає, забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 026.02.2019року, о 10:00 год. у справі №127/28858/13-ц в режимі відео конференції. Доручити Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в) забезпечити проведення відео конференції.ж

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 263 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк » про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/28858/13-ц в режимі відео конференції. що відбудеться 026.02.2019року, о 10:00 год.

Доручити Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в). забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в) та сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 509/6263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.06.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 237, повернути її дівоче прізвище ОСОБА_3 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, надавши при цьому клопотання про розгляд справи за її відсутністю, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 20.01.2020 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №2/523/5574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила повернути позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17.12.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.