overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7016/19
УХВАЛА

17.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представнк позивача ОСОБА_3 надала заяву про проведення судвого засідання 17.12.2019 року у її відсутності та просила закрити підготовче судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду на 27.12.2019 року о 10-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/2353/16-ц
Номер провадження 8/623/1/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

31 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обстанами,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обстанами.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 12-00 год. 31.01.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів арбітнажний керуючий, ліквідатор ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" ОСОБА_2 надав до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутнім на засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13 березня 2019 року о 12-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді П`ятничук І.В. 25 листопада 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді П`ятничук І.В. 25 листопада 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №471/683/19
Провадження №2/477/1047/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13833, 33 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

23 жовтня 2019 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 149/3259/18
Провадження №2/149/127/19
Номер рядка звіту 22
"31" січня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спільного підприємства «Бусел» - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спільного підприємства «Бусел», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
05.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спільного підприємства «Бусел» - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вказав, що між відповідачами укладено угоду про розірвання договору оренди землі і зареєстровано у відповідному порядку, а тому відсутній предмет спору, у звязку із чим просить суд закрити провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася.
п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до угоди від 10.01.2019 року про розірвання договору оренди землі № «100-34/18» від 20.08.2018 року, зареєстрованої 18.01.2019 року, договір оренди земельної ділянки від 20.08.2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спільним підприємством «Бусел», який зареєстрований відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.10.2008 року розірвано.
У звязку із тим, що спірний договір розірвано, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ст. 142 ЦПК України витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.
Керуючись ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд -
Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спільного підприємства «Бусел», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди за відсутності предмета спору.
Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 212/620/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.01.2019 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 11:00 годину 07 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 442/8589/18
Провадження № 2/442/357/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (провул. Промислвий, 8, м.Дрогобич Львівської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Б.Хмельницького, 15/2, м.Сокаль Львівської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ч.2 ст. 28 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (провул. Промислвий, 8, м.Дрогобич Львівської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Б.Хмельницького, 15/2, м.Сокаль Львівської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року 09:45 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 159/5778/18
Провадження № 2/159/192/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ковельської районної державної до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились.

Представник позивача подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач не зявляється до суду, тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ОСОБА_1 слід викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ковельської районної державної до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа№751/9117/19
Провадження №2/751/1777/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій вказане місце знаходження відповідача м. Чернігів АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що даний спір виник з приводу пропущення строку прийняття спадщини, а не з приводу нерухомого майна, а також те, що адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись: ч. 1 ст. 27,28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження №2/447/411/19
Справа №447/222/19
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

31.01.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання,

встановив:

30.01.2019 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: дані про сторін та інших учасників справи, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- реєстраційний номер відповідача;

- докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, якщо такі є або зазначити що, разом з позовною заявою подано усі необхідні докази, якщо таких немає;

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, у випадку відсутності витрат зазначити, що такі відсутні.

У випадку виникнення труднощів в отриманні РНОКПП відповідачів, позивач повинен долучити до позовної заяви клопотання про витребування такої інформації.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.