Справа № 222/2147/18
Провадження № 6/222/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадження подання Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Нікольський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що на виконанні у Нікольському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 13081482 з примусового виконання виконавчого документа № 2-100 виданого 23.03.2009 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.12.2018 року складає 72973,00 грн. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою, що вказана у виконавчому документі: Донецька область, Нікольський район, с. Бойове, вул. Кірова, 43. На теперішній час місце знаходження боржника невідоме, майна належного боржнику для арешту та опис не виявлено. Згідно відповіді УПФ України та ДПС України дані про джерела доходів боржника відсутні. Боржник на виклики державного виконавця не реагує. Станом на 01.12.2018 року боржник заборгованість не сплатив. 26.09.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Македонівка, вул. Приовражна, 24, але боржника за вказаною адресою не виявлено, майна, яке належить боржнику не виявлено, про що складено постанову державного виконавця.

Відповідно до положень п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд подання проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-100/2009 виданого Володарським районним судом Донецької області, 10.02.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) до його повноліття, починаючи з 16.01.2009 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ серії ВП № 13081482 від 01.06.2009 року було відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Проте, суду в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Так, інформація щодо місця реєстрації та проживання боржника була отримана 26.07.2017 року, та на теперішній час не є актуальною, протягом 2018 року запити з метою встановлення місця реєстрації боржника не направлялись, а також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Також, слід зазначити, постанову державного виконавця від 26.09.2018 року, яку додано до подання як доказ не проживання боржника за адресою місця його реєстрації: с. Бойове, вул. Кірова, буд. 43, суд не бере до уваги, оскільки з неї вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем реєстрації боржника двері ніхто не відчиняє, що ніяким чином не свідчить про те, що боржник за даною адресою фактично не мешкає, а також постанову взагалі складено без залучення понятих, що ставить під сумнів вихід державного виконавця за вказаною адресою боржника, тим паче, що мешканці зазначеного будинку, як і сусіди, виявлені та опитані не були.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем не доведено, що ним проводилися всі необхідні дії спрямовані на виклик та встановлення місця знаходження боржника, суд вважає, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є передчасним, а тому в задоволенні подання Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області слід відмовити.

Між тим слід зазначити, що інші надані лержвиконавцем до подання матеріали, зокрема відомості щодо наявної заборгованості боржника, складений адмінпротокол № 48 від 04.10.2018 року, та документи повязані з встановленим порядком складання зазначеного протоколу не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 7, 258-260, 438 ЦПК України, ст.ст. 11, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець