overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5094/19
2/705/2412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем до Родниківської сільської ради Уманського району, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем до Родниківської сільської ради Уманського району, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання прийняти рішення.

Від позивача ОСОБА_1 за вх. № 28353 від 04.12.2019 року надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, оскільки його представник адвокат Фетісов Д.В. проживає в м. Черкаси.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем до Родниківської сільської ради Уманського району, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання прийняти рішення - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Фетісова Д.В. у судовому засіданні, що відбудеться 27.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Доручити відповідальній особі Придніпровського районного суду м. Черкаси забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача - адвоката Фетісовим Д.В.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси та представнику позивача - адвокату Фетісову Д.В., до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 500/4548/19
Провадження № 2/500/2552/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням- провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2-н/638/4025/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року у справі № 638/17881/19 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

19 листопада 2019 р. КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

В резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено неправильну назву заявника, а саме « ОСОБА_4 », замість правильної «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року у справі № 638/17881/19 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши правильну назву заявника «Харківські теплові мережі», замість неправильної «Жилкомсервіс».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 587/2862/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
31 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 27 грудня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності.
Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2160/19
Провадження № 2/175/583/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 165/1779/19
Провадження № 2/165/540/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бордюженко Е.Р.,

за результатами розгляду у судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

11 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду (а.с.58).

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.55).

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 при вирішенні заяви позивача поклався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 348/776/18
Провадження № 22-ц/4808/118/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району ОСОБА_3, заступника начальника управління - начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі Забронського Івана Григоровича, начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області Копчі Руслана Івановича про відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 10 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 12 жовтня 2018 року, а також за апеляційною скаргою селищного голови Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району на додаткове рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 05 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 10 жовтня 2018 року в даній справі - без змін. Апеляційну скаргу селищного голови Делятинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Надвірнянського району задовольнити. Додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 05 листопада 2018 року про стягнення судового збору скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
№ справи 279/6567/19
Номер рядка звіту 17
номер провадження 2-о/279/184/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Берестовецька сільська рада (Коростенський район с. Берестовець вул. Козака, 1) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берестовецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2020 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9006/19-ц
У Х В А Л А

24.06.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відповідач: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна стархова компанія ««ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожгьо - транспортною пригодою (в порядку регреса),-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів та з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 серпня 2019 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 серпня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 686/1378/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на підтвердження кровного родства позивача з дитиною ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту Центрального бюро судово-медичних експертиз України судово-медичної (м. Київ вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи може бути батьком (біологічне батьківство) дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Направити для проведення експертизи ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 18 жовтня 1985 року (с. Масівці вул.. Прибузька,38 Хмельницького району Хмельницької області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (с. Масівці вул.. Прибузька,38 Хмельницького району Хмельницької області).

Експерту направити копію ухвали.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в

15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 452/1370/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

представника позивача Миська Р.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 259, 263-265ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя