ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9036/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування протиправних рішень та відшкодування, завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування протиправних рішень та відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

03.12.2019 вказану справу передано судді Мицик Ю.С. для вирішення питання про відкриття провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивач в позовній заяві просить суд: 1) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2018; 2) визнати протиправним та скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2018, реєстраційний № 598; 3) зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. поновити порушені права позивача, шляхом скасування записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21.09.2018; 4) поновити ОСОБА_1 як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 5) стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в рівних долях: з уповноваженого ТОВ "ФК "Алькор Інвест" - Кобижчі О.І., Краснопєвцева Я.О., приватного нотаріуса КМНО Щелкова Д.М., власника ТОВ "Меркурій Партнерс" Гуменюка П.В. по 1084738, 38 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідачем 3 позивач визначив: ТОВ "ФК" Алькор Інвест" та фізичну особу ОСОБА_3 , а відповідачем 4 - ТОВ "Меркурій Партнерс" та фізичну особу ОСОБА_4 , як одну особу сформулювавши до них вимоги 5, 6 та 8, тобто позивачу необхідно визначити хто є належними відповідачами в даному випадку юридична особа чи фізична особа.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Проте обраний спосіб захисту, зокрема скасування договору купівлі-продажу арештованого майна від 21.09.2018 року не ґрунтується на приписах закону.

Крім того, позивачем в порушення 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позовна заява в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до чч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, не всі копії доказів, які додані до позовної заяви завірені належним чином.

Крім того, до позову додані письмові докази, водночас не додано їх усіх копій для інших учасників справи.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи та у разі необхідності, клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування протиправних рішень та відшкодування, завданої матеріальної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Ю.С. Мицик