Справа № 172/172/18
У Х В А Л А

08.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року у справі призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи.

15.07.2019 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також лист експертної установи про необхідність з`ясування терміну проведення експертизи і рахунок за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року відновлене провадження у справі.

Згідно наданого клопотання експерт ДніпроНДІСЕ Т.В. Ніколайчук просить надати наступні матеріали: оригінал заповіту ОСОБА_6 , виконаний на нотаріальному бланку серії НМА №872643, посвідчений державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за №659, стосовно якого судом ставиться питання на вирішення почеркознавчої експертизи; у разі неможливості просить надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 за період, максимально наближений до 2017 року, що можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (не менше як на 10-ти документах).

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_7 надала суду докази оплату за проведення експертизи копію квитанції про оплату вартості експертизи у розмірі 9043,20 грн.

Нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. надала електронною поштою заяву про розгляд справи без її участі, також пояснила в заяві, що після підписання примірника заповіту, оригінал був залишений заповідачу особисто в руки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року призначена судова почеркознавча експертиза у цивільній справі №172/172/18.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання: чи виконані рукописні тексти (слова): «Цей заповіт прочитано мною», «УГОЛОС», «та власноруч підписано» у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 13 березня 2017 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В., викладеному на бланку НМА №872643 та зареєстрованому в реєстрі за №659, які написані на 3-4 рядку на зворотньому боці вказаного заповіту, однією особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 13 березня 2017 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В., викладеному на бланку НМА №872643 та зареєстрованому в реєстрі за №659, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для дослідження експерту наданий оригінал заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 13 березня 2017 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В., викладений на бланку НМА№872643 та зареєстрований в реєстрі за №659 на 1 сторінці.

Даний екземпляр витребуваний ухвалою суду у нотаріуса та наданий ним.

Інших екземплярів заповіту, у тому числі, виготовленого на нотаріальному бланку, в розпорядженні суду немає, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що екземпляр заповіту на нотаріальному бланку, який знаходився у померлого

ОСОБА_6 після його смерті втрачений.

Отже, наданий експерту екземпляр заповіту є єдиним, який зберігся і який суд може надати на дослідження.

Судом також для дослідження експертам направлені наступні матеріали:

- оригінал додаткової угоди до договору земельної ділянки від 17.07.2012 року, укладеної між ОСОБА_6 та АФ «Віктор» на 2-х сторінках, який містить підпис померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал заяви про видачу грошових коштів від 14.03.2017 року, який містить підпис померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 стор;

- оригінал видаткового касового ордеру від 14.03.2017 року, який містить підпис померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 стор;

- листівку «Поздравляю!» видавництва «Фламінго», датовану 16.12.2001 року, яка повністю написана рукою померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить його підпис - 1 штука;

- листівку «З Юбилеем! 50», видавництва ООО «Арт-Презент», датовану 11.10.2012 року, всі рукописні написи в якій написані рукою померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить його підпис - 1 штука;

- листівку «С Днем рождения» видавництва «БМТ», датовану 13.06.2010 року, всі рукописні написи в якій написані рукою померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 штука;

- листівку «Поздравляем» видавництва «БМТ», датовану 15.02.2011 року, всі рукописні написи в якій написані рукою померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 штука;

- листівку «вітання з Ювілеєм!» видавництва «Фаріон», датовану 05.06.2013 року, текст якої написаний іншою особою, листівка містить тільки підпис померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 штука.

Ці матеріали судом відібрані зі спільної згоди представника позивачки ОСОБА_8 ,

відповідачки ОСОБА_9 , представника відповідачки ОСОБА_10 , як такі, що не викликали сумнівів у сторін в їх справжності та автентичності.

Суд неодноразово ставив питання перед сторонами щодо надання додаткових матеріалів для дослідження, але сторони запевнили суд, що всі витребувані та надані ними матеріали це єдине, що залишилося після смерті ОСОБА_6 і що вони спроможні надати.

Таким чином, суд не має змоги надати на клопотання експерта вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 за період, максимально наближений до 2017 року, що можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (не менше як на 10-ти документах) по причині їх фізичної відсутності у розпорядженні суду.

Щодо строку проведення експертизи, жодних заперечень від сторін щодо здійснення експертизи в строк, який може перевищувати два місяці, не надходило.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В даній справі це необхідно у зв`язку із направленням справи до експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 107, ч.2 ст.200, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільний справі у цивільній справі № 172/172/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 КК України, за наявними у справі матеріалами, які надавалися експерту раніше, згідно ухвали суду від 23 травня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №172/172/18.

Погодити з Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи, який може перевищувати два місяці.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна