Номер провадження 22-ц/804/811/19

Головуючий у 1 інстанції Заборський В.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду у складі судді Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Краматорського міського суду від 09 січня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
До Донецького апеляційного суду від позивача надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.
Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вимог вказаної статті до апеляційної скарги додано пять копій апеляційної скарги, а в тексті апеляційної скарги зазначено шість учасників. Копій додатків до апеляційної скарги апелянт також не надав.
Крім того, згідно ч.3 цієї ж статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1- ОСОБА_2, а зазначено прізвище та ініціали «Рудський».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду від 09 січня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: надати копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: