Справа № 540/691/19
Провадження № 2/540/427/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що вони з відповідачкою є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між сторонами розірвано, син залишився проживати з відповідачкою. Стверджує, що він добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання сина і активно приймав участь у його вихованні, за власні кошти організовував дозвілля та відпочинок синові. У 2018 році він придбав в м. Полтава квартиру для того, щоб забезпечити дитину ліпшими умовами для проживання і розвитку. За час спілкування з сином, він помітив, що той не хоче повертатися до дому та крізь сльози просить залишити його у себе. Відповідачка має намір влаштувати своє особисте життя, з осені 2017 року проживає зі співмешканцем ОСОБА_4 , який, як йому стало відомо, раніше був засуджений за сумнівне минуле. Вихованням сина він не займається, не приділяє йому уваги, б`є його, в чому відповідачка його підтримує. Крім того, його колишня дружина не працює, не має засобів для належного розвитку їхнього сина, він росте в атмосфері нелюбові, оскільки її цікавить влаштування особистого життя з новим обранцем. А останнім часом взагалі стала перешкоджати його спілкуванню з сином. Також зазначає, що він характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи зі зручним графіком, має стабільний дохід, що забезпечить дитині нормальний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. У зв`язку з викладеним, позивач просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.08.2019 у справі відкрито провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 78).

19.11.2019 відповідач подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка мотивована тим, що їхньому спільному з первісним позивачем сину Кості 07.08.2019 виповнилося повних п`ять років, за домовленістю з первісним позивачем після їхнього розлучення син постійно проживає з нею у житловому будинку по АДРЕСА_2 , тут він і зареєстрований. Цей будинок придбано нею 04.02.2015. Оскільки після розірвання шлюбу первісний позивач добровільно не надавав допомоги на утримання сина, вона звернулася до суду і судовим наказом з нього стягнуто аліменти, які він сплачує з 06.02.2019, ці кошти вона витрачає на утримання сина. Для забезпечення Кості необхідним обсягом медичних послуг, нею підписано декларацію з сімейним лікарем, вона дотримується всіх рекомендацій лікаря, зокрема, зверталася за консультацією до логопеда, через те, що на її погляд дитина не досить добре розмовляє. Зазначає, що з 2017 року вона має ступінь вищої освіти магістр за спеціальністю агрономія. На даний час не працює за професією, а займається нігтьовою естетикою у себе вдома, в час, коли дитина перебуває у садочку. Звертає увагу на те, що первісний позивач працює в приватному підприємстві в с. Андріївка Машівського району, а це більше 50 км від м. Полтава, тобто позивачу необхідний час, щоб дістатися як на роботу, так і до дому. А син потребує щоденної турботи, його необхідно щодня розбудити, допомогти вдягтися, відвести до дитячого садка та вчасно забрати з нього, такий режим позивач не зможе забезпечити синові. Для створення сприятливих умов для проживання сина нею за власні кошти та допомогу батьків зроблено ремонт у житловому будинку, придбано сучасний газовий котел. Первісний позивач з листопада 2018 року в будинку не живе та приймає участі в його утримання. У зв`язку з викладеним просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 137-139).

Ухвалою суду від 20.11.2019, у т.ч., позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визначення місця проживання дитини; закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 182-183).

У судове засідання учасники справи не з`явились.

16.12.2019 від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини без розгляду. Одночасно зазначив, що наслідки, передбачені ст. 257 ЦПК України, йому роз`яснені та зрозумілі. Просить цю заяву розглянути за його відсутності та задовольнити її (а.с. 204).

Цього ж числа від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, одночасно просить зустрічний позов залишити без розгляду, оскільки спір вони врегулювали мирним шляхом (а.с. 206).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду у зв`язку з подачею сторонами відповідних заяв до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик