overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4128/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна про зупинення провадженні у справі,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13.12.2019 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2019 року о 10-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
328/2402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08-40 годину 21.01.2020 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/53/19
Провадження № 2/442/398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

08.01.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивача, надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду. Відповідач не зявився. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 159/4546/19
Провадження № 2/159/1217/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: представників позивача Шайнюк Л.М., Ніколаєва Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.08.19 р. позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Представник відповідача - адвокат подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайсудом (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) з огляду на віддаленість місця його діяльності від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Представники позивача, кожен зокрема, не заперечили.

Заслухавши думку представників позивача, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на наведені у поданому до суду клопотанні обставини.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання о 09 год. 17.02.20 р. у справі провести за участю представника відповідача - адвоката в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайсудом (м. Луцьк).

Копію ухвали направити із Луцькому міськрайсуду (м. Луцьк) для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження № 2/504/927/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року цивільну справу в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився повторно, що підтверджено наявними у справі поштовими повідомленнями.

Таким чином позов слід залишити без розгляду за правилом ст. 200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 200, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право пред`явити позов до суду у строки, визначені законом, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 234/363/19
Провадження № 2/234/1104/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

22 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заявуасалітіна ОСОБА_1 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення.

22 січня 2019 року від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання, для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобов`язати відновити становище, яке існувало до порушення відкласти до 13 лютого 2019 року, 16-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

справа 759/6018/19

провадження № 22-ц/824/17439/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді П`ятничук І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ТТрейд» про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 29.11.2019 року позивач подав апеляційну скаргу.

Копію оскаржуваного рішення, як зазначено в апеляційній скарзі, апелянт отримав 21.11.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 21.11.2019 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, і заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц-вп/824/830/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано на розгляд до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року , а з 3 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Отже, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа 688/3874/18
№ 2/688/81/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №14 від 22 січня 2019 року керівника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану справу на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу передано на розгляд судді Березюку О.Г. в зв'язку з закінченням строку повноважень судді Козачук С.В.,

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до провадження та розгляду в порядкуспрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, судя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 5-21-04; е-mail: ).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3030/19
Провадження № 2/127/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницягаз Збут" про здійснення перерахунку заборгованості за споживання природного газу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницягаз Збут" про здійснення перерахунку заборгованості за споживання природного газу.
Призначити підготовче засідання на 26.02.2019 року 16.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: