overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 315/812/19
Номер провадження № 2/315/336/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву представника позивача адвоката Яковенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача адвоката Яковенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде складений 16.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
справа № 415/1024/12
№ провадження 2/208/687/19
УХВАЛА

24 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засіданн - ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську, виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради «про захист права власності», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську, виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради «про захист права власності».

Відповідно до відомостей, встановлених в ході судового розгляду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла 04.08.2013 року, відповідно до актового запису про смерть №850 від 06.08.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З власної ініціативи суд витребовує з Першої Камянської державної нотаріальної контори (51931, м. Камянське, вул. Медична, 3 ) інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, померлої 04.08.2013 року.

Враховуючи те, що дана інформація при розгляді заяви є обов'язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Першу Камянську державну нотаріальну контору (51931, м. Камянське, вул. Медична, 3) надати інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, померлої 04.08.2013 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 360/2872/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
31 січня 2019 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.12.2019 Справа № 333/2673/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3973/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

із апеляційною скаргою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року (вступна та резолютивна частини) смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде складено в термін не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/216/19
Провадження № 22-ц/4820/2342/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання відключення від мережі газопостачання незаконним і зобов`язання до поновлення газопостачання за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- АТ «ОГС «Хмельницькгаз» (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №591/7188/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1119/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВ АЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Салус Україна», фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (а.с. 187).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 459/2936/18
Провадження № 2/459/251/2019
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.09.2018 року через канцелярію суду разом із позовною заявою представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справ у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

З урахуванням особливостей цивільної справи для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду суд визнав за потрібне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, дав особисті пояснення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Крім того, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є також підставою для відкладення розгляду справи на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК.

Відповідач за зареєстрованим місцем проживання не отримав повідомлення про дату, час і місце судового засідання, конверт із судовою повісткою про виклик повернувся на адресу суду.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10.05.2019 р. о 15.30 год..

Виклик учасників справи повторити. Визнати явку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.01.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №664/3215/18
Провадження №2/664/264/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву селянського фермерського господарства «Вєтров» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Санрайс» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах СФГ«Вєтров» до ОСОБА_4, та ФГ «Санрайс», про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з підстави того, що позивач після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки продовжував користуватися нею, заперечень у поновленні договору оренди землі від ОСОБА_4 не надходило.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні поданий позов підтримав, від клопотання про витребування доказів відмовився.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, подані відзиви підтримали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Вєтров» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Санрайс» про визнання поновленим договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2019 року об 11:00 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 145/1191/18
Провадження №2-п/145/3/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року,

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання зави про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо поважності причин їх пропуску, та враховуючи конституційні гарантій права сторони на судовий захист шляхом реалізації права особи на оскарження судових рішень, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 261, 284, 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ПАТ "Дельта Банк" пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2019 року по цивільній справі № 145/1191/18.

Прийняти до свого провадження заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 28.03.2019 року в приміщенні Тиврівського районого суду Вінницької області (зал. №1), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.