overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1805/18
Провадження № 2-о/192/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада щодо Опіки і піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, що розташоване за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області вул. Задернюка, буд. 3, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада щодо Опіки і піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникову О.О.

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року, заяву залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків.

Подана 25 листопада 2019 року заява відповідає вимогам встановленим ст. 297 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до вимог ст. 294 ЦПК України, вважає необхідним, з метою з`ясування обставин справи витребувати з Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оригінал медичної картки амбулаторної хворої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада щодо Опіки і піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 січня 2020 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу, а також особу, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною.

Витребувати з:

-Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» оригінал медичної картки амбулаторної хворої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, що витребовуються надати на адресу суду в строк до 20 січня 2020 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 461/2847/14-ц
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79000, м.Львів, вул. Устияновича, 8б/7) про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2016 року у справі №461/2847/14-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2016 року у справі №461/2847/14-ц за нововиявленими обставинами.

Разом із подачею заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду.

Крім цього, ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку із важким матеріальним станом.

Суд, вивчивши подані клопотання, вважає за можливе такі задоволити, оскільки вони є обгрунтованими.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав, встановлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 136, 427 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Звільнити ОСОБА_1 від справи судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2016 року у справі №461/2847/14-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2019 року о 12 : 15 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Юрків
Справа № 535/1318/19
Провадження № 2/535/461/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - Борзовець Олександр Володимирович до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - Борзовець Олександр Володимирович звернулися до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Борзовець Олександр Володимирович , який діє на підставі ордеру від 08.10.2019 року у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідач ТОВ «Агрофірма «МАЯК» у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «МАЯК» надав до суду заяву від 16.12.2019 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, в зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю клопотання представника відповідача, розгляд підготовчого засідання відкласти на іншу дату . Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - Борзовець Олександр Володимирович до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 10 січня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/315/19
Справа № 470/938/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 28.03.2019 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № ЛМ-00444202 на суму 6500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 05.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 44 610.57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 15 годину 28 січня 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа №464/6271/19
пр № 2/464/1976/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч даному положенню, до позовної заяви долучено квитанцію про оплату судового збору позивачем у розмірі 768, 40 грн.

Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір оплачено лише за одну.

За наведеного, позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №464/6692/19
пр № 2/464/2065/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 укладений 16.08.2017 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис№ 2493.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогамст.175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті позивачем не долучено до матеріалів справи довідку про склад сім"ї.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не дотриимано зазначеної вимоги до позовної заяви, долучено копію свідоцтва про шлюб.

Оскільки у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що неподання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Частинами 1, 2ст.185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії для відповідача з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження № 2/638/5217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про припинення права на частку в спільному майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

09.12.2019 заявник звернулась до суду з клопотанням про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник подав заяву про повернення позову, вважаю за можливе повернути позов.

На підставі викладеного керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про припинення права на частку в спільному майні повернути позивачу.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - І.В. Семіряд
Номер провадження: 22-ц/813/7942/19
Номер справи місцевого суду: 497/965/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Таварткіладзе О.М., Князюк О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року,

встановив:

02 серпня 2019 рокурішенням Болградського районного суду Одеської області у задоволеннівищевказаного позову було відмовлено.

У вересні 2019 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

18 вересня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 02.04.2020 на 15:00 год. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О. В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2019

м.Харків

Справа № 639/4109/18

провадження 2/639/304/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженя в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованності за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за кредитним договором б/н від 15.09.2008 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2008 р. в сумі 4898 грн. 87 коп., що складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3798 грн. 87 коп., пені -1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1762 грн.

В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, м. Київ, вул. Грушевського,1-д).

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, пров. Цимлянський, 5).

СУДДЯ