overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/840/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2408/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецької РДА, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Воловецького нотаріального округу Заяць Світлани Андріївни про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рішенням Воловецького районного суду від 15 березня 2017 року у позові відмовлено.

Позивач зазначене рішення суду оскаржив.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Воловецького районного суду від 15 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 10 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №610/2859/17
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа тимчасово виконуючий обовязки Президента Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_3 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. У судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання третьої особи тимчасово виконуючого обовязки Президента Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_3 для дачі пояснень по справі ним особисто, оскільки третя особа у судові засідання не з'являється, на письмові звернення не відповідає, ігнорує виклики до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 є високопосадовою особою та не має часу з'являтися до суду, тому на думку представника відповідача, це є поважною причиною його неявки.Крім того, заявила клопотання про вилучення третьої особи ОСОБА_3 з позову.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного і повного зясування усіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про вилучення третьої особи ОСОБА_3 з позовної заяви, суд зазначає, що представник відповідача не є тією особою, яка визначає коло учасників справи. Таким правом наділений позивач, тому суд приходить до висновку про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Викликати у судове засідання до Зміївського районного суду Харківської області для дачі особистих пояснень на 10 год. 30 хв 26.02.2019 року третю особу ОСОБА_3.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шахова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/1444/18
Номер провадження: 22-ц/819/491/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, діючої в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 12 лютого 2019 року о 1045 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Єдиний унікальний номер: 378/178/19
Провадження № 2/378/90/19
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське, треті особи: Державна реєстраційна служба Ставищенської РДА, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, просить суд визнати недійсним договір оренди землі (без номера) від 5 січня 2006 року та додаткову угоду до даного договору від 20 червня 2015 року за кадастровим № :03:002:0094 між ТОВ „Журавлиське в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнути з ТОВ „Журавлиське за період з 5 січня 2006 року по 31 грудня 2018 року недоотриманий дохід у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки у сумі 139038,09 гривень, моральної шкоди у сумі 30000 гривень та судові витрати.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що директор ТОВ „Журавлиське - ОСОБА_2 є її родичем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське, треті особи: Державна реєстраційна служба Ставищенської РДА, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/760/6830/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

16 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» / 79026 м. Львів вул. Сахарова, 78, / 92 354, 65 гр. заборгованості та 2 881, 50 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Провадження №2/521/4830/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 18 грудня 2019 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/408/19
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 року
Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 22-ц/811/3549/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи №464/10112/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2016 року за новоявленими обставинами відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк, посилаючись на те, що копія ухвали отримана ним лише 22 жовтня 2019 року, що є підставою для поновлення строку відповідно до ст.354 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складений 03 вересня 2019 року та вручений апелянту ОСОБА_1 лише 22 жовтня 2019 року, що стверджується розпискою на заяві (а.с.210 т.6), апеляційна скарга подана 30 жовтня 2019 року , тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення, а тому вказані підстави для поновлення строку слід вважати поважними.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
"16" грудня 2019 р. Справа № 363/5005/19
У Х В А Л А

16.12.2019р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Ровівською сільською радою Вишгородського району Київської області, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - не встановлено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно відмовити у видачу судового наказу та роз`яснює заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 307/3618/19
Провадження № 2/307/1831/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.08.2016 року у Тячівському районному відділі реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 181 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 595/2470/18
Провадження № 2/595/147/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"21" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.02.2019 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук