Справа № 527/43/19
провадження 2-о/527/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/43/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, видане на підставі розпорядження радгоспу «Комсомолець» за №39, від 15.02.1996, на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Мотивував тим, що ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1996 року, виданого на підставі розпорядження радгоспу «Комсомолець» за №39, на праві спільної сумісної власності належить частина квартири АДРЕСА_4

У вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло ім'я заявника вказано ОСОБА_1. Дана описка пов'язана з тим, що при заповненні даних у Свідоцтві, замість ОСОБА_1, зі слів батьків було зазначено ОСОБА_1.

Хоча, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.10.1995 року та паспорту серії НОМЕР_5 від 27.09.2011 року та картки платника податків, ім'я заявника зазначено як ОСОБА_1.

Звернутися до органу, який видавав вказане свідоцтво неможливо, оскільки радгосп «Комсомолець» ліквідовано. Наявна помилка перешкоджає Заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_1 це різні імена.

У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із Свідоцтво про право власності на житло від 15.02.1996 року, видане на підставі розпорядження радгоспу «Комсомолець» за АДРЕСА_7 зазначено, що квартира, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 06 жовтня 1995 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, його батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_6, виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 27 вересня 2011 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Опришки, Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні імені заявника у Свідоцтві про право власності на житло.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання імені заявника «Євген» замість «Євгеній» в Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 15.02.1996 року, видане на підставі розпорядження радгоспу «Комсомолець» за АДРЕСА_7 видане в тому числі на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Опришки Глобинського району Полтавської області, рнокпп - НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6, паспорт серія НОМЕР_6, рнокпп - НОМЕР_1);

Представник заявника: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_8);

Заінтересовані особи: Опришківська сільська рада Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область Глобинський район, с. Опришки, вул. Миру, 46, ЄДРПОУ - 22549608), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, паспорт серія НОМЕР_8, рнокпп - НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9, паспорт серія НОМЕР_7 рнокпп - НОМЕР_3).

Суддя А. В. Павлійчук