Номер провадження: 22-ц/813/1642/19
Номер справи місцевого суду: 495/9303/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до сільського голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов'язано Приморську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області усунити перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою площею 0,1567 га., розташованими по АДРЕСА_1 шляхом демонтування вигрібної ями та трубопроводу каналізації на земельній ділянці Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за адресою: вул.Дзержинського 94, с.Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Стягнуто з Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Дзержинського 94, с.Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2) 9668 грн. суму вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень підвалу літ.«Д», розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок каналізаційної системи будівлі Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка розташована за адресою: вул.Дзержинського 94, с.Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Стягнуто з Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Дзержинського 94, с.Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_2) витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 6000 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 1127 грн. 20 коп..

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської областіподала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при перевірці Одеським апеляційним судом квитанції № 18423365 від 19 листопада 2018 року про оплату судового збору, не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської областіапеляційної скарги;

-апеляційна скарга на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (з подальшими змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до вказаної апеляційної скарги додано квитанцію № 18423365 від 19 листопада 2018 року про оплату судового збору в розмірі 1692 грн., але дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, а при перевірці Одеським апеляційним судом не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1692 грн, або довести надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Також апеляційна скарга Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіна оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 рокуподана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було ухвалено 17.09.2018 року.

Апеляційну скаргу Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області подала через засоби поштового зв'язкудо апеляційного суду Одеської області 19.11.2018 року, тобто після закінчення строків, установлених п.1,п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України та апелянт не ставить питання про його поновлення.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 02.10.2018 року, однак жодних доказів на підтвердження вищевказаного суду не надає.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску вказаного строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуПриморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 рокунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра