Ухвала

30 січня 2019 року

місто Київ

справа № 2-5468/11

провадження № 61-1645ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 21 січня 2019 року звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на те, що копії рішень суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 отримав 11 січня 2019 року, а представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 копію ухвали апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про закриття провадження отримав 11 січня 2019 року, а ухвалу апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - 15 січня 2019 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про закриття апеляційного провадження та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 2-5468/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний