overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2224/18
Провадження № 2/565/191/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Кузнецовського міського комунального підприємствадо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 січня 2019 року позовну заяву Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31січня 2019 року про у цивільній справі №565/2224/18 було допущено описку у зазначенні по-батькові відповідача, а саме: в резолютивній частині рішення в усіх випадках зазначено по-батькові відповідача Буланівна, а необхідно Булатівна, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії СР № 642416.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31січня 2019 року про у цивільній справі №565/2224/18 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області року від 31січня 2019 року у цивільній справі №565/2224/18 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначене по-батькові відповідача «Буланівна» в усіх випадках замінити на «Булатівна».

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан
Справа № 144/1327/19
Провадження № 2-о/144/88/19
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 14.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1327/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2020 року на 08:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2022/19
Провадження № 2/686/2049/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

В складі

головуючий суддя Приступа Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкової квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкової квартири.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про витребування доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідності його задоволення з метою забезпечення принципу повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9-а) спадкову справу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 грудня 2019 року на 13-55 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 541/191/19
Провадження №2/541/412/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., у справі № 541/191/19 провадженні № 2/541/412/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 (адреса: вул. Іоанна Богослова, 26, м. Миргород Полтавська обл., 37600) до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Центральна, 107, с. Попівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37633), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна,23, м. Полтава) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

встановив:

29 січня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на04.03.2019 о 15:30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/1603/19
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від позову, заявленого до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки відповідач виконав свої зобов»язання щодо повернення позики добровільно.

У судовому засіданні 31.01.2019 року учасники справи відсутні, що не перешкоджає вирішенню судом заяви про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлену вимогу та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявленого до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки відповідач виконав свої зобов»язання щодо повернення позики добровільно, а тому зазначена заява має бути задоволена судом, провадження у справі закрито.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз»яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-о/686/492/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Гвардійська сільська рада (Хмельницький р-н, с. Гвардійське) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Гвардійська сільська рада (Хмельницький р-н, с. Гвардійське) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 23 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/3526/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк».

16 грудня 2019 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О., який діє на підставі довіреності № 1735-К-Н-О від 01 квітня 2019 року, до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд доходить переконання про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
УХВАЛА

13 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Державної Азовської морської інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.03.2019 року по вказаній справі було продовжено проведення підготовчого судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної Азовської морської інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення зелених насаджень, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 04 липня 2019 року о 09-20 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 633/370/19
провадження № 2-Во/633/4/2019

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги заяву АТ КБ « Приват Банк» щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області позивачу було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зобов`язано фінансовий орган УДКСУ у Печенізькому районі повернути АТ КБ « Приват Банк» сплачений позивачем судовий збір по квитанції від 10 вересня 2019 року за подачу позову до суду.

13 грудня 2019 року до Печенізького районного суду Харківської області звернувся представник АТ КБ « Приват Банк» з заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 20.09.2019 р.: замість номеру розрахункового рахунку «31111» вказати номер розрахункового рахунку « 0002».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка є технічною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року по справі № 633/370/19, описку, а саме у резолютивній частині ухвали вказати номер розрахункового рахунку « 0002» замість помилково вказаного номеру розрахункового рахунку « 3111».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.А. Смирнов
Справа № 402/1253/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" грудня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в підготовчому засіданні подала відповідь на відзив.

Відповідач у судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.01.2020 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко