Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №359/7656/17

провадження № 61-21434ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада

2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Скаржник просить зупинити виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду

у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що існує необхідність їх зупинення з метою запобігання порушенню прав Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №359/7656/17.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/7656/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зупинення виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков