ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково (а.с.136-1370).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 29 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з п.1, 13 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України( у редакції на час ухвалення рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду ухвалено 29 лютого 2012 року, але сама апеляційна скарга подана до суду 29 листопада 2019 року.

Відповідно до відзиву на позовну заяву (що міститься на аркуші справи 111) скаржниця, а саме ОСОБА_1 була обізнана про розгляд цієї справи в суді першої інстанції, який відбувся 29 лютого 2012 року.

Крім цього, як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 не зазначено жодних підстав щодо не можливості довідатися про ухвалене місцевим судом рішення у цій справі в установлені законом строки чи перешкоджання їм у наданні достовірної інформації про наслідки розгляду справи та існування такого рішення.

Таким чином, апеляційний суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд цієї справи в суді першої інстанції. Крім того, скаржнику направлялись рішення районного суду від 29 лютого 2012 року, а тому твердження скаржника про те, що про наявність оскаржуваного рішення їй не було відомо не заслуговують уваги.

Тому, наведені обставини повністю спростовують доводи про поважність причин пропуску строку, викладені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на зазначене та у відповідності до положень статті 358 ЦПК України, можливість поновлення строків на апеляційне оскарження передбачена лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про наявність судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: М.Ю. Петешенкова