overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1426/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

10.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1294/18
Провадження №2-сз/157/1/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про повернення судового збору,

встановив:

24 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути 1762 гривні сплаченого судового збору в звязку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1762 грн. судового збору, що стверджено платіжним дорученням №PROM1BPFH5 від 31 серпня 2018 року.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року у відкритті провадження у вказаній вище справі було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі, у відкритті провадження по якій відмовлено, в звязку зі смертю відповідача, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, ), сплачені за платіжним дорученням №PROM1BPFH5 від 31 серпня 2018 року 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору в звязку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4256/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання чи перебування у м.Чорноморську Одеської області.

Ч.9 ст.165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, то за таких підстав КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 17 грудня 2019 року.

Суддя Д.В.Пушкарський
№ провадження 2/646/2254/2019
Справа № 646/7911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заявуКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху,позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 29.11.2019 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки заяви не усунуті, будь-яких заяв від заявника до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1419/18

2-во/609/4/19

"30" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки, де в резулютивній частині була допущена описка, у паспортних даних позивача, а саме де було вказано: «(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Комарівка, вул. Липова, 19 Кременецького району, Тернопільської області, НОМЕР_1 виданий органом 6119 17.06.2016 року, код НОМЕР_2)», замість того, щоб вказати - «(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Комарівка, вул. Липова, 19 Кременецького району, Тернопільської області, НОМЕР_3 виданий органом 17.06.2016 року, код НОМЕР_2)».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резулютивній частині рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, ст. 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки, викреслити в резулютивній частині рішення суду, де вказано: «(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Комарівка, вул. Липова, 19 Кременецького району, Тернопільської області, НОМЕР_1 виданий органом 6119 17.06.2016 року, код НОМЕР_2)», а вказати - «(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Комарівка, вул. Липова, 19 Кременецького району, Тернопільської області, НОМЕР_3 виданий органом 17.06.2016 року, код НОМЕР_2)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/4424/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 12-13).
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбузакрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбудо судового розгляду на «21» січня 2020 року о 9 годині 15 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 31.01.2019 Справа № 336/2741/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2741/18 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
провадження № 22-ц/807/974/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України у особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказані банківські реквізити.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 17 січня 2019 року уповноважена за довіреністю особа Державної казначейської служби України отримала копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2019 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
31.01.2019
Справа №642/6214/18
2/642/243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів, в якому зазначив, що на його обліку перебувала ОСОБА_2, як одержувач тимчасової допомоги на утримання доньки Мілени 30.05.2004р.н., батьком якої є відповідач ОСОБА_1, який ухилявся від сплати аліментів. У звязку із цим, ОСОБА_2 за період з 01.11.2012р. по 31.12.2015р. отримала допомогу в розмірі 13725,90 грн. На даний час місце проживання ОСОБА_3 було встановлено в звязку із чим позивач звертається до нього з даним позовом для повернення виплачених коштів до Державного бюджету.

Ухвалою від 04.12.2018р. було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні із посиланням на те, що для розгляду справи необхідно визначитися з колом учасників справи та вирішити питання щодо доказів.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та подальший розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.01.2019р. о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 127/2331/19
У х в а л а

"01" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме двома позивачами сплачено судовий збір по 768,40 грн.

В справі два позивачі і відповідно до частини 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами заявлено шість позовних вимог, але судовий збір сплачено за однією позовною вимогою.

Розмір доплати судового збору складає : для позивача ОСОБА_1 3842 грн., для позивача ОСОБА_2 3842 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку майна залишити без руху та надати позивача пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя