Єдиний унікальний номер 725/2771/19
Номер провадження 2/725/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування ОСОБА_3 не облікованого об`єму природного газу в сумі 39984,97 грн.; зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_3 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) природного газу для опалення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та скасувати нараховану суму 39984,97 грн.

В свою чергу представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, оскільки вважає що відсутній предмет спору, посилаючись на те, що 26.03.2019 року відповідачем прийнято рішення про зняття донарахування ОСОБА_3 обсягу природного газу в сумі 39984,97 грн., наявність якої стало підставою звернення до суду з даним позовом, а тому права позивача не порушені.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Разом з тим, представник позивача заперечувала проти задоволення такого клопотання представника відповідача посилаючись на те, що спірні правовідносини з підстав визнання протиправними дій відповідача щодо донарахування не облікованого об`єму природного газу продовжують існувати, оскільки відповідач безпідставно кілька разів повідомляв її про відключення газопостачання на підставі актів про порушення, відомості про скасування яких відсутні.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши частково матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Доказом відсутності спору є дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Разом з тим, за наслідками розгляду заяви встановлено, що позивачем не втрачено інтерес до предмету позову, у зв`язку з чим судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що сторони врегулювали спірні питання з предмету позову на час розгляду справи судом.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.08.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна