Справа № 152/1449/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1449/19

Провадження №2/152/546/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), клопотання представника позивача адвоката Країла Степана Васильовича про витребування доказів,

встановив:

29.11.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло С.В., до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у підготовчому судовому засіданні на 17.12.2019 року.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Країло С.В. подано клопотання про витребування доказів (а.с.29-30).

В клопотанні представник позивача просить витребувати у державного нотаріуса Шаргородської ДНК Хлапоніна О.О. копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 , для приєднання до матеріалів цієї цивільної справи.

Заява мотивована тим, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за законом, спадщину вона прийняла, проте, оформити спадщину на земельну частку (пай) не може через відсутність правовстановлюючого документу, у зв`язку із чим державним нотаріусом Шаргородської ДНК відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено постанову.

Оскільки виникли труднощі у отриманні вказаного доказу, представник позивача просить його витребувати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Країло С.В. не прибули.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить розглянути клопотання у його та позивача відсутності.

Представник відповідача Руданський сільський голова Стратійчук Р.О. у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.36).

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання представників позивача, відповідача про розгляд справи у їх відсутності і вирішив здійснювати підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Представником позивача адвокатом Країло С.В. клопотання про витребування доказу подано разом із позовною заявою, тобто у строк, що встановлений у ч.2 ст.83 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказу представником позивача належно мотивоване.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 49, 83, 84, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Країло Степана Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна Олега Олександровича належно засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів цивільної справи №152/1449/19. Копію спадкової справи подати до суду до 23.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: