overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4733/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 19054,63 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 11.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 22.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

22.11.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 16.12.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце судового засідання не повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4733/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10:15 год. 30.01.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 202/112/19
Провадження № 2/202/1026/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ГРУПА» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Ушакова, 6, ЄДРПОУ 3821075) до ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення штрафу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі директора звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за договором поставки від 17 січня 2017 року в розмірі 330 000,0 грн. та судові витрати у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ГРУПА» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Ушакова, 6, ЄДРПОУ 3821075) до ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення штрафу за договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 697/1752/17
Провадження № 2/697/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А..,

представника відповідачів ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області, Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Канівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Черкаській області про визнання реєстрації нерухомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про визнання повторної обовязкової явки до суду позивача , оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні їїї додаткові пояснення .

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність визнання обовязкової явки позивача для дачі особистих пояснень по даній справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати повторно обовязковою явку до суду позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області, Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Міськрайонне управління у Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Канівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Черкаській області про визнання реєстрації нерухомого майна не дійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 27.02.2019 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
13.12.2019
справа №2024/642/5575/13-ц
провадження № 6/642/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

13 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву державного виконавця Міжрайонноого відділу державної виконавчої служби Чорного Артема Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Чорний А.В. звернувся до суду з зазначеною заявою.

Керуючись ст.433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Міжрайонноого відділу державної виконавчої служби Чорного Артема Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 20 грудня 2019 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Дата документу 31.01.2019 Справа № 314/3329/18
Єдиний унікальний № 314/3329/18
Провадження № 22-ц/807/1065/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/5112/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника відповідача Денисюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк» Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про відшкодування безпідставно набутих грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк» Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області про відшкодування безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 152,49 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 221,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»: м. Київ, вул. І. Сікорського,8, код ЄРПОУ 38750239.

акціонерне товариство «Укрсиббанк»: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, .

Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області: м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 21.12.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 27 квітня 2017 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу є дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені з грудня 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі через постійні непорозуміння.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив розірвати шлюбу. Відповідач позов визнала, проте просила надати строк для примирення з метою реалізації спроби щодо збереження сімї. Провадження у справі зупинялось з метою надання строку для примирення. Примирення не досягнуто. Сторони на судовий розгляд не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти розлучення не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27 квітня 2017 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

27 квітня 2017 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає м. Хмельницький, Грушевського 14,актовий запис №483, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3867/19 Справа № 176/2396/17 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/388/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оскарження рішення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2019 року о 16 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 643/756/19
Провадження № 2/643/2288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно поданої позивачем позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Балаклійським районним судом Харківської області.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Балаклійського районного судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.

.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2114/2-5004/11
Номер провадження: 22-ц/819/1139/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько