Справа № 752/7223/19
Провадження по справі № 2-з/752/153/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Дикий Юрій Олегович до товариства з обмеженою відповідальністю « ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

у проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Дикий Юрій Олегович до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Голосіївського районного суду від 22.04.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Дикий Ю.О. про забезпечення позову у зазначеній вище цивільній справі задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером №387, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною від 14 березня 2019 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

13.05.2019 року ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» подано клопотання про застосування зустрічного забезпечення по справі, шляхом зобов`язання позивачку ОСОБА_1 здійснити внесення на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва грошових коштів в сумі 444 117,40 гривень.

В обґрунтування зазначеного клопотання про зустрічне забезпечення відповідач зазначає, що квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, який забезпечує виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на зазначений вище предмет створюють йому перешкоди у стягненні заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання(перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови в позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчудження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові.

Звертаючись з заявою про зустрічне забезпечення позову відповідач посилався на те, що зупинення стягнення на предмет іпотеки може призвести до збитків товариства у вигляді не повернення грошових коштів, однак не надав доказів, які б підтверджували, що застосований судом захід забезпечення може спричинити збитки, у випадку відмови у позові, підстав передбачених у ч.3 ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову не вбачається, а відтак заявлене клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11 ст.154 ЦПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Ухвали про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Дикий Юрій Олегович до товариства з обмеженою відповідальністю « ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк