overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1692/19
Провадження № 2/496/1191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання позивача - ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просить ухвалити рішення згідно якого, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 березня 1997 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Коростень, Житомирська область, актовий запис № 106.

Позивач в судовому засіданні просила надати строк на примирення, так як вона бажає спробувати відновити стосунки з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати строк для примирення 3 місяці.

Справа на цей час підлягає зупиненню.

Надаючи строк для примирення суд виходить з наступного.

Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`я - головний інститут суспільства, інститут соціального захисту дитинства.

З вказаних обставин, на думку суду, є всі можливості для збереження шлюбу, а для вирішення виниклих непорозумінь, необхідний деякий час.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що в справі відсутні обставини відповідно до яких надання примирення сторонам перечить моральним засадам суспільства.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що для будь-якого періоду часу сім`я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу і тому суд надає можливість зберегти родину.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці, тобто до 17 березня 2020 року. Провадження по справі на вказаний час зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області в частині зупинення провадження.

Суддя Буран В.М.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 рокуСправа №451/721/17
Провадження № 2/451/77/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/721/17 за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серії НОМЕР_1 виданого 05.06.1997 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, на підставі рішення Радехівської районної ради народних депутатів №187 від 17.04.1997 року, та зареєстрованого в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 164 виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку загальною площею 2,1044 га, яка складається із двох земельних ділянок площею 1,5704 га та площею 0,5340 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на майновий пай в пайовому фонді майна Приватної агрофірми ім. М.Шашкевича, що в с.Вузлове, Радехівського району Львівської області в розмірі 3388 (три тисячі триста вісімдесять вісім) гривень або 0,028 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , право на середню земельну частку (пай), розміром 2,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1408 ( одна тисяча чотириста вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 159/2068/18 Провадження № 22-ц/802/212/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Грушицького А. І., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 472/1226/18
Провадження №2-сз/472/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

21 січня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

03 січня 2019 року заяву було повернуто позивачу в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

28 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок 26 жовтня 2018 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 4098, отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/22030101, що підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 26.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, який був сплачений 26 жовтня 2018 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 4098, отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/22030101, що підтверджується банківською квитанцією № 0.0..1 від 26.10.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/1527/19
Номер справи місцевого суду: 522/5231/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_2» про усунення порушень пільгових прав споживача комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У х в а л а

"12" грудня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права надання службового житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позивачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу належить привести позовні вимоги відповідно до способів захисту порушеного права, адже повноваження щодо надання, а в разі неможливості зарахування на чергу для отримання житлового приміщення, не належить до повноважень суду, а є компетенцією житлової комісії військової частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права надання службового житлового приміщення, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 661/4766/19
Провадження № 2-о/661/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретаря: Антоненко І.О.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Коїмбра, Португалія, посилаючись на те, що в свідоцтві про смерть, виданому Бюро ЗАГС м.Коїмбра від 18.07.2001 року відсутнє проставлення апостиля, що унеможливлює заявниці використати своє право на майно в порядку спадкування після смерті чоловіка, що стало підставою для звернення до суду.

До судового засідання 13.11.2019 року ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у херсонській області.

Відповідно до ст. 294 ч. 1, 4 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заявниця просить встановити факт смерті особи, та в подальшому зареєструвати його в органах державної реєстрації актів цивільного стану, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, тобто, відповідне клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293, 310, 311, 312 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Викликати представника Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судове засідання, призначене на 14 січня 2019 року, о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 643/9028/18
Провадження № 2/643/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

при секретарі Cаілян Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2018.

06.09.2018 сторони в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У зв'язку із чим ухвалою суду від 06.09.2018 підготовче засідання відкладено для повторного виклику позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 31.01.2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У звязку із чим, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа 237/6550/19
Номер провадження 2-о/237/915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.12.2019 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 382/1821/19
Провадження 2/382/856/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки Двірківщинської сільської ради, як органу реєстрації, ОСОБА_1 знята із реєстрації за адресою с.Двірківщина Яготинського району 03 травня 2017 року у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання відповідачки.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, вулиця Богдана Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська обл., 08400.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.