overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2610/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

встановила:

09.12.2019 року Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви та призначення до судового розгляду, приходжу до висновку, про необхідність залишення подання без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57,63 грн.

Заявником не надано до заяви доказу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 296/2542/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2018 - залишено без руху для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Копію даної ухвали заявник та його представник отримали 21.01.2019 та 25.01.2019 відповідно (а.с. 130, 131).

28.01.2019 ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копія ухвали не була вручена учасникам справи у день її проголошення, а була вручена йому лише 21.12.2018.

Згідно з ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.01.2019
Справа № 501/150/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 309/2191/18
Провадження № 2/309/557/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 24.01.2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4М

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа 237/481/19
Номер провадження 2-во/237/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А..,

при секретарі: Мережко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.03.2019 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення в резолютивній частині не вказано повну адресу місцезнаходження майна, право на яке було визнано судом, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.03.2019 року у цивільній справі 237/481/19 за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати вірною в другому, третьому абзаці резолютивної частини рішення адресу « АДРЕСА_1 (Красноармійська), будинок АДРЕСА_2 .», замість невірної адреси « АДРЕСА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2-з/947/1551/19
УХВАЛА

10.12.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надалі, позивач надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначені докази необхідні для правильного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід витребувати зазначені докази, оскільки вони необхідні для правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 509/4554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі державного реєстратора Тихонової Альони Станіславівни, ОСОБА_3 , треті особи, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи від представника позивачів надійшло усне клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на Службу у справах дітей Таїровської селищної ради об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд. 25.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання представника позивачів про заміну третьої особи задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити в якості третьої особи:

Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на Службу у справах дітей Таїровської селищної ради об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд. 25.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 500/9215/18
Провадження № 2/500/1455/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

Первинна профспілкова організація ВПС "Захист справедливості" працівників,

ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця»

про

скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/157/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, доказів про поважність пропуску строку на оскарження, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02.01.2018 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків скарги спливає 12.01.2019 року.

Станом на 31 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали від 21.12.2018 року в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Так як апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 747/307/18
Провадження№ 2/747/4/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Березівська сільська рада Талалаївського району, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 27 листопада 2019 року по справі оголошено перерву до 09.00 год. 17 грудня 2019 року та повідомлено учасників справи.

03.12.2019 року від представника відповідача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова у зв`язку з віддаленістю Талалаївського районного суду.

Розглянувши заяву після виходу з відпустки, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання відповідача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване їх неможливістю прибути до Талалаївського районного суду в судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 17 грудня 2019 року на 09:00 год. провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141 м. Чернігів) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 у призначений день і час. Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № Справа № 314/138/19
Провадження № 2/314/451/2019
У х в а л а

"28" січня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя ОСОБА_3