overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Фартушної В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, поштовий індекс адреси проживання АДРЕСА_1).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше двадцяти днів з дня ознайомлення позовом та відзивом, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 04 лютого 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/127/4956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- представником позивача повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі;

- представником позивача надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими він обґрунтовує під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 315/1691/18
Номер провадження № 2-о/315/11/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 22, 381 ЦК України, ст.37 Закону України Про Державний земельний кадастр суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №464269 на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 9,1864 га, розташовану на території Запорізької області Гуляйпільського району Приютненської сільської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :06:006:0001, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області.

Повний текст рішення буде складений 31.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року та у виконавчому документі №504/100/18 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. із заявою про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року та у виконавчому документі №504/100/18 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року та у виконавчому документі №504/100/18 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 12.12.2019 рік о 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 538/2013/19
Провадження по справі №2/538/690/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 грудня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду м. Лохвиця Бондарь В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК якщо позовна заява подається особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано суду письмових доказів того, що вона являється законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 643/8646/15-ц
Провадження № 2-п/643/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заяви подані з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.12.2019 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 442/330/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/796/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2019 року м.Львів

Справа № 442/330/17

Провадження № 22ц/811/796/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 2 серпня 2018 року (суддя Хомик А.П. )

у справі

за позовом Дорошенка В.Р. до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Дрогобицьке АТП-2455», Генерального директора ПрАТ «Дрогобицьке АТП-2455» Павець Я.М., з участю третіх осіб: Територіального управління Держнаглядохоронпраці у Львівській області, Територіальної Державної інспекції з питань праці у Львівській області, Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому району Львівської області, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259 та ч.1 ст.268 ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 серпня 2018 року без змін, апеляційну ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 278/48/19
Провадження №2/278/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про визнання недійсним договорів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про визнання недійсним договорів, стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З положень ч.8 ст.28 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

У відповідність до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу виконання договору, тобто позов предявляється в суд до юридичної особи, окрім того в договорі зазначено порядок вирішення спору щодо його виконання за місцем знаходження Виконавця (ТОВ «Економкомфорт»), тобто до Корольовського районного суду м.Житомира, а тому зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, що розташований за адресою: 10002, м.Житомир, Соборна площа, 1.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.28, 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економкомфорт» про визнання недійсним договорів, стягнення коштів передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, що розташований за адресою: 10002 м.Житомир, Соборна площа, 1.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 523/8928/18
Провадження №2/523/2028/19
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_2

за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі п.2, ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Позивачка та треті особи не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 577/5587/19
Провадження № 2/577/1843/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12080,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12080,92 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 26 грудня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 24 грудня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/643/5867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 13.01.2020 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«04» липня 2019 року м. Херсон

Справа № 658/432/19

Провадження № 22-ц/819/1029/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПрушинська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т. А. від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про зобов`язання звільнити самостійно заняті земельні ділянки, відшкодування завданих збитків,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 05 липня 2019 року Постанова набрала законної сили 04 липня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова О. В. Прушинська