Провадження № 6/229/100/2019
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором солідарно у розмірі 26611,53 грн.; витрат по сплаті судового збору у розмірі 217,17 грн. (по 108,58 грн. з кожного); витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. (по 60 грн. з кожного) та на користь місцевого бюджету судові витрати у розмірі 48,94 грн. (по 24,47 грн. з кожного), а також поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовує свої вимоги таким. 26.04.2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Листом Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що виконавчі документи № 2-3814, видані Дружківським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають, провадження було спрямовано за належністю державним виконавцем до Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Листом від 17.07.2019 року Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що виконавчі документи № 2-3814 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання не надходили та не перебувають, а, отже виконавчі листи втрачені під час пересилання.

У свою чергу, виконавчі листи № 2-3814 хоч і перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби, проте при видачі їх дублікату відсутня відмітка державного виконавця про перебування виконавчого документу на виконанні. У зв`язку з цим, державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення дублікату виконавчого листа.

На даний час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» позбавлено можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором, оскільки виконавчі листи про стягнення заборгованості є втраченими, а відтак рішення, що набрало законної сили, залишається невиконаним.

В судове засідання учасники справі не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14.09.2010 року у справі № 2-3814 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/11-173/259 від 14.06.2006 року станом на 31.07.2010 року в сумі 26611,53 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 15897,92 грн., по процентам- 3647,92 грн., пеня- 7065,69 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 217,17 грн., по 108,58 грн. з кожного, та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., по 60,00 грн. з кожного, на користь місцевого бюджету судові витрати в сумі 48,94 грн., по 24,47 грн. (а.с.6-7).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26.04.2018 року у справі 229/858/18 замінено стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчих провадженнях про примусове виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 вересня 2010 року у справі № 2-3814 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (що знаходиться за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф.32, м.Київ, ) (а.с.15-16).

Тобто ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно листа начальника Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.29-20-5406/25628 від 15.10.2018 року перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 15.10.2018 року виконавчий лист № 2-3814 від 14.09.2010 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконанні у відділі не перебуває (а.с.4).

Згідно листа В.о. начальника Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.07.2019 року виконавчий лист № 2-3814, виданий Дружківським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання у відділ не надходив та не перебуває (а.с.5).

Суд вважає, доведеним факт втрати виконавчого листа № 2-3814 від 14.09.2010 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області.

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Суд встановив, що рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14.09.2010 року у справі № 2-3814 набрало чинності 24.09.2010 року, тобто строк пред`явлення виконавчого листа сплинув 25.09.2013 року (а.с.6-7).

Судом встановлено, що у визначений строк зазначений виконавчий лист до примусового виконання пред`явлено не було.

Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-3814 від 14 вересня 2010 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 вересня 2010 року № 2-3814 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором солідарно у розмірі 26611,53 грн.; витрат по сплаті судового збору у розмірі 217,17 грн. (по 108,58 грн. з кожного); витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. (по 60 грн. з кожного) та на користь місцевого бюджету судові витрати у розмірі 48,94 грн. (по 24,47 грн. з кожного).

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-3814 від 14 вересня 2010 року, виданих Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором солідарно у розмірі 26611,53 грн.; витрат по сплаті судового збору у розмірі 217,17 грн. (по 108,58 грн. з кожного); витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. (по 60 грн. з кожного) та на користь місцевого бюджету судові витрати у розмірі 48,94 грн. (по 24,47 грн. з кожного).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова