02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/5635/15-ц
Провадження №6/205/290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 18 листопада 2019 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

У своїй заяві заявник просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про день час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України.

Заявник в змісті позовних вимог просить справу розглядати без участі свого представника. Вимоги

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/128770/3167/73 від 24 квітня 2007 року станом на 10.07.2015 року у сумі 145 898, 01 дол. США, що у еквіваленті становить 3 187 604, 96 грн. та судові витрати у сумі 3654,00 грн.

04 лютого 2016 року представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчі листи (а.с.49).

24 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/23, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором № 014/128770/3167/73 від 24 квітня 2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» (а.с.53-57,58).

24 червня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №24062016, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором № 014/128770/3167/73 від 24 квітня 2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника (а.с.59-62,63).

Згідно із ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» суд приходить до висновку про необхідність задоволення цієї заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження, зважаючи на правонаступництво заявника у всіх правовідносинах.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року по цивільній справі № 205/5635/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула