Справа № 348/1151/19
Провадження № 22-ц/4808/1534/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.,

за участі представника апелянта ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 жовтня 2019 року у складі судді Грещука Р.П., постановлену у м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 29 червня 2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Посилаючись на те, що його матеріальне становище погіршилося, оскільки на утриманні знаходиться іще одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку він також сплачує аліменти, просив зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частки всіх його видів заробітку.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 18 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Вирішено звернутись до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про правову допомогу в рамках Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ратифікованої Україною 10 листопада 1994 року.

Доручено компетентному суду Російської Федерації витребувати від мирового судді судової дільниці №1Нефтеюганського судового района Ханти-Мансійського автономного округу-Югри (м.Нефтеюганськ автономний округ-Югра, 1-ий мікрорайон, б.30, 628309) оригінал або належним чином засвідчену копію рішення про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2 від 10 липня 2017 року.

Доручено компетентному суду Російської Федерації витребувати з відділу записів актів цивільного стану міста Нефтеюганська Ханти-Мансійського автономного округу (м.Нефтеюганськ автономний округ-Югра, 1-ий мікрорайон, б.21, Російська Федерація) оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі № 348/1151/19 (провадження № 2/348/786/19) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_3 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що предметом позову у даній справі є зменшення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він надав докази про погіршення матеріального становища - утримання ним іще однієї неповнолітньої дитини, тому докази, які просить витребувати суд правового значення для розгляду цієї справи не мають.

Вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою клопотання його представника про відкладення справи з поважних причин, оскільки представник брав участь у розгляді кримінального провадження у Богородчанському районному суді, чим позбав його права на правову допомогу.

У зв`язку з вищенаведеним, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач подала відзив на апеляційну скаргу та вказала, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки суд, при постановленні оскаржуваної ухвали, всебічно і повно дослідив матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтувалося клопотання. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В засідання апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 та звертаючись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зверталася до відділу записів актів цивільного стану міста Нефтеюганська Ханти-Мансійського автономного округу, однак не змогла отримати запитувані документи, тому для всебічного, законного та об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно витребувати докази.

Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону позивач просить про захист свого порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи переметом позову у даній справі є зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підставами позову є зміна матеріального становища позивача, а саме стягнення з позивача аліментів на малолітню дитину від іншого шлюбу.

Позивач на підтвердження підстав зміни матеріального становища, посилається на копію рішення мирового судді судової дільниці №1 Нефтеюганського судового района Ханти-Мансійського автономного округу-Югри про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 6).

Разом з тим, Надвірнянський районний суд, задовольняючи клопотання відповідача ОСОБА_2 , звернувся із судовим дорученням до компетентного органу Російської Федерації про отримання доказів про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2 , яке не стосується предмету спору. Докази про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2 не впливають на вирішення даного позову по суті.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, суд першої інстанції зупинив провадження у справі всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, оскільки докази про розірвання шлюбу, витребуванні судом першої інстанції, не вливають на предмет на підстави позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, унаслідок чого вона підлягає скасуванню у повному обсязі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 жовтня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко