Справа № 175/860/19
Провадження № 2/202/1541/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника позивача - адвоката Снігур А.С.

представника відповідача - адвоката Баранікової М.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

16 жовтня 2019 року представником відповідача - адвокатом Бараніковою М.М. через канцелярію суду подано зустрічну позовну заявудо ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, яку підтримано у підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись на те, що відповідачем умисно затягуються строки розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання. Зокрема, визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий же строк відповідно до ст. 193 ЦПК України надається для подання зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_2 24 квітня 2019 року та отримана його представником під розпис 22.05.2019 року, про що свідчить відповідне судове повідомлення.

В свою чергу, зустрічну позовну заяву представником відповідача подано тільки 16 жовтня 2019 року, та питання про поновлення пропущеного строку, причини його пропуску останньою не вказано.

Таким чином, суд вважає за необхідним відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним у зв`язку із пропуском відповідачем строку подання зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін