Справа № 361/7627/19
Провадження № 2/361/3789/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про звільнення майна з-під арешту,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про звільнення майна з-під арешту.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Померлий ОСОБА_2 був її чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим Пухівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис №18 від 08 вересня 1973 року.

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину №4106 від 06.12.1988 р.

У встановлений законом строк для прийняття спадщини, вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2

Нотаріусом була взята інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено арешт, який був накладений 04.11.2004 р. реєстратором Броварською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1440707 на підставі ухвали суду б/н, відділом державної виконавчої служби Броварського району. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 (власником зазначено: ОСОБА_3 ).

02 листопада 2004 року Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову, судом було винесено ухвалу, якою було заборонено відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , але було допущено помилку у номері будинку.

Відповідно до довідки, яка видана Пухівською сільською радою Броварського району Київської області, будинок АДРЕСА_2 належав АДРЕСА_3 будинок АДРЕСА_2 належав ОСОБА_2 .

На підставі допущеної помилки вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки право на отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно порушено, воно підлягає захисту у судовому порядку. На теперішній час судом вирішений спір, при розгляді якого було застосовано забезпечення позову в описаний спосіб, разом з тим наявність арешту позбавляє позивача права на отримання спадщини, підстави для захисту права позивача в обраний нею спосіб та звільнення з-під арешту майна особи, спадкоємцем якої першої черги вона є.

Таким чином, позивач, вважаючи свої права як спадкоємця порушеними внаслідок існування арешту на спадкове майно померлого чоловіка, має всі правові підстави для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України права та обов`язки, що складають спадщину, переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини та обов`язки, які існували до цього переходять у порядку спадкування; права та обов`язки, що виникли після цього в порядку розвитку прав та обов`язків, що складають спадщину, після відкриття спадщини, є правами та обов`язками спадкоємців, які прийняли спадщину.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд звільнити з-під арешту спадкове майно, а саме будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.6).

Згідно витягу з реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №4106 від 06.12.1988 р. (а.с.9).

02 листопада 2004 року Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову, судом було винесено ухвалу, якою було заборонено відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , але було допущено помилку у номері будинку (а.с.10), оскільки, відповідно до довідки, яка видана Пухівською сільською радою Броварського району Київської області, будинок АДРЕСА_2 належав АДРЕСА_3 будинок АДРЕСА_2 належав ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , відділом державної виконавчої служби Броварського району, згідно ухвали суду б/н від 02.11.2004 р., номер запису про обтяження: 144070. При цьому власником вказаний ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження: 1440707, зареєстровано: 04.11.2004 за №1440707 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 02.11.2004 р., Відділ Державної виконавчої служби Броварського району, власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду, АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський