overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/192/19
Провадження №2/0203/517/2019
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішень,

у с т а н о в и в:

1. 16 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКТАБАНК», КП «Бюро державної реєстрації» про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішень.

2. Ухвалою від 01.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні представниця позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судовому розгляду по суті.

4. Представники відповідачів до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином, відзиви на позов не подали, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляли.

5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» про визнання іпотечних договорів припиненими, скасування рішень та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 09 жовтня 2019 року, 1400 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 349/1938/19
Провадження № 2/349/609/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретів судового засідання Боянівської Г.М., Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Сташків О.Б. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/1938/19 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , накладеного Рогатинською державною виконавчою службою , згідно постанови серії АМ № 915028 від 14 березня 2008 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 40 Рогатинський район Івано-Франківська область, .

Суддя Р.Г.Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 535/1598/18
Провадження № 2/535/51/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Білик Н.О., провівши підготовче засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 30 -33).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

У зв'язку з неможливістю вручення повістки, та з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, останню слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст.128, ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.10 год. 20.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Виклик відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/824/18
Провадження №2/701/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дзензелівка-Агро» та ТОВ «Дзензелівське» про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке було підтримане ОСОБА_2 про витребування з Маньківського підрозділу Державного підприємства "Уманське лісове господарство" журналів з охорони праці (починаючи з 2009р. по 2017р.), де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 та платіжні відомості про отримання заробітньої плати ОСОБА_2 з 2009 по 2014р.

Представники відповідачів до суду, без поважних, документально підтверджених причин, не з'явились.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи, на виконання клопотання експертів щодо виконання ухвали суду від 06.11.2018р. про призначення судово - почеркознавчої експертизи в даній цивільній справі, а також враховуєючи те, що для отримання зазначених доказів у заявника є складнощі, у відповідності до ст. 84 ЦПК України витребувати з Маньківського підрозділу Державного підприємства "Уманське лісове господарство" журнали з охорони праці (починаючи з 2009р. по 2017р.), де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 та платіжні відомості про отримання заробітньої плати ОСОБА_2 з 2009 по 2014р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Маньківський підрозділ Державного підприємства "Уманське лісове господарство", що знаходиться за адресою: 20332, с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області направити до суду оригінали:

- журналів з охорони праці (починаючи з 2009р. по 2017р.), де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2

- платіжні відомості про отримання заробітньої плати ОСОБА_2 з 2009 по 2014р.

в строк до 13 лютого 2019 року.

Після проведення експертизи витребувані докази повернути до Маньківський підрозділ Державного підприємства "Уманське лісове господарство"

Розгляд справи відкласти на 13.02.2019р. на 9-00год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ЄУН № 337/108/19
Провадження № 2/337/913/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Справа №583/3185/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/433/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
31 січня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_4
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розрахунок відповідних ідеальних часток нерухомого майна у праві спільної часткової власності,
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4 (а.с. 164), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 51), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 54), представника відповідача - адвоката ОСОБА_7 (а.с. 70 на звороті).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
Справа № 452/1926/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 004803 від 15 лютого 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 35 000 грн. грошових коштів та 640 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору фінансового лізингу № 004803 від 15 лютого 2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_1, - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, с. Лука Самбірський район Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач-позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», м. Київ вул. Кутузова, 18/7, офіс 613, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38865527,

п/р 2140 в АТ КБ «ПриватБанк».

Суддя
Справа № 629/5229/18
Провадження № 2-сз/629/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мицик С.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року було повернуто позовну заяву.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №629/5229/18, провадження № 2/629/1790/18).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Комінтерна, буд.2 повернути позивачу ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який сплачено на р/р 0015, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM9BP92J від 29-08-2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 459/3329/19
Провадження № 2-о/459/78/2019
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Територіальної громади м. Червонограда в особі Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Територіальної громади м. Червонограда в особі Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 10:00 год. 31.01.2020 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 05 березня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2