Справа № 640/8984/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, пов.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 06.05.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15493,62 грн., та судові витрати в сумі 1921 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що З серпня 2017р. між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК укладено Договір про надання споживчого кредиту № (далі - кредитний договір).

20.03.2018 між АТ"ОТП БАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, відповідно до умов якого, АТ "ОТП БАНК" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" Право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Згідно п. 4.1. Договору відступлення прав вимоги, Право вимоги переходить і АТ"ОТП БАНК до ТОВ "ФК "ЄАПБ з моменту підписання ними відповідного Реєстр прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 27.07.2018 до Договору відступлення прав вимоги №20/03/18 від 20.03.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15493,50 грн. Згідно п.6.4.1. Договору відступлення прав вимоги, АТ"ОТП БАНК" заявляє та підтверджує, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним чинним, що він має повне та нічим не обмежене право на відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ і що всі погодження, необхідні для передання права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ", були отримані належним чином до дати укладання цього договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора АТОТП БАНК", які вказані в кредитному договорі, і виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 5.1.3 договору відступлення прав вимоги, АТ ОТП БАНК" зобов`язаний перераховувати на банківський рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ" будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за кредитними договорами, право вимоги за якими відступлено ТОВ "ФК "ЄАПБ", після передачі права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ", протягом 5 робочих днів з дня отримання таких коштів від боржників та повідомляти ТОВ "ФК "ЄАПБ" шляхом направлення електронного листа з інформацією про факт отримання грошових коштів протягом 2 робочих днів з дня отримання таких коштів, а також перераховувати будь-які грошові кошти, які надходять в рахунок погашення боргів за кредитним договорами, отримані АТ "ОТП БАНК", в тому числі, від державної виконавчої служби в процесі виконання виконавчих написів нотаріуса, рішень як господарських так і судів загальної юрисдикції по боржникам, в рахунок погашення заборгованості боржників за кредитними договорами. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора (АТ "ОТП БАНК"), вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.07.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № від 03.08.2017 в сумі 15493,50 грн., з яких:

- 15492,62 грн. - заборгованість по тілу;

- 0,88 грн. - заборгованість по процентах;

- 0,00 грн. - заборгованість по комісії;

Через порушення зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу ним не погашена, в зв`язку з чим банк був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту №, укладеним З серпня 2017р. між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК, позичальник отримує 24499,19 грн. на придбання товару та зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.(а.с. 5-9)

20.03.2018 між АТ"ОТП БАНК та ТОВ ФК "ЄАПБ" укладено Договір відступлення прав вимоги №20/03/18, відповідно до умов якого, АТ "ОТП БАНК" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" Право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Згідно п. 4.1. Договору відступлення прав вимоги, Право вимоги переходить і АТ"ОТП БАНК до ТОВ "ФК "ЄАПБ з моменту підписання ними відповідного Реєстр прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 27.07.2018 до Договору відступлення прав вимоги №20/03/18 від 20.03.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15493,50 грн. Згідно п.6.4.1. Договору відступлення прав вимоги, АТ"ОТП БАНК" заявляє та підтверджує, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним чинним, що він має повне та нічим не обмежене право на відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ і що всі погодження, необхідні для передання права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ", були отримані належним чином до дати укладання цього договору.(а.с. 14-17)

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, своєчасно не надав ні первісному кредитору, ані його правонаступнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання і заборгованість не погашає. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.07.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № від 03.08.2017 в сумі 15493,50 грн., з яких:

- 15492,62 грн. - заборгованість по тілу;

- 0,88 грн. - заборгованість по процентах.(а.с.12)

Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитом № від 03.08.2017 у розмірі 15493,50 грн., з яких: 15492,62 грн. заборгованість по тілу; 0,88 грн.- заборгованість по процентах.

Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ТОВ ФК "ЄАПБ" сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.04.2019 року. (а.с.4)

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 а ПАТ «ТАС Комбанк», МФО: 339500, ) суму заборгованості за кредитним договором № від 03.08.2017 у розмірі 15493,50 грн., з яких: 15492,62 грн. заборгованість по тілу; 0,88 грн.- заборгованість по процентах, а також понесені витрати по оплаті судового збору 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Я. В. Губська