_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6493/18
УХВАЛА

30.01.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселенняза, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення.

10.12.2018 року відповідачка надала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житлом.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №520/12937/18, посилаючись на те, що до її вирішення об'єктивний розгляд спору про вселення є неможливим.

В підготовчому судовому засідання позивач та його представник проти клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон повязує із неможливістю розгляду справи, що розглядається до вирішення іншої справи.

Проте, відповідачем ОСОБА_2 у поданному клопотанні не обгрунтовано, яким чином з'ясування обставин у ході розгляду цивільної справи №520/12937/18 вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі, виходячи із предмету, підстави позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦПК України).

Тобто, результат вирішення спору щодо розгляду спору про право власності на житло, не впливає на розгляд позовних вимог щодо вселення у вказане житло.

Статею 6 Конвеції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано кожній фізичній та юридичній особі право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у цивільній справі №520/16345/18 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.