Справа № 191/4294/19
Провадження № 2-о/191/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що він є племінником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є його рідним дядьком по батьковій ліній. Батько заявника - ОСОБА_5 є радним братом ОСОБА_4 . Однак документи, що підтверджують їх родинні відносини, не збереглися в повному обсязі, свідоцтво про народження дядька втрачено. Державним архівом Кіровоградської області від 03.10.2019 року повідомлено, що в документах архівного відділу в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах - за 1925 рік, актовий запис про народження ОСОБА_5 , відсутній. Заявник зазначає, що після смерті дядька залишилось спадкове майно в м. Лиепая Латвійської республіки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом, які спадкового спору не мають. У зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження дядька, заявник втрачає спадкові права. Підтвердженням родинних відносин ОСОБА_1 , є свідоцтво про народження його батька ОСОБА_5 , а також покази свідків та родинні фото. У зв`язку із викладеним заявник просить суд встановити факт, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним племінником ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надали суду заяви про відсутність заперечень проти заяви ОСОБА_1 , а також письмово підтвердили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є рідним племінником ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її батьком, а його батьком є ОСОБА_5 , який мав рідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він був рідним дядьком її батька.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 , який помер, був рідним братом її свекра ОСОБА_5 , що в свою чергує підтверджує, що й рідним дядьком її чоловіка.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що є сином заявника ОСОБА_1 В Прибалтиці, а саме в Лиепае , жив ОСОБА_4 , який помер. Він був його двоюрідним дідом, а його батько йому був - рідним племінником . ОСОБА_4 приїздив до с. Нової Праги, що в Кіровоградській області. ОСОБА_5 є його рідним дідом.

Суд, заслухавши заявника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно наданої суду копії Свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серії НОМЕР_1 , повторно виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, встановлено, що його батьком є ОСОБА_5 (а.с.9), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.1984 року Самарським РАЦС м. Дніпропетровська (а.с.7).

В довідці Державного архіву Кіровоградської області від 22.10.2019 року зазначено, що у документах архівного фонду «Відділи записів актів громадянського стану виконавчих комітетів Рад робітничих, селянських чи червоноармійських депутатів» у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Новопразької селищної ради Новопразького району Зінов`євського округу (нині - Олександрійський район Кіровоградської області) за 1925 рік актовий запис про народження ОСОБА_5 , відсутній (а.с. 10).

Заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, а також у судовому засіданні вказав, що підставою звернення до суду є необхідність встановлення родинних відносин між ним та рідним братом його батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у Латвійській Республіці, оскільки після смерті останнього відкрилась спадщина, на яку він має право, про що дізнався із листа присяжного нотаріуса від 23 серпня 2019 року, оригінал якого досліджено у судовому засіданні (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено із пояснень заявника ОСОБА_1 , письмових заяв заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , досліджених копій фтокарток сімейного архіву заявника, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні родинні відносини, а саме, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2019 року.

Суддя:А. В. Твердохліб