overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1498/18
Провадження №2/672/83/19
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

31.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання за ними права власності на спадкове майно у виді домоволодіння по вул.Пушкіна, 30 в с.Хмелівка Городоцького району Хмельницької області, яке залишилося після смерті 23.03.2003 року ОСОБА_4.

31.01.2019 року позивачі подали до суду клопотання про заміну первісного відповідача Хмелівську сільську раду Городоцького району Хмельницької області на належного відповідача Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд відповідно до ст.51 ЦПК України вважає за можливе за клопотанням позивачів замінити первісного відповідача належним відповідачем Городоцькою міською радою Городоцького району Хмельницької області, оскільки вказана міська рада створена 10.08.2017 року шляхом об?єднання 40 населених пунктів, серед яких с.Хмелівка Городоцького району Хмельницької області, та на її території знаходиться зазначене вище спадкове майно.

Керуючись ст.51, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Хмелівську сільську раду Городоцького району Хмельницької області належним відповідачем Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53).

Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2019 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. , з участю секретаря судовго засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,2011 р.н.,до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»(далі ПрАТ «Київський страховий дім»),про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 04.01.2017 р.), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,2011 р.н.,до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,була передана на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Галущенко Ю.А. та призначено у справі підготовче судове засідання.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не з*явився в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача та відповідача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ними всіх обставин,які їм відомі.

Судом встановлений обсяг доказів наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,2011 р.н.,до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТПта призначити справу до судового розгляду по суті

об 14.45 год.05.12.2019 р. у відкритому судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5391/18
Провадження № 2/210/667/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, до судового засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 510/2154/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11.12.2019 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 461/9080/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/443/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Яремко Е.Р.

З участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ПрАТ «Галичина» та ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Галичина» та Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року ухваленого судом у складі судді Городецької Л.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Галичина», Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту узхвали відкласти на строк три дні.

Керуючись ст.ст. 103,367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ПрАТ «Галичина» та ОСОБА_4 в і д м о в и т и .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 484/5578/19
Провадження № 2-о/484/214/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
до розгляду у справі окремого провадження
16.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (адреса: вул. Небесної Сотні, м.Ужгород) про встановлення неправильності в актових записах про народження та зобов`язання внесення змін до актових записів цивільного стану
В С Т А Н О В И В
Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення неправильності в актових записах про народження та зобов`язання внесення змін до актових записів цивільного стану звернулася до суду 11.12.2019 року.
Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.
Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення неправильності в актових записах про народження та зобов`язання внесення змін до актових записів цивільного стану.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 09.00 годину 20.01.2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 22-ц/813/6108/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 07.08.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 500 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 12.03.2020 року.

З 08.07.2019 по 06.08.2019 рік суддя Гірняк Л.А. перебувала у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 вересня 2019 року на 11 год. 55 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 676/4777/19
Номер провадження 2/676/1998/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський): заборгованість за надані послуги в сумі 9618,43 грн., в т.ч.: за опалення - 9206,10 грн.; за гарячу воду - 374,09 грн.; за водовідведення - 38,24 грн.; 1921,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Подільський районний суд м.Києва, дана заява судом була задоволена.

Для участі у розгляді справи представник позивача не з'явився. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки розгляд справи слід відкласти на іншу дату у звязку із неявкою представника позивача, суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань №5) забезпечити проведення 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8
Провадження № 2-н/344/507/19
У Х В А Л А

про відкрити наказного провадження

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 24 229, 55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 24 229, 55 грн.-

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 299/2696/18
Провадження № 22-ц/4806/927/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Піонер", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04.03.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа№751/375/19
Провадження №2/751/466/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко