Справа № 226/3386/18

Провадження № 2/226/133/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником будинку №34 на вул.Пугачова в місті Мирнограді Донецької області на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.05.2007 року. В цьому будинку з 29.10.2010 року зареєстровані відповідачі у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона зареєструвала відповідачів у своєму будинку на їх прохання, але з часу реєстрації, тобто з 29.10.2010 року, і по теперішній час в належному їй будинку відповідачі не проживають, що підтверджується актом від 06.12.2018 року. Місце фактичного знаходження відповідачів їй не відоме. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно. Факт реєстрації відповідачів перешкоджає їй розпорядитися належним будинком. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком № 34 по вул. Пугачова в місті Мирнограді Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку №34 по вулиці Пугачова в місті Мирнограді Донецької області на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.05.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Бюро технічної інвентаризації м.Димитров №14807217 від 06.06.2017 (а.с.5, 6-8).

Згідно з довідкою Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда №741 від 06.12.2018, в будинку №34 по вулиці Пугачова в м.Мирнограді Донецької області зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Згідно з актами від 06.12.2018, складеними Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але з 29.10.2010 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 20, 21).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони є сусідами позивачки, мешкають на вулиці Пугачова м. Мирнограда. В будинку позивачки № 34 відповідачів вони ніколи не бачили, ті взагалі ніколи не проживали у вказаному будинку.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, на підставі вищенаведених норм законодавства у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності в формі предявлення вимоги про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 на вулиці Пугачова в м. Мирнограді Донецької області з часу реєстрації з 29.10.2010 року і по теперішній час, загалом вже більше восьми років. Поважних причин не проживання відповідачів у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул. Пугачова, 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул. Пугачова, 34, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул. Пугачова, 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 34 по вулиці Пугачова в місті Мирнограді Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.02.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін