"17" грудня 2019 р.
Справа № 642/8047/19
Провадження № 2/642/1976/19
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Самотой М.Є..,
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 листопада 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 734.
В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 16 листопада 2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося через різні характери, різні інтереси та погляди на життя, почуття любові один до одного втрачено. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин з 2016 року, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Сім`я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може, наміру щодо примирення не має.
Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився. Подав до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2016 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 734. (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3084, яка залишається з позивачкою. (а.с.6)
Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин з 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України « Про судовий збір» суд, керуючись ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 листопада 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 734.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов