Провадження № 4-с/760/191/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Засімова Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця та просила суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59509449 від 09.07.2019; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59509557 від 09.07.2019; скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №59509449 від 09.07.2019; скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509449 від 09.07.2019; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №59509449 від 09.07.2019; касувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509557 від 09.07.2019; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №59509557 від 09.07.2019; скасувати постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №59509449 від 25.07.2019; повернути ОСОБА_1 , через Пенсійний фонд всі кошти зняті з пенсії останньої.

В обґрунтування скарги зазначила, що 26 листопада 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи за №2609/19647/12 на суми 23736,13 грн та 237,36 грн.

Представник стягувача ОСОБА_2 на підставі простроченої довіреності, подала заяву про відкриття виконавчого провадження, надавши 2 виконавчі листи та інші документи для виконання.

За наслідками додання вищевказаної заяви державним виконавцем 09.07.2019 були винесені наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження №59509449, про відкриття виконавчого провадження №59509557, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №59509449, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509449, про стягнення виконавчого збору №59509449, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509557, про стягнення виконавчого збору №59509557 та постанова про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №59509449 від 25.07.2019.

Жодної з вказаних постанов ОСОБА_1 не отримувала, лише 23.09.2019 в Пенсійному фонді Солом`янського району м. Києва їй пояснили, що з пенсії останньої відбувається відрахування на підставі постанови державного виконавця. Після чого, ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби та 25.09.2019 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження отримавши копії постанов.

Окрему увагу особа, яка звернулася до суду зі скаргою, звертає на те, що державним виконавцем не були надіслані боржнику вищевказані постанови. Початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Дії державного виконавця Зосімова О.С., Орлова Т.Є. вважає протиправними та неправомірними, у зв`язку з чим вимушена була звернутися до суду за для відновлення свого порушеного права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Солом'янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) Зосімов О.С. проти задоволення скарги заперечував.

Представник заінтересованої особи (стягувача) в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши сторін, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до положень ст.ст.447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що 26.11.2015 Солом`янським районним судом м. Києва виданий дублікат виконавчого листа від 05.12.2012 по справі за позовною заявою ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов`язання, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23736,13 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 стягувача ПАТ «Астра Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року в цивільній справі №2609/19647/12 (провадження №2/2609/5505/12) за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат замінено на ПАТ «Дельта Банк».

09.07.2019 представник АТ «Дельта Банк» Мізинчук А.І. звернулася до Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, діяла на підставі довіреності виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк». Ця довіреність втрачає чинність в момент припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем або другого липня дві тисячі дев`ятнадцятого року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше). Тобто з настанням 02.07.2019 строк дії довіреності сплив.

Однак, державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Зосімов О.С. 09.07.2019 виніс ряд постанов, а саме: про відкриття виконавчого провадження №59509449, про відкриття виконавчого провадження №59509557, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №59509449, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509449, про стягнення виконавчого збору №59509449, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509557, про стягнення виконавчого збору №59509557.

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем були надіслані відповідні запити до державних установ, за результатами відповідей, останній виніс постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №59509449) від 25.07.2019.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено надсилання документів виконавчого провадження. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, копії матеріалів виконавчого провадження, які були надані державним виконавцем до суду не містять доказів відправлення жодної з вище перелічених постанов на адресу боржника. З`явившись в судове засідання державний виконавець також не надав суду будь-яких доказів направлення боржнику винесених постанов.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа.

Статтею 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені,а також особа,уповноважена наведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною 1 статті 247 ЦК України визначено,що строк довіреності встановлюється у довіреності.

Відповідно до ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків;

7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

З огляду на довіреність стягувача, строк її дії закінчився 02.07.2019, заява про відкриття виконавчого провадження була надана до виконавчого органу 09.07.2019, що вбачається з відтиску штемпеля виконавчого органу. Таким чином, довіреність на представництво інтересів банку, втратила свою чинність 02.07.2019, а заява по якій проводилися виконавчі дії зареєстрована - 09.07.2019.

Статтею 248 ЦК України передбачено виключний перелік підстав припинення представництва за довіреністю, серед яких першою визначено закінчення строку довіреності.

Відтак, постанови державного виконавця Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) Зосімова О.С. від 09.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59509449, про відкриття виконавчого провадження №59509557, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження в рамках ВП №59509449, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках ВП №59509449, про стягнення виконавчого збору в рамках ВП №59509449, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках ВП №59509557, про стягнення виконавчого збору в рамках ВП №59509557 та постанова від 25.07.2019 про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках ВП №59509449 є такими, що прийняті без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та норм ЦК України, а тому права боржника порушені, та в цій частині підлягають поновленню.

Вимога скарги про повернення ОСОБА_1 , через Пенсійний фонд всіх коштів знятих з пенсії останньої, задоволенню не підлягає з огляду на неможливість її вирішення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (оскарження дій державного виконавця). Тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 246, 247, 248 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 268, 450, 451 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Засімова Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59509449 від 09.07.2019.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59509557 від 09.07.2019.

Скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №59509449 від 09.07.2019.

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509449 від 09.07.2019.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №59509449 від 09.07.2019.

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59509557 від 09.07.2019.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №59509557 від 09.07.2019.

Скасувати постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №59509449 від 25.07.2019.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко