Справа № 137/1196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна баба ОСОБА_2 . В позові вказує, що за життя ОСОБА_2 була одинокою особою. Чоловіка та дітей, які б могли за нею доглядати, остання не мала. Інших осіб, які могли б бути спадкоємцями її майна не має. Тому позивач здійснювала догляд за покійною, а також займалася її похованням.

Після смерті покійної, відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки розміром 2.0387 га на території Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області, кадастровий номер 0:01:000:0049.

Однак реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, так як в період з 01.06.2006 р. та по 25.06.2006 р. перебувала на лікуванні з діагнозом "Забій обох колінних суглобів". Через зазначену хворобу, вона тривалий час була обмежена в русі, а тому не мала змоги звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити її додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пинзар О.Г. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача. Позов підтримують в повному обсязі та просить його задовольнити. Судовий збір просить залишити за позивачем.

Представник відповідача Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позовні вимоги визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6) її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Даний факт вказує про те. що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.8) Шостак ОСОБА_6 після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_7 ". Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.9) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) ОСОБА_10 після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_11 ". Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.11) її батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.12) ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.13) ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до копії Державного акту (а.с.14) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 2.0387 га, яка розташована на території Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області, кадастровий номер 0:01:000:0049. Довідкою Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області за №532 від 06.10.2015 р. (а.с.15) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала одиноко та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Із довідка №287 (а.с.16) встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 01.06.2006 р. та по 25.06.2006 р. перебувала на лікуванні з діагнозом "Забій обох колінних суглобів. Міжтканинна гематома ділянки лівого колінного суглоба." Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори за №1911/01-16 від 22 листопада 2019 року встановлено, що згідно даних алфавітних книг обліку спадкових справ наявних в Літинській державній нотаріальній конторі Вінницької області спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не заводилась.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.1222,1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.