Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року місто Київ

справа № 753/11293/16-ц

провадження№22-ц/824/11790/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року заяву представника відповідача Мельникова Д.О. про відвід судді Колеснику О.М. по цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та 3% річних, визнано необґрунтованою.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та 3% річних, зупинено.

Передано цивільну справу за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та 3% річних для визначення судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року в повному обсязі, яку просить скасувати, а справу передати на розгляд по суті.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року про визнання заяви про відвід судді необґрунтованою, оскільки така, в цій частині оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Разом з тим, ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі згідно з п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, але апеляційна скарга в цій частині не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі, а тому не може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( п.3 ч. 4, ч.5 ст. 356 ЦПК України).

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 384,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а також надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року в частині визнання заяви про відвід необґрунтованою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна