overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/1920/19
Провадження № 22-ц/810/919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Луганської В.М.

за участю секретаря судового засідання - Вовчанської С.В.

представника відповідача - адвоката Калініна С.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області (суддя Акулов Є.М.)

від 30 липня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в загальному розмірі 121624,81 грн. змінити.

Зменшити розмір стягнення до 6437,52 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за кредитом; 2341,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 96,05 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

В іншій оскаржуваній частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України:14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відшкодування витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги 2737,43 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 20 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 645/5606/19
Провадження № 2/645/1973/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі несанкціоновано списаних грошових коштів в сумі 11582,00 грн..

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д.

Суддя О.В. Горпинич
Справа №751/7792/18
Провадження №2/751/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовню заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою (договором позики), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою (договором позики).

02.12.2019 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 , згідно якого просить зупинити розгляд справи № 751/7792/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, до моменту вирішення іншої справи № 201/13103/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (суддя: Ткаченко Наталія Василівна), за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою (а.с.197).

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження по справі заперечував, оскільки воно необґрунтоване та безпідставне.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою, до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська не призначена, повний текст позовної заяви з вимогами та ухвала про відкриття провадження по справі № 201/13103/19 до матеріалів даної справи не долучені, а тому підстави для зупинення провадження відповідно до вимог п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідачем не зазначені об`єктивні підстави щодо неможливості подальшого розгляду даної справи та необхідності в зупиненні по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 251, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 673/1593/19
Провадження № 2-о/673/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заслухавши показання свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: виписки з наказу №15 від 02.04.2002 року про прийняття ОСОБА_1 на тимчасову роботу в період обробітку цукрового буряка в СТОВ « Відродження»,а також первинних документів за період роботи з 1994 року по 2003 рік в СТОВ «Відродження» с. Бодиківці Деражнянського району Хмельницької області,зазначених в архівних довідках від 12.07.2019 року №512 та від 06.08.2019 року №597, виданих комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 годину 40 хвилин 11 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 207/3672/19
№ 2/207/1796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3672/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 січня 2020 року на 9.00 годину .

У строк до 22 січня 2020 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 343/4/19
Провадження №: 2/0343/140/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/4/19 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 08 лютого 2019 року о 08:30 год.

Відповідачу в строк до 08 лютого 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №583/2249/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/434/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України.

ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме довідки про розмір заробітної плати, доходи та розміри нарахованих та стягнутих з ОСОБА_6 аліментів, складових нарахування аліментів та фактично утриманих аліментів на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2018 року по справі № 583/2908/17 з урахуванням ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2018 року.

Від ОСОБА_6 надійшли заперечення на вказане клопотання, вважає, що ОСОБА_5 не скористалася своїм правом надати докази в суді або у разі неможливості самостійно надати докази надати клопотання про витребування доказів суду першої інстанції.

Клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як всі необхідні довідки містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: заявника - ОСОБА_6, заінтересованих осіб - ОСОБА_5, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 52, Т. 2).

Копію ухвали направити ОСОБА_5, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю.Кононенко

О.І. Собина
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1720/16-ц

провадження № 61-40149ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно зазначити в чому полягає порушення судом норм процесуального права, уточнити клопотання щодо оскаржуваного судового рішення, яке відповідатиме повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 04 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 січня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта