overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

«23» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Климко С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 08 вересня 2011 року у Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №16.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 23 січня 2018 року о 14.15 год., учасники справи не зявились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання 23 січня 2019 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 567/1348/19
У Х В А Л А

16.12.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України у справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому написі її правонаступником

встановив :

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому написі звернулося ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС».

Заява підсудна Острозькому районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив :

прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» (м.Київ вул.Дмитрівська,39, ) про заміну сторони у виконавчому написі її правонаступником.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 23 січня 2020 року о 11:00.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 382/1801/19
Провадження 2/382/848/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 172/1050/19
Провадження № 4-с/172/5/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

16.12.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Фалько Тетяна Валеріївна, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга на дії державного виконавця подана з додержанням вимог статей 447-448 ЦПК України, тому вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Фалько Тетяна Валеріївна, ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на дії державного виконавця на 14:30 годину 19 грудня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Направити учасникам справи копію даної ухвали та повідомити про час, дату та місце розгляду скарги.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 290/611/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Ухвала

13грудня 2019 року

м. Київ

справа № 607/14614/18

провадження № 61-21562ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/14614/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 307/2543/18
Провадження № 2/307/388/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Тячівської районної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 449/1074/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ПАТ АТ УкргазБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ АТ УкргазБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у даній справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви та провернення йому сплаченого судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 5474-92 від 21.08.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ АТ УкргазБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Перемишлянському районі Львівської області повернути ПАТ АТ УкргазБанк судовий збір у сумі 1921.00 грн., який був сплачений 21.08.2019, квитанція № 5474-92, внесений на рахунок № 3360, код банку отримувача: 36848550.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 243/9430/18
Провадження № 8/263/1/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого 01.10.2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.10.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Заява за формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-426 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 26 лютого 2019 року на 14-20 год.

Визначити стягувачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання стягувачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити боржнику трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити стягувачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, пятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6777/19
Провадження № 2/234/2243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 листопада 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

-витребувати з КП «БТІ» м. Краматорська інвентарну справи відносно житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . -витребувати з нотаріальної контори №2 належно завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім?я ОСОБА_3 від 04.04.2014 року.

Враховуючи викладені обставини, які мають значення при розгляді справи, позивач не в змозі самостійно надати докази, суд вважає необхідним витребувати письмові докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Краматорської міської ради інвентарну справу відносно житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Витребувати з нотаріальної контори №2 належно завірену копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім?я ОСОБА_3 від 04.04.2014 року, видане після смерті ОСОБА_4 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 347/162/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Черганівка, вул. Довбуша 22, Косівського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №289/1236/19
Номер провадження 2-н/289/44/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:

БОРЖНИК: Дочірнє підприємство
"Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
ідентифікаційний код юридичної особи: 32008278
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.