overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1505/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

18.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.11.2019 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 03.12.2019 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 278/237/18

провадження № 61-2336ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: об'єднана територіальна громада Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв?язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі заявником не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ? ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 276/153/19
Провадження по справі № 2-н/276/6/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження № 2/761/7453/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.07.2008 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1188.

Ухвалою від 06.11.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/837/19
2/465/1984/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

13.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 26 липня 2019 року. В подальшому підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку із неявкою сторін.

В чергове судове засідання позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розглядуц справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, доказами, що подані сторонами, , виходячи з розумності строків розгляду справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про:залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням завантаженості та відпустки головуючого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні зали судових засідань Франківського районного суду м. Львова. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
№ провадження 2/646/1854/2019
Справа № 646/5815/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/5815/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5815/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 182/1844/18
Провадження № 2-во/182/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Рішенням від 16.10.2018 року позовні вимоги було задоволено.

Проте, у четвертому абзаці вказаного рішення була допущена описка та визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку літ. "А" за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, провулок Морський, 15-А загальною площею 141,2 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м. з надвірними будівлями: гараж літ. "Б", вбиральня літ."В", сарай літ. "Г" підвал літ. "Д", вбиральня літ. "Е", літня кухня літ. "Ж", навіс літ. "И", навіс літ. "К", навіс літ. "Л", спорудження № 1-7, І.

Натомість, абзац четвертий рішення від 16.10.2018 року необхідно викласти у такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. "А" за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, провулок Морський, 15-А загальною площею 141,2 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., з надвірними будівлями: гараж літ. "Б", вбиральня літ."В", сарай літ. "Г" підвал літ. "Д", вбиральня літ. "Е", літня кухня літ. "Ж", навіс літ. "И", навіс літ. "К", навіс літ. "Л", спорудження № 1-7, І.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши тим самим заяву належним чином уповноваженого представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки задовольнити.

Абзац четвертий рішення Нікопольського міськрайонного суду від 16.10.2018 року по цивільній справі № 182/1844/18 провадження № 2/0182/1908/2018 викласти у такій редакції:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. "А" за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, провулок Морський, 15-А загальною площею 141,2 кв.м., житловою площею 102,2 кв.м., з надвірними будівлями: гараж літ. "Б", вбиральня літ."В", сарай літ. "Г" підвал літ. "Д", вбиральня літ. "Е", літня кухня літ. "Ж", навіс літ. "И", навіс літ. "К", навіс літ. "Л", спорудження № 1-7, І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 585/3904/19
Номер провадження 2/585/1157/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,

Справа № 585/3904/19, провадження № 2/585/1157/19

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа»,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.07.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5007/10 від 30.08.2012 року.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Наіф до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа», про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_1 , в межах ліміту відповідальності, завдану шкоду внаслідок пошкодження автомобіля «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Абдуллах Наіф розмір франшизи -1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_1 Наіф 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Абдуллах Наіф 10 (десять) гривень у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 26 грудня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Відповідач: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа», місцезнаходження: 04050, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3010/19

провадження у справі № 2/0285/1121/19

16 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж (10008, вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир; ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5579,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 21.12.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
№ провадження 2/646/1910/2019
Справа № 646/6286/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківміськгаз» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Харківміськгаз`вартість необлікованого (донарахованого) об*єму природного газу в сумі 148 158,91; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Харківміськгаз» судовий збір в сумі 2 222,38 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

06.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної справи з повідомленням сторін з огляду на відзив на позов відповідачів.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у справі, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд на 12-00 годину 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест