Справа № 2-1404/09
Провадження № 6/638/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

09.10.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі 2-1404/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2009 року по справі № 2-1404/09 позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 333 175,74 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 383 651,81 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 гривень.

Також заявник зазначив, що 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року; також, 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за № 1230; серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги: за Кредитним договором № 107/07 від 14.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 108/07 від 14.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_3 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, інші учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2009 року по справі № 2-1404/09 позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 333 175,74 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 1 383 651,81 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 гривень.

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року.

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за №1230.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до АТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги: за Кредитним договором № 107/07 від 14.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 108/07 від 14.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_3 .

Доказом оплати за договором про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019 року на суму 8 829 571,98 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 р.

Судом встановлено, що Акціонерне товариства «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, станом на серпень 2019 року рішення суду не виконано.

Ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

За таких обставин заява Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 81, 258, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2) у виконавчих листах та виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 2-1404/09 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 2) у виконавчих листах та виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 2-1404/09 відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: