Справа № 215/2861/17
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на «дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; ч. 1 ст. 450; ч. 2 ст. 451 ЦПК України, в скарзі:

1) не зазначено, чому подаючи скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця, не вказано дані державного виконавця, а вказано юридичну особу, при цьому визначено її процесуальне положення як «відповідач», що можливо тільки в справах позовного провадження;

- не зазначено дані боржника;

2) зміст вимоги є не вірним та неконкретним, так як: не зазначено: - чому скаржник вважає, що суд «скасовує постанову», а не зобов`язує вчинити дії»;

- не зазначено які саме штрафи, суд повинен зобов`язати державного виконавця стягнути з боржника, чим це передбачено;

- не вказано чим передбачено, що суд повинен зобов`язати державного виконавця: «передати матеріали у поліцію для відкриття чи долучення до вже існуючого кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України» та « передати повідомлення у поліцію стосовно держвиконавця за невиконання рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 382 КК України»;

3) виклад обставин, якими обґрунтовується скарга є неповним та неконкретним, так як не вказано:

- що за сума - 20246 грн. та як вона розрахована;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - отримання скаржником 27.07.2019 р. постанови про закриття виконавчого провадження;

- факт того, що на теперішній час, державними виконавцями на боржника накладено штрафи на загальну суму 10200 грн.;

- те, що у відношенні боржниці порушено 2 кримінальні провадження за невиконання нею рішення суду;

- факт того, що за актами від 05.07.2019 р., 10.07.2019 р., 12.07.2019 р. та 19.07.2019 р., державним виконавцем за невиконання рішення суду на боржницю не було накладено штрафів;

- те, що постановою про відкриття виконавчого провадження, з боржника не стягнуто виконавчий збір у розмірі 8346 грн.;

5) не вказано про наявність у скаржника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

6) до скарги не долучено її копію та копії долучених до неї документів, для вручення держвиконавцю та боржнику.

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, скаржником до скарги долучено не засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. ч. 9 ст. 10, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на «дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області», залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту скарги, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, засвідчення документів, які до неї додано та обов`язкового долучення копій скарги та доданих до неї документів для осіб, які є ще учасниками розгляду. При цьому в новому тексті скарги повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: