Дата документу 02.08.2019
Справа № 320/6023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«02» серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді Колодіної Л.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 ; накласти арешт на автомобіль КІА Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ; накласти арешт на самохідне моторне, прогулянкове судно ДАП-3839-К, модель UMS-450, регістровий номер SRU 002750, № корпуса UA-UМSDA454K516, 2015 року випуску, з підвісним двигуном Yamaha F60, SN двигуна 7101177, зареєстровано в Державному судновому реєстрі за ОСОБА_2 . Заявниця вказує, що все спірне майно знаходиться в користуванні та розпорядженні відповідача ОСОБА_2 . Також у відповідача знаходяться всі правовстановлюючі документи на зазначене майно, що надає йому можливість розпорядитися цим майном, шляхом його відчуження, у будь який час, без її відома та згоди. Вважає, що неприйняття заходів про забезпечення її позоввних вимог може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення її позовних вимог.

Провадження у справі не відкрито.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Право власності на 1/2 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 26.02.2011, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.07.2019.

Автомобіль марки КІА Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 27.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, заявницею не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували право власності на самохідне моторне, прогулянкове судно ДАП-3839-К, модель UMS-450, регістровий номер SRU 002750, № корпуса UA-UМSDA454K516, 2015 року випуску, з підвісним двигуном Yamaha F60, SN двигуна 7101177.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подані ксерокопії Акту огляду малого судна та свідоцтва про придатність малого судна до плавання є неналежними доказами, на підставі яких суд не може прийти до висновку про належність відповідачу самохідного моторного, прогулянкового судна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

-1/2 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 );

-автомобіль марки КІА Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м.Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 27), Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України № 2343 (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 172/1) для виконання, а заявнику до відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 02.08.2022.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна