КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 757/12124/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4251/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року (у складі судді Литвинової І.В., дата складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_2 про відновлення планування приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_2 про відновлення планування приміщення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 18 грудня 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилався на те, що рішення суду першої інстанції від 24 жовтня 2018 року було отримано представником 03.12.2018 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2018 року було розглянуто справу за відсутності позивача (протокол судового засідання -а.с.241 том 1) та оголошено його вступну та резолютивну частину (а.с.244 том 1). Дата складення повного тексту рішення відсутня. Повний текст судового рішення отримано позивачем 03.12.2018 року, про що свідчить розписка (а.с. 250-Б том 1).

Апеляційна скарга позивачем подана 18.12.2018 року. (а.с.2 том 2), тобто в строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи та підписана особою, повноваження якої підтверджено, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року (у складі судді Литвинової І.В., дата складення повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_2 про відновлення планування приміщення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.