overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4176/19
№2/504/2356/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

АТ «Одесагаз», в інтересах якого діє адвокат Веселов О.В., адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про стягнення не облікованого обсягу природнього газу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

АТ «Одесагаз», в інтересах якого діє адвокат Веселов О.В., адреса для листування: м. Одеса, вул. Жуковського 14;

до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про стягнення не облікованого обсягу природнього газу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «19» березня 2020 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 681/1562/19
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 жовтня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2015 року, яка станом на 31.05.2018 року складає 10980 грн. 93 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 В.І. знятий з реєстрації за вказаним вище місцем проживанням у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання та згідно інформації, наданої управлінням надання адміністративних послуг Коломийської міської ради щодо ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року за вих. № 3503/02.9-11, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду, якому дана справа не підсудна, тому її необхідно направити на розгляд Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Керуючись наведеним, ст.ст.31, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10158/16-ц

провадження № 61-47131ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 05 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року відповідно до статті 405 ЦПК України ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року, відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.

22 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшлазаява про роз'яснення резолютивної частини ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, мотивована тим, що текст резолютивної частини ухвали не стосується ні позивача, ні справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2019 року виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року.

Частиною першою статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу. Ця ухвала суду касаційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Обставини, за яких судове рішення підлягає роз'ясненню відсутні, тому заява про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у роз'ясненні ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 404/8662/19
Номер провадження 2/404/2333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12148,43грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , що віднесено до території Подільського району м. Кропивницького .

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 19-а, код ЄДРПОУ-03346822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 645/793/18
Провадження № 2/645/114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі сторін: представника позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене 05.02.2019 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя :
Провадження № 2/686/6226/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/31488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу до 05.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Павлоградської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району, третя особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом , -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про призначення експертизи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення, суд зазначив ім`я відповідача як « ОСОБА_6 ».

Проте, згідно матеріалів справи, правильне ім`я відповідача « ОСОБА_7 ».

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Павлоградської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району, третя особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Номер провадження: 2-н/205/304/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 02 грудня 2019 року.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України від 12.12.2019 року на запит суду, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 522/6763/19
Провадження № 2/522/5565/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 46349980 від 08.04.2019 року 11:47:56 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства « Агенція державної реєстрації» - Кушнерова Римма Вячеславівна про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею - 38,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 31065446 від 05.04.2019 року 17:20:57, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» ( ) стосовно квартири загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею -38,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» ( ) в користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 до цієї квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.12.19