Справа № 633/352/15-ц
Провадження № 6/633/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області заяву Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 633/352/15-ц за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору,-

В С Т А Н О ВИ В :

Чугуївська місцева прокуратура Харківської області звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить:

1. поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 633/352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 05-08 від 22.07.2008 у розмірі 7 593, 00 грн.;

2. видати дублікат виконавчого листа у справі № 633/352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою у розмірі 7 593, 00 грн.

В обґрунтування своєї заяви прокурор зазначав, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа № 633/352/15-ц було втрачено у Дзержинському ВДВС ХМУЮ (Шевченківському ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області). Вказані вище обставини призвели до пропуску місцевою прокуратурою строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі № 633/352/15-ц позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору,- задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованість по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 05-08 від 22 липня 2008 року у розмірі 7 593 гривні 00 копійок. Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 05-08 від 22 липня 2008 року, а також витребувано у ОСОБА_1 та повернуто ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» лісову ділянку. Рішення набрало законної сили 11.03.2016 року.

22.03.2016 року за № 04-35-1294-15 Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Печенізького районного суду Харківської області № 633/352/15-ц, виданого 14.03.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мартвської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованість по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 05-08 від 22 липня 2008 року в розмірі 7 593 гривні 00 копійок. Разом із даною заявою направлено оригінал виконавчого листа Печенізького районного суду Харківської області № 633/352/15-ц на 1 аркуші.

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ в Харківській області від 17.08.2018 року вих. № 33980, вбачається, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, виконавчий лист № 633/352/15-ц, виданий 14.03.2016 року Печенізьким районним судом Харківської області на виконання у відділ не надходив та не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено за умов, що не залежали від Чугуївського місцевої прокуратури Харківської області та не були обумовлені його діями.

Крім того, судом встановлено, що на час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, строк його предявлення до виконання вже сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 633/352/15-ц за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору,- задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 633/352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 05-08 від 22.07.2008 у розмірі 7 593 (семи тисяч пятсот девяносто трьох) гривень 00 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 633/352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою у розмірі 7 593 (семи тисяч пятсот девяносто трьох) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Смирнов