Провадження №6/225/430/2019
Справа №225/8001/19
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», відповідачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону у справі та у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

22.08.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі 225/3675/16-ц за позовом ТОВ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.09.2016 року на виконання рішення суду у справі було видано виконавчі листи. 14.11.2018 року Слов`янським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкриті виконавчі провадження №АСВП 57139741, №АСВП 57140145, №АСВП 57139864 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з виконання виконавчого листа №225/3675-16-ц виданого 16.09.2016 року. Відповідно до Договору № 147 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № MKLNF3.55603.001 від 17.09.2012 року стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 225/3675/16-ц. З огляду на викладене, просить замінити сторону з ПАТ «ВБР» на правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» у справі №225/3675/16-ц та у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з якої вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Представник позивача у справі ПАТ «ВБР», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 193730,79 грн., витрати, повязані з оголошенням у газеті в розмірі 630 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2905,96 грн. на користь держави. (а.с.53-55, цивільної справи №225/3675-16-ц)

16.09.2016 року на підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом було видано три виконавчих листа №2/225/1268/2016, які разом із рішенням суду було направлено на адресу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

З`ясовано, що 14.11.2018 року Слов`янським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавчі провадження № АСВП 5719741, №АСВП 57140145, №АСВП 57139864 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з виконання виконавчого листа № 225/3675/16-ц, виданого 16.09.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06.08.2019 року, заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано та постановлено стягнути зі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 74232,57 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з: основної судної заборгованості 55000 грн., поточної заборгованості за процентами по кредиту 2877,66 грн., заборгованості за процентами в сумі 16354,91 грн. (а.с.138-146)

30.08.2019 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду, Дзержинським міським судом було видано два виконавчих листа №225/3675/16-ц, який разом із постановою суду було направлено на адресу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». (а.с.153)

13.09.2019 року між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №147, відповідно до якого право вимоги, в тому числі за кредитним договором № MKLNF3.55603.001 від 17.09.2012 року, перейшло до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» (а.с.173-175)

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як встановлено з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ Фінансова компанія «Есаймент».

Відтак, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні слід задоволити.

Слід зауважити, що оскільки судом було прийнято рішення у справі, і після перегляду в апеляційному суді воно набрало законної сили, на стадії виконання позивач набув статусу стягувача у виконавчому провадженні. Спеціальна стаття для реалізації правонаступництва на цій стадії (ст.442) передбачає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження або заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, але не заміну позивача у справі, рішення по якій набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №225/3675/16-ц щодо стягнення заборованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а саме: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2 офіс 701, ).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №225/3675/16-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а саме: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2 офіс 701, ).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №225/3675/16-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а саме: сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2 офіс 701, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя Є.В. Качаленко