Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/3300/19
Провадження № 2-во/320/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19),

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 40 874,44 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 1 213,52 гривень та судових витрат у вигляді витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 500,00 гривень.

25 квітня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ по справі № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19) про стягнення з ДП «Мелітопольський завод «Гідромашна на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 213 (одної тисячі двісті тринадцяти) гривень 52 копійок.

06 червня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просить внести виправлення до судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19), мотивуючи це тим, що при ознайомленні з текстом судового наказу ним було виявлено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної його части помилково вказано «…суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 213,52 гривень», тоді як вірно «…суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 40 874,44 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1 213,52 гривень та судові витрати у вигляді витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 500,00 гривень».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

В судове засідання, сторони по справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовий наказ.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19) та проаналізувавши судовий наказ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19), встановив, що першому абзаці резолютивної частини судового наказу, дійсно допущено технічну помилку, а саме помилково вказано «…суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 213,52 гривень», тоді як вірно «…суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 40 874,44 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1 213,52 гривень та судові витрати у вигляді витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 500,00 гривень».

Крім того судом встановлено, що аналогічна помилка допущена у вступній частині судового наказу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судового наказу, є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19) задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини та першого абзацу резолютивної частини судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19), виклавши в наступній редакції:

- вступну частину судового наказу: «Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 40 874,44 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 1 213,52 гривень та судових витрат у вигляді витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 500,00 гривень, керуючись ст. 115 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України»

- абзац перший резолютивної частини судового наказу: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. № 191) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 40 874,44 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1 213,52 гривень та судові витрати у вигляді витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 500,00 гривень»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі № 320/3300/19 (провадження № 2-н/320/233/19) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судових витрат у вигляді витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахування пп. 15.5, п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ