Справа № 204/6616/19
Провадження № 2-о/204/125/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.

за участю представника заявника адвоката Васильєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 671 кв.м., посвідчений Третьою дніпропетровською нотаріальною конторою 09 липня 1991 року за реєстром № 2-3525, зареєстрований в КП ДМБТІ ДОР в реєстрову книгу за № 481-81 15 серпня 1991 року належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що 19 липня 1991 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 671 кв.м. Право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за заявницею в КП ДМБТІ ДОР в реєстрову книгу за №481-81 15 серпня 1991 року.

Однак, в правовстановлюючому документі, а саме в договорі дарування є помилка в написанні прізвища заявниці. Так відповідно до паспорта прізвище заявниці записано, як « ОСОБА_1 , а в договорі дарування, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 09 липня 1991 року за реєстром №2-3525 прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з викладеним заявниця не може належним чином розпорядитися належною частиною домоволодіння, у зв`язку з чим звернулася до суду.

В судовому засіданні представниця заявниці підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, згідно паспорту громадянина України, картки фізичної особи платника податків - ОСОБА_1 (арк.с.4,5).

Відповідно до паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прізвище та ім`я заявниці - ОСОБА_1 (арк.с.16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище, заявниці записано російською мовою - « ОСОБА_1 » (арк.с.15).

Відповідно до договору від 09 липня 1991 року ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 671 кв.м., посвідчений Третьою дніпропетровською нотаріальною конторою 09 липня 1991 року за реєстром № 2-3525, зареєстрований в КП ДМБТІ ДОР в реєстрову книгу за № 481-81 15 серпня 1991 року належить ОСОБА_1 (арк.с.6).

Відповідно до запису у домовій книзі будинку за адресою проїзд АДРЕСА_1 , заявниця зареєстрована за вказаною адресою запис виконано російською мовою - « ОСОБА_1 » (арк.с.11-13).

Відповідно до відповіді Третьої дніпровської державної нотаріальної контори від 04 вересня 2019 року № 3395/02 - 17 щодо здійснення виправлень в договорі дарування, відмовлено у здійсненні виправлення, у зв`язку з тим, що заявниця погодилась з перекладом прізвища обдаровуваної, відповідно до вимог українського правопису, підписавши договір дарування 09.07.1991 року, де прізвище зазначено - « ОСОБА_1 ». Заявниці рекомендовано звернутися до суду (арк.с.17).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона на протязі довго часу знайома з ОСОБА_1 . Від ОСОБА_1 їй стало відомо, що у неї не вірно зазначено прізвище у документах. ОСОБА_1 купляла будинок по провулку Шахматному , протягом усього часу тільки ОСОБА_1 та її сім`я користуються зазначеним будинком.

Допитана свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що давно знайомий з ОСОБА_1 , може підтвердити, що її ім`я - ОСОБА_1

Покази свідків в судовому засіданні є логічними, послідовними, взаємоузгодженими між собою, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, крім того, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами.

Таким чином, судом встановлено, що під час посвідчення договору дарування 09 липня 1991 року Третьою дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстром № 2-3525, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 671 кв.м., помилково зазначено прізвище обдарованої « ОСОБА_1 » (переклад з російської мови), тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 671 кв.м., посвідчений Третьою дніпропетровською нотаріальною конторою 09 липня 1991 року за реєстром № 2-3525, зареєстрований в КП ДМБТІ ДОР в реєстрову книгу за № 481-81 15 серпня 1991 року, доводиться: паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, де прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 671 кв.м. від 09 липня 1991 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки від встановлення факту, який заявниця просить встановити у заяві, залежить виникнення у неї можливості розпоряджатися належним майном, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 56/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 671 кв.м., посвідчений Третьою дніпропетровською нотаріальною конторою 09 липня 1991 року за реєстром № 2-3525, зареєстрований в КП ДМБТІ ДОР в реєстрову книгу за № 481-81 15 серпня 1991 року належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук