overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5527/18
2/705/1038/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов подано представником позивача АТ «Альфа-Банк» за довіреністю ОСОБА_2

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2019 року позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа №464/3094/19
пр № 2/464/1276/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3094/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1981

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Натомість при ухваленні рішення допущено описку, а саме по тексту судом невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Отже, оскільки при ухваленні рішення по тексту було допущено описку, яка суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить та не вплине на суть рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2019 року по справі № 464/3094/19, а саме по тексту по батькові відповідача ОСОБА_4 вірним вважати « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що є датою виготовлення повного судового рішення 09 грудня 2019 року та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-332/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аутсорсінгова компанія "Ріко" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.30 год. 23 грудня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 502/127/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, с. Трудове, вул. Менделєєва, 12

до: Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, с. Трудове, вул. Центральна, 10

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/127/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 22.02.2019 року о 11-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8603/19
Провадження № 2-н/524/1747/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3584 грн. 51 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 128/2536/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/331/1854/2019
Справа № 331/4551/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору № 630023506 від 9.09.2013 року,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов уточнений позов в редакції від 10.12.2019 року підтримав; доповнень, змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які посилається в позові, суду надав.
Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; про всі відомі їй обставини справи суд повідомила ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала. Поінформувала суд, що можливо під час розгляду справи по суті нею буде надано відзив на уточнену позовну заяву, копію якої нею отримано в суді 10 грудня 2019 року.
Сторони просять закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2020 р. 13.30 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору № 630023506 від 9.09.2013 року.
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору № 630023506 від 9.09.2013 року,до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 459/3406/19
Провадження № 6/459/229/2019
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі від 28.04.2010 року у справі №2-1876/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши номер справи «2-1876/10» замість «2-1879/10».

Заявник просить справу слухати без повідомлення учасників справи.

Стягувач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2010 року у справі №2-1876/10 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

16.06.2010 року за заявою позивача суд видав виконавчий лист.

Згідно копії виконавчого листа, виданого 16.06.2010 року номер справи вказано «2-1879/10» замість «2-1876/10».

Така неправильність є помилкою, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України може бути виправлена за заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Червоноградським міським судом Львівської області 16.06.2010 року у цивільній справі №2-1876/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, замінивши номер справи з «2-1879/10» на «2-1876/10».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження №2/521/4864/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу разом з усіма додатками, укладеного 14.08.2019 року, серія та номер 2454, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 48234771 на квартиру АДРЕСА_1 . Позивачем було подано клопотання про необхідність витребування вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу разом з усіма додатками, укладеного 14.08.2019 року, серія та номер 2454, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 48234771 на квартиру АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/4597/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи: приватний нотаріус Скоробагатько Н.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна (місцезнаходження: м. Суми, просп. Курський, буд. 133), про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач просить суд визнати заповіт недійсним.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем подані заяви про уточнення позовних вимог.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, позов не визнала, надав відзив на позовну заяву.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку позивача, його представника, відповідача та представника відповідача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна (місцезнаходження: м. Суми, просп. Курський, буд. 133), про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13-30 годину 29 січня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 310/8476/19
2/310/2891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Івакіній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни, треті особи: ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (представник ОСОБА_5 ) про визнання незаконними дій та рішень державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------=----------

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни, треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання незаконними дій та рішень державного виконавця в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Бердянської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/1928/16-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2019 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/1928/16-ц за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року задоволено самовідвід судді Смирнова В.В.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було повторно розподілено судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на дії державного виконавця.

Призначити у справі судове засідання на 11-30 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.