Справа № 183/4963/19
№ 2/183/3030/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання - Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
12 серпня 2019 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 17 березня 2018 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № SM-00012197 на підставі якого останній надано кредитні кошти.
Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредитні кошти, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредити та відсотки за користування кредитами, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 51 924,12 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 29 315,77 грн., суми заборгованості за комісіями (щомісячний процент) у розмірі 13 428,14 грн., суми заборгованості за процентами у розмірі 0,21 грн. та суми заборгованості за пенею у розмірі 9 180,00 грн.
12 березня 2019 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу № 20190312, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 51 924,12 грн.
Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 45-46).
У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 53).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 17 березня 2018 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00012197 (далі - кредитний договір), на підставі якого банк видав відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 30 595,00 грн., з яких: сума кредиту - 25 000,00 грн., плата за оформлення договору - 1 095,00 грн., плата за договором добровільного страхування - 4 500,00 грн. (а.с. 4-6).
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором. Згідно п. 2.7 кредитного договору було встановлено річний процент у розмірі 0,012 %, пунктом 2.9 установлено щомісячний процент у розмірі 3,99 %.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язані встановлені кредитним договором не пізніше 17 березня 2020 року.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.
12 березня 2019 року між ТОВ "СІМПЛ МАНІ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 20130312, за умовами якого, відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ТОВ "СІМПЛ МАНІ" відступило, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло, в тому числі, за кредитним договором № SM-00012197 від 17 березня 2019 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (а.с. 24-26, 27).
Таким чином, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права ТОВ "СІМПЛ МАНІ" щодо права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 1011, ч. 1 ст. 1013 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 51 924,12 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 29 315,77 грн., суми заборгованості за комісіями (щомісячний процент) у розмірі 13 428,14 грн., суми заборгованості за процентами у розмірі 0,21 грн. та суми заборгованості за пенею у розмірі 9 180,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку (а.с. 27).
19 березня 2019 року ТОВ "СІМПЛ-МАНІ" звертався на адресу відповідача ОСОБА_1 із повідомленням про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № SM-00012197 від 17 березня 2018 року (а.с. 22), та 19 березня 2019 року позивач звертався на адресу відповідача із повідомленням про відступлення права вимоги та необхідність погашення заборгованості (а.с. 23), яке залишилось без задоволення.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 924,12 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 29 315,77 грн., суми заборгованості за комісіями (щомісячний процент) - 13 428,14 грн., суми заборгованості за процентами - 0,21 грн. та суми заборгованості за пенею - 9 180,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 276, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00012197 від 17 березня 2018 року у розмірі 51 924,12 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири грн.. 12 коп.), яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу - 29 315,77 грн., суми заборгованості за комісіями (щомісячний процент) - 13 428,14 грн., суми заборгованості за процентами - 0,21 грн. та суми заборгованості за пенею - 9 180,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)
Учасники справи:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький