12.12.2019 Справа № 756/4074/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4074/18
Провадження №4-с/756/226/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши питання щодо самовідводу головуючого судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу примусового державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса Артура Михайловича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.12.2019 вказану скаргу передано для розгляду судді Дибі О.В.

З матеріалів цивільної справи ун. №756/4074/18 убачається, що 08.08.2018 Оболонським районним судом м. Києва у складі судді Майбоженко А.М. було ухвалено рішення про стягнення зі скаржника відповідної суми боргу.

12.12.2019 головуючим у даній справі - суддею Дибою О.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики перебувала у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі, щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст.29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Частиною 1 ст.41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити;

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду скаргиОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу примусового державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса Артура Михайловича ;

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба