Справа № 333/2859/19
Провадження № 2/333/1645/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Грибовод ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, зобов`язання здійснення запису в трудовій книжці і повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, зобов`язання здійснення запису в трудовій книжці і повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

27.11.2019 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за участю його представника ОСОБА_6 , особисто бути присутнім у суді не має можливості, так як працює в м. Київ, додатково зазначив, що позивача ОСОБА_4 не знає, з нею ніколи не спілкувався.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року визнано явку ОСОБА_5 до суду обов`язковою, проте останній до суду не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 П ОСОБА_8 заявив клопотання про повторне визнання явки відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою, так як бажає поставити питання особисто ОСОБА_5 , тому що його представник ОСОБА_6 не зміг надати повну і точну інформацію з приводу наявного трудового спору.

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі позивача ОСОБА_5 у судовому засідання пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою явку відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні, зобов`язання здійснення запису в трудовій книжці і повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 21.01.2020 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року

Суддя: Р.С. Холод