Справа №751/2231/19
Провадження №2/751/736/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

з участю представника позивача - адвоката Прокоф`єва Б.І., представника відповідача - адвоката Скуміна М.Г.,

І. Стислий виклад позиції позивача і заперечень відповідача.

28.03.2019 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2019 року, реєстровий № 265, є власником спірної квартири, в якій на даний час проживає без реєстрації ОСОБА_2 , що був співмешканцем попереднього власника - ОСОБА_3 , яка продала дану квартиру ОСОБА_4 , яка відчужила її позивачу. Вказує, що відповідач ніколи не був членом його сім`ї, перешкоджає в користуванні власністю та не бажає добровільно виселитися, продовжуючи проживати в квартирі споживає комунальні послуги не сплачуючи за них, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Право проживання відповідача було похідним від права власності колишнього власника квартири, будь-яких правовідносин з відповідачем щодо спірного житла не має, але він не забирає своїх особистих речей з квартири та не виїжджає з неї. Оскільки ОСОБА_2 створює перешкоди у здійснені права власності, то відповідно до ст.ст. 3, 15, 16, 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України просить захистити право власності шляхом виселення з неї відповідача.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.35-37), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 року був встановлений факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю без перебування у шлюбі з 01.01.2004 року по 20.12.2016 року. Вказує, що з квітня 2000 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проживали як члени однієї сім`ї по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.11.2002 року проживали у АДРЕСА_1 , яку придбали за спільні кошти (спільної праці членів сім`ї). Зазначає, що в період спільного проживання вели спільне господарство, планували спільний бюджет, піклувались один про одного, проводили спільно час. Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 дізнався про укладений 14.11.2002 року між нею і ОСОБА_4 , без його згоди, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка 27.02.2019 року була відчужена ОСОБА_1 . Спірна квартира була та залишається спільною сумісною власністю, тобто ОСОБА_2 є співвласником. Крім того, ОСОБА_2 регулярно платить комунальні платежі в межах 50 %, що відповідає його частині майна.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.04.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.22).

22.04.2019 року представником позивача подано клопотання про приєднання до справи письмових доказів (а.с.29-33).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду (а.с.62).

11.06.2019 року представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання договору частково недійсним, визнання права власності (а.с.65).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.06.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 751/2857/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири, припинення права спільної сумісної власності (а.с.69-70).

25.10.2019 року представник позивача звернувся з заявою про поновлення провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили судового рішення у справі № 751/2857/19 (а.с.76).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.10.2019 року провадження у даній справі відновлено (а.с.79).

15.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді (а.с.85-86).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді (а.с.89-90).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді призначено до розгляду (а.с.92).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.11.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді відмовлено (а.с.93-94).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2019 року провадження у даній справі відновлено (а.с.96).

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; норми права застосовані судом та мотиви їх застосування; норми права на які посилались сторони, які суд не застосовував та мотиви їх незастосування.

01.11.2016 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 93000 гривень (а.с.12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.15).

Згідно довідки Об`єднання житлово-будівельних кооперативів від 19.04.2017 року ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.03.2003 року по 26.12.2016 року. На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна (а.с.15).

ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2019 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм А.І., зареєстрованому в реєстрі за № 265, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8,9).

На даний час у спірній квартирі проживає відповідач - ОСОБА_2 , який в ній не зареєстрований, зареєстроване постійне місце проживання якого - смт Короп Чернігівської області (а.с.24), що учасниками судового розгляду не оспорюється і який, в розумінні ст.64, ч.4 ст.156 ЖК України не є членом сім`ї власника житла ОСОБА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.12.2017 року, яке постановою Верховного суду від 28.01.2019 року залишено без змін (а.с.42-45), позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково - встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без перебування у шлюбі між собою з 01 січня 2004 року по 20 грудня 2016 року, у задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с.40-41).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.07.2019 року, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2019 року залишено без змін (а.с.78), позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково - встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як членами однієї сім`ї, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі між собою з 01 січня 2004 року по 20 грудня 2016 року, у задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с.98-105).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 має право на користування спірною квартирою жодним доказом не підтверджені, в квартирі ОСОБА_3 (продавець за договором купівлі-продажу від 01.11.2016 року) була зареєстрована сама, на час укладення договору у шлюбі не перебувала, право інших осіб, в тому числі і ОСОБА_2 на користування цією квартирою не оформлене і належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст.76-78 ЦПК України, стороною відповідача, не доведено.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України - використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, здійснювати ремонт і зміни в квартирі; зміст права власності розкрито в статтях 317 і 319 ЦК України - право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. При цьому обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав і в порядку, передбачених законом (ст.321 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_1 на даний час є власником квартири АДРЕСА_1 , але здійснювати право власності, в розумінні ст.317 ЦК України в повному обсягу не може, через існуючи з боку ОСОБА_2 перешкоди, а тому відповідно до ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України його порушене право підлягає захисту заявленим способом, який є адекватним змісту цього права і враховує характер порушення - усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності із фактичними обставинами даної справи, заявленими підставами позову і правовими нормами, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Стаття 109 ЖК України, на яку представник відповідача посилається у відзиві не може бути застосована у даній справі, оскільки вона регулює порядок виселення з жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768 гривень 80 копійок (а.с.1) та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4000 гривень 00 копійок (а.с.33).

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВБ № 036813 (а.с.106), тому судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 28-105142/1 від 28.03.2019 року, та 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 22.04.2019 року - компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова