Дата документу 17.12.2019
ЄУ № 942/1802/19
Провадження №2/942/842/19
12 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила, відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Між КС «Українська кредитна спілка» (надалі -Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 2767л від 11.04.2014.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Кредитодавець на підставі рішення Кредитного комітету № 1048 від 10.04.2014 надає Позичальнику, а Позичальник приймає у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі на умовах, встановлених цим Кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 8500,00 грн. строком на 24 місяці з 11.04.2014 по 11.04.2016 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.
Кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування коштів в національній валюті на рахунок відкритий в Укргазбанку ОСОБА_1
15 квітня 2014 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»(надалі - Страховик) та КС «Українська кредитна спілка» (надалі- Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування кредитів № 04-01, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.
Відповідно до п.1.3 Договору страховик здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами.
У п.2.1 Договору зазначено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до кожного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань.
До договору добровільного страхування кредитів наданий витяг Реєстру № 002767Л від 11.04.2014, згідно якого за номером 144 включений кредитний договір укладений з ОСОБА_1 .
Пунктом 3.1 Договору визначено, що страхова сума за кожним окремим кредитним договором це грошова сума, у межах якої Страховик відповідно до умов цього Договору, зобов`язаний здійснити виплату при настанні страхового випадку за кожним окремим Кредитним договором. Загальна страхова сума за цим Договором- це сукупність страхових сум за кожним окремим Кредитним договором. Сукупна страхова сума зазначається в Додатку № 1 до Договору страхування та складає 9 758 131,80 грн.
Відповідно до п. 3.2 Договору страхова сума за окремим Кредитним договором (конкретним предметом договору страхування), зазначеним в Реєстрі наданих кредитів, визначається за згодою сторін. Страхова сума за окремим Кредитним договором зазначається в Додатку №1 до Договору страхування.
Згідно з п. п.4.4.5 Договору добровільного страхування кредитів ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»зобов`язана протягом 4 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування та скласти акт про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування по кредитному договору.
У відповідності до п.п.4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування.
Пунктами 5.1 та п.5.2 Договору страхування передбачено, що Страхувальник повинен повідомити про настання страхового випадку та направити Страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок з додаванням таких документів: копії документів на підставі яких Позичальнику було надано кредит (копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та довідки про доходи Позичальника); копію Кредитного договору, довідку про заборгованість Позичальника по Кредитному договору; свідоцтво про смерть Позичальника або інший документ для підтвердження настання страхового ризику.
Згідно п.5.3 та п.5.4 Договору страхування страхове відшкодування по страховому випадку за п.2.1.1-2.1.2 сплачується Кредитору у розмірі: суми прострочених платежів (відповідно до п.2.1.1-2.1.2) на погашення заборгованості Позичальника по кредиту перед банком на дату подання заяви на страхову виплату; у разі наявності попередньо здійсненого страхового відшкодування по відповідному Позичальнику розмірі загальної заборгованості. Страхове відшкодування по страховому за п.2.1.3 сплачується Кредитору в розмірі загальної заборгованості з врахуванням виплат, які підлягали здійсненню згідно п.2.1.1-2.1.2.
Отже, ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»фактично здійснила страхову виплату КС «Українська кредитна спілка» по Кредитному договору № 9003с від 11.02.2013 у сумі 19 191,46 грн. за Позичальника ОСОБА_2 .
Таким чином, позивачем подано позов до неналежного відповідача, оскільки позов подано до ОСОБА_1 , а страхова виплата відбулася за ОСОБА_2 , тому вимога повинна бути пред`явлена до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Позивачем до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача не надано.
Враховуючи відсутність клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд з власної ініціативи позбавлений такого права.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017).
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування слід відмовити, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст.12,13,80,81,89,141, 259, 263-265, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, відмовити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Краснолуцьким МВУМВС України в Луганській області 03.08.2004, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 17.12.2019.

Суддя: О.С. Стеценко