overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/44/2019 Справа № 641/597/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5985,88 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/216/19 Справа № 212/5598/17 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 09 серпня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 рокузмінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, зменшивши цей розмір з 10000 гривень до 5000 (пять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 травня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

06.12.2019 року матеріали цивільної справи № 569/10330/18 з висновком експерта № 1.1-177/19 від 25.07.2019 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, на даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - поновити.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Дзержинськийрайонний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі не надходження відборжника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частиністягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/5235/19
Провадження № 2-о/484/194/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

17 грудня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

за відсутності учасників, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із наданою заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області, з 1997 року до дня її смерті.

На виконання ухвали суду від 29.11.2019 року на адресу суду надійшла спадкова справа № 320/2017, заведена після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом також звернулась ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам; заінтересованій особі разом з копією заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 462/7349/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львовіподання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

встановив:

У судове засідання 24.01.2019 року учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, боржник та стягувач про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, а державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в поданні просить про розгляд подання без їх участі

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 129/635/19
Провадження по справі № 2/129/604/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель мікрорайону-11 НОМЕР_1 , будинок НОМЕР_2 , квартира АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 Югра Тюменської області Російської Федерації, прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області своєї тітки ОСОБА_3 .

Встановити юридичний факт, що до складу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 , входить право приватної власності на земельну ділянку площею 2,3211 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій належало право приватної власності на цю земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 28.12.2001 р.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , який виданий 28.12.2001 року на ім`я « ОСОБА_4 », належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем мікрорайону-11Б, будинок НОМЕР_2 , квартира АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 Російської АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку площею 2,3211 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка знаходиться на території Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області своєї тітки ОСОБА_3 , якій належало право приватної власності на цю земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 28.12.2001 р.

Суддя:
Провадження № 2/686/6209/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/31372/19 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької Державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першої Хмельницької Державної нотаріальної контори (Хмельницький, вул. Проскурівська 33) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 04.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу до 04.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-2567/12
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» Сидоренко Н.Р. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 07.11.2019 представник ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Сидоренко Н.Р. подав до Корольовського районного суду міста Житомира сформувану в системі "Електронний суд" заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

1.2. 08.11.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

2.2. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» не містить прохальної частини та питання, яке має бути розглянуто судом.

3.2. За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись статтями 183, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» від 07.11.2019 - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів дня складення.

Суддя К. В. Шалота
Провадження №2/523/4380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 24 квітня 2012 року.

05 вересня 2019 р. (л.с.17) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на 11 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/2890/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

за участі:позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Ремша Д.С.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 13, 18, 263-268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 118, 122, 125, 126 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Повний текст рішення буде складено 21.12. 2019.
№ 207/1173/19
№ 2/207/1000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: