Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 390/43/18

провадження № 61-17267 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду від 30 липня 2019 року, крім того, заявнику необхідно надати докази оплати судового збору, або достатні докази для вирішення питання щодо відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

У листопаді 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто частково, заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду від 30 липня 2019 року та клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, з посиланням на незадовільний майновий стан.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - задоволено частково. Зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги до 2 773,66 грн, зазначену касаційну скаргу було залишено без руху.

У грудні 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки текст постанови суду апеляційної інстанції від 30 липня 2019 року отриманий заявником поштою 13 серпня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/43/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова