Справа №469/754/19
2/469/497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка 23 липня 2019 року звернулась до Березанського районного суду з вказаною позовною заявою, у якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2009 року у міському відділі РАЦС Миколаївського МУЮ, про що складено відповідний актовий запис №1018.
За даними веб-порталу Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, 12 березня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2009 року у міському відділі РАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис №1018; позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі (справа № 455/345/19; 2/455/456/19) та призначено підготовче засідання на 09.15 год. 10 лютого 2020 року.
Отже, у провадженні двох різних судів є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За змістом положень п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 одночасно звернулась до двох різних судів з однаковими позовами до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, один з яких вже прийнято до розгляду, а тому такі дії ОСОБА_1 визнаються судом зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
За змістом ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Припускаючи факт юридичної необізнаності позивачки та враховуючи наявність у неї малолітньої дитини, суд вважає, що на даний час необхідності у стягненні з позивачки штрафу відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України немає, та достатнім буде роз"яснити позивачці можливі наслідки зловживання процесуальними правами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 148, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Роз`яснити позивачці про недопустимість та наслідки зловживання процесуальними правами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: