справа № 208/7509/19
№ провадження 4-с/208/32/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із вищезазначеною скаргою, у якій, посилаючись на ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд:

- «прийняти скаргу до розгляду»;

- «зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , який накладено постановою державного виконавця Південного ВДВС м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Водночас, порядок звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця визначено ст.ст.447-450 ЦПК України.

Зокрема, згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1, 2 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ознайомившись із даною скаргою, суд встановив, що вказана скарга не відповідає загальним вимогам ЦПК України, оскільки:

- не містить у собі відомості щодо заінтересованої особи, а саме іншої сторони виконавчого провадження;

- містить у собі вимоги, які розглядаються у позовному провадженні;

- не містить вимоги, які розглядаються судом у порядку, передбаченому ст.ст.447-450 ЦПК України;

- не містить копію постанови державного виконавця Південного ВДВС м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на яку посилається скаржник.

Вищевикладені обставини в свою чергу, позбавляють суд можливості прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

За загальними вимогами ЦПК України, зокрема, згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.175, ч.1 ст.185, 448 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, виправити зазначені недоліки скарги, роз`яснивши водночас, що, у разі не усунення вказаних недоліків, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.