Справа № 146/711/19
Провадження №22-ц/801/1884/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

06 серпня 2019 рокуСправа № 146/711/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправним рішення державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування протиправного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, направлених на визнання права власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що скаргу слід повернути позивачеві з огляду на таке.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, огляд витребуваних доказів в судовому засіданні та наданні відзиву на позовну заяву відмовлено. Закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 10.00 годину 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом другим частини першої цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач подала до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а не заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 117 ЦПК України, та позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 18 липня 2019 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 84 ЦПК України, яка регулює порядок витребування доказів судом, також не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у витребуванні доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправним рішення державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, скасування протиправного рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, направлених на визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська