ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7924/18

Головуючий у першій інстанції - Яременко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/215/19

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2018 рокупро зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

місце ухвалення судового рішення - місто Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції - 10 грудня 2018 року.

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 4730 грн, зазначивши, що вказані грошові кошти витрачені нею для розвитку мовних здібностей дитини, а саме, відвідування занять з англійської мови у Центрі іноземних мов «Лондон» з 04 вересня 2017 року по 20 червня 2018 року.

07 грудня 2018 року від ОСОБА_4 поштовим зв'язком надійшла заява про зупинення провадження у справі на час його участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова заяву відповідача задовольнив та зупинив провадження у цивільній справі № 751/7924/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, безпосереднього його перебування в районах та в період здійснення зазначених заходів оперативно-тактичного угрупування «Північ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить скасувати її.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки відповідач своїми діями намагається умисно затягнути розгляд справи по суті та не вперше ухиляється від виконання батьківського обов'язку по утриманню малолітньої дитини.

Позивач звертає увагу на те, що ОСОБА_4, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, проігнорував своє право на подання відзиву, право витребувати через суд необхідні для розгляду справи докази та право на забезпечення його безкоштовною правовою допомогою, як учасника бойових дій.

Вказує, що позиція відповідача з приводу особистої присутності у судовому засіданні при вирішенні питання стягнення додаткових витрат на дитину є, на її переконання, проявом економічного насильства стосовно доньки.

Зазначає також, що військовий стан в Україні оголошено лише на 30 днів, термін дії якого спливає 26 грудня 2018 року.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з 21 листопада 2018 року по теперішній час відповідач бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів оперативно-тактичного угрупування «Північ», що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У справі встановлено, що у листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 4730 грн (а.с. 1).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, у якому останній зазначив, що бажає особисто приймати участь у розгляді справи, але в даний час він приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях (а.с. 13).

З довідки командира оперативно-тактичного угрупування «Північ» від 05 грудня 2018 року № 3155 вбачається, що майор ОСОБА_4 у період з 21 листопада 2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів оперативно-тактичного угрупування «Північ» (а.с. 14).

Указом від 26 листопада 2018 року № 392/218 Президент України постановив увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2018 року «Про внесення зміни до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2018 року «Щодо надзвичайних заходів із забезпечення державного суверенітету і незалежності України та введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до вказаного рішення РНБО України воєнний стан в Україні введений строком на 30 діб і тривав до 26 грудня 2018 року.

Крім цього, Указом Президента України від 30 квітня 2018 року № 116/18 «Про затвердження Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях" постановлено увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях".

Керуючись наведеними нормативно-правовими актами та нормами цивільно-процесуального законодавства, суд першої інстанції, у повній мірі проаналізувавши матеріали даної справи, вірно вирішив питання про зупинення провадження у справі, врахувавши той факт, що станом на день винесення ухвали про зупинення провадження у справі - 10 грудня 2018 року, в Україні діяв режим воєнного стану, а відповідач перебував у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, у зв'язку з чим, суд, відповідно до положень ст.ст. 251, 252 ЦПК України, був наділений саме обов'язком, а не правом зупинення провадження у справі. Отже, на час постановлення судового рішення, що оскаржується, дії суду щодо зупинення провадження відповідали нормам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час зупинення провадження у справі вірно застосовані норми чинного цивільного процесуального права, а тому оспорювана ухвала підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не дають підстави для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 31січня 2019 року.

Головуючий: Судді: