Унікальний номер справи 333/3053/19
Номер провадження 2-з/333/48/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка В.К., представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Ременюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

29 травня 2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що 5 червня 2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якому банк надав позичальнику кошти у розмірі 99 000 доларів США з терміном погашення до 5 червня 2038 р. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 5 червня 2008 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір, за яким в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах, погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок отриманих від реалізації квартири коштів. 27 травня 2019 р. позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої дізнався, що 4 квітня 2019 р. державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О. прийнято рішення про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, виданим 28 листопада 2012 р. Реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» позивач вважає протиправною, в зв`язку з чим просить суд визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора та скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження, призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд приймає до уваги, що предметом позову ОСОБА_2 є скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру; що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; обрані позивачем види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру, заборона державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири, відповідають суті позовних вимог та є достатніми для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає відсутніми підстави для зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 149-154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

Заборонити державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

Адреса місцезнаходження боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , 04655, місто Київ. вул. Вікентія Хвойки, 21.

Адрес проживання стягувача:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання: 8 серпня 2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий