Справа № 520/9588/16-ц
Провадження №2/522/4568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж часу, протягом якого ОСОБА_1 не працював.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про обєднання позовних заяв на підставі ст. 188 ЦПК України, а саме: позовної заяви у справі №520/9588/16-ц ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж часу, протягом якого ОСОБА_1 не працював, із позовною заявою, яка перебуває у Київському районному суді м.Одеси у справі під №520/12455/15 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, екс-голови Іллічівського міського районного суду Одеської області ОСОБА_2, голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3, керівника апарату Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4, судді Київського районного суду м.Одеси Калашнікової О.І., екс-судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5, судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що кінцеве рішення у справі №520/12455/15-ц Київським районним судом м.Одеси не прийнято, що підтверджується листом голови Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2016 року та взагалі будь-яке процесуальне рішення стосовно даного позову відсутнє.

Після чого, ОСОБА_1 було подано ідентичний позов з тих самих підстав та предметом позову до Київського районного суду м.Одеси та цій справі присвоєно №520/11602/16-ц.

17.02.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року, та витребувано справу №520/11602/16-ц з Київського районного суду м.Одеси для розгляду касаційної скарги.

На теперішній час результати розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року не відомі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У підготовчому судовому засіданні позивач наголошував, що необхідно обєднати в одне провадження не цивільні справи, а лише позовні заяви на підставі ст. 188 ЦПК України.

19.12.2018 р. судом направлено запит до Київського районного суду м.Одеси щодо надання інформації про результати розгляду цивільної справи №520/12455/15-ц.

17.01.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла відповідь Київського районного суду м.Одеси та копія ухвали суду від 18.11.2016 року, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про залучення до справи №520/6314/15-ц співвідповідачами судді: Шептія В.Г., Чванкіна С.А., Калашнікову О.І., Таварткіладзе О.М., Панасенкова В.О. та керівника апарату ОСОБА_4 повернуто, а також надано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2016 року постановлено вважати неподаною та повернуто апелянту.

Будь яка інша інформація стосовно результатів розгляду цивільної справи №520/12455/15-ц відсутня.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, оскільки ст. 188 ЦПК України не передбачено об'єднання в одне провадження лише позовних заяв.

Крім того, у суду відсутні відомості щодо стану розгляду цивільної справи №520/12455/15.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що заяву ОСОБА_1 про залучення до справи №520/6314/15-ц співвідповідачами судді: Шептія В.Г., Чванкіна С.А., Калашнікову О.І., Таварткіладзе О.М., Панасенкова В.О. та керівника апарату ОСОБА_4 повернуто ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2016 року, а ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2016 року постановлено вважати неподаною та повернуто апелянту.

Іншої інформації щодо наявності позовної заяви у справі №520/12455/15-ц Київським районним судом м.Одеси не надано.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання позовних заяв в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя К.С. Шкамерда