У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/13650/17-ц

провадження № 61-14586ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Тітова М. Ю. розглянув заяву про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,

встановив:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» визначено колегію суддів у складі: Тітов М. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчук В. А., Карпенко С. О.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддею Тітовим М. Ю. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною першою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя

Тітов М. Ю. посилався на те, що брав участь у вирішенні справи, про перегляд рішення в якій подано касаційну скаргу, в суді першої інстанції та просив задовольнити самовідвід.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Тітова М. Ю. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов