Справа № 185/4916/16-ц
Провадження № 2-п/185/135/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/4916/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики грошей від 07.08.2015 у розмірі 16 000,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 28 822,50 грн., а всього: 44 822,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

У листопаді 2019 рокупредставником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача по справі зазначає, що копію рішення було отримано 15.11.2019 року. Про день та час розгляду справи відповідач не знав, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/4916/16-ц підлягає скасуванню, оскільки він був позбавлений права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 12 липня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/4916/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики грошей від 07.08.2015 у розмірі 16 000,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 28 822,50 грн., а всього: 44 822,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити на 11-00 год. 29 січня 2020 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко