Справа № 202/8042/18
Провадження № 2/202/959/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

16 січня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 909 від 21 травня 2018 року, надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої просить закрити провадження у справі та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. у звязку із тим, що відповідачами сума збитків у розмірі 24 756,32 грн. сплачена в повному обсязі та на даний час предмет спору відсутній.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у справі.

Щодо повернення Акціонерному товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли така відмова визнана судом, в зв'язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити представнику позивача за довіреністю ОСОБА_3 в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 133, 206, 255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - закрити.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 в частині повернення судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар