Справа № 466/8025/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2867/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Львів

Справа № 465/5807/18

Провадження № 22-ц/811/2645/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року у складі судді Баєвої О.І.

у справі

за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв~язку з тим, що судом було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, крім того, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що протягом п'яти днів після надходження заяви про перегляд судовою рішення занововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність, вимогам сі. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами (ч. 2 сі. 427 ЦІІК України), що не було зроблено. Окрім того вказує, що відкривши провадження за нововиявленими обставинами суддя надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи (ч. 4 ст.427 ЦПК України ), що також судом не було зроблено.Учасники справи судом в судове засідання не викликалися взагалі. Вказує, що її не було належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання суду. Протокол судового засідання в матеріалах справи відсутній, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду від 30.10.2018 р. і ухвалити нове судове рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу та просить залишити скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що 09.10.2018р. Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

26.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції врахувавши вимоги ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України прийшов до висновку, що заява боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню та роз'яснив ОСОБА_2 право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.

В заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, відповідно до якого, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Так, відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в порушення вимог ст.. 427 ЦПК України не було відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Окрім того, відповідно до ч.1,2 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України апередбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.Проте, супровідний лист в якому зазначено дату судового засідання було направлено сторонам 26 жовтня 2018 року, а судове засідання призначено на 30 жовтня 2018 року, що не відповідає вимогам ст.. 128 ЦПК України.

Також в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не звернуто уваги на доводи заявника ОСОБА_2 що Шевченківським районним судом вже видано судовий наказ 07 вересня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 щомісячно у розмірі ј заробітку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31.01.2019 року

Головуючий

Судді