Справа № 952/890/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя проживав за адресою: с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області. На початку 2019 року позивач дізнався про наявність заповіту на його ім`я.

Як виявилося після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Вказана сільська рада входить до складу Зачепилівської ОТГ.

ОСОБА_1 стверджує, що він, як спадкоємець за заповітом, звернувся із заявою до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для оформлення своїх спадкових прав, однак юридично оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги через пропущення встановленого законом 6-ти місячного терміну на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що поважністю причини пропуску терміну на подання заяви про прийняття спадщини стала відсутність інформації про наявність заповіту на його ім`я. Заяви про відмову від спадщини він не подавав.

Позивач просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Від Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначено, що селищна рада не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2007.

У постанові державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2019 вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки спадкоємець ОСОБА_1 пропустив строк на прийняття спадщини.

Згідно копії заповіту від 09.06.1993 ОСОБА_4 заповідав Ѕ частину належного йому будинку в с. Бердянка Зачепилівського району Харківсьої області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини по причині відсутності інформації про наявність заповіту на його ім`я. Селищна рада заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини до суду не надіслала, з позовом погодилася, тобто не претендує, як орган місцевого самоврядування, на спадкове майно померлого ОСОБА_2 .

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишив заповіт на ім`я позивача, останній є спадкоємцем за заповітом та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,206,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 1233-1235, 1269,1270,1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко