overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2186/18
Провадження № 2/314/109/2019
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

31.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2186/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

31.10.18 за клопотанням відповідача замінено неналежного відповідача по справі приватного нотаріуса ОСОБА_2 на належного відповідача АТ КБ «Приватбанк».

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2186/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 04.03.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

31.01.2019
Справа № 393/268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 січня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада смт. Новгородка в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання меж її користування та зносу самозабудови сусіда,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264,265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада смт. Новгородка в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання меж її користування та зносу самозабудови сусіда відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2019 року.

Копію рішення вручити (направити) сторонам по справі та третій особі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019

м.Харків

Справа № 639/6449/17

провадження 2/639/113/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визначити , що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 становила 64/200 часток.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 8/30 частин житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого по АДРЕСА_1 ,в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 22/120 частин житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого по АДРЕСА_1 -обов`язкову долю після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1598 ( одна тисяча п`ятсот дев`яносно вісім) грн.46 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ):

Відповідач- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 );

3 особа- ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4682/19
Номер провадження 2-о/213/74/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1) про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що він є приватним підприємцем, має фінансову можливість забезпечити свого брата всім необхідним, позитивно характеризується за місцем проживання, є психічно та фізично здоровим.

Заява подана з додержанням вимог статті 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 305-307 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною особою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 12.45 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 682/2950/18
Провадження № 2/682/111/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

До суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 22.10.2018 року про відкриття провадження у справі обґрунтована недотриманням судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 15.12 цього розділу суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.12 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 724/1759/19
Провадження № 2/724/617/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, судові витрати із відповідачів не стягувати.

Третя особа представник Служби у справах дітей Хотинської РДА в Чернівецькій області, ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча була належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомили, відзив на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 484/2875/19
Провадження № 2/484/1142/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

17.12.2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 12.07.2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення касаційного провадження Верховним Судому складі судді Касаційного цивільного суду по справі № 484/4067/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

12.12.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі, оскільки відпала обставина, яка була підставою для його зупинення.

Постановою Верховного Судуу складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2019р. по справі № 484/4067/18 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких`залишено без задоволення. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки

Призначити підготовче засідання на 20.01.2020р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Справа № 636/371/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що помер її чоловік ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/2162/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей та сім"ї Мукачівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей та сім"ї Мукачівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей та сім"ї Мукачівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей та сім"ї Мукачівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради подала до суду заяву про заміну третьої особи з служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, у зв"язку з тим, що служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради юридичною особою не яв"яється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити третю особу службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей та сім"ї Мукачівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей та сім"ї Мукачівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Головуючий В.О.Монич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1159/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити участь представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (пр.-т. Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) забезпечити участь представника ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 12 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

Копії ухвали надіслати представнику ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Деснянському районному суду м. Києва для виконання.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 442/4125/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1448/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

14.09.2018 року та 18.09.2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у відпустці (т. 2 а.с. 43).

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що причини неявки в судове засідання апеляційного суду підтверджені документально (т. 2 а.с. 44-45), їх слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 26 лютого 2019 року на 12 год. 50 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 716/2079/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.01.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Преміум Актив" судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 08.02.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С,