Справа № 206/5198/19
Провадження № 2/206/1315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, за невідомими суду причинами, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 33)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

16 вересня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом, було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36)

На підставі отриманих відомостей, з додержанням вимог територіальної юрисдикції, ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ЦПК України 07 жовтня 2019 року та 04 листопада 2019 року судом були здійснені повідомлення про виклик до суду для участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду були повернуті конверти з відміткою засобів поштового зв`язку про те, що адресат помер. (а.с.41-42, 44-45)

14 листопада 2019 року судом було зроблено запит до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

04 грудня 2019 року судом отримано копію актового запису про смерть № 28 від 09 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років (а.с. 49)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із позовною заявою.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Між тим, Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Крім того, згідно зі статтею 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу (ЦК України)

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав роз`яснення щодо процесуальних дій суду для завершення розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду.

Зокрема, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід закривати провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути роз`яснене право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що за змістом статей 1218, 1281 ЦК України у разі смерті боржника за кредитним договором його права та обов`язки переходять до спадкоємців і кредитор спадкодавця, який є боржником за кредитним договором, має право на пред`явлення вимог до спадкоємців, які несуть відповідальність перед кредитором в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Дніпра, , повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) суму судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням № PROM2B9VMX від 02.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук