overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей, центр сім`ї та молоді Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 -

про

визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей, центру сім"ї та молоді Дальницької сільської ради в підготовче судове засідання не з"явився, але звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяв та клопотань учасників процесу у підготовчому судовому засіданні розглянуті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей, центр сім`ї та молоді Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/24/2019
01.02.2019 року 264/7203/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 649/1144/17
Провадження №2/654/33/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом з позовом представник позивача подав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_2 03.02.2018 померла, то ухвалою суду від 04.10.2018р. було залучено у справу правонаступника (спадкоємця) після її смерті ОСОБА_1.

За правилами ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, для вирішення справи по суті суд має володіти відповідною інформацією щодо вартості спадкового майна.

В силу ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ким Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, в звязку з тим, що спірні правовідносини у даній справі потребують повного та всебічного дослідження, а до обовязків представника позивача входить доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судові засідання на розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 20.02.2019 о 13:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження №2/337/1714/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «Юнівес» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Хортицькому районному суді м. Запоріжжя облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПрАТ «СК «Юнівес» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4402/19
№ провадження 4-с/495/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайоний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іваненко А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,83,447-453 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", на дії приватного виконавця - задовольнити.

Поновити строк на зверенння до суду із відповідною скаргою.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. щодо поданя Заявки на реалізацію арештованого майна, а саме: будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 236,8 кв.м, у рамках виконавчого провадження № 58275120.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 20 грудня 2019 року.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/3475/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року забезпечений позов : накладений арешт на 1/4 частину нежитлової будівлі магазину-кафе по АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси (суддя Гуревський В.К.) перебуває цивільна справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.07.2019 року.

В обґрунтування вимог АТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що нежитлова будівля магазину-кафе по АДРЕСА_1 передана банку в іпотеку на підставі іпотечного договору.

Так, відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Укр-соцбанк».

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Укрсоцбанк».

Роз`яснити товариству, що воно має процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити третій особі копії позовної заяви та відзиву.

Повідомити АТ «Укрсоцбанк» про розгляд справи в судовому засіданні 13.02.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати третій особі ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 192 ЦПК України у строк до 13.02.2019 року письмові пояснення щодо позову та відзиву, забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 05.12.2019 року.
Справа № 331/3307/19
Провадження № 2/331/1486/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Король С.Ю.розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 189-198, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» належними відповідачами, а саме: Відповідач 1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок 26, Ідентифікаційний код юридичної особи засоби зв`язку: тел: , електрона пошта: ; Відповідач 2: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 206, Ідентифікаційний код юридичної особи , засоби зв`язку: тел , електрона пошта: ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача для надання відзиву на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.
Номер провадження № 22-ц/824/3517/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу 11 січня 2019 року.

31 січня 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 19 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 285/1240/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 54 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 175/9/19
Провадження № 2/175/5/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко