overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1294/19
Провадження № 2/127/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22 лютого 2019 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 715/2716/19
Провадження № 2/715/986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець с.Верхні Синівці, Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із даним позовом до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка розташована в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Номер провадження 2/754/2048/19
24 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 02.02.2019 року.
Суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.01.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Києва (а/з № 91) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 766/576/19
УХВАЛА

29.01.2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ДорошинськаВ.Е. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Месіка ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити майно.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та забороною вчинення дій.

В порушення п.5ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

В порушення п.7ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

В порушення ч.5ст.151ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.9 ст.153ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Месіка ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 331/3615/19
Провадження № 8/331/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Тютюник М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.258-261,268,272,273,352-354,423,429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 24 вересня 2019 року по справі №331/3615/19, провадження №2-н/331/389/2019 скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 274/70/16-ц
Пр. № 2/0274/267/19
УХВАЛА

В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.01.2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду даної цивільної справи.
21.01.2019 року Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від розгляду даної цивільної справі відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року 15 год. 30 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 139/18/19
Провадження № 2/139/11/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

31 січня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 10 січня 2019 року. Предметом позовову є стягнення аліментів на спільну малолітню дитину. Підставою позову зазначено припинення подружніх стосунків та відсутність матеріальної підтримаки дитини з боку відповідача.

Ухвалою від 10 січня 2019 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач у п. 4 позовної вимоги просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти, відзив на позов не подав.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 11-ту годину 18 лютого 2019 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Провадження № 2/219/3452/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Військова частина НОМЕР_1
Адреса листування позивача АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_1
Місце знаходження відповідача АДРЕСА_2
Предмет позову відшкодування шкоди

Підстави позову завдання матеріальної шкоди державі
Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 , за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 27.12.2019 року о 08 годині 05 хвилин.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 27.12.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/521/917/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

29.01.2019 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно. Позивачка подала до канцелярії суду заяву, в якій просила слухати справу без її особистої участі..

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3840/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/38/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю в режимі відеоконференції ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Талалай О.І.

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П., П'єнта І.В. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у справі №676/3840/16-ц.

У засіданні апеляційного суду позивач заявив відвід судді Талалай О.І., посилаючись на порушення вимог ЦПК України при вирішенні його клопотання про відвід у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід судді Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти.

Питання про відвід судді Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

16.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалось і на сьогоднішній день їх шлюб існує виключно формально.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 10 січня 2020 року 8 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 10.01.2020 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа №: 467/666/17 Провадження № 2-зз/486/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архповій К.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника Арбузинської районної держадміністрації -

Невертій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні представник Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області заявила клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 залишив вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги положення вказаної норми Закону, клопотання заявника та думку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява Арбузинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін