ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, щодо подальшого виконання виконавчого документа, мотивуючи тим, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 758/7770/17 від 15 травня 2019 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, про витребування у ОСОБА_1 належне на праві власності ОСОБА_2 майно.

Державним виконавцем 24 травня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 59202599 та надіслано боржнику для самостійного виконання постанови.

Державним виконавцем неодноразово було направлено на адресу боржника вимогу щодо виконання рішення суду, однак на вимогу державного виконавця боржник не з`являлася, рішення суду виконано не було, про що було складено відповідні акти.

27 вересня 2019 року державним виконавцем направлено боржнику подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності за злочин у порядку ст. 382 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець та лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, письмові вимоги виконавця та інші документи, що підтверджувало б той факт, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення.

Крім того, у своєму поданні державним виконавцем не зазначено та не надано доказів, хто саме перешкоджає входженню державного виконавця до квартири, а також, враховуючи те, що не надано доказів про склад осіб, які на даний час проживають у цій квартирі, з метою уникнення порушення прав інших користувачів вказаної квартири, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про примусове входження до житла боржника не обґрунтоване належним чином, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про примусове входження до житла- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева