головуючий у суді І інстанції Гаврилова О.В.
провадження № 06.08/824/848/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 25 червня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду по справі №1323/13 від 20 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 06 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 25 червня 2014 року про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

27 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 25 червня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду по справі №1323/13 від 20 грудня 2013 року.

У заяві ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 25 червня 2014 року у справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду по справі №1323/13 від 20 грудня 2013 року шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа №755/14111/14-ц, виданого 25 червня 2014 року в межах виконавчого провадження №60135896, яке знаходиться у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як убачається із наданої ОСОБА_1 заяви, останній просить забезпечити апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 25 червня 2014 року, що не передбачено нормами ЦПК України.

Тому, відповідна заява про забезпечення апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 149, 150, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 25 червня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду по справі №1323/13 від 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана