overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9145/18
Провадження №2/219/287/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за період з липня 2012 року по серпень 2018 року за спожиті послуги за теплову енергію в розмірі 12152,83 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Відповідач до судового засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: представник позивача - у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. 25 січня 2019 року подав на адресу суду заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 січня 2019 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/4786/18

Провадження№2/751/266/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

представники відповідача - Чернінська Людмила Миколаївна, Ківшик Юлія Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» (місцезнаходження: вул. Любецька, буд.68, м. Чернігів, 14021)

Третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19)

Суддя Н. В. Маслюк
У х в а л а

"20" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за їх наявності.

Окрім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позов не оплачений судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором в розмірі 768,40 грн. за кожну. Враховуючи, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 384,20 грн., позивачем не доплачено судовий збір в загальному розмірі 1921 грн.

Окрім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України), в тексті позовної заяви наявні численні незасвідчені виправлення, що унеможливлюють відкриття провадження у справі за такою заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
УХВАЛА

31 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Судовий наказ винесено 24.07.2015 року. Судовий наказ заявнику не видавався. Судовий наказ було представлено на письмову вимогу МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 25.10.2018 року. В судовому наказі допущено описку-невірно вказано термін предявлення до виконання- 1 день. Заявник позбавлений можливості предявити наказ до виконання.

Учасники справи були повідомлені у встановленому порядку. В судове засідання зявилась представник заявника, яка заяву про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання підтримала та просила задоволити. Неявка інших учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений(ст..433 ЦПК).

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.(Постанова ВС від 11.04.2018 року у справі№ 495/4331/15-ц)

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, поновити строк предявлення до виконання судового наказу №686/13440/15-ц від 24.07.2015р.

Керуючись ст. ст..353,433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу №686/13440/15-ц від 24.07.2015 року по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 3096,16 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/161/4557/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 28 січня 2020 року об 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 642/598/19
Провадження № 2-н/642/79/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа №572/2466/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2466/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній влсності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній влсності.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній влсності та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 30 хв. 23 січня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №263/1369/19
Провадження № 2-о/263/108/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт того, що ОСОБА_4, померлий 23.01.2018 року, є рідним братом ОСОБА_5, померлої 23.08.2018 року.

Ознайомившись із даною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно глави 6 розділу ІV (ст.258 ЦПК) та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. за №5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.

Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства та виходячи з того, що заява, подана ОСОБА_2, не підписана останнім, вона підляже поверненню заявнику.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 676/669/19
Номер провадження 2/676/848/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Управлінська компанія «Господар» про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Управлінська компанія «Господар» про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

19 червня 2019 року ухвалою суду призначено по справі будівельно-технічну експертизу.

16 грудня 2019 року експертом Марченковим Г.Г. цивільну справу повернуто без виконання, в зв`язку з несплатою експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з неможливістю проведення експертизи провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 17 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 202/7784/18
Провадження № 2/202/888/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Льоні Голикова, буд. 81, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Льоні Голикова, буд. 81, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пономаренко) ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 2011 Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 414 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Льоні Голикова, буд. 81, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Льоні Голикова, буд. 81, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 24 січня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 372/2272/18
Провадження 2-202/19
ухвала

31 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.03.2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: