Провадження № 2/185/4897/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання майна особистою приватною власністю.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З даним позовом позивач звертається до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, однак не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до даної юридичної особи.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, де вказати обґрунтування своїх вимог до відповідача, а також, зазначити, які права позивача порушені та надати докази в підтвердження заявленого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем додано до позовної заяви копію паспорта ОСОБА_1 в одному екземплярі.

Тобто позивачу необхідно надати суду копію паспорта ОСОБА_1 для відповідача.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем заявлена вимоги майнового характеру, а саме визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Вартість спірного майна позивачем визначена сумою коштів отриманих з депозитного рахунку у 2013 році, однак дана сума не відображає дійсну вартість автомобіля.

Таким чином, для правильного визначення ціну позову та розміру судового збору позивачу необхідно провести експертну оцінку майна та надати суду на підтвердження вартості спірного майна звіт про оцінку майна та надати уточнений позов, де вказати дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона