Справа № 472/911/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця про відкриття виконавчих проваджень № 52127416 та № 52127391.

В скарзі зазначила, що 17.09.2015 року Веселинівським районним судом ухвалено рішення по справі № 472/911/15-ц, яким позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю.

06.112015 року Веселинівським районним судом було видано виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за договором кредиту № 2049/2140SFPRP7 від 14 червня 2011 рокуу розмірі 4408,50 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Вказані виконавчі листи були пред`явлені стягувачем до виконання в Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця, де були відкритті виконавчі провадження № 52127416 та № 52127391, в яких адресою місця проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Зазначені постанови про відкриття провадження скаржник ОСОБА_1 вважає такими, які були винесені державним виконавцем в порушення вимог законодавства, оскільки вона ніколи не проживала та не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Скаржниця зазначає, що з 1995 року по 2017 рік була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а з 2017 року АДРЕСА_3 .

Оскільки виконавчі провадження відкрито не за місцем проживання боржника, просить визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 52127416 та № 52127391.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує повністю.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи № 472/911/15-ц та витребувані матеріали виконавчих проваджень, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року по справі № 472/911/15-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задоволено повністю та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 2049/2140SFPRP7 від 14 червня 2011 рокуу розмірі 4408,50 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ( в редакції від 12.06.2016 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст. 25, вказаного закону, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV передбачала підстави для відмова у відкритті виконавчого провадження. Так, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

06 листопада 2015 року по вищезазначеній справі Веселинівським районним судом видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості по кредитному договору № 2049/2140SFPRP7 від 14 червня 2011 рокуу розмірі 4408,50 грн., та про стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Веселинівського районного суду від 06.04.2017 року стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Згідно копії паспортних даних ОСОБА_1 з 1995 року по 2017 рік була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а з 2017 року по даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З матеріалів виконавчих проваджень № 52127416 та № 52127391, які надійшли на ухвалу суду від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що 05.09.2016 року первісний стягувач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниця з заявами про відкриття виконавчих проваджень по вищевказаних виконавчих листах.

При цьому в заявах про відкриття виконавчих проваджень стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як у виконавчих листах місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця від 06.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52127391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» коштів в розмірі 243,60 грн.

Крім того, постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця від 06.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52127416 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» коштів в розмірі 4408,70 грн.

При цьому, у постановах про відкриття виконавчих проваджень адреса боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно актів державного виконавця від 22.09.2016 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживала, належне їй майно за вказаною адресою відсутнє.

08.12.2016 року у виконавчих провадженнях № 52127391 та № 52127391 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві ТОВ «Кредекс фінанс». Постанови про повернення виконавчих документів мотивовані тим, що у результаті вжитих заході неможливо встановити особу боржника, з`ясувати його місце проживання та перебування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Дослідивши матеріали виконавчих проваджень суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень були прийняті державним виконавцем відповідно до закону, оскільки звернувшись з заявами про відкриття виконавчих проваджень стягувач зазначив, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ст. 19 чинного на той час Закону України «Про виконавче провадження» передбачала можливість зазначати стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, а підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 26 Закону, були відсутні. Встановивши що зазначена стягувачем інформація не відповідає дійсності, державний виконавець повернув виконавчі листи стягувачу.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження були прийняті відповідно до закону чинного на той час, права та свободи ОСОБА_1 на час звернення до суду зі скаргою не порушуються, оскільки виконавче провадження припинено, а виконавчі листи повернуто стягувачу, суд вважає що вимоги скарги необґрунтовані та такі, що задоволенню не підлягають.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський