Справа № 302/1305/19
У Х В А Л А

16.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування 50000 грн за самовільно зайняту земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений позов подано до суду 11.11.2019, згідно з ухвалою судді від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі і призначено підготовче судове засідання на 16.12.2019.

09.12.2019 позивач подав суду заяву про відвід судді Кривка В.П. з мотивів, що суддя виставив його з кабінету. Тому не має права його судити і просить передати справу в м. Контоп Сумської області та до апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , будучи належно повідомленим про таке , що підтверджено в матеріалах справи.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання відводу судді.

Відповідачка ОСОБА_1 заявила про довіру судді і секретарю судового засідання. Вважає подану заяву про відвід судді надуманою. Просить узяти до уваги, що позивач має неадекватну поведінку через захворювання, тому заявляє безпідставні позови до неї, не зважаючи на попередні рішення судів. У зв`язку з цим просить відвід відхилити та вжити відповідні заходи, бо через похилий вік не має можливості відвідувати судові засідання.

Оцінивши зміст заяви про відвід, позицію відповідачки ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу та самовідводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України. На жодну з цих підстав позивач не покликається в своїй заяві. Зокрема, що суддя ОСОБА_4 В.П. є членом сім`ї чи близьким родичем сторони відповідачів, що має прямий чи побічний інтерес у справі; що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді; що є обставини, які стверджують недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Статтею 36 ЦПК України також передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає доводи ОСОБА_2 у заяві про відвід надуманими, нелогічними та безпідставними, а тому заява про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 252, 260, 261, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кривка В.П. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження в справі до вирішення питання відводу іншим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області, визначеному у порядку, передбаченому ч.1 статті 33 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу і відповідачу ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення у порядку, передбаченому ЦПК України, а сторонами , які були відсутні в судовому засіданні , - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.12.2019 року.

Суддя:В. П. Кривка