overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5365/19
Номер провадження 2/464/1751/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Львів Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5365/19

учасники справи:

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення коштів щомісячної допомоги

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача: надміру виплачені кошти за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6674,57 грн; надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям у сумі 8479,58 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява після усунення позивачем недоліків відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11 грудня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2019 рокуСправа №451/498/18
Провадження № 2/451/261/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 30.01.2019 року, сторони не зявилися.

Від відповідача до суду повернулася судова повістка без вручення адресату (а.с.27).

Позивач причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не подала.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи, через неявку позивача та неповідомлення суду про причини неявки.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 квітня 2019 року о 17:00 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача адвоката Попова В.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 13498, виданий 31.05.2019 р., про стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 25 123, 50 грн.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Суд з врахуванням думки представника позивача, а також з врахуванням вимог ст.ст. 2, 223 ЦПК України ухвалив протокольну ухвалу, якою ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача адвокат Попов В.Г. заявив клопотання на підставі ст. 84 ЦПК України, на стадії проведення підготовчого судового засідання витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №13498 від 31.05.2019 р. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 25 123, 50 грн. Необхідність заявленого клопотання представник позивача обгрунтовує відсутністю можливості самостійно отримати копії зазначених документів з огляду на положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Даними доказами будуть доводитися позовні вимоги.

Суд, вислухавши представника позивача, а також вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Попова Віталія Гавриловича задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 ), надати Веселівському районному суду Запорізької області до 20.01.2020 р. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №13498 від 31.05.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 25 123, 50 грн.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. - 21.01.2020 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
Провадження № 2/521/1754/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Юраш К.Ю.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 : - 1/2 частини витрат на навчання доньки, ОСОБА_5 , в Університеті Хайфи (Хайфа, Ізраїль) із розрахунку вартості навчання 10630 доларів США, за курсом НБУ на час ухвалення рішення; - 1/2 частини витрат на проживання доньки, ОСОБА_5 , у гуртожитку у зв`язку з навчанням в Університеті Хайфи (Хайфа, Ізраїль) із розрахунку вартості проживання - 4950 доларів США, за курсом НБУ на час ухвалення рішення;

- 1/2 частини витрат по оплаті реєстраційного взносу на навчання доньки, ОСОБА_5 , в Університеті Хайфи (Хайфа, Ізраїль), у сумі 100 доларів США, за курсом НБУ на час ухвалення рішення;

- 1/2 частини витрат по оплаті харчування та транспортні витрати на навчання доньки, ОСОБА_5 , в Університеті Хайфи (Хайфа, Ізраїль), у сумі 2170 доларів США, за курсом НБУ на час ухвалення рішення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13 грудня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2-о/592/296/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, ) про встановлення факту смерті призначити до розгляду на 11.12.2019 року на 15-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 495/8540/18
Номер провадження 2/495/923/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання прва власності в порядку спадкування .

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №175).

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №175).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 192/1593/18
Провадження № 2/192/125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

02 грудня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 23 серпня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/1238/2019
Справа № 229/5759/19
10 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року на 11:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження 2-о/127/776/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 686/6199/17
Провадження № 2-др/686/43/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, Житлово-будівельного кооперативу «Статус Парк» про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, житлово-будівельного кооперативу "Статус-Парк" про визнання права власності на 1/2 частини квартири, визнання недійсним договору про сплату пайових внесків, визнання недійсним заяви про розірвання договору про сплату пайових внесків, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зобов`язання щодо здійснення державної реєстрації.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення (справа №686/6199/17, провадження 2-др/686/42/19).

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення (справа №686/6199/17, провадження 2-др/686/44/19).

Відповідач по справі ЖЮК «Статус парк» звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення справа №686/6199/17, провадження 2-др/686/43/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що заяви виникають з одних і тих же правовідносин, суд прийшов до висновку, слід об`єднати заяви в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ухвалив:

об`єднати в одне провадження цивільні справи:

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (справа №686/6199/17, провадження 2-др/686/42/19);

за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (справа №686/6199/17, провадження 2-др/686/44/19);

за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Статус Парк» про ухвалення додаткового рішення (справа №686/6199/17, провадження 2-др/686/43/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.