overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Металіст», публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», публічного акціонерного товариства «Київенерго», про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 16 січня 2019 року скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року та рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва, яку отримано судом 28 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Металіст», публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», публічного акціонерного товариства «Київенерго», про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 квітня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Писанця В.А.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 2-612/11
Провадження № 4-с/761/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 52125915,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

17 січня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа передана судді 18 січня 2019р.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 448-450 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з вказаною скаргою сторона скаржника просила суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з виконання виконавчого листа № 2-612/11 від 30 серпня 2012р. Шевченківського районного суду м. Києва;

- зобов'язати державних виконавців Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити усі необхідні заходи з виконання зазначеного виконавчого листа.

Разом з тим, подана скарга взагалі не містить відомостей дії якого саме державного виконавця оскаржуються скаржником. Як стягувачем за виконавчим провадженням, як і не зазначено скаржником яких саме державних виконавців зобов'язати вчинити певні дії, щодо примусового виконання рішення суду, що позбавляє суд перевірити дотримання строків звернення до суду з вказаною скаргою та вирішити скаргу у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 447, 448 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 52125915 - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиднів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4988/19
Провадження № 2-н/723/5572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 20.03.2019 року по 20.06.2019 року у розмірі 5754,87 грн., інфляційні витрати у розмірі 121,38 грн. та 3% річних у розмірі 44 грн.

З довідки, виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради 02.12.2019 року №1572, вачається, що згідно облікових даних по Великокучурівській сільській раді Плішко ОСОБА_2 не зареєстрована.

З довідки, виданої реєстраційнирйм віділом Сторожинецької міської ради №05-06/616 від 17.12.2019 року, вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з наведеного можна зробити висновок, що оскільки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 314/4402/18
Провадження № 2/314/201/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до легко ступ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ухвалою від 02.11.2018 провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду (суддя Капітонов Є.М.)

Ухвалою від 18.12.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

18.01.2019 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у звязку з припиненням повноважень судді Капітонова Є.М. (закінчення пятирічного строку призначення судді вперше).

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, слухати справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 14, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Розгляд справи провести в загальному позовному провадженні, продовжити слухання справи з судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.50 год. 22.02.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

01.02.2019
Номер провадження: 22-ц/813/8520/19
Номер справи місцевого суду: 522/2746/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Жукова Тимура Вікторовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 травня 2020 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2275/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ІНФОРМАЦІЯ_2
( АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_1
( АДРЕСА_2 ),
-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
(а/с 328, м. Хмельницький, 29013),

-Державну казначейську службу України
(вул. Бастіонна, 6, м, Київ, 01601).

Судді (підпис) А.П. Корніюк
(підпис) І.В. П`єнта
(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
справа № 197/329/19
провадження № 2/197/632/19
13 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повне судове рішення складене 17.12.2019.
Суддя О.В. Леонідова
Справа №333/6969/19
Провадження № 2/333/2936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.И., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши в судовому засіданні матеріали по цивільній справі № 333/6969/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 р. відкрито провадження по справі та призначене підготовче засідання.

Під час виконання вищезазначеної ухвали суду встановлено, ідо у третьому абзаці резолютивної частини цієї ухвали суду допущена описка в написанні дати проведення підготовчого засідання, а саме: помилково зазначено «...16 січня 2020 р...» замість вірного «...16 грудня 2019 р....»

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЩІК України, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 р. про відкриття провадження по даній цивільній справі, а саме: вважати правильним написання дати проведення підготовчого засідання по справі- «...16 грудня 2019 р......

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 348/2503/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.12.2019 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 17 січня 2020 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 17.01.2020 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 643/1347/19
Провадження № 2-о/643/176/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Одночасно заявник просить витребувати з Третьої ХДНК матеріали спадкової справи після померлої 21.12.2012 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 191, 260, 315, 316 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2019, за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Зобовязати Третю Харківську державну нотаріальну контору (61001 м. Харків, пр. Московський, 85), надати до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, судді Поліщук Т.В., в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, належним чином виготовлену та завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 21.12.2012.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 344/3132/18
Провадження № 2/344/955/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

16.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яку позивач підтримав в судовому засіданні, про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову поданого до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2680/18

Провадження 2/712/102/19

01 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3Д,, представника відповідачки адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності на майно,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності на майно.

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 шляхом заборони здійснення будь-яких дій із грошовими коштами, що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ "Приватбанк", відкритих на ім"я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2)

Відповідач: ОСОБА_5(РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_2)

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 11 лютого 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.