КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/4029/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3282/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-Інвест», ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року Публічному акціонерному товариству «Фортуна-Банк» відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-Інвест» про звернення стягнення на рухоме майно, шляхом визнання права власності на нього.

Зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, роз'яснено право на звернення до суду із самостійною позовною заявою.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Публічнеакціонерне товариство «Фортуна-Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 4 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, положення ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Проте, ухвала в частині відмови у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-Інвест» про звернення стягнення на рухоме майно, шляхом визнання права власності на нього не входить в цей перелік, а відтак, апеляційну скаргу апелянта в названій частині слід повернути адресату.

В решті апеляційної скарги, то її подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників по справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в частині її оскарження щодо відмови у прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в частині повернення зустрічної заяви.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників по справі.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», строк до 11 лютого 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-Інвест», ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження та повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк