УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про визнання протиправним та скасування наказ,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про визнання протиправним та скасування наказ.

31.07.2019 року від представника ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.08.2019 року, в режимі відеоконференції, посилаючись на ризик відсутності проїзних квитків на 21-22 серпня 2019 року до м.Херсон та для недопущення надмірних витрат у зв`язку із участю в судових засіданнях.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Разом з цим, ухвалою суду від 30.11.2018 року судом винесено ухвалу, якою витребувано докази у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» для дослідження в судовому засіданні, а саме: оригінал наказу про скорочення посади ОСОБА_2 , оригінал письмового попередження ОСОБА_2 про наступне вивільнення, оригінали документів про пропонування ОСОБА_2 інших посад, які необхідно надати в судове засідання 25.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про визнання протиправним та скасування наказ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан