07.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5975/19
Єдиний унікальний номер 205/5975/19
Провадження № 2з/205/154/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши Радівончика Дмитра Івановича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання частини будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська держнотконтора про визнання частини будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 02 серпня 2019 року було подано виправлений позов та оригінал ордеру.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

02 серпня 2019 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача свідоцтво про смерть ОСОБА_3 і свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки оригінали вказаних доказів перебувають у відповідача, яка чинить перешкоди позивачеві у реалізації його права на спадщину та утримує зазначені докази у себе, тому у нього існують об`єктивні причини, з яких він не може самостійно надати їх суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Оскільки документи, які позивач просить витребувати, перебувають у відповідача, то у ОСОБА_1 існують об`єктивні причини, з яких він не може надати їх суду самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ОСОБА_2 оригінали свідоцтва про смерть ОСОБА_3 і свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні та їх копії для долучення до матеріалів справи, оскільки позивач не має можливості надати суду зазначені документи, які він просить витребувати, тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оригінали свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні та їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: