ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/442/19 Справа № 175/81/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
12 грудня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.,
суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне підприємство РК-Дніпро, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року скасовано.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ПП РК-Дніпро, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відмовлено.
06 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у даній справі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п.13 ч.2 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору за подачу скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає компенсації за рахунок держави.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на зазначене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції при ухваленні нового судового рішення у справі не здійснено розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області необхідно задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким компенсувати заявнику за рахунок держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року в розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Судові витрати, понесені Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна