Справа № 182/5709/18
Провадження № 2/0182/413/2019
30.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
28 липня 2017 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений Кредитний договір № 2032/17 Б/П. Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4 400 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 28 липня 2017 року по 24 травня 2018 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 28 липня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2132 від 28 липня 2017 року на суму 4 400 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору № 2032/17 Б/П від 28 липня 2017 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „20 по „30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 24.05.2018 року. Відповідач повинен був повернути 4 400, 00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно п.4.1. Кредитного договору. Проте, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.5 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 30 червня 2018 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 3 079, 00 грн. (4 400, 00 (сума кредиту) 1 321, 00 (фактично сплачено кредиту) = 3 079, 00 грн.). Згідно Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути:
- залишок по кредиту 3 079, 00 грн.;
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3 412, 20 грн. (4 336, 20 924, 00 = 3 412, 20).
Тобто, заборгованість становить 6 491 грн. 20 коп.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідачки направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачка проігнорувала їх вимоги та самоусунулась від виконання зобовязань. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала і просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачка про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням за останнім відомим місцем проживання, які повернулись за сплином терміну зберігання. Тому відповідач про день розгляду справи була сповіщена оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада».
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків.
Як встановлено в судовому засіданні, 28.07.2017 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений Кредитний договір № 2032/17 Б/П (а.с.4-6). Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4 400 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 28.07.2017 року по 24.05.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 28.07.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2132 від 28.07.2017 року на суму 4 400 грн. 00 коп. (а.с.6). Відповідно до умов Кредитного договору № 2032/17 Б/П від 28.07.2017 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „20 по „30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 24.05.2018 року. Відповідач повинен був повернути 4 400, 00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно п.4.1. Кредитного договору. Проте, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.5 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 30 червня 2018 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 3 079, 00 грн. (4 400, 00 (сума кредиту) 1 321, 00 (фактично сплачено кредиту) = 3 079, 00 грн.). Згідно Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути:
- залишок по кредиту 3 079, 00 грн.;
- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3 412, 20 грн. (4 336, 20 924, 00 = 3 412, 20).
Тобто, заборгованість становить 6 491 грн. 20 коп. (а.с.3)
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідачки направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість (а.с.7), але відповідачка проігнорувала їх вимоги та самоусунулась від виконання зобовязань
В звязку з тим, що відповідачем сума боргу добровільно не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідача примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки „Союз-Дніпро задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2032/17 Б/П від 28.07.2017 року в загальній сумі 6 491 грн. 20 коп. (з яких: залишок по кредиту 3 079, 00 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3 412 грн. 20 коп.).
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2