overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 Справа №607/6236/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Пастернак О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції про повернення коштів відповідно до якого просить стягнути із відповідачів у її користь 300 048 грн..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв»язку із повторним нез»явленням позивача у судове засідання.

Суд, що дане клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи позивач будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, повторно не з»явився на нього 16 січня та 01 лютого 2019 року, що підтверджено документально, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав, а його відсутність перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених підстав, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції про повернення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана та проголошена судом 01 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/813/8746/19
Номер справи місцевого суду: 499/779/18
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №499/779/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», за участю третьої особи Реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», за участю третьої особи Реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 травня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/592/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2/686/6378/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32475/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32475/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 3), Служби у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88), треті особи без самостійних вимог:Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) яка діє в інтересах ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 січня 2020 року 09 годину 10 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 02 січня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам пропонується в строк до 02 січня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.01.2019
Справа № 501/244/19
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/3633/18
номер провадження 2/215/287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, треті особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 12 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, треті особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

23 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 173 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.01.2019р. цивільна справа № 215/3633/18 (провадження 2/215/287/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, треті особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/748/74/19
Єдиний унікальний № 748/3193/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

у судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові по справі за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнов В.М.звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнов В.М. зазначає, що боржнику рекомендованим листом направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та він був належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу державної виконавчої служби та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували обізнаність боржника щодо відкриття виконавчого провадження та належне підтвердження отримання боржником виклику до відділу державної виконавчої служби або ознайомлення з його змістом іншим шляхом.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засіданнята витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали на підтвердження обізнаності боржника щодо відкриття виконавчого провадження та про отримання боржником виклику до відділу державної виконавчої служби або ознайомлення з його змістом іншим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід ОСОБА_1 на 28 грудня 2019 року на 10:00 годину.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, матеріали на підтвердження обізнаності боржника щодо відкриття виконавчого провадження АСВП № 13585748 з виконання виконавчого листа № 2-7997 від 12.10.2004 року та про отримання боржником виклику до відділу державної виконавчої служби або ознайомлення з його змістом іншим шляхом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

справа 363/2197/17

провадження № 22-ц/824/2223/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у складі судді Котлярова І.Ю. в справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 401/3410/19
Провадження № 2-зз/401/8/19
УХВАЛА

про повернення заяви

13 грудня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року заявниками до суду подано заяву скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Світловодського міського суду Кіровоградської області від 11.04.1997 р. шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

12 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, представником позивача до призначення розгляду заяви у справі подано заяву про її повернення, яка за своєю правовою природою є заявою про відкликання позову, відповідна заява підлягає поверненню заявникам.

Враховуючи викладене та керуючись: ч. 9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, повернути із додатками заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 144/368/19
Провадження № 2/144/440/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" грудня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 надійшла інформація від Погорільської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: