Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Спрінтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Гаражного кооперативу «Спрінтер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, витрат за користування електроенергією та про усунення перешкод в праві користування земельною ділянко, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач Гаражний кооператив «Спринтер» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за членськими внесками в сумі 5 140 грн, за цільовими внесками в сумі 13 244 грн, заборгованості за користування електроенергією в сумі 2 313,74 грн, а всього 20 697,74 грн, вирішити питання про судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову посилався на те, що з грудня 2005 року відповідачка є членом кооперативу та володільцем гараж, який фактично складається з двох гаражів. Протягом трьох років не сплачує членські внески, передбачені п.3.21 та розділу 5 Статуту кооперативу, заборгованість за якими складає 5 140 грн, а також цільові внески по сплаті на будівництво кооперативу, що призвело до утворення заборгованості в сумі 13 244 грн. Крім того, з листопада 2013 року по листопад 2016 року ОСОБА_2 не сплачувала послуги з енергопостачання, чим заборгувала 2 313,74 грн. Просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

30.11.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Гаражного кооперативу «Спринтер» заборгованості з членських внесків за період з 2014 по 2018 рік включно в сумі 3 094,60 грн, виходячи з п.13.3.4 Статуту ГК «Спринтер» від 2017 року, заборгованості з цільових внесків в сумі 13 244 грн, заборгованості з електропостачання в сумі 2 313,74 грн, пені в сумі 578,21, а разом 19 230,55 грн. Також, заявлено вимогу про зобов`язання відповідачки знести самочинно збудований до спірного гаражу другий гараж літ.А-1, площею 23,5 м2.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. З вказаним рішенням не погодився позивач і оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не повно з`ясував обставини справи і ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Відповідач і її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи - Маріупольської міської ради Донецької області, до суду не з`явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення відповідачки і її представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно пункту 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термiн) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термiн).

Змістом статей 610, 611, 549 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

За змістом частини 1 статті 376 ЦК України, самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 4 вищевказаної статті, самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка його здійснила, або за її рахунок.

За положеннями статті 2 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року №1087-IV зі змінами та доповненнями (далі Закон №1087-IV), кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації. Членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

За статтею 6 вищевказаного Закону, кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст.12 Закону №1087-IV, основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ст.15 Закону №1087-IV).

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу, тощо.

Судом правильно встановлено, що 22 червня 2004 року здійснено державну реєстрацію Гаражного кооперативу «Спринтер», який розташований по АДРЕСА_1 , після чого він набув статусу юридичної особи.

Як вбачається із положень п.1.1 Статуту кооперативу, який було затверджено протоколом загальних зборів членів Гаражного кооперативу «Спринтер» № 1 від 17 травня 2004 року, Гаражний кооператив « Спринтер» є споживчим кооперативом , який створений шляхом об`єднання фізичних осіб для спільного збереження автомобільно- транспортних засобів в гаражах , які є особистою власністю членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Згідно з пунктами 2.2, 4.11, 5.1, 5.4 Статуту, завданням кооперативу є створення умов для утримання і збереження в гаражах автомашин, мотоциклів і інших автотранспортних засобів. Члени кооперативу зобов`язані виконувати вимоги статуту, виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, сплачувати визначені статутом внески, сплачувати всі витрати щодо експлуатації гаражу і земельної ділянки, елементів його благоустрою в розмірах, встановленого загальним зборами. Вищим органом Кооперативу є загальні збори. До компетенції загальних зборів кооперативу належать визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу.

07.03.2012 року, тобто на час виникнення спірних правовідносин, рішенням загальних зборів було затверджено Статут Гаражного кооперативу «Спринтер» у новій редакції, яка по суті не відрізняється від попередньої, але дещо розширює його зміст.

Відповідно до п.3.8 Статуту, член кооперативу вносить внески (вступний, пайовий, членські, цільові). Розмір, строки внесення вказаних внесків затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу.

За п.3.21 Статуту, члени кооперативу зобов`язані крім іншого виконувати вимоги Статуту кооперативу, своєчасно та в повному обсязі виплачувати належні платежі.

Членський внесок - річний грошовий внесок, який сплачується членом кооперативу щомісячно до 5 числа поточного місяця одноразово для забезпечення діяльності кооперативу в поточному році. Розмір членського внеску на рік визначається і затверджується Правлінням кооперативу або їх уповноважених представників.

Цільовий внесок - внесок визначений загальними зборами членів кооперативу або їх уповноваженими представниками на формування колективного майна кооперативу. Цільовий внесок вноситься протягом певного терміну.

Згідно протоколу загальних зборів членів (засновників) Гаражного кооперативу «Спринтер» від 15.08.2004 року, пайовий внесок члена кооперативу становить 500 грн, вступний внесок - 7 000 грн, членський внесок - 400 грн з можливістю відстрочки чи звільнення від його сплати, але не більш ніж на 3 роки.

26.03.2005 року відбулися загальні збори членів (засновників) Гаражного кооперативу «Спринтер», на яких визначено розмір щорічних членських внесків для теперішніх та майбутніх членів кооперативу в сумі 400 грн з можливістю відстрочки та звільнення від їх сплати, але не більш ніж на 3 роки, прийнято рішення отримати печатку та розробити проект землеустрою під будівництво гаражного кооперативу.

01.04.2005 року відповідачці видано ордер №32 на будівництво гаражу в Гаражному кооперативі «Спринтер» та членський білет №32, а 15.01.2009 року посвідчення №200 члена Гаражного кооперативу «Спринтер».

Кіфік З.В. внесла за квитанціями №138 від 01.04.2005 року, №44 від 29.02.2005 року 3650 грн та 500 грн, відповідно, за виготовлення проектної документації.

25.04.2005 року проектним інститутом «Маріупольцивільпроект» виготовлено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва гаражів-боксів гаражного кооперативу «Спринтер».

13.11.2005 року на загальних зборах Гаражного кооперативу «Спринтер» затверджено проектно-економічний кошторис передбачуваних витрат на будівництво кооперативу на загальну суму 4 388 885 грн, виготовлений «Маріупольцивільпроект», а також затверджено розмір цільових внесків членів кооперативу в розмірі 1 000 грн щоквартально, починаючи з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року, що є останнім строком внесення цільових внесків. Крім того вирішено відраховувати з заробітної плати працівників ПАТ «ММК ім. Ілліча» вартість будівельних матеріалів, необхідних для будівництва кооперативу. Вартість кожного типу гаража не визначалась.

Згідно квитанції від 06.01.2006 року ОСОБА_2 . сплатила цільовий внесок за будівництво гаражу в сумі 5 000 грн.

За довідкою №620 від 08.10.2010 року, виданою Управлінням громадського харчування і торгівлі ПАТ «ММК і. Ілліча», в період з 01.09.2006 року по 31.08.2010 року з заробітної плати ОСОБА_2 утримано за гараж в ГК «Спринтер» 14 400 грн.

Також відповідачкою, як членом кооперативу, сплачені членські внески.

З наданих квитанцій вбачається, що станом на травень 2011 року у відповідачки відсутня заборгованість з членських внесків перед кооперативом; в червні 2011 року за квитанцією №26 сплачено 300 грн, в березні 2012 року за квитанцією №15 - 400 грн, в вересні 2013 року за квитанцією №55 - 400 грн, в серпні 2014 за квитанцією №18 - 500 грн, в лютому 2016 за квитанцією №08 - 500 грн, з урахуванням боргу за 2014 рік, в червні 2016 - 400 грн., у 2018 році - 400 грн за 2017 рік, в жовтні 2018 року та в січні 2019 року по 200 грн, а всього 400 грн за 2018 рік.

Згідно декларації від 01.07.2011 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, гаражі-бокси гаражного кооперативу «Спринтер», розташовані по проспекту АДРЕСА_1 , готові до експлуатації.

Датою початку будівництва є жовтень 2007 року, датою закінчення - грудень 2009 року. Строк введення об`єкта в експлуатацію - червень 2011 року.

Відповідачкою було надано акт перевірки гаражного кооперативу «Спринтер» від 01.04.2008 року з боку контрольно-ревізійного відділу ПАТ «ММК ім. Ілліча». Дана перевірка була проведена на підставі звернень членів кооперативу з проханням притягнути відповідні служби комбінату для проведення перевірки робіт з будівництва гаражів з метою визначення їх вартості. Перевірка проводилася з відома голови кооперативу.

За актом, на момент перевірки будівництво гаражів закінчено не було і вартість гаражів станом на квітень 2008 року без врахування вартості незакінчених робіт, зокрема, гаражу відповідачки становить від 21 тис. грн до 33,5 тис. грн.

Також, в матеріалах справи міститься лист голови правління генерального директора ПАТ «ММК ім.Ілліча», відповідно до якого на момент перевірки незакінченими є роботи з влаштування покрівлі (порядку 50%), при цьому матеріали повністю закуплені, і їх вартість була врахована у розрахунку вартості гаражів. Неврахованими залишилися тільки вартість робіт згідно кошторису порядку 126 000 грн, тобто після закінчення робіт з влаштування покрівлі вартість гаражів зросте на суму близько 500 гривень. У ході перевірки встановлено факт нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 266 068,83 грн, в тому числі матеріалів, що поставлені комбінатом на суму 155 308,83 грн.

До перевірки було надано низку кошторисів на нібито незакінчені роботи, такі як роботи з водопроводу й каналізації, грязевідстійник, пожежна сигналізація, асфальтування території тощо, необхідність виконання і обґрунтованість вартості всіх виконуваних робіт повинна бути узгоджена з загальними зборами членів кооперативу і тільки загальні збори можуть прийняти рішення про проведення вищевказаних робіт.

26.04.2008 року, було проведено загальні збори Гаражного кооперативу «Спринтер» з метою обговорення результатів перевірки ПАТ «ММК ім. Ілліча» фінансово-господарської діяльності кооперативу, встановлено графік завершення будівельних робіт, призначено наступні загальні збори на 31.05.2008 рік.

Стороною позивача до матеріалів справи долучено протокол загальних зборів Гаражного кооперативу «Спринтер» від 10.01.2008 року.

Згідно протоколу, загальними зборами членів кооперативу встановлені наступні розміри цільових внесків членів кооперативу: на будівельні матеріали та будівництво сторожки, майстерні, адмінбудівлі, загорожі, замощення, електроопори - 7 300 грн; на будівельні матеріали та будівництво гаражів, зокрема гаражу, який належить відповідачці - 43 630 грн; розмір членських внесків встановлено на 10 років: з 2008-2013 роки - 400 грн та 800 грн для тих, хто користується двома гаражами; в 2014 році - 580 грн та 1 160 грн для тих, хто користується двома гаражами; в 2015 році - 610 грн та 1 220 грн, для тих, хто користується двома гаражами; з 2016-2018 роки 780 грн та 1560 грн, для тих, хто користується двома гаражами.

Крім цього, 28.04.2018 року загальними зборами членів Гаражного кооперативу «Спринтер», викладених у протоколі, було визначено новий розмір членського внеску, що склав 20% від мінімальної заробітної плати та станом на 2018 рік становить 744,60 грн, а також вирішено визначити вартість гаражів в гаражному кооперативі незалежним експертом, який має право на виконання інженерно-технічних експертиз.

За висновком експерта №34 від 29.06.2018 року, витрати на будування одного гаражу в Гаражному кооперативі «Спринтер» становить 21 197,46 грн; загальні витрати на будування гаражу, який належить відповідачці, в гаражному кооперативі «Спринтер» з урахуванням витрати на придбання матеріалів та виконаних будівельних робіт по благоустрою кооперативу, вартості проектних робіт та інш. до здачі в експлуатацію становить 52 822,95 грн.

У висновку експерта зазначено, що гараж, який належить відповідачці, фактично складається з 2 гаражів один з яких самочинно добудований, однак вартість добудови під час проведення експертизи не враховувалась.

З копії технічного паспорту на спірний гараж вбачається, що гараж літ.А-1 містить самовільно добудоване приміщення літ.А-1-1, площею 18,6 м2.

Водночас, з копії технічного паспорту на цей гараж, виготовленому ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_2 самочинно збудовані приміщення чи переобладнання до гаражу літ.А-1 відсутні.

В відповіді Маріупольського БТІ від 28.12.2018 року, яким виготовлено технічний паспорт на спірний гараж, бюро посилається на те, що штамп самовільного будівництва у технічному паспорті поставлено на підставі довідки, наданої головою ГК «Спринтер».

Рішенням загальних зборів від 12.01.2019 року зобов`язано члена ГК «Спринтер» ОСОБА_2 у строк до 12 лютого 2019 року демонтувати самовільно збудовану прибудову літ.А-1-1 до гаражу, площею 23,5 м2.

Згідно з вимогами ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що вони є частково обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При ухваленні рішення суд не повно з`ясував обставини справи і дійшов помилкового висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачка була повідомлена про збільшення членських внесків, а також доказів, що відповідачка була обізнана про проведення неодноразових загальних зборів на яких приймались рішення про збільшення членськіх внесків, а тому у відповідачки не виникає обов`язку сплачувати членські внески саме у тому обсязі на якому наполягає позивач.

Суд взагалі не звернув увагу на те, що відповідач повідомлялася про проведення неодноразових загальних зборів членів Гаражного кооперативу «Спринтер» шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Також суд не звернув увагу на те, що рішенням загальних зборів членів кооперативу від 10 січня 2008 року встановлені наступні розміри цільових внесків членів кооперативу: на будівельні матеріали та будівництво сторожки, майстерні, адмінбудівлі, загорожі, замощення, електроопори - 7 300 грн; на будівельні матеріали та будівництво гаражів, зокрема гаражу, який належить відповідачці - 43 630 грн; розмір членських внесків встановлено на 10 років: з 2008-2013 роки - 400 грн та 800 грн для тих, хто користується двома гаражами; в 2014 році - 580 грн та 1 160 грн для тих, хто користується двома гаражами; в 2015 році - 610 грн та 1 220 грн, для тих, хто користується двома гаражами; з 2016-2018 роки 780 грн та 1560 грн, для тих, хто користується двома гаражами. До протоколу вказаних загальних зборів від 10 сячня 2008 року додається лист ознайомлення з цим протоколом, на якому мається підпис ОСОБА_2 під номером 127, що свідчить про те, що відповідачка була ознайомлена з протоколом під підпис.

Про проведення загальних зборів, які були призначені на 28.04.2018 року ОСОБА_2 . також повідомлялася шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» за № 40 (6156) від 27 лютого 2018 року, яка мається в матеріалах справи.

28.04.2018 року загальними зборами членів Гаражного кооперативу «Спринтер», викладених у протоколі, було визначено новий розмір членського внеску, що склав 20% від мінімальної заробітної плати та станом на 2018 рік становить 744,60 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачки заборгованості по членським внескам і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по членським внескам в розмірі 3094 грн. 60 коп.

Також суд дійшов помилкового висновку, що вартість будівництва гаражного кооперативу, в тому числі гаражу, який перебуває у користуванні відповідачки ОСОБА_2 не визначена у встановленому Законом порядку, а тому суд позбавлений можливості встановити розмір заборгованості ОСОБА_2 . перед позивачем з цільових внесків на будівництво гаражного кооперативу, яка розраховується різницею між остаточною вартістю спірного гаражу та сплаченими ОСОБА_2 цільовими внесками.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою, як членом Гаражного кооперативу «Спринтер», сплачено цільові внески на будівництво Гаражного кооперативу «Спринтер» на загальну суму 23 500 грн і ця обставина сторонами не оспорюється.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 28.04.2018 року загальними зборами членів Гаражного кооперативу «Спринтер» вирішено визначити вартість гаражів в гаражному кооперативі незалежним експертом, який має право на виконання інженерно-технічних експертиз. Вказане рішення загальних зборів членів Гаражного кооперативу «Спринтер» є чинним і не оспорювалося.

За висновком експерта №34 від 29.06.2018 року, витрати на будування одного гаражу в Гаражному кооперативі «Спринтер» становить 21 197,46 грн; загальні витрати на будування гаражу, який належить відповідачці, в гаражному кооперативі «Спринтер» з урахуванням витрат на придбання матеріалів та виконаних будівельних робіт по благоустрою кооперативу, вартості проектних робіт та інш. до здачі в експлуатацію становить 52 822,95 грн., при цьому вартість самовільної добудови під час проведення експертизи не враховувалась.

Тобто заборгованість відповідача по цільовим внескам складається: 52 822,95 грн. (остаточна вартість спірного гаража, визначена експертом на підставі рішення загальних зборів членів Гаражного кооперативу «Спринтер» від 29.06.2018 року) - 23 500 грн. (сума сплачених відповідачкою цільових внесків) = 29 322,95 грн.

В уточненому позові від 30.11.2018 року позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по цільовим внескам в сумі 13 244 грн.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачка має заборгованість перед позивачем з цільових внесків в сумі 29 322,95 грн., але суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість по цільовим внескам в сумі 13 244 грн.

Апеляційний суд вважає, що в іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом правильно встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували як первинні так і остаточні покази електролічильника ОСОБА_2 . , не містять докази щодо тарифів з електропостачання, які існували на період утворення заборгованості, а також докази сплати гаражним кооперативом послуг з електропостачання, отриманих ОСОБА_2 ., на суму 2 313,74 грн.

Суд дійшов правильного висновку, що додана до матеріалів справи виписка з книги обліку встановлення прибору обліку електроенергії на гаражі в гаражному кооперативі , не підтверджує існування заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем у вказаній сумі.

Також суд дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості вимог про стягнення неустойки в розмірі 578,21 грн.

Вирішуючи вимогу позивача про знесення ОСОБА_2 . самочинно збудованого приміщення літ.А-1-1 до спірного гаражу, суд також дійшов правильного висновку, що позивачем не надано достатньо доказів в підтвердження вказаних позовних вимог.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Спрінтер» задовольнити частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по членським та цільовим внескам. Задовольнити частково позовні вимоги Гаражного кооперативу «Спрінтер». Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гаражного кооперативу «Спрінтер» заборгованість по членським внескам в розмірі 3094 грн. 60 коп. та заборгованість по цільовим внескам в розмірі 13244 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Також на підставі вимог ст. 141 ч.1 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Гаражного кооперативу «Спрінтер» 1171,30 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з позовом до суду та 1756,95 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 376, ст. 381, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Спрінтер» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по членським та цільовим внескам.

Задовольнити частково позовні вимоги Гаражного кооперативу «Спрінтер».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гаражного кооперативу «Спрінтер» заборгованість по членським внескам в розмірі 3094 грн. 60 коп. та заборгованість по цільовим внескам в розмірі 13244 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гаражного кооперативу «Спрінтер» 1171,30 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з позовом до суду та 1756,95 грн. в відшкодування судових витрат на оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді підписи

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2019 року.

Суддя підпис