overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року представник КС «Азовська кредитна компанія» звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 лютого 2019 року на 15:25 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №: 2/752/2063/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Убер Україна» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Убер Україна» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 07.12.2018 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30.01.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 07.12.2018 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідачів на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Убер Україна» про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП на 18.03.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 473/1878/19

провадження № 61-20469св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про повернення пояснення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у вищевказаній справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

02 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла витребувана справа із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду пояснення до ухвали про відкриття касаційного провадження.

Подане клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки зазначене пояснення не містить підпису заявника, його належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Пояснення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Справа № 487/7611/19
Провадження № 2/487/2447/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович про визнання відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович про визнання відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, від її представника адвоката Білої О.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, вважають за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович про визнання відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.01.2019 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 265/7731/19
Провадження № 2/265/2038/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача в якій просить суд стягнути вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року о 13-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, дослідження відео фіксації можливого порушення відповідачем правил користування електричною енергією.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №766/9626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року на 10-40 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №490/7585/18
Провадження №22-ц/812/419/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» (далі ТОВ «Газтрон - Україна») про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Газтрон-Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалено про стягнення на його користь з ТОВ «Газтрон - Україна» 69 521 грн. 45 коп. компенсації за невикористану відпустку та 43 642 грн. 42 коп. середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку та 1000 грн. компенсації моральної шкоди, та про стягнення на користь держави 1762 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 січня 2019 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В тексті клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що ним не було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення на час подачи апеляційної скарги, що утруднило підготовку апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено 30 листопада 2018 року за відсутності сторін по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до копії супровідного листа, копію оскаржуваного рішення направлено відповідачу 9 січня 2019 року (а.с. 76), доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу позивачем подано 10 січня 2019 року, тобто в межах встановленого законом процесуального строку, який дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон - Україна» - задовольнити .

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Газтрон - Україна» пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2018 року.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 643/4186/19
Провадження № 2-п/643/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Четверта харківська деражван нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення, в якому заявив клопотання про поновлення строку на її подання.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , Четверта харківська деражван нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 19.12.2019 року о 12:00 годині.

Направити сторонам по справі копію ухвали, копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 19.12.2019 заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до компанії Зентіва, а.с. (Zentiva, a.s.), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компанії Зентіва, а.с. (Zentiva, a.s.), Міністерства розвитку економіки України, торгівлі та сільського господарства, про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.12.2019 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя