Номер провадження 2/243/2606/2019
Номер справи 243/8362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

-позивача - ОСОБА_1 ,

-представника позивача - адвоката Землянського Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач - Слов`янський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав Відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у відсутності представника Відділу.

У підготовче судове засідання представник третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Землянський Ю.В. вважали за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленої третьої особи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку третьої особи у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та зважаючи на згоду позивача та її представника, вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.