overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 січня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №335/13206/17

Провадження №22-ц/807/445/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року в складі судді Геєць Ю.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року у цій справі змінити в частині суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 344/5504/19
Провадження № 22-ц/4808/954/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 30 травня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 7 червня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 8 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 484/5621/19
Провадження № 2/484/1909/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
17 грудня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13.01.2020 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 02.01.2020 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 09.01.2020 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 13.01.2020 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 13.01.2020 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/2276/19
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про анулювання реєстрації фізичної особи та втрату права користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд анулювати реєстрацію ОСОБА_3 в житловому будинку з надвірними будівлями №29 по вул. Цілиноградській в м. Харкові, і вважати його таким, що втратив право користування зазначеного житлового будинку.

В підготовчому судовому засідання позивачі свої позовні вимоги підтримали, вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про анулювання реєстрації фізичної особи та втрату права користування жилим приміщенням на 20 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1434/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/2721/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 310/657/19
2-о/310/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

31 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Заявник просить витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори інформацію:

-щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2;

-щодо наявності спадкоємців за заповітом та/або за законом щодо спадщини, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2;

-щодо усунення спадкоємців від права на спадкування щодо спадщини, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2;

-щодо прийняття або неприйняття спадщини спадкоємцями після померлої ОСОБА_2;

-щодо відмови спадкоємців від прийняття спадщини яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бердянську державну нотаріальну контору (вул. Лютеранська, буд. 31, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100) надати інформацію:

-щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.11.2017 року;

-щодо наявності спадкоємців за заповітом та/або за законом щодо спадщини, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2;

-щодо усунення спадкоємців від права на спадкування щодо спадщини, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2;

-щодо прийняття або неприйняття спадщини спадкоємцями після померлої ОСОБА_2;

-щодо відмови спадкоємців від прийняття спадщини яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_2.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року, постановленого в рамках цивільної справи № 2-507/10 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 2-507/2010 та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 22.03.2010 року і призначити справу до розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, враховуючи вимоги ст..285, 286 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, оскільки зміст останньої відповідає вимогам ЦПК.

Керуючись статтями 285-286, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року, постановленого в рамках цивільної справи № 2-507/10 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 11 лютого 2019 року на 08.00 годину.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Витребувати з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 2-507/10 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/7236/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Ларіонова Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9341/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

14 червня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Карповим Станіславом Борисовичем, який діє на підставі договору,на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Карповим Станіславом Борисовичем, який діє на підставі договору,на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пенідо розгляду на 14 серпня2019 року о 14год. 45 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.02.2019 року на 09.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 127/470/19
Провадження № 2-о/127/9/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 45б/23, за участю заінтересованих осіб: Київського національного університету ім. Т. Шевченка, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 64/13, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Київського національного університету ім. Т. Шевченка, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, про встановлення факту належності документів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Недоліки заяви усунуті.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 45б/23, за участю заінтересованих осіб: Київського національного університету ім. Т. Шевченка, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 64/13, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, про встановлення факту належності документів.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

12.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №266/6577/18
Провадження№ 2/266/217/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідачапро виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2018 р. у справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У звязку із тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи вважаю необхідним призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України зокрема суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити судове засідання на 04.03.2019 року на 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.