overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1969/19
Провадження № 2/222/511/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 495/9944/16-ц
№ провадження 2/495/434/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог-Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року провадження у цивільній справі поновлено та продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 30.01.2019 року, сторони не зявились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9944/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог-Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у праві спільної часткової власності, на 25 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1328/19
Провадження № 2/724/489/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 11:40 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер провадження 2/676/275/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/7047/18

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 В»ячеславовича про відвід судді Семенюк Валентини Василівни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду цивільної справи відповідач в особі в.о.директора НПП «Подільські Товтри» звернувся до суду із заявою про відвід судді Семенюк В.В. з тих підстав, що 20.09.2018 року суддя Семенюк В.В. винесла рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про скасування наказу, яким задовольнила позов ОСОБА_3 Даний факт ставить під сумнів можливого повного та об»єктивного розгляду справи про поновлення на роботі ОСОБА_3, оскільки вказаний наказ передував звільненню позивача. Крім того, у неї могла скластися особиста думка про відповідача, яка може бути використана не на їх користь при розгляді вказаної справи, тому є усі підстави сумніватися в її неупередженості та об»єктивностіі при винесенні рішення по даній справі.

Вказане клопотання підтримав у суді представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.

З метою недопущення виникнення у відповідача сумнівів в неупередженості дій головуючої судді та винесенні нею справедливого рішення, суд вважає, що дане клопотання про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-37 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити відвід головуючій судді Семенюк Валентині Василівні , заявлений представником відповідача ОСОБА_2 В»ячеславовичем.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа №2-а-2181/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/21/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2010 року без змін.

17 січня 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року без повідомлення учасників справи на 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2664/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1504/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: Чернігівська міська рада

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Чернігівська міська рада

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням (суддя Требух Н.В.), ухвалене о 12 год. 04 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 14 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 20 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа №504/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_2 надійшла заява ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.5. ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

24.01.2019р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника. Вказана відповідь вручена судді 28.01.2019р.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/2843/19
У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Сідей Я. Я.

при секретарі Раковці Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хуст цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 ЦПК

Суддя: Я. Я. Сідей
Справа № 595/2187/18
Провадження № 2/595/91/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"21" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.02.2019 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3726/18

провадження № 22-ц/4809/339/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року у складі судді Панфілової А.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 212/7506/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 20 січня 2020 року о 11:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 171/181/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 04.03.2019 року на 08:20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2