Справа № 495/1981/19
Провадження № 2/565/366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 495/1981/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2006 року виконавчим комітетом Випасненською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позову ОСОБА_5 зазначила, що шлюб виявився невдалим та таким, що не задовольняє їхнє сімейне життя. Згодом стосунки сторін змінились, шлюбні відносини між ними припинились, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її здоров`ю. Сторони стали один до одного сторонніми людьми. Зараз їхнє сімейне життя вже зруйновано остаточно, сторін ніщо не пов`язує, в них відсутнє спільне життя: побутове, емоційне та інтимне. Строк на примирення, передбачений законодавством - не потрібний, так як було досить часу для примирення. Збереження шлюбу є недоречним, адже сторони як подружжя фактично довгий час не підтримують шлюбних стосунків. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, сім`ю та сімейні стосунки. В зв`язку з повною несумісністю їхніх характерів сім`я розпалась, шлюб носить виключно формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилась, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідна.

Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав. Від відповідача ОСОБА_6 . до суду електронною поштою надійшла заява про те, що він не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з хворобою та перебуванням за кордоном. Оцінюючи подану заяву відповідача суд враховує, що він не подав до суду документів на підтвердження наявності у нього хвороби, яка позбавляла б його можливості з`явитись до суду. Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач ОСОБА_6 до не з`явився до суду без поважних причин, оскільки доказів про поважність неявки в судове засідання не подав. Крім того, суд враховує, що відповідач у судове засідання, яке призначене на 07.08.2019 року не з`явився повторно. За умовами ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З викладеного випливає, що у разі повторної неявки відповідача суд розглядає справу незалежно від поважності причин неявки відповідача у судове засідання. Враховуючи викладене, суд на підставі ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечувала проти такого розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 липня 2006 року, виданим виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №25.

За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС по м.Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 12.01.2007 року, серії НОМЕР_3 виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 08.10.2013 року та серії НОМЕР_4 виданого відділом ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 15 вересня 2015 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а також те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та здоров`ю, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Доказів на спростування викладених позивачем обставин, відповідач до суду не подав.

В позовній заяві позивач ОСОБА_5 заявила, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись дошлюбним прізвищем ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що ст. 113 СК України, закріплене право особи, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, і дослідженим свідоцтвом про шлюб підтверджується, що позивач змінювала своє прізвище під час реєстрації шлюбу, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та наявність підстав для її задоволення в частині відновлення дошлюбного прізвища.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який зареєстрований 30 липня 2006 року виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №25 - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_14 , проживає за адресою в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_15 , зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан