overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7346/19
Провадження № 2/635/3196/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 16.12.2019 Справа № 335/4709/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/4709/19

Провадження № 22-ц/807/4044/19

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 січня 2020 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 159/2493/17
Провадження № 2/159/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову арешт на земельну ділянку площею 0,0875 га., кадастровий номер :10:003:0022, що знаходиться за адресою: вул. Мала Гончарна, 3 в м. Ковелі Волинської області, арешт на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями, загальною площею 58,0 кв.м., в тому числі житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Мала Гончарна, 3 в м. Ковелі Волинської області, скасувати.

Повне судове рішення буде складене 11 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Провадження № 2-о/234/2314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

13 грудня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 373/2212/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2212/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_4А такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, домоволодінням №16, що розташоване по вул. Ціолковського, в м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 04.01.2019.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку представників позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_4;

- відповідача ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Провадження № 2/643/1695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 березня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 545/161/19
Провадження № 2/545/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів;

- дата народження відповідачів, оскільки згідно повідомлення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.01.2019 року без повної дати народження не можливо отримати інформацію про місце реєстрації відповідачів;

- не зазначені підстави звернення з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі також значаться у м. Полтаві;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Справа №607/1826/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 23 січня 2019 року подав до суду позов про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

29 січня 2019 року представника позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Статтею 257 ЦПК України визначено підстави для залишення позову без розгляду.

Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до переконання про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/127/2788/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25.01.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни за участю Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визнання дитини такою, що позбавлена батьківського піклування та встановлення опіки відносно дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 В»ячеславівну (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, Немирівське шосе, 82, кім. 132, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії 1-АМ №145585, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 17.09.2009 р.).

Визнати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що позбавлена батьківського піклування.

Встановити над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Вінниця, Немирівське шосе, 82, кім. 132, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеславівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, Немирівське шосе, 82, кім. 132,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в рівних частках на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Вінниця, Немирівське шосе, 82, кім. 132, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у відшкодування витрат із сплати судового збору 1409,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30.01.2019 р.

Суддя
Справа № 950/2808/19
Номер провадження 2-р/950/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду;

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ялта Автономної Республіки Крим, Україна.

Заявниця просить роз`яснити зазначене рішення суду, вказавши, що в графі «батько» запис слід здійснити у відповідності до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України за прізвищем матері « ОСОБА_3 , громадянин України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним своє рішення роз`яснити, оскільки з даного приводу заявлене відповідне клопотання і це необхідно для подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 21.11.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме вказати те, що суд згідно даного рішення встановив факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Горлівка Донецької області, громадянка України, в графі «батько» запис здійснити у відповідності до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України за прізвищем матері « ОСОБА_3 , громадянин України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 211/5509/19
Провадження № 2/211/2131/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Лиски Павла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Лиска П.О. звернувся з клопотанням про забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому посилається на те, що у зв`язку з тим, що відстань між м. Кривий Ріг та м. Харків ( місце знаходження адвоката) складає близько 370 км., що забере значний проміжок часу у представника позивача в разі особистої участі в судовому засіданні у м. Кривому Розі. Тому просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні в режимі відео конференції , найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні є Господарський суд Харківської області .

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, на 11-00 год., 12 лютого 2020 року провести дистанційно в режимі відео конференції.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум» адвокату Лискі Павлу Олександровичу з`явитися до Господарського суду Харківської області, для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції на вищезазначену дату.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю » Марафет Хоум» адвокату Лискі Павлу Олександровичу у судовому засіданні в режимі відео конференції на вищезазначену дату.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та представнику позивача ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко