Справа № 509/1638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перемога», місцезнаходження: 67832, Одеська область Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 19 до ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 67832, Одеська область Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Виноградна 15, ОСОБА_3 підприємства «СЕРВІГ», місцезнаходження: 67813, Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Набережна 17, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд, визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підприємством «СЕРВІГ» договір оренди земельної ділянки строком на 7 років площею 3,4401 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за адресою: ділянка № 27 масив №2, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, зареєстрований 31.03.2017 року; судові витрати покласти на відповідачів.

05 травня 2018 року провадження по справі було відкрито.

26 жовтня 2018 року представник позивача уточнила позовну заяву, та з урахуванням уточнень просила суд визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підприємством «СЕРВІГ» договір оренди земельної ділянки від 09.10.2016 року строком на 7 років площею 3,4401 га, кадастровий номер :01:002:0137 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: ділянка № 27 масив №2, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, зареєстрований 31.03.2017 року; судові витрати покласти на відповідачів ОСОБА_4 та ПП «СЕРВІГ».

31 січня 2019 року під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміни до уточненої позовної заяви та доповнила позовні вимоги наступним чином: просила визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підприємством «СЕРВІГ» договір оренди земельної ділянки строком на 7 років, площею 3,4401 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: ділянка № 27 масив №2, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, зареєстрований 31.03.2017 року; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» № 34626007 від 05.04.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди землі ОСОБА_3 підприємству «СЕРВІГ» та ОСОБА_4 номер запису про інше речове право 19816908. Також просила витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди ПП «СЕРВІГ» на земельну ділянку 27 масив № 2, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 зміни до уточненої позовної заяви підтримала, суду надала докази щодо відправлення копій заяви всім сторонам, разом з тим, просила суд залучити до справи в якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державного підприємства «Центру обслуговування громадян», оскільки саме її дії позивач оскаржує в судовому порядку, а також витребувати від неї належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди ПП «СЕРВІГ» на земельну ділянку 27 масив № 2, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання щодо витребування, представник позивача надала суду пояснення, що державний реєстратор ОСОБА_5 нехтуючи обовязком здійснити перевірку документів про відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами (реєстрація права до 01.01.2013 року в інших реєстрах), зареєструвала права оренди, що призвело до подвійної реєстрації права оренди. Можливості самостійно отримати такі копії документів для вивчення та подати до суду, у позивача та представника немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання про залучення до справи співвідповідача та витребування доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 51,84,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перемога» - ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти заяву про зміни до уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Перемога» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 підприємства «СЕРВІГ».

Залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_5 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» (65045, м.Одеса, вул. Катерининська 27/1).

Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Центру обслуговування громадян» ОСОБА_5 (65045, м.Одеса, вул. Катерининська 27/1) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди ОСОБА_3 підприємства «СЕРВІГ» на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0137, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: ділянка № 27 масив №2, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, індексний номер рішення № 34626007 від 05.04.2017 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 237, що належить ОСОБА_4.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський