печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача І - Кулик В.Д.,

представника відповідача ІІ - Мельниченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного агентсва рибного господарства України, Державного підприємства «Укрриба», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року задоволено заяву представника відповідача про забезпечення доказів, шляхом призначення у даній справі судово економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розгляд та вирішення якої поставлено наступні питання: чи підтверджується документально та нормативно підготовлений ОСОБА_5 розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу? чи підтверджується документально та нормативно метод та спосіб обрахунку, який використовує ОСОБА_5 під час розрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу? чи врахована ОСОБА_5, під час здійснення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітна плата, отримана за місцем нової роботи? в якому розмірі підтверджується документально розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу?, а також зобов'язано Державне підприємство «Укрриба», у випадку необхідності, надати експертній установі запитувану необхідну документацію, потрібну для проведення експертного дослідження.

21 січня 2019 року з експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів даної справи для проведення експертизи.

На підставі норми п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши представника позивача та представників відповідачів, які проти зупинення провадження та направлення матеріалів справи для проведення експертизи не заперечували, а відтак з огляду на вищевикладене, клопотання експерта є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-105, 252, 253, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції УкраїниГолікової Т.Д. про направлення матеріалів справи для проведення судово економічноїекспертизи, призначеної ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/36650/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець