Номер провадження 2/754/1833/19 Справа №754/8166/18
04 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.,
при секретарі Моторенко К.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності на квартиру за законом, -
Позивач звернулась до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, про визнання права власності на квартиру за законом.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_6 не залишила. Приватним нотаріусом КМНО Кухтенко Т.А. за заявою відповідача ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 2/2016. Вона (позивач) у 2016 році випадково дізналась про смерть тітки та також звернулась до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 28.10.2016 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року їй було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті тітки. 15.02.2018 року постановою приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру.
Позивач вказує на те, що вона є належним спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення, оскільки ОСОБА_6 є рідною сестрою її батька ОСОБА_7 , що підтверджується рішенням суду.
Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру перешкоджає в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, позивач просить задовольнити її вимоги та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 23 червня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано у приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2016, відкритої після смерті ОСОБА_6 .
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.05.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції у м.Києві.
14.06.2019 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи ГТУЮ у м.Києві, в якому представник просить розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви, в яких позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у своїх письмових поясненнях просить розглянути справу в його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.40).
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2006 року (а.с.139).
04.02.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_6 (а.с.36).
01.09.2016 року позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявами про прийняття спадщини, оскільки вони є спадкоємцями після смерті тітки ОСОБА_6 за представленням (а.с.59, 61, 63).
06.09.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кухтенко Т.А. направлено позивачу та відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлення про неможливість зареєструвати заяви в зв`язку з пропуском строку на її подання (а.с.92, 93, 94).
Постановою приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. від 18.10.2016 року № 207/02-31 відмовлено відповідачу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, а саме документи, що підтверджують родинні відносини (а.с.120).
Також, 28.10.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кіхтенко Т.А. винесено постанови, якими відмовлено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.121, 122, 123).
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року визначено позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.133-134).

03.06.2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявою про прийняття спадщини (а.с.127).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до нотаріуса з аналогічними заявами не звертались.

Згідно листа Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» від 02.01.2018 року № 110/906-2096 повідомлено про неможливість видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло (а.с.144-145).

Постановою приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. від 15.02.2018 року № 20/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки не надано правовстановлюючі документи на квартиру (а.с.146).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, і це підтверджується наявними доказами, померлій ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2006 року, яка у встановленому на той час законом порядку була зареєстрована у БТІ м.Києва.

Позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення, що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка у встановленому законом порядку звернулась з заявою про прийняття спадщини. Однак, позивач на даний час позбавлена можливості отримати відповідне свідоцтво та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, а отримати його дублікат неможливо, чим порушується її право на спадкування, а тому її порушені права підлягають захисту в судовому порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4026,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76, 81,133,141, 244-245, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст.316, 328, 384, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1269, 1261, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 4026 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2019 року

Суддя: