overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8853/19
Провадження №2/751/1736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб та копії заяви з додатками; не зазначений точний розмір аліментів, який необхідно стягнути на утримання дитини; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/161/2688/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10204/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, та виселення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 3 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомленні про час, місце та дату розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/10204/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, та виселення відкласти на 22.01.2020 року об 10.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1851/18
Провадження № 2-н/538/1/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 1678,71 грн., інфляційні нарахування - 415,99 грн., 3% річних - 106,51 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625, 714 ЦК України, ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 402/1495/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грушківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грушківська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 16.01.2020 року о 14:00 год.в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://ul.kr.court.gov.uа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 307/45/19.
Провадження № 2/307/650/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із позовною заявою ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди заподіяної лісо порушення.

В С Т А Н О В И В:

ДП «Брустурянське ЛМГ» звернулося в суд з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року вказаний позов було залишено без руху де суд вказав, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 321 грн. та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору, до суду.

Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 16 січня 2019 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності з ст. 185 ч. 5 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди заподіяної лісо порушення - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Чопик В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2902/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
233 Справа № 233/582/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи керівник Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи керівник Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 зазначає про встановлення йому 2 групи інвалідності та клопоче про звільнення в звязку з цим його від сплати судового збору, при цьому документів на підтвердження цього до позовної заяви не додав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи керівник Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо ним не будуть усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 371/640/16

провадження № 61-18494 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - Швачкою В. Ю., на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року разом з клопотанням

про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала 17 вересня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі.

Витребувати із Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/640/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 473/288/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/288/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 176.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/288/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 19 лютого 2019 року, 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 12 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1418/18
Провадження № 2/280/148/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.07.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання .

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, будь-які клопотань не подавав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив не подавала. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук