ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7548/19 Справа № 175/4839/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Просила, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2018 року на період навчання в Університеті митної справи та фінансів, але не більше ніж до досягнення нею 23 років; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2018 року і до 30 червня 2022 року (за умови продовження навчання), допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині визначення розміру аліментів та дати з якої починається стягнення та ухвалите у відповідній частині зміну рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не враховано вартість навчання дитини, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду - змінити.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2000 року (а.с.12).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.17)

Згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року було залишено без змін (а.с.18-19), відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2015 року до її повноліття.

На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається на 1-ому курсі денного відділення (контракт) факультету економіки, бізнесу та міжнародних відносин Університету митної справи та фінансів (4-го рівня акредитації) за напрямком підготовки (спеціальністю) «051 Економіка», за освітнім рівнем «бакалавр», в період з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою Університету митної справи та фінансів №125-30/464 від 05 грудня 2018 року (а.с.8) та договором про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів №595 від 09 серпня 2018 року (а.с.10).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із матеріального становища сторін та права позивача на стягнення аліментів.

Така позиція суду правильна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, викладених у ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Доводи, наведені апелянтом, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Твердження відповідача, висловлені в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги.

Судом прийнято до уваги, що ОСОБА_2 офіційно працює складальником меблів у ФОП ОСОБА_4 з 18.10.2018 року та отримує стабільний заробіток (а.с.48).

Відповідач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50) від другого шлюбу, який має вади здоров`я та потребує домашнього нагляду (а.с.51,52), у зв`язку з чим, дружина ОСОБА_6 (а.с.49) не працює (а.с.53,54) і також знаходиться на утримання відповідача. Крім того, на утриманні ОСОБА_2 перебувають батьки пенсійного віку (а.с.55,56) з мізерним розміром пенсії (а.с.57,58).

ОСОБА_3 стипендію не отримує, не працює, оплачує навчання, проживає разом з матір`ю (а.с.24) та перебуває на її матеріальному забезпеченні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що при розгляді вказаного позову суд першої інстанції всебічно дослідив обставини справи та врахував всі докази та надав ім. вірну оцінку, проте, невірно визначився з розміром аліментів, що підлягають стягненню. В зв`язку із зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню та збільшити їх з 1/8 до 12/6 частини всіх видів доходів відповідача, в інший частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року - змінити, збільшивши розмір аліментів, що стягнуто з 1/8 до 1/6 частини, зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: