overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/502/18
Номер провадження 22-ц/791/360/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Високопільської районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 год. 30 хвил. 29 січня 2019 року перенесено на 19 лютого 2018 року на 13 год. 15 хвил.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь ОСОБА_2, Високопільської районної ради Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з перенесенням розгляду справи, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь позивача ОСОБА_2, відповідача Високопільської районної ради Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, відповідача Високопільської районної ради Херсонської області 19 лютого 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам у справі для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік
Провадження № 22-ц/812/244/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3590/18
Категорія - 58 Доповідач апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Тарасенка К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року, ухвалене головуючим суддею Рум'янцевою Н.О., вступну та резолютивну частину проголошено того ж дня о 16 годині 34 хвилині у приміщенні цього суду, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Інгульський ВДВС), третя особа - ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 671/2119/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 грудня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4256/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 460/1124/18
Провадження №6/460/6/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

22.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в Яворівський районний суд Львівської області з заявою про зміну сторони у судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 14.05.2010 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

04.06.2018 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/3631/17 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-479/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, закінченої винесенням Яворівським районним судом Львівської області 14.05.2010 року судового наказу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.09.2018 частково відновлено втрачене провадження у цивільній справі №2н-479/201 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 22.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 645/4654/19
Провадження № 2/645/1731/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв, ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням суду 24 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 127/3127/19
Провадження № 2/127/435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 О.Д., ОСОБА_4 О.А.,

представника третьої особи ВМР Ваколюка О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог від 09.12.2019 року, мотивуючи тим, що згідно зі ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

Представник третьої особи Вінницької міської ради при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника позивача слід задовольнити та прийняти до провадження його заяву про уточнення позовних вимог від 09.12.2019 року, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших учасників розгляду справи і відповідає завданню цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 43, 49, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, викладених у новій редакції у заяві від 09.12.2019 року у цивільній справі №127/3127/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 132/1391/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгяду по суті

"28" січня 2019 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов, представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів, призначити її до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року на 13 год. та 27.02.2019 року на 10 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
№ 207/3884/14-ц
№ 6/207/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулась в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2014 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 309389 гривень 50 коп. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3093 гривні 90 коп.

Відповідно до Договору без номеру від 11.10.2018 р. про відступлення прав вимоги, та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_3.

Представник стягуюча в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, заяву підтримую просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї копій документів, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням суду від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, п/р № 1130 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 591/4044/19
Провадження № 2/591/2292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 березня 2014 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 91; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до повноліття дитини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 15 січня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко