overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/290/19
провадження у справі № 2/0285/398/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання вул.Слобідська, 5, с. Велика Деражня, Новоград-Волинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - вул.Зарічна, 11, с. Велика Деражня, Новоград-Волинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.п.4, 5, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, які вказують, що позовна заява повинна містити.

Так, в порушення даних вимог позовна заява ОСОБА_1 не містить:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.п. 4 );

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.п.5);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п.п.10).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 310/633/19
2-о/310/65/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (пр. Західний/АДРЕСА_1, 71118) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області(Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 30 січня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/200/19
Номер справи місцевого суду: 501/1762/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», профспілки робітників морського транспортного морського порту Чорноморськ про зобов'язання забезпечити житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2018 року у задоволенні позовної заяви відмовлено (а.с.161-163).

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.167-168).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2018 року (а.с.173).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року справу призначено до розгляду (а.с.179).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

11 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «05» березня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-во/734/39/19 Справа № 2508/1521/2012
У Х В А Л А

24 липня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », та в абзаці п`ятому невірно зазначено по прізвище та батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Заявник просить у своїй заяві виправити вказані описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом, вірно зазначивши прізвище та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-н/344/483/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3 % річних, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
пр. № 2/759/1091/19
ун. № 759/4934/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 25.07.1991 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2898. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2018 р. провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

07.08.2018 р. позивач через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 462/7160/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 38 489,07 грн. в якості страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу).

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.І. Кирилюк
Справа № 939/2861/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в сумі 6385 грн 64 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-комунальне підприємство "Немішаєве" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в сумі 6385 грн 64 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн 10 копійок.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказуборжник вказаний як ОСОБА_1 , що унеможливлює ідентифікувати його особу, оскільки повне ім`я та по батькові боржника не зазначені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки із поданої заяви неможливо однозначно ідентифікувати особу боржника, то у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 161, 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити житлово-комунальному підприємству "Немішаєве" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
"12" грудня 2019 р.
Справа № 642/4295/19
Провадження № 2/642/1352/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання -Добронос Д.С..

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МФО: 322313, ) 18 070 (вісімнадцять тисяч сімдесят ) грн 48 коп. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МФО: 322313, ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження: 22-ц/813/1841/19
Номер справи місцевого суду: 497/977/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №497/977/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника, ОСОБА_6 в особі законного представника, за участю органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 22 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника, ОСОБА_6 в особі законного представника, за участю органу опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 березня 2019 року о 14.30 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков