Справа № 317/2525/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Третіми особами в позові зазначено Запорізький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинений 22.01.2019 на користь АТ КБ «Приватбанк», зареєстрований в реєстрі за номером 206, яким звернуто стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю, корпус № 8 літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок заборгованості у розмірі: заборгованість за кредитом 13103,20 доларів США, заборгованість за відсотками 12339,80 доларів США, пеня 10630,01 доларів США, що всього становить 36073 доларів США, що за курсом НБУ на 30.10.2018 дорівнює 28,20 грн. за 1 долар, що загалом складає 1017350 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинений 22.01.2019 на користь АТ КБ «Приватбанк», зареєстрований в реєстрі за номером 206. Тому є підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідною мірою для захисту інтересів позивача, у зв`язку з тим, що не вжиття цих заходів може призвести до реалізації належного позивачу майна на підставі вчиненого виконавчого напису.

Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, від 22.12.2006 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, на думку суду, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд вважає необхідним задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, 22.01.2019 на користь АТ КБ «Приватбанк», зареєстрований в реєстрі за номером 206, яким звернуто стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю, корпус № 8 літ. Ч, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок заборгованості у розмірі: заборгованість за кредитом 13103,20 доларів США, заборгованість за відсотками 12339,80 доларів США, пеня 10630,01 доларів США, що всього становить 36073 доларів США, що за курсом НБУ на 30.10.2018 дорівнює 28,20 грн. за 1 долар, що загалом складає 1017350 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для виконання.

Суддя В.В.Нікітін