Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Житомирській області» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник позивача 24 січня 2019 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не заявив.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 29.12.2018 р. ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу, оскільки до цього суду подано інший позов, до того ж відповідача і з тим самим предметом і підставами позову.

Відповідно до супровідного листа копія вказаної ухвали направлена позивачу 29.12.2018 р. (а.с.5). Відомостей про дату отримання позивачем ухвали суду від 29.12.2018 р. матеріали справи не містять.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала отримана позивачем рекомендованим листом 17 січня 2019 року. Однак на підтвердження даної обставини скаржником не надано доказів (копії конверту, результатів відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором) та не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя :