Провадження № 2/127/3297/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Антонюка Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко Віри Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є братом позивача ОСОБА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За життя померлий брат ОСОБА_5 мав у розпорядженні нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач являється єдиним спадкоємцем, тому після смерті брата позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кручко В.М. із заявою для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак отримав постанову про відмову від вчинення нотаріальних дій від 30.01.2018 року в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко Віри Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки спадкоємцями майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача ОСОБА_1 , є племінники померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мати яких (сестра спадкодавця) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому матеріали спадкової справи та матеріали даної цивільної справи не містять доказів, що між позивачем ОСОБА_1 та іншими спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній спір про право на вказане майно спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 73).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Антонюк Я.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Вінницької міської ради - Никонюк О.В. позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, однак на адресу суду надіслали письмові пояснення, які завірені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К., відповідно до яких просили задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 у повному обсязі. Розгляд справи проводити у їх відсутність за наявними матеріалами справи. Повідомили, що між ними і позивачем ОСОБА_1 відсутній спір з приводу спадкового майна, яке є предметом розгляду даної справи.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко В.М. до судового засідання не з`явилася, однак на адресу суду надала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 , просила розглянути справу в її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом померлого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2017 року (а.с. 6).

Довідкою про склад сім`ї №7 від 19.07.2017 року підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано лише одну особу - ОСОБА_5 (а.с. 8).

З повідомлення КП «ВМБТІ» №5682 від 31.08.2017 року встановлено, що станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності в цілому на підставі довідки, виданої ЖЕК №8 від 06.05.1995 року №105 (а.с. 7).

Також в судовому засіданні було оглянуто матеріали інвентаризаційної справи №49728 на квартиру АДРЕСА_1 з яких встановлено, що реєстрація даної квартири (кооперативної) була проведена за спадкоємцем ОСОБА_5 на підставі довідки, виданої ЖЕК №8 від 06.05.1995 року №105 (громадянин ОСОБА_5 повністю вніс пайові внески за дану квартиру в період з 1983 по 1992 р.р. в розмірі 5000 карбованців) та 15.05.1995 року ОСОБА_5 було видано реєстраційне посвідчення на дану квартиру.

На а.с. 50-67 міститься копія спадкової справи №2/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , де є в наявності заява позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 , заява ОСОБА_1 , який є іншим братом померлого, про відмову від прийняття спадщини на користь брата - позивача ОСОБА_1 . Також матеріалами даної спадкової справи підтверджується, що спадкоємцями майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача ОСОБА_1 , є племінники померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мати яких (сестра спадкодавця) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого дядька ОСОБА_5 не прийняли, але й не подали заяви про відмову від спадщини. У зв`язку з цим 12.11.2019 року судом було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі в справі за вказаним позовом.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко В.М. від 30.01.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано необхідних для вчинення нотаріальної дії документів, а саме не надано документів, що посвідчують право власності на вищевказану квартиру (а.с. 4-5).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

З аналізу положень ст. 392 ЦК України слід дійти висновку, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Реалізувати своє право як спадкоємця після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 позасудовим порядком позивач ОСОБА_1 не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 .

Проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 , хоча за даними КП «ВМБТІ» право власності за спадкодавцем зареєстровано на підставі довідки, виданої ЖЕК №8 від 06.05.1995 року №105 (громадянин ОСОБА_5 повністю вніс пайові внески за дану квартиру в період з 1983 по 1992 р.р. в розмірі 5000 карбованців) та 15.05.1995 року ОСОБА_5 було видано реєстраційне посвідчення на дану квартиру, позасудового шляху вирішити даний спір у позивача не має.

Тому задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 392, 1216-1218, 1268, 1296 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 79-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Вінницька міська рада, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко Віра Миколаївна, адреса: 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 43, прим. 51.

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повне рішення суду складено 16.12.2019 року.

Суддя: