overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1525/19
УХВАЛА

11.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №520/11527/17, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

3.12.2019р. представником ОСОБА_1 адвокатом Туфекчі І.Д. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої пропонувалося поставити питання чи відповідає час виготовлення розписки даті, яка вказана на ній, або вона виготовлена пізніше, на підставі експертизи паперу та чорнил, використаних для її написання?

Представник ОСОБА_3 адвокат Бессараба П.А. та представник ОСОБА_2 адвокат Руденко В.Г. проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на затягування процесу.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.103ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У клопотанні сторона ОСОБА_1 зазначає, що розписка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написана пізніше, ніж зазначена на ній дата, однак при цьому не заперечує, що така розписка була написана та знаходиться у ОСОБА_2 .

Об`єктами почеркознавчої експертизи є підпис і почерк (у вигляді рукописних записів, як буквених так і цифрових).

Враховуючи, що об`єктом експертизи, яку просить провести представник ОСОБА_1 . не є почерк або підпис, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.197-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Справа146/238/18

Провадження2/153/291/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено подане до початку підготовчого засідання клопотання представника позивача про обєднання справ, в задоволенні якого відмовлено, про що постановлено ухвалу окремим документом; вирішено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, в задоволенні якого відмовлено, про що постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч.10 ст.268 ЦПК України; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Неявка позивача та її представника не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 01 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 25 лютого 2019 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/458/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 12 лютого 2019 року о 1500 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 24 жовтня 2019 року.

29 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/714/19

провадження № 22-ц/4809/1860/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Троянської Ірини Вадимівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Троянська Ірина Вадимівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:сплатити судовий збір в сумі 1152, 60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 27.11.2019 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу відповідача та його представника, що підтверджується матеріалами справи та отримана адвокатом Троянською І.В. 29.11.2019 року, а ОСОБА_1 30.11.2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Троянської Ірини Вадимівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Справа№751/5836/19
Провадження №2-ві/751/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Цибенко І.В.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. передав на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід передана на розгляд судді Мороз К.В.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа №639/4719/18
Провадження №2/639/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією ОСОБА_2 Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Федерації, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 Федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 133 712, 40 грн., що є еквівалентом 35 000, 00 Євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання позову.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією ОСОБА_2 Федерації проти України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/235/2589/19
Справа № 235/8787/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

13 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського Об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала померлому і залишилися недоотриманою, у зв`язку з його смертю,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Покровського Об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала померлому і залишилися недоотриманою, у зв`язку з його смертю.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Покровське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323) зареєстрований за адресою: 85300, Донецька обл. м.Мирноград вул.Центральна,13, як зазначає і сам позивач в позові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки юридична адреса відповідача є м.Мирноград вул.Центральна,13, а тому справа підсудна Димитровському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85323 Донецька обл. м.Мирноград, вул.Центральна,73.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського Об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала померлому і залишилися недоотриманою, у зв`язку з його смертю- передати за підсудністю Димитровському суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 297/2272/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 листопада 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.12.2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 23.12.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 23.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.