Справа № 486/614/19
Провадження № 2/486/358/2019
01 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого - судді Франчук О.Д.,
за участю секретаря - Деменко К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
09 квітня 2019 року Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради, як орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запис про батька внесений у книгу реєстрації народжень згідно вимог ч. 1 ст. 135 СК України.
Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, як дитина, що проживає у сім`ї в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. З 28.02.2017 року неповнолітню влаштовано до КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради за заявою матері, у зв`язку з тим, що дитина систематично та тривалий час не відвідує школу за місцем проживання.
Відповідно до подання №81 від 28.01.2019 року адміністрації КЗ «Березківський НВК ЗОШ-інтернат-ліцей» мати дитини з 26.10.2018 року забрала доньку ОСОБА_1 за місцем проживання на канікули та повинна була повернути 09.11.2018 року, але дівчинка не приступила до навчання. На телефонні дзвінки мати відповідала, що донька хворіє, про що будуть надані довідки, але дитина до навчання так і не повернулася та мати більше на телефонні дзвінки не відповідає.
Неповнолітня ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .
Під час комісійного відвідування за вищевказаною адресою двері квартири відчинила мати дитини ОСОБА_2 , але до квартири не впустила, пояснила, що ОСОБА_1 за цією адресою відсутня та проживає у подруги, надати адресу проживання доньки відмовилася. Під час бесіди матір поводила себе агресивно, намагалася заплутати надаючи недостовірну інформацію. Відсутність дитини у навчальному закладі пояснила хворобливістю доньки. З матір`ю проведено бесіду, що такі дії порушують права дитини на здобуття освіти та попереджено про адміністративну відповідальність. 07.02.2019 року повторно проведено комісійне відвідування сім`ї та встановлено, що ОСОБА_1 проживає вдома, належних умов для проживання та розвитку не створено, відсутні продукти харчування. Працівниками поліції складено протокол про притягнення ОСОБА_2 за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Мати повідомила, що 08.02.2019 року відвезе доньку до навчального закладу.
Згідно з інформацією Южноукраїнського ЦСССДМ від 13.02.2019 року сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку центру з 2012 року. Складні життєві обставини є затяжними та тривають декілька років. Дитина була влаштована до КЗ «Березківський НВК ЗОШ-інтернат-ліцей» оскільки систематично не відвідувала шкоду у місці. Мати дитини рекомендації не виконувала та відповідальність перекладала на інших, надає неправдиву інформацію працівникам центру, не створила умов для здобуття дитиною освіти, не піклується про стан здоров`я, дівчина часто не ночує вдома. Матір протягом останніх шести років не працює та не має стабільного заробітку.
Згідно з інформацією від 25.02.2009 року НКП «ЮМЦПМСД» у квітні 2018 року ОСОБА_2 з`явилася у центрі з донькою ОСОБА_1 з приводу поглибленого медичного огляду для надання висновку до медичного закладу, але медичний огляд завершений не був.
Постановою Южноукраїнського міського суду від 12.03.2019 року ОСОБА_2 було визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
31.03.2019 року неповнолітню ОСОБА_1 влаштовано до КЗ Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради.
Під час бесіди з матір`ю встановлено, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , так як вона втратила контроль та не має впливу на доньку.
Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , 2002 року народження, просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з останньої на користь КЗ «Березівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради» аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Будь яких заперечень з боку відповідача з приводу заявленого позову до суду не надходило, відзиву надано не було.
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
16.05.2019 року надійшло клопотання представника третьої особи про приєднання до матеріалів справи документів.
21.05.2019 року надійшло клопотання представника третьої особи про виклик свідка.
Представник позивача у судове засідання не з`явився направив до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Представник третьої ососби у судове засідання не з`явився направив до суду заяву якою просила справу розглянути без її участі та проти позовних вимог не заперечувала просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
10 квітня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у справі.
21 травня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ухвалено закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду справи.
Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті "Судової влади", однак будучи належним чином повідомленим, відповідач не з`явився до суду та причини неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а також тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав, тієї обставини, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного вирішення справи, на підставі вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.
Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7).
Як вбачається з інформації наданої начальником Южноукраїнського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області державна реєстрація народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена 22.01.2003 року відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с. 9)
28.01.2019 року на адресу Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради за № 81 директором КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради направлено лист з проханням притягнути до відповідальності матір ОСОБА_1 , 2002 року народження, та змусити її повернути дитину до школи, оскільки остання не з`явилася на навчання після осінніх канікул і мала повернути до навчального закладу 09.11.2018 року. Спочатку на телефонні дзвінки мати повідомляла, що дівчинка захворіла та обіцяла надати довідку, надалі припинила відповідати на дзвінки. (а.с.15)
28.01.2019 року начальником адресу Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради на адресу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області направлено повідомлення про неналежне виконання батьківських прав ОСОБА_2 з проханням вжити заходи згідно чинного законодавства. (а.с.22)
Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 30.01.2019 року проведено обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . На момент відвідування мати дитини ОСОБА_2 до квартири не впустила, пояснила, що дитина на даний час відсутня, поводила себе агресивно, відмовилася надавати адресу місця перебування своєї доньки, намагалася заплутати пояснюючи причини відсутності доньки на навчанні. Під час розмови пояснила, що дитина тривалий час хворіла та до 01.02.2019 року звернуться до лікаря для отримання документів, щодо відсутності на навчанні. Повідомила, про намір перевести дитину на навчання до міста. (а.с.13)
07.02.2019 року проведено обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 про зо складено акт та встановлено, що на момент відвідування неповнолітня ОСОБА_1 перебуває вдома, тривалий час не навчається, зі слів матері, у зв`язку з захворюванням. Матір пояснила, що 08.02.2019 року відвезе дитину до КЗ. (а.с.14)
Згідно інформації наданої в. о. головного лікаря НКП «ЮМЦПМСД» №01-18/256 від 25.02.2019 року ОСОБА_2 у квітні 2018 року звернулася на прийом у дитячу поліклініку з неповнолітньою ОСОБА_1 , 2002 року народження з приводу проходження поглибленого медичного огляду для надання висновку в інтернат. Медичний огляд був не завершений та медична документація знаходиться на руках у матері. У жовтні та листопаді зі слів матері дівчинка отримувала лікування у гінеколога. (а.с 18)
З інформації щодо сім`ї ОСОБА_2 наданої директором ЮМЦСССДМ від 13.02.2019 року встановлено, що дана родина з 2012 року перебуває на обліку через складні життєві обставини, які є затяжними та тривають декілька років. ОСОБА_2 має статус одинокої матері. Неповнолітня була влаштована до КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради у зв`язку з тим, що матір не визнавала наявності проблеми, ризиків та не бажала змінювати їх ставлення до ситуації, що призвело до того, що дівчинка систематично не відвідує школу. Матір не забезпечує умови для здобуття дитиною освіти, утримуючи її дома. З листопада 2018 року дитина без поважних причин не повернулася на навчання та не отримує освіту. Мати не піклується про стан здоров`я, не працює та не має постійного заробітку( а.с.19)
За результатами оцінки потреб сім`ї, що проводилася у період з 07.02.2019 по 15.02.2019 року встановлено, що в сім`ї наявні складні життєві ситуації, а саме не відвідування дитиною навчання, не створені відповідні умови для життя неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків. Крім того, стан задоволення потреб дитини - незадовільний, у зв`язку з чим у разі відсутності комплексного втручання може виникнути загроза здоров`ю та розвитку дитини. Мати нездатна задовольнити потреби дитини. Проблеми в сім`ї існують на протязі декількох років, мати не розуміє ризиків та загроз, не бажає змінювати ситуацію. Ні мати, ні дитина не готові до співпраці. (а.с.20-21)
Відповідно до характеристики виданої директором КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у даному закладі з 08.02.2017 року. Має середній рівень знань з навчальних предметів, на успішність негативно впливає мати, яка неодноразово забирала дитину додому на осінні канікули, а повертала на зимові і лише під примусом соціальних служб та поліції. Дівчина позитивно ставиться до навчання, вміє висловлювати думку, має добру пам`ять, виконує домашнє завдання, дотримується режиму дня, вміє самостійно працювати та контролювати себе, приймає участь у житті класу, доручення виконує без інтузіазму. Може сперечатися з вчителями, з однокласниками взаємовідносини складні, вступає в конфлікти, може прояви агресію, не завжди реагує на зауваження, має шкідливі звички. (а.с. 16).
Як вбачається з пояснювальної класного керівника від 04.03.2019 року ОСОБА_1 прибула до КЗ 08.02.2017 року. Мати останньої не відвідувала ОСОБА_1 належним чином, не забирала на літні канікули 2017 року, забравши на осінні канікули повернула на зимові. На літні канікули 2018 року знову не забирала. 26.10.2018 року мати забрала ОСОБА_1 на осінні канікули і на навчання не повернула. До матері додзвонитись не можливо так як телефон вимкнено. Майже кожного разу при спілкуванні з матір`ю дівчина сварилася, а потім довгий час була знервована. Мати дитину належним чином матеріально не забезпечує. (а.с.17)
12.03.2019 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.23)
Згідно акту внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 31.03.2019 року вбачається, що по АДРЕСА_2 о 13-00 год 31.03.2019 року була знайдена ОСОБА_1 та доставлена до КЗ «ЦСПРД». (а.с.25)
Рішеннями Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 65 від 21 березня 2019 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 . (а.с.26)

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 21 березня 2019 року № 65 орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 . (а.с.27-28)

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 18 частиною 1 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789Х11 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням вищенаведених вимог Закону, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , не цікавиться її життям, фізичним і духовним розвитком, не піклується про стан їх здоров`я, та матеріально не забезпечує її, не створює умови для навчання дитини та отримання нею освіти суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, підлягають задоволенню.

На думку суду, позбавлення ОСОБА_2 її батьківських прав, буде насамперед захистом прав та інтересів дитини.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради на утриманні якого буде перебувати неповнолітня дитина підлягають стягненню аліменти у розмірі ј частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн. За вимогу про позбавлення батьківських прав та 768,40 грн. - за вимогу про стягнення аліментів, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даною вимогою.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ Миколаївська область) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,(зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 5а м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, позбавити батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КЗ «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради (, МФО 826013, вул Ковальського, 10 с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області), аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривнень 40 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав та 768 (сімсот шістдесят вісім) гривнень 40 коп. за вимогу про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук