overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/129/19
Провадження №2/167/108/19
про відкриття провадження у справі
31.01.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
31.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 27.02.2019 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 761/6132/19
Провадження № 2/761/4206/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 березня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 17 вересня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а саме про доходи ОСОБА_3 за перше півріччя 2019 року.

28 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Головного управління ДПС м.Києві, згідно якого неможливо одночасно ідентифікувати фізичну особу за дан6ими, зазначеними в ухвалі суду у зв`язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В судовому засіданні 10 вересня 2019 року представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування доказів у Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а саме про доходи ОСОБА_3 за перше півріччя 2019 року із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - фізичної особи ОСОБА_3 , а саме - НОМЕР_1 .

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати у Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, довідку про доходи ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 за перше півріччя 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/871/18
У Х В А Л А

31.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Народицького районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року у справі №284/871/18 з Державного бюджету України стягнуто на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 58253 гривні 92 копійки шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Після проголошення цього рішення було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме: не вірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи „284/871/14-а, в той час, як відповідає дійсності „284/871/18.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року постановлено питання про внесення виправлень вирішувати без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, й враховуючи те, що єдиний унікальний номер судової справи, зазначений у рішенні суду, очевидно не відповідає дійсності, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у рішення Народицького районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року, замінивши „284/871/14-а на „284/871/18.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Народицького районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року, замінивши єдиний унікальний номер судової справи „284/871/14-а на „284/871/18, що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 31 січня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_2
Пр. 2-о/336/222/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 30.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А

27.11.19
Справа № 297/188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення права власності на житловий будинок.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.10 год. 14.02.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 14.02.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 14.02.2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/729/560/19 р.
729/1431/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

12 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (04053, вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Калитянська об`єднана територіальна громада Київської області (07420, пров. Ювілейний, 4 а, селище Калита, Броварський район, Київська область) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь Калитянської об`єднаної територіальної громади майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 1428, 00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 січня 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14 січня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі у строк до 14 січня 2020 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третьою особою пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Номер провадження: 22-ц/813/1353/19
Номер справи місцевого суду: 1519/6916/2012
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І. отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.07.2018 року апеляційне провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 509/518/17 за позовом Гафурзада Акаджан до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 01.10.2019 р.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.08.1974 року по 31.10.2017 року, знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1662/11
Провадження № 6/947/675/19
УХВАЛА

17.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувачем за яким є - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, пр. Шевченко, 8-А),

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 , стягувачем за яким є - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1662/11, виданого 22 листопада 2013 року Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 , стягувачем за яким є - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 30 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.