КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Київ
Провадження № 06.08/824/858/2019
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Іванченка М.М.
суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.
при секретарі: Макаровій К.В.
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 3 грудня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Сенька М.Ф.,-
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.
Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці з часу набрання цим рішенням законної сили.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
На обґрунтування даної заяви стороною відповідача надано до суду договір №441/19 від 25 квітня 2019 року про надання правової допомоги, додаток №1 до від 22 липня 2019 року до договору №441/19 від 25 квітня 2019 року, акт від 25 листопада 2019 року про виконання договору №441/19 від 25 квітня 2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 25 листопада 2019 року, довідка ПАТ АТ «Альфа-Банк», квитанція від 26 листопада 2019 року №1-2891К.
Від сторони позивача надійшло клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, в якій вказує на необґрунтованість заявлених вимог.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.
Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.
Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці з часу набрання цим рішенням законної сили.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із апеляційною скаргою представником відповідача ставилось питання щодо відшкодування коштів понесених відповідачем, у зв`язку з розглядом даної справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2019 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги № 441/19 (а.с.с 47-50, том 4).
Згідно п.3.1 Договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в додатковій угоді цього договору.
Відповідно п. 3 до додатку №1 до договору про надання правової допомоги № 441/19 від 25 квітня 2019 року за надання зазначеної в пункті 1 цього документу правової допомоги, Клієнт сплачує Адвокатові гонорар в сумі 34 042 грн 55 к. За надання додаткової правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатові гонорар, визначеній Адвокатом за погодженням з Клієнтом, виходячи з таких тарифів: консультації - усна, без вивчення документів від 200 грн; усна, з вивченням документів - від 500 грн; надання правової інформації письмово - письмове роз`яснення з правових питань або підготовка аналітичної довідки щодо питань правозастосування з урахуванням актуальної судової практики - від 1000 грн.; правовий аналіз правочину без виїзду поза робоче місце адвоката - від 1000 грн., з виїздом поза робоче місце адвоката - від 50% МЗП за годину; складання адвокатського запиту - від 500 грн.; складання документів, звернень, заяв, скарг інше - від 500 грн./стор.; складання документів індивідуальних/типових - від 1200/600 грн.; представництво інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах, участь в переговорах - від 1000 грн. за одну дію; складання заперечення, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, інших процесуальних документів - від 500 грн. /сторінка; візит до суду - від 1600 грн. за візит; гонорар за прийняття судом рішення на користь клієнта - від 2% ціни позову або від 4000 грн.
25 листопада 2019 року сторонами складено акт про виконання договору про надання правової допомоги №441/19 від 25 квітня 2019 року (а.с.с 53, том 4).
Згідно наданої заяви від ОСОБА_4 остання просила звернути увагу на те, що нею у №1-2891К від 26 листопада 2019 року допущено описку в зазначенні призначення платежу, а також у акті виконання договору допущено технічні помилки, які просила врахувати суд (а.с.77, том 4).
Так, у суді апеляційної інстанції представник позивача вказувала на те, що адвокатом Олійником О.С. не надано доказів на підтвердження того, що кошти від ОСОБА_4 за договором № 441/19 від 25 квітня 2019 року ним отримувались, проте апеляційний суд такі твердження заявника не приймає до уваги, оскільки доказів, які б ставили під сумнів отримання коштів адвокатом за договором стороною позивача надано не було.
Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови в цивільній справі підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
- 8 липня 2019 року зустріч з Клієнтом в офісі та надання попередніх консультацій щодо спірних правовідносин між ОСОБА_5 та Клієнтом, обговорення питань щодо оскарження заочного рішення та витребування додаткових доказів шляхом направлення адвокатських запитів. Дослідження додатково наданих документів для повного аналізу перед підготовкою апеляційної скарги.
- 11 липня 2019 року складання та направлення адвокатських запитів № К/112, № К/113, № К/114, № К/115, № К/116 в інтересах клієнта з метою витребування доказів;
- 22 липня 2019 року - 23 липня 2019 року аналіз судової практики по аналогічних справах та додаткових доказів. Складання та направлення апеляційної скарги № К/118 від 23 липня 2019 року на заочне рішення суду;
- 30 липня 2019 року надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення (супровідний лист № К/132);
- 2 вересня 2019 року складання та направлення адвокатського запиту № К/136;
- 4 вересня 2019 року складання та направлення суду клопотання № К/137 про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи. Направлення копій клопотання з додатками іншим учасникам справи;
- 6 вересня 2019 року складання та направлення адвокатського запиту № К/139;
- 11 жовтня 2019 року подання до канцелярії Київського апеляційного суду заяви про ознайомлення зі справою. Ознайомлення з матеріалами справи:
- 15 жовтня 2019 року складання та подання до суду заяв про відвід головуючого судді №№ К/140 і КУ141;
- 17 жовтня 2019 року представництво інтересів клієнта в суді під час розгляду справи;
- 23 жовтня 2019 року складання та подання до суду заяви про відвід судді Желепи О.В. № К/142;
- 24 жовтня 2019 року складання та направлення адвокатського запиту № К/143;
- 29 жовтня 2019 року складання та подання до суду пояснень № К/144 по відзиву позивача на апеляційну скаргу. Направлення копій пояснення з додатками іншим учасникам по справі;
- 4 листопада 2019 року зустріч із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відібрання пояснень по справі;
- 12 листопада 2019 року складання та подання через канцелярію суду клопотання № К/137 про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи. Направлення копій клопотання з додатками іншим учасникам справи. Складання та подання через канцелярію суду коротких пояснень всьому складу суду № К/149, К/150, К/151;
- 19 листопада 2019 року зустріч із свідком ОСОБА_9 та відібрання пояснень по справі;
- 20 листопада 2019 року зустріч із свідком ОСОБА_10 та відібрання пояснень по справі;
- 21 листопада 2019 року складання та подання через канцелярію суду клопотання № К/157 про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи. Направлення копій клопотання з додатками іншим учасникам справи. Представництво інтересів клієнта в суді під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.137, 141, 246, 270, 368 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення наступного змісту.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: