Провадження № 4-с/761/49/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 листопада 2018 року матеріали скарги розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити реквізити стягувача, власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, надати докази отримання Довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 28 лютого 2018 року, а також докази звернення ОСОБА_1 до державного виконавця із заявою про оцінку та реалізацію автомобіля.

23 січня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої ОСОБА_1 надав до суду копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у двох екземплярах, а також зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначив реквізити стягувача.

Разом з тим, в ухвалі суду від 15 листопада 2018 року було вказано порядок усунення недоліків, а саме те, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову скаргу необхідно подати разом із копіями скарг відповідно до кількості учасників процесу, однак вказана вимога суду позивачем не виконана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки скарги, викладені в ухвалі суду від 15 листопада 2018 року, заявником не усунені в порядку, що передбачений ухвалою та який має суттєве значення, оскільки позбавляє можливості інших учасників справи ознайомитись із кінцевою редакцією скарги.

Крім того, скаржником усупереч вимог ухвали суду від 15 листопада 2018 року не надано докази отримання Довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 28 лютого 2018 року, а також докази звернення ОСОБА_1 до державного виконавця із заявою про оцінку та реалізацію автомобіля, однак, на вказані обставини заявник посилається, як на обґрунтування заявлених у скарзі вимог.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки скарги у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: