Справа № 386/648/19
Провадження № 2/386/296/19
09 грудня 2019 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,
ОСОБА_2 11.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється пенсіонером та ветераном праці. За станом здоров`я та сімейними обставинами потребує постійного стороннього догляду, надання стаціонарного догляду. Пенсія, яка ним отримується, витрачається на щоденне лікування, у зв`язку з чим, суми, яка залишається, ледве вистачає на харчування. Забезпечити себе предметами першої необхідності він не взмозі, тому, на даний час має бажання влаштуватися до будинку-інтернату для людей похилого віку та інвалідів, де буде забезпечений належним наглядом та медичною допомогою. Але його пенсії не достатньо для оплати таких послуг. Крім того, він не має житла, де міг би проживати. Позивач зазначає, що наразі він перебуває на лікуванні у Голованівській центральній районній лікарні. Позивач вказує на те, що до будинку-інтернату приймаються на державне утримання особи похилого віку, які досягли пенсійного віку та інваліди першої і другої груп, старші за 18 років, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, яким, згідно з медичним висновком не протипоказане перебування у будинку-інтернаті та які не мають працездатних родичів, зобов`язаних їх утримувати за законом. Як виняток, до будинку-інтернату можуть прийматися особи похилого віку та інваліди, які мають працездатних дітей або родичів, зобов`язаних, відповідно до чинного законодавства, їх утримувати, якщо вони з об`єктивних причин не можуть цього робити. Позивач вважає, що допомогу міг би надати його син - відповідач по справі, який є працездатним. У зв`язку із складними життєвими обставинами, позивач потребує матеріальної допомоги, тому вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з повнолітньої дитини аліментів на його утримання. Відповідач є повнолітнім, працездатним, а тому в силу ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України (далі - СК України) зобов`язаний його утримувати. Позивач зазначає, що він не був позбавлений батьківських прав, тому підстав, які звільняють дітей від обов`язку утримувати батька немає. Враховуючи свою непрацездатність, скрутне матеріальне становище, необхідність постійного лікування, відсутність джерел доходу (крім пенсії), позивач вважає, що в нього є право на отримання аліментів від повнолітнього сина у розмірі 500 грн. щомісячно. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 202, 205 СК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмір 500 грн., починаючи з дати подання позову і довічно; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Ухвалою суду від 16.07.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
12.08.2019 за клопотанням позивача та представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції витребувано витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витребувано довідку про доходи ОСОБА_2 ; у Голованівському управлінні Головного управління ДФС у Кіровоградській області витребувано довідку про доходи ОСОБА_3 . На виконання ухвали Голованівським управлінням ДФС 15.08.2019, а управлінням ПФУ 27.08.2019, надано витребувані докази, Голованівським відділом ДРАЦС ГТЮ 21.08.2019 надано відповідь про відсутність витребуваного доказу.
10.10.2019 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Олександрівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області витребувано витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримка Олександрівського району Кіровоградської області, на виконання якої відділом 24.10.2019 надано витребуваний доказ.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання 18.10.2019 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 56), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.
За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2002 Голованівським УПФУ Кіровоградської області та копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.2003, позивач є пенсіонером та ветераном праці (а.с. 4-5).
Як вбачається з виписки з системи персоніфікованого обліку (ОК-5), виданої Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області, позивач отримує щомісячно пенсію (а.с. 43).
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Згідно зі ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.
Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.
За змістом ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Відповідно до ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.
Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.
Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання, стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо.
При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є сином позивача, проживає окремо від батька, працює, отримує грошове забезпечення, добровільної матеріальної допомоги на утримання непрацездатного батька не надає.
Позивач є пенсіонером за віком, щомісячно отримує пенсію. Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на рівні з 1 січня 2019 року - 1497 грн., з 1 липня - 1564 грн., з 1 грудня - 1638 грн., допомоги від дружини або інших дітей відповідач не отримує, проживає одиноко, а тому - потребує матеріальної допомоги відповідача, який зобов`язаний утримувати його довічно та сплачувати аліменти.
Позивач отримує лише пенсію, розмір якої недостатньо для існування, оскільки самостійно не може себе обслуговувати, іншого доходу не має.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання батька, суд враховує, що відповідач працює, отримує грошове забезпечення, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має, до суду відзив не подавав, тобто не заперечує сплачувати аліменти. А тому, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання батька в розмірі 500 грн. щомісячно і такий розмір аліментів є справедливим та значно не обтяжить відповідача, не порушить приписи ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням однієї позовної вимоги, з відповідача мають бути стягнуті 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання щомісячно аліменти в розмірі 500 (п`ятсот) грн., починаючи з 11.07.2019 і довічно.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України,не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 16 грудня 2019 року.

Суддя Гарбуз О. С.