Провадження № 2-др/522/16/19
13 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Адвокат Марченко Н.В., яка є представником ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року відмовлено у задоволенні позову Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2019 року.
Проте в цьому рішенні судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марченко Н.В. надала суду усі необхідні та допустимі докази, пов`язані із наданням правової допомоги, а тому вимоги щодо стягнення судових витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.
Оскільки, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне заяву адвоката Марченко Н.В. про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити та стягнути зОдеського національного університету імені І.І. Мечникова на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 500 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270 , 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Марченко Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Додаткове рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного додаткового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя