overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6083/18
Провадження № 2-о/0182/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Сузанського Ф.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення особи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення особи.

До суду від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення заяви в частині встановлення особи заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сузанський Ф.В. проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви в частині встановлення особи заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду - задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви в частині встановлення особи заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення особи в частині встановлення особи заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 732/1555/18
Провадження № 2/732/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 січня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Хрипівська територіальна громада ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 09.02.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125-126 ЗК України, ст.4,5,17,264,268,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з цільовим призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,6500 га, склад угідь рілля, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області ( за межами с. Хрипівка ), яка належала за життя ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111, в порядку спадкування за законом після смерті сина позивачки ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 716/2078/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.01.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Преміум Актив" судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 08.02.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С,
Справа № 620/536/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ТОВ «Менеджмент інвестицій» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ТОВ «Менеджмент інвестицій» про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши вищевказану заяву приходжу до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Дана заява підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Менеджмент інвестицій» про видачу дублікату виконавчого листа і призначити до судового розгляду на 11 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1201/19
Провадження № 2/534/727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 11.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавсьої області за актовим записом №347 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить підготовче судове засідання провести за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
йСправа № 304/1058/18 Провадження № 2-сз/304/3/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

За подання до суду вищевказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що стверджується платіжним дорученням №PROM2BKJWP від 12 червня 2018 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM2BKJWP від 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/9024/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22.10.2019 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, вивченням матеріалів якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачкою не надано доказів, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185,442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/4313/19
Провадження № 2/554/1785/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.

Ухвалою від 30 липня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду(адреса: 03011, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Київському апеляційному судута особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 676/5033/19
Номер провадження 2/676/2071/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ): 283572,47 грн. заборгованості за договором позики, 2835,72 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 666/1389/16-ц

провадження № 61-7919 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 06 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 19 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 14 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 756 грн на р/р № 6007 згідно платіжного доручення від 15 квітня

2019 року № PROM5BKJKY на суму 2 756 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 211/4030/18
Провадження № 2/211/250/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 76-81, 258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Провадження № 2/161/606/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьку цивільну справу № 161/15048/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

7) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

8) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/15048/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко