Справа № 706/1031/19
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2019 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівській Я.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з викликом сторін.

05.08.2019 року заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було сплачено шкоду.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відповідачем до дня пред`явлення позову до суду було сплачено суму шкоди, яка є предметом спору у даній справі, а тому, беручи до уваги клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, в своєму клопотанні заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, просив прийняти рішення про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1042 від 04.07.2019 року.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.7 ЗУ«Просудовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні з позовною заявою до суду підлягає поверненню останньому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шельпахівської сільської ради Христинівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути прокуратурі Черкаської області, сплачену ним суму судового збору в розмірі 1921,00 грн., за платіжними дорученнями №1042 від 04.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Христинівського районного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.П. Орендарчук