overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4697/18
Провадження № 2/723/161/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 січня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 09 січня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не зявилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 26 лютого 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особі : Комунальне підприємство "Жилсервіс - 5" Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та визнання права власності на житлове приміщення в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 50 хвилин на 20 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 161/1869/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1127/19 Категорія: 19 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання - Савчук О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Волинській області - Новосада О.Ю.,

представника третьої особи : ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» - Герасимчука О.М.,

представника третьої особи: ПАТ «Дельта Банк» - Ліпкевича І.В.,

представника третьої особи: Мухи В.О. - Романюка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними і скасування протоколу про проведення електронних торгів та повернення гарантійного внеску, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , подану від її імені представником ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 140/3328/18
Провадження №2/140/264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської територіальної громади Немирівського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковалівської територіальної громади Немирівського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно/

Ухвалою суду від 20.12.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді нарочно позивач отримав 04.01.2019 року, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.12.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської територіальної громади Немирівського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 265/8218/19
Провадження №2-н/265/787/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Провадження № 2/331/674/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників :позивача Глазунова В.С. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25 ; ) до ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )про стягнення заборгованості за електроенергію, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 26 грудня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.12.2019
Справа № 460/3954/18
Провадження №2-с/460/2/19
УХВАЛА

21.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в особі головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі - Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31.07.2018 р., справа № 460/3250/18 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31.07.2018 р., справа № 460/3250/18 за нововиявленими обставинами.

Справа поступила в провадження судді Винара Л.П. Відповідно до протоколу неавтоматизованого розподілу, в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Винара Л.П. 08.11.2018 справа передана судді Бак М.Д.

04.12.2018 р. згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , в зв'язку з самовідводом судді Бак М.Д. справа поступила в провадження судді Кондратьєвої Н.А.

21.01.2019 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що заява про відмову від заяви про перегляд судового наказу подана до початку розгляду справи у судовому засіданні, відмову належить прийняти та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 428 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31.07.2018 р., справа № 460/3250/18 за нововиявленими обставинами - закрити.

ОСОБА_1 роз'яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул.Титова, буд.72, смт. Мангуш, Мангушського району, Донецької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чистякове, смт. Пелагіївка, Донецької області.

Повний текст рішення буде складено в термін не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2о/712/236/19
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Управління ДМС у Черкаській області (місце знаходження: м. Черкаси бульвар Шевченка, 117) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 25.01.1977 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 і яка записана в її свідоцтві про народження як ОСОБА_5 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління ДМС у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 січня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко О.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 2-4/2012
Провадження № 22-ц/810/29/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О.,Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4

на рішення

Первомайського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року, ухваленого у складі судді Коваленка О.М. в залі судових засідань Первомайського міського суду Луганської області у м. Первомайську

у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 22 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук О.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: С.П. Харечко
Єдиний унікальний номер: 223/93/19
Провадження номер: 2/223/125/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Молодіжна, будинок 1, до ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про визнання права власності, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання про зміну підстав позову в порядку статті 49 ЦПК України, якою останній просив суд змінити підстави позову та визнати право власності в порядку набувальної давності та визначив третьою особою Виконавчий комітет Вугледарської міської ради.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності відкрити провадження у справі з урахування вищезазначеного клопотання про зміну підстав позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2