overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1283/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В. ,

присяжних Муліванцевої І.М., Коронського А.Л.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся із заявою до суду, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку с. Товкачі, Овруцького району Житомирської області, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 24 квітня 2019 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 21.05.2019 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року було поновлено провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 13.12.2019 року.

Про час та місце розгляду справи заявник повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви не заперечує.

12 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з проходженням ним строкової військової служби у ВЧ ТО320.

За таких обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Овруцького району Житомирської області до 10 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч

Присяжні: І.М. Муліванцева

А.Л. Коронський
Провадження 2-н/127/563/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 25.11.2019 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 16.12.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа №213/1032/17

провадження №61-14274ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надання відповідної довідку суду про дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 12 серпня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 13 грудня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 456/578/17
Провадження № 2/456/101/2019
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу №456/578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦСу Сколівського районного управління юстиції про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦСу Сколівського районного управління юстиції про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. провадження по справі було зупинено, у зв?язку з вирішенням питання про відвід судді Шрамка Р.Т.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Яніва Н.М., від 23.01.2019р., заяву ОСОБА_2, про відвід судді Шрамка Р.Т., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦСу Сколівського районного управління юстиції про встановлення батьківства було відмовлено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦСу Сколівського районного управління юстиції про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 березня 2019р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року Справа № 214/9030/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 , в якому просила звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1 поверху №29, 29а, 31, 31а, 32, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 124,5 кв.м. (реєстраційни номер обєкту нерухомого майна 101), які належать на праві вланості ТОВ «ДЖЕНУС» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 23 серпня 2019 року у розмірі 1260000 гривень шляхом реалізації предмета іпотеки у спосіб, передбачений ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням ОСОБА_4 усіх повноважень продавця з правом від свого імені продати будь-якій особі предмет іпотеки за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою Київського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року матеріли цивільної справи направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», подана до суду заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки не відкрито, суддя вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/328/19
провадження № 2/753/3746/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 у Печерському районі м. Києва, то позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу потрібно передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 190/1519/18
Провадження №2/190/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судові засідання 22.12.2018 р., та 08.01.2019 р., сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому явку позивача було визнано обов»язковою в судові засідання для дачі особистих пояснень по справі та надання оригіналів або завірених належним чином копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви, остання в судове засідання не явилась, оригіналів або завірених належним чином копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви не надала, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Згідно п.9 ч.1, ст..257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Викладене свідчить про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Дата документу 18.10.2019
Справа № 334/260/19
Провадження № 2/334/1743/19
18 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14.01.2019 року до 30.09.2021 року на період навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 28.10.2019.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 178/829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Криничанського районного суду від 17 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено та надано термін для примирення строком 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2020 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження №2/523/4013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 06 серпня 2015 року.

08 листопада 2019 р. (л.с.22) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на 24 лютого 2020 року на 09 годину 05 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2823/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Комінтернівського районного Одеської області від 20.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,- У Х В А Л И В : Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Комінтернівського районного Одеської області від 20.09.2019 року до судового розгляду на 16:05 год. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров