overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8508/19
Провадження № 2/442/2172/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"17" грудня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначає, що в шлюбі з відповідачем у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , 1997 року народження та син ОСОБА_4 , 2003 року народження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач зазначає про наявність народженої у шлюбі неповнолітньої дитини, однак не долучає копію свідоцтва про народження такої на підтвердження позовних вимог.

Відтак, позивачем не виконано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а сааме, на підтвердження вказаних обставин не долучено до позовної заяви копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, а тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтями 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, для надання позивачу можливості усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2/234/4313/19
УХВАЛА

про відстрочення від сплати судового збору

10 грудня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав суду заяву про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. Заяву мотивує тим, що його єдиним джерелом доходів є пенсія. Зазначає, що дії відповідача по справі, який не бажає знятися з реєстрації у його житлі та скрутне матеріальне становище практичне унеможливлює можливість сплати судового збору, та позбавляє його (ОСОБА_1 ) права на звернення до суду за захистом, своїх прав, що необхідно для оформлення житлової субсидії.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкий майновий стан позивача, вважає за можливе відстрочити останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 грудня 2019 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

17.12.2019
Справа № 444/1803/18
Провадження № 2/444/148/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав на адрес суду заяву, просить закрити провадження у справі, так як відмовляється від позову, наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідачка подала заяву, просили справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви по суті справи позивача від 01.02.2019 року вбачається, що він просить закрити провадження в даній справі. Окрім цього повідомив, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлені.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 206, 255, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання правочину удаваним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні, а саме: для правильного зазначення імені позивачки як ОСОБА_1 , (т.1 а.с. 70), в той час як у рішенні зазначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання правочину удаваним - повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 31 грудня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 515/442/19
Провадження № 2/515/986/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Павел О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позо- вом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Зазначена справа перебувала на розгляді судді Семенюк Л.А.

Ухвалою суду 21.10.2019 р. суддею Тимошенком С.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про роз- гляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його останнього місця проживання, однак поверталися до суду з поміткою «адресат за вказаною адресою не проживає» (а.с.34,40). Ві- дповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судо- вої влади України про виклик відповідача до суду в судове засідання, призначене на 22.11.2019 р., однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, до суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро- зірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудна 2019 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/1121/19
Справа № 235/8800/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст.180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 грудня 2019 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (ста дев`яноста двох) гривень 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/5362/18
Провадження № 2/591/598/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним з моменту його посвідчення заповіт її тітки ОСОБА_6 , складений на ім`я ОСОБА_4 від 17 серпня 2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталією Миколаївною, у зв`язку з невідповідністю змісту заповіту дійсному волевиявленню спадкодавця та порушенням нотаріусом Коваль Н.М. вимог чинного законодавства України щодо форми та порядку посвідчення даного заповіту.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про витребування медичної документації з медичних установ щодо ОСОБА_6 .

Позивачка підтримала заявлене клопотання, представник відповідачки не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 5» (місцезнаходження: вул. М.Вовчок, 2, м. Суми, 40007) наявну медичну документацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» (місцезнаходження: вул. Центральна, 2, с. Кальченки, Сумська область, Білопільський район, 41835) наявну медичну документацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідно надати суду до 01 жовтня 2019 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/592/4024/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03.09.2019 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 190/1763/18
Провадження №2/190/105/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/105/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 20 хв. 25 лютого 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 20 хв., - 25.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя