Провадження № 2/205/383/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділу у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту користування земельною ділянкою, визнання права на отримання земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міськради, ОСОБА_4 департаменту по роботі з активами Дніпровської міськради, Відділу у місті Дніпрі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту користування земельною ділянкою, визнання права на отримання земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 11 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

-позивачеві потрібно вказати, які позовні вимоги нею заявлено до відповідачів ОСОБА_4 департаменту по роботі з активами Дніпровської міськради, Відділу у місті Дніпрі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

-позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: зазначити у п. 2 перед ким позивач має першочергове право на отримання земельної ділянки та вказати особу, яка має виконати рішення суду у цій частині. Крім того, позивач не вказує, на підставі якого права (власності, користування чи ін.) вона має право на меті отримати спірну земельну ділянку;

-позивачеві потрібно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: у п.п. 1, 2 позовних вимог позивач розмір земельної ділянки, на якій розташована частина домоволодіння, належна сімї позивача, визначає площею 0,09 га, разом з тим, розмір земельної ділянки, у позові позивач також не вказує з чого вона виходила, вказує іншу площу;

-позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів та третьої особи.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, який підлягає сплаті. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У позовній заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, одна позовна вимога позивачем судовим збором оплачена, а за дві підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 409 гривень 60 коп. (2 х 704 гривні 80 коп. = 1 409 гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Новокодацькому районі міста Дніпра /Новокодацький район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4009; код класифікації доходів бюджету 22030101;) судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділу у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту користування земельною ділянкою, визнання права на отримання земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: