Справа № 522/142/19
Провадження № 2-з/522/584/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання в сумі 46633894,07 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1931064,57 грн., що загалом складає 48564958,64 грн.

Провадження у справі відкрито 15 січня 2019 року.

В рамках даної справи ОСОБА_1 подавала заяву про вжиття заходів забезпечення її позову, шляхом накладення арешту на певне майно.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року заява про забезпечення позову задоволена частково та накладено арешт на квартиру загальною площею 315,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); квартиру загальною площею 165,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); нежилі будівлі та споруди загальною площею 625,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5996032), які належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення винесеного за результатами розгляду даної справи.

Сторонами по справі на вказану ухвалу суду подано апеляційні скарги.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року про забезпечення позову скасована, а заява про забезпечення позову направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування стало, зокрема, не вирішення судом питання про зустрічне забезпечення.

Крім того, 02 серпня 2019 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_5 просить накласти арешт на майно, а саме:

- квартиру загальною площею 44,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 135,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 28,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 315,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 195,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- частку квартири розміром 405/1000 загальною площею 46,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 165,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 117,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 625,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5996032), які належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення винесеного за результатами розгляду даної справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також позивач просить не застосовувати зустрічне забезпечення по даній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, яке належить відповідачеві, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача вчинити з вказаним майном дії, що суттєво ускладнять виконання можливого рішення суду.

При цьому, суд вважає обґрунтованим те, що позивач не просить накласти арешт на об?єкт нерухомості, перехід права власності на який від позивача до відповідача спричинив даний спір, а саме на домоволодіння, загальною площею 1062,1 кв.м., житловою площею 521,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , так як даний об`єкт нерухомості вже вибув з власності відповідача.

Наразі суд, враховуючи доводи позивача, вважає можливим накладення арешту на все зазначене позивачем майно, що в цілому не порушує принципу співмірності забезпечення позову із заявленими вимогами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

В заяві про забезпечення позову заявник не зазначає про доцільність зустрічного забезпечення в рамках даної справи.

Разом з тим, суд враховує, що позивач не надав відомості щодо свого майнового стану та просить накласти арешт на майно, яке має велику потенційну вартість, а тому, з метою забезпечення інтересів усіх учасників спору, враховуючи, що позивачем також можуть вчинятись дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпечення позову, у випадку відмови у позові, суд вважає, що наявні підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Крім того, суд враховує думку апеляційної інстанції з цього приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі, яка відповідає орієнтовно половині розміру ціни даного позову та складає 25000000,00 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

накладення арешту на майно, а саме:

- квартиру загальною площею 44,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 135,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 28,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 315,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 195,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- частку квартири розміром 405/1000 загальною площею 46,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 165,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 117,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 625,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5996032), які належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення винесеного за результатами розгляду даної справи.

Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання в сумі 46633894,07 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1931064,57 грн., що загалом складає 48564958,64 грн..

Визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 25000000 (двадцять п?ять мільйонів) гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

05.08.2019