overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/2227/18 2/441/270/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петри-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 12.02.2002р. виданого на ім'я ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА № 68 від 12.02.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 363 та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, відповідно площею 1,6862 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,1217 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_3

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, за кожним, право на 1/2 частину від земельної ділянки (паю) площею 1,85 ум.кад.га, що належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату НОМЕР_4 виданого 28.02.1997р. та зареєстрованого за № 185.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3539/19 Справа № 202/2909/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2278/18
Провадження №2/477/201/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила проводить судові засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідачі в судові засідання також не з`явились, надали суду заяву, в якій просили проводить судові засідання за їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 лютого 2019 року 08:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 177/1512/17
Провадження № 6/177/56/19
У Х В А Л А

17.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Щербакової Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання, погоджене з в.о. начальника Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шманіною К.Ю., надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що на виконанні у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження, в складі якого перебувають виконавчі провадження по виконанню:

- виконавчого листа № 240/887/12, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 26.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 шкоди в розмірі 117048,43 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження № 55840541 від 19.02.2018 року;

- виконавчого листа № 177/97/15ц, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 09.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 72116,55 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження № 59975267 від 06.09.2019 року;

- виконавчого листа № 177/1512/17, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 32504,59 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження № 59974970 від 06.09.2019 року.

Боржником до теперішнього часу рішення не виконано.

З метою забезпечення виконання зобов`язань, покладених на боржника державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання покладених зобов`язань.

Подання подано й оформлено з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України, підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, провадження за вказаним поданням підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Щербакової Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу призначити до судового розгляду на 09.40 годин 17 грудня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Повідомити державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Щербакову Л.А. про дату, час і місце розгляду судом цього подання.

Зобов`язати державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Щербакову Л.А. надати суду копію матеріалів виконавчих проваджень № 55840541, №59975267, № 59974970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/430/19
провадження № 2-н/753/72/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2019 р.cуддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі", м. Київ, вул. Мельникова, 31, ЄДРПОУ - 41946011, станом на 01.11.2018 року заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 83 090 (вісімдесят три тисячі дев"яносто) грн. 23 (двадцять три) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/3411/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять один) долар США 62 центи, з яких: 6300 (шість тисяч триста) доларів США 00 центів - заборгованість за договором позики; 221 (двісті двадцять один) долар США 62 центи - три проценти річних за період з 01.10.2017 р. по 02.12.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 58 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 199/6251/18

провадження № 61-21949ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабуд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/6251/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабуд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 367/7082/19
Провадження по справі № 2/367/4935/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 522/8940/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 12.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, позивач надала до суду клопотання про слухання справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 25 хвилин «18» червня 2019 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2238/19
Провадження № 2/306/820/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , серія, номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі), Свалявської державної нотаріальної контори (89300, м. Свалява, вул. Духновича,2, код 02883995) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.11.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутнності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Представник відповідача Свалявської держнотконтори в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Свалявської держнотконтори, вирішення даної справи залишає на розсуд суду.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , серія, номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі), Свалявської державної нотаріальної контори (89300, м. Свалява, вул. Духновича,2, код 02883995) про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 24 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Справа № 323/3651/18
Провадження № 2/323/128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.
при секретаріЗакладній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15.11.2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01.02.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал