overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/1590/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Сорокіна Кирила Олександровича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сорокіна Кирила Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежиле приміщення магазину АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв.м.

Оплату послуг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо виготовлення копій покласти на позивача ОСОБА_1 або його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/161/220/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/20076/18 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 3 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/20076/18 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 4 березня 2019 року об 09.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7565/19 2/335/2222/2019
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Корягіної Ю.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Вознесенівський районний відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів на дитину,
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Вознесенівський районний відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів на дитину відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17.12.2019

Повне рішення буде складене 17.12.2019.

Суддя І.П. Соболєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
справа № 2010/5609/12
провадження № 22-з/818/16/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,
суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,
за участю секретаря судового засідання: Плахотнікової І.О.,
Учасники справи:
позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
відповідач за зустрічним позовом - Русько-Лозівська сільська рада,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_3, як представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1851 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.08 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - Н.П.Пилипчук
Судді - С.С. Кругова
Справа № 203/4256/18
Провадження № 2-н/0203/3/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

08 січня 2019 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 07.12.2018 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника та стягувача.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 585/5320/18
Номер провадження 2/585/252/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовомЧерниш ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді від 04 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 01 березня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
про повернення судового збору
№ 384/575/18
№пр. 2-сз/384/1/19
30 січня 2019 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, -
13.09.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ухвали суду від 25.09.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовну заяву з додатками документів повернуто позивачу.
30.01.2019 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM8BР6R0 від 28.08.2018 року.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
А тому, судовий збір сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки відмовлено у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1200/19
Провадження № 2-зз/675/11/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., прокурора Швеця Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозюка Сергія Федоровича про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 675/1200/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозюка Сергія Федоровича про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 351/2155/19
Номер провадження №2/351/866/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду по суті

"17" грудня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми, надмірно виплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, надмірно виплаченого грошового забезпечення.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 25.09.2019р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/760/1750/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

за участю позивача-ОСОБА_1

представника позивача-ОСОБА_3.

представника відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 05.02.2019.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/285/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р.Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення шкоди внаслідок самовільного використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення шкоди внаслідок самовільного використання земельної ділянки.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення шкоди внаслідок самовільного використання земельної ділянки на 12 серпня 2019 року о 09 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1095/18 Номер провадження 22-ц/814/729/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8749/19
Єдиний унікальний номер 205/8749/19
Провадження 2сз/205/86/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міськради засобами поштового зв`язку 04 жовтня 2019 року направив позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, який надійшов до суду 08 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовлено.

21 листопада 2019 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міськради звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 921 гривні, яка надійшла до суду 27 листопада 2019 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 28 листопада 2019 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року у відкритті провадження було відмовлено, зазначену ухвалу позивачем було отримано та оскаржено не було, і вона у встановленому законом порядку набрала законної сили, тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 1 921 гривні за платіжним дорученням № 836 від 23 вересня 2019 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міськради задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра (, адреса місцезнаходження: 490964, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 74) повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міськради сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень за платіжним дорученням № 836 від 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: