Справа № 699/789/18
Номер провадження № 2/699/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача Золотаря О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22052,08 грн. за кредитним договором б/н від 08.06.2011 року.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила умови кредитного договору, згідно якого 08.06.2011 року відповідач отримала кредит в розмірі 84000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 07.06.2016 року. Відповідачем були порушені умови договору, тому рішенням тому рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СSH0AD40305255 від 08 червня 2011 року в сумі 92282 грн 71 коп вилучено у відповідача ОСОБА_2 та передано в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" кошти в сумі 922 грн 83 коп в рахунок відшкодування судових витрат по справі. Вказане рішення виконане частково. Станом на 01.06.2018 року заборгованість зі сплати відсотків, пені, штрафу становить 22052,08 грн, яку просить стягнути позивач.

Представник позивача Золотарь О.С. у судове засідання з'явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Додатково пояснив, що відповідачу був наданий кредит в сумі 92857 грн, з яких 84000 грн для придбання автомобіля зі сплатою 20,04% річних, 6060 грн на сплати страхових платежів, 34 грн на реєстрацію обтяження, 2520 грн - винагорода, 243 грн - поліс обов'язкового страхування. Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року вилучено та реалізовано автомобіль у відповідача та погашено заборгованість по кредиту в сумі 62079,30 грн, з яких 42374,34 грн - тіло кредиту та 19704,96 грн - відсотки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток №655, №142 (а.с.33, 53), причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

У суді встановлено, що між що 08 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір приєднання №СSH0AD40305255, згідно з яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 92857 грн строком до 07.06.2016 року, зі сплатою 20,04 % на рік. (а.с.13-15).

З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

В забезпечення повернення кредиту 08.06.2011 року між сторонами укладений договір застави, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль марки автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

У відповідності з п.1.1 договору приєднання банк зобов'язується надати позичальникові кредит, а останній зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі згідно умов договору.

П.1.9 передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця сплатити платіж в розмірі 2788 грн 89 коп.

Відповідачем були порушені умови договору, тому рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СSH0AD40305255 від 08 червня 2011 року в сумі 92282 грн 71 коп вилучено у відповідача ОСОБА_2 та передано в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" кошти в сумі 922 грн 83 коп в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Вказане рішення виконане частково, оскільки заборгованість становила 92282, 71 грн, а погашено 62079,30 грн, на підтвердження чого позивачем надано акт прийому в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.04.2014 року автомобіля «SKODA», модель «OKTAVIA А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.46), вказаний автомобіль реалізований в сумі 62079,30 грн та погашено тіло кредиту в сумі 42374,34 грн та заборгованість по відсотках в сумі 19704,96 грн, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.4-5).

Щодо рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили та не виконане, суд зазначає, що у правовій позиції Верхового Суду України у справі №6-157цс16, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 01.06.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 22052,08 грн, яка складається з 7086,32 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1575,21 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1266,13 грн - заборгованість по комісії, 12124,42 грн - пеня, що підтверджується розрахунком (а.с.4-5).

За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у зв'язку з чим таке право підлягає захисту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заява про застосування позовної давності не була подана відповідачем.

Враховуючи вище викладене, правову позицію ВСУ у справі №6-157цс16, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із задоволенням даного позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 12.07.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №СSH0AD40305255 від 08.06.2011 року в сумі 22052,08 грн., станом на 01.06.2018 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.