overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1618/18
У Х В А Л А

01.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1. та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не зявилися, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі відповідача та представника відповідача.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 19.03.2019 о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасни ків справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 01.02.2019
Провадження № 2/686/941/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 15 листопада 2019 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачці надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/4098/19
Провадження № 2/337/2204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.11.2019 року ухвалою судді було відкрито спрощене провадження по справі.

21.11.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення пені за несплату аліментів , яку ухвалою суду від 02 грудня 2019 року було прийнято до провадження та об`єднано з первісним позовом в одне провадження, та визначено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

11.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Позивачем ОСОБА_2 за зустрічним позовом подано заяву про залишення її позову без розгляду, яку нею в підготовчому судовому засіданні підтримано.

Відповідач не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було та позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів , в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

16.12.2019
Провадження № 2/201/3846/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.11.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа 02.12.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.)

09.12.2019р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №2-о/155/131/19
Справа №155/1494/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки села Борочиче, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Мар`янівська селищна рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження селище Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки села Борочиче, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Мар`янівська селищна рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження селище Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 50 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Провадження № 6/461/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши подання Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

начальник Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Тетюк Р.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 461/11117/15-ц виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із відповідача на користь позивача 103 143,71 грн. та 1547,16 грн. судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви покликається на те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року подання залишено без руху. Заявнику було рекомендовано виправити зазначені недоліки подання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 24.07.2019 року Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області отримали 29 липня 2019 року. Тобто крайнім терміном для усунення недоліків було 2 серпня 2019 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, зокрема заявником:

1.не надано суду жодного доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано; не надано доказів, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати;

2.до подання не додано його копії та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження;

3.не усунуто недоліків, встановлених судом, зокрема невідповідність, у прохальній частині заяви;

4.відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та на виконанні Державної виконавчої служби відсутній зазначений документ, не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 24 липня 2019 року не виконана в повному обсязі, а тому подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

подання Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 676/4256/19
Номер провадження 2/676/2307/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Цибака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: с.Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500,00 грн. щомісяця на кожну дитину, які підлягають індексації згідно закону, починаючи з 02 липня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: с.Лісківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь держави 768,40 судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасника ми справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2020 року о 9-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2904/17

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/319/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13:00 05 лютого 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
Справа № 278/1009/18
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 31 жовтня 2019 року зазначена цивільна справа була передана на новий розгляд Житомирському районному суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі була обрана суддя Дубовік О. М.

З огляду на наведене, вважаю за потрібне прийняти справу до провадження та повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 12-00 год 14 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника позивачів ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача Фастівської міської ради Мосійчук Д.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, ФОП ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення права -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність представника відповідача ФОП ОСОБА_4 та третіх осіб не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні представник міської ради позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність представника відповідача ФОП ОСОБА_4 та третіх осіб не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_4 не зявилася, 14.11.2019 року через канцелярію суду подала заяву в якій проти позову заперечує, справу просить розглянути в її відсутність.

В підготовче судове засідання треті особи не зявилися, через канцелярію суду подали клопотання в яких просять позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, розгляд справи здійснювати в їх відсутність.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, ФОП ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей