Справа № 450/1597/17 Провадження № 6/450/100/19
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л. П. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, яка надійшла 21.02.2019 року -

в с т а н о в и в :

підстава подання (позиція заявника): відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57282516 на виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 450/2767/17, виданого 12.07.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Санрайз» ЛТД 94550,00 грн. В ході виконання державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах, доходів він не отримує, на обліку в органах ПФУ не перебуває. 03.05.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника однак належного йому на праві власності майна не виявлено. Вважає, що дані обставини свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, та є підставою для обмеження такого у праві виїзду за межі України. У судове засідання державний виконавець не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений та подав клопотання про слухання вказаної справи без участі.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

Пустомитівським районним судом видано виконавчий лист № 450/2767/17, від 12.07.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Санрайз» ЛТД 94550,00 грн.

25.09.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 57282516 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2767/17, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Санрайз» ЛТД 94550,00 грн.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5з наступними змінами і доповненнями, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

До подання державного виконавця має бути долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови приватного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.

Однак, державним виконавцем не надано суду жодного доказу отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2018 року, постанови про арешт майна боржника від 10 жовтня 2018 року. Окрім цього, державним виконавцем не надано доказів вручення всіх інших документів, на які він посилається у поданні.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому ст. 11З Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов`язання аж до виконання зобов`язань (ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України»).

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які державний виконавець ВДВС повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Проте судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гураль Л. П.

Керуючись ч. 2. ст. 247, ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гураль Л. П. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів