Ухвала

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 307/143/19

провадження № 61-19218ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 20019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ДП МВС України «Інформ-Ресурси» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від

18 червня 20019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2019 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 02 грудня 2019 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 3 457,80 грн.

06 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких додано квитанції про доплату судового збору в розмірі 3 457,80 грн.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 22 жовтня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме копію супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року з відбитком штемпеля про отримання вказаної постанови 22 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із тим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 20019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання указаних судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 20019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 307/143/19.

У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 20019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк