Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/13/2019 Справа № 641/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 та додаткового рішення суду від 22.12.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення у справі № 641/10/17, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволені; присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 341/08/2013/0270 від 19.08.2013 в розмірі 99061,52 грн., а також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1485,92 грн.

За заявою представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у справі № 641/10/17 ухвалено додаткове рішення суду, яким присуджено до стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 341/08/2013/0270 від 19.08.2013, а саме штрафу за невиконання страхування предмету застави в розмірі 30065,17 грн., а також в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 450,98 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд даних судових рішень за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду справи не були досліджені обставини нарахування штрафних санкцій стосовно страхування предмета застави.

Ухвалою суду від 12.11.2019 заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України. Для усунення недоліків заяви надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана заявником ОСОБА_1 особисто 02.12.2019.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 16.12.2019 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її з додатками заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 та додаткового рішення суду від 22.12.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський