Справа 688/2579/19
№ 2-п/688/7/19
Ухвала

про скасування заочного рішення

12 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі: секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до неї про стягнення коштів. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона не заперечує про наявність та направлення судових повісток та процесуальних документів по справі за адресою, яка вказана в позові: АДРЕСА_1 . Однак зазначає, що зазначену кореспонденцію вона не отримувала, оскільки тривалий час не проживає за даною адресою. На даний час вона разом із дітьми проживає у своєї матері по АДРЕСА_2 . Крім того, зазначає, що їй відомо про наявність у ОСОБА_3 боргової розписки на суму 40 000 грн., однак вона не отримувала вказаної суми коштів. У разі скасування заочного рішення буде мати можливість надати докази того, що вказана сума нею не отримана та не підлягає стягненню. Вважає вказане заочне рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним просить скасувати вказане заочне рішення та призначити до розгляду у загальному чи спрощеному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, просила його скасувати та призначити до розгляду, оскільки боргову розписку вона написала під примусом ОСОБА_3 , у зв`язку з чим має намір звернутися до правоохоронних органів.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Люблінський О.Ф. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію вказаного заочного рішення відповідач отримала 13 листопада 2019 року, про що свідчить розписка з підписом останньої.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ній наявні посилання на докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача (його представника) та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за наявності зазначених обставин у сукупності, суд має законні підстави для скасування заочного рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року №688/2579/19, 2/688/826/19 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області .

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: