overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/175/19
Провадження № 2-н/456/43/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_5., і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2628/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районноий суду Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року провадження у справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 закрито.

16.12.2019 року представник АТ «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921,00 гривні, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою та поверненням оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки провадження у справі за позовною заявою АТ «Закарпатгаз» закрито, у зв`язку із смертю боржника, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" ( м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2) сплачений розмір судового збору на загальну суму 1921,00 гривень згідно платіжного доручення №2137 від 08.08.2019 року, по реквізитам: отримувач УК у Виноградівському районі, код отримувача 37713243, код банку 899998, рах. № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 524/9333/17
Провадження № 2/524/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 15 год. 24 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №621/3326/18
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу №621/3326/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, та просить стягнути з відповідача на користь страхового бюро суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16819 грн. 95 коп. та витрати на оплату судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подала заяву про проведення судового розгляду без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно відмітки кур'єра на конверті із судовою кореспонденцією, адресат відмовився від отримання конверту із судовою кореспонденцією. Про причин неявки ОСОБА_1 не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням неявки відповідача, якого повідомлено належним чином про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 31.01.2019 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Провадження №2-о/447/103/19
Справа №447/2900/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: судді Головатого А.П., присяжних: Шпарія О.М., Болехан Т.В., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за заявою представника КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Філіпчук І.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

16.12.2019 заявник подала клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки хворий дав згоду на лікування.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Філіпчук І.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: Шпарій О.М.

Болехан Т.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3514/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2019 року.

Позивач у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, подав заяву про розгляд справи без його участі, інших клопотань не заявляв.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 23.01.2020 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 р. Справа № 346/5743/19
Провадження № 2-н/346/205/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Управляюча компанії «КОМФОРТ КАЛИНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 346/417/13- ц
Провадження № 6/346/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселова В.М.

секретаря: Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській областізвернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 346/417/13 року, рішення в якій винесено 4 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500 гривень. Свою заяву мотивує тим, що при передачі виконавчих проваджень від державного виконавця Гуменяка А.С. до державного виконавця Левицького І.М. Івано-Франківського МВ ДВС виконавчі листи були втрачені.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак це не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 346/417/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/686/4906/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22532/19 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Гагаріна 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 04.10.2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 04.10.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

справа 753/22283/18

провадження № 22-ц/824/3065/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у складі судді Коренюк А.М. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Тараса Євгеновича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 766/2094/19
н/п 2-о/766/359/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2019 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська