Справа № 357/5203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, цивільну справу за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що за рішенням Білоцерківської міської ради від 20.12.2012 № 831-34-VI було вирішено питання щодо передачі з балансу КЗ БМР СШМД на баланс КЗ БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1». Згідно акту прийому-передачі було передано автомобілі: Мерседес-Бенц 310D д.н.з. НОМЕР_1 ., ГАЗ 2705 МД ТК д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ-ЧАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_8 ГАЗ 32241 д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ -2752-404 (ОСОБА_3) д.н.з. НОМЕР_5 ., Фольксваген Transport д.н.з. НОМЕР_6 , Фольксваген д . н.з. НОМЕР_7 , але позивач у справі, не встиг здійснити перереєстрацію вказаних ТЗ, як власник. При зверненні до Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області з проханням провести дії по здійсненню перереєстрації вказаних вище транспортних засобів шляхом зняття їх з обліку з КЗ БМР СШМД та реєстрації їх за позивачем, позивачу було відмовлено з підстав накладення на вказані ТЗ арешту. Отже, позивач зазначає, що державним виконавцем БЦ MB ДВС неправомірно було обтяжено майно, яке не належало боржнику, крім того, два з перелічених авто є гуманітарною допомогою, а тому не може бути реалізоване ні за чиї борги. Позивач зазначає, що вище перелічені ТЗ є власністю територіальної громади м. Біла Церква, а тому просить суд визнати за територіальною громадою м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради право власності на об`єкти рухомого майна та зняти арешт з об`єктів рухомого майна : Мерседес-Бенц 310D д.н.з. НОМЕР_1., ГАЗ 2705 МД ТК д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ-ЧАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_8 ГАЗ 32241 д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ -2752-404 (ОСОБА_3) д.н.з. НОМЕР_5 ., Фольксваген Transport д.н.з. НОМЕР_6 , Фольксваген д . н.з. НОМЕР_7 .

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області не напарвив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду спарви були повідомлені належно.

Третя особа по справі КЗ Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги» не направили до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Представник третьої особи КНП «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» в судовому засіданні підтримав позов.

Треті особи по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов не підтримали, напарвили відзив та заяви про розгляд спарви за їх відсутності.

Представник третьої особи НКП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» позов підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Білоцерківської міської ради від 20.12.2012року № 831-34-VI «Про передачу з балансу комунального закладу Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги2 на баланс КЗ Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» частини приміщень, автомобілів та матеріальних цінностей» 10.01.2013року у відповідності до акту прийому-передачі було передано нерухоме майно та сім транспортних засобів, зокрема, автомобілі Мерседес-Бенц 310D д.н.з. НОМЕР_1., ГАЗ 2705 МД ТК д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ-ЧАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_8 ГАЗ 32241 д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ -2752-404 (ОСОБА_3) д.н.з. НОМЕР_5 ., Фольксваген Transport д.н.з. НОМЕР_6 , Фольксваген д.н.з. НОМЕР_7 (а.с. 16,17).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, отриманого позивачем 25.11.2016р., на все майно КЗ БМР «Станція швидкої медичної допомоги» 24.09.2013року було накладено арешт за постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області в межах виконавчого провадження № 38622526 від 23.09.2013року (а.с.24).

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №2-1206/11 задоволено позов про стягнення з КЗ Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 85 364 грн. 76 коп. а також, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 1003/9697/12 задоволено позов про стягнення з КЗ Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги» на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 87400 грн. 36 коп. Вказані рішення суду набрали законної сили, але дотепер не виконані.

Згідно даних Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, - на примусовому виконанні у Білоцерківському міськвідділі ДВС перебуває зведене ВП №53082270 про стягнення з КЗ БМР «Станції швидкої медичної допомоги» боргу на користь фізичних осіб на суму 172 765 грн.12 коп., до складу якого входять виконання виконавчих листів №2-1206/11 від 10.10.2012р., №2/1003/2831/12 від 30.08.2012 р. де стягувачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В ході виконання ВП 23.09.2013 р. було накладено арешт на ТЗ, належні КЗ БМР «Станції швидкої медичної допомоги», а 03.04.2015 року проведено опис та арешт майна боржника. Станом на 16.12.2016р. зведене ВП не завершене (а.с.23).

Встановлено, що 29.11.2016 року Територіальний сервісний центр № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області повідомив про неможливість здійснити перереєстрацію вказаних транспортних засобів з КЗ БМР «Станція швидкої медичної допомоги» на будь яку іншу особу із-за накладеного обтяження, тобто арешту державного виконавця в межах виконавчого провадження № 38622526 від 23.09.2013року (а.с.20).

Представник позивача суду пояснила, що вище перелічені автомобілі були передані з балансу КЗ БМР «Станція швидкої медичної допомоги на баланс КЗ БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги№1» і це майно закріплено на праві оперативного управління. Засновником КЗ БМР СШМД є Білоцерківська міська рада та відповідно до Статуту КЗ БМР СШМД, власником майна Станції є територіальна громада м. Біла Церква. Отже, державним виконавцем було протиправно накладено арешт на рухоме майно, яке належить територіальній громаді міста. Крім того, автомобілі Фольксваген Transport д.н.з. НОМЕР_6 , Фольксваген д . н.з. НОМЕР_7 є гуманітарною допомогою та в свідоцтві про їх реєстрацію міститься відмітка «відчуження заборонено», а тому арешт даних ТЗ є зайвим, оскільки їх реалізація неможлива.

Третя особа по справі ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення з яких слідує, що він заперечує задоволенні позову, оскільки зняття арешту з майна КЗ Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги» унеможливить виконання рішення суду про стягнення коштів на його користь.

Відмовляючи в позові суд виходив з наступного.

Білоцерківський міськрайонний суд розглядав справу 357/14326/16-ц за позовом КЗ БМР ЦПМСД про звільнення майна з-під арешту, накладеного в межах ВП №38622526 від 23.09.2013 року. Судом було вже досліджено питання правомірності обтяження державним виконавцем рухомого майна : автомобілів Мерседес-Бенц 310D д.н.з. НОМЕР_1., ГАЗ 2705 МД ТК д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ-ЧАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_8 ГАЗ 32241 д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ -2752-404 (ОСОБА_3) д.н.з. НОМЕР_5 ., Фольксваген Transport д.н.з. НОМЕР_6 , Фольксваген д . н.з. НОМЕР_7 . Рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.Абзац другий частини другої статті 59 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730-VIII від 03.11.2016. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на даний час, всі сім ТЗ зареєстровані за КЗ БМР «Станція швидкої медичної допомоги» та згідно роз`яснень Територіального сервісного центру №3242 вбачається, що перереєстрація автомобілів можлива буде після зняття арешту з них, що відповідає вимогам постанови КМ України №1388 від 07.09.1998року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до п.п. 2,7,8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМ Українивід 07 вересня 1998 року № 1388 із змінами, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов`язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Згідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», юридичні та фізичні особи або їх представники зобов`язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та правомірність придбання транспортного засобу.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є - довідка-рахунок, договори та угоди, укладені на товарних біржах; інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування; акт приймання-передачі транспортних засобів; вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію транспортних засобів; договір фінансового лізингу.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Таким чином, з огляду наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання права власності за територіальною громадою на вказані ТЗ не підлягає до задоволення, оскільки порядок набуття права власності на транспортний засіб передбачає обов`язкову реєстрацією власником придбаного транспортного засобу, в даному випадку, реєстрацію ТЗ за КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги№1» та похідним є висновок про безпідставність звільнення з-під арешту автомобілів Мерседес-Бенц 310D д.н.з. НОМЕР_1., ГАЗ 2705 МД ТК д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ-ЧАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_8 ГАЗ 32241 д.н.з. НОМЕР_4 , ГАЗ -2752-404 (ОСОБА_3) д.н.з. НОМЕР_5 ., Фольксваген Transport д.н.з. НОМЕР_6 , Фольксваген д.н.з. НОМЕР_7 .

Щодо обтяження автомобілів, які є гуманітарною допомогою, слід зазначити, що позивач безпідставно ототожнює поняття арешту з реалізацією майна. Захисту підлягає порушене право. В даному випадку відсутні факти вчинення будь-яких дій по реалізації обтяженого майна. Арешт майна - це накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до завершення розгляду спору. В даному випадку, арешт майна виступає, як забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328,329 ЦК України, ст..59 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», 12, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.06.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола