overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,5).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177,317,318 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ч.2 ст 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви .

Керуючись ст. ст. 293, 317, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 627/118/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченко №21, с. Городнє, Краснокутський район, Харківська область) до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (вул. Слобожанська №91, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.01.2019 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.02.2019 року о 10:50 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7618/18
УХВАЛА

31.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним до відповідача.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду до 25 лютого 2019 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19.05.2018 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 1Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №392/8/19
Провадження №2/392/360/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
04.01.2019 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що 19.01.2019 року ОСОБА_1 копію ухвали Маловисківського районного суду від 08.01.2019 року щодо усунення недоліків отримала, однак недоліки зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк не усунуто.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/985/19 Головуючий у 1 інстанції:Оладько С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 274/4750/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1635/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 19.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не зявилась, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлявся.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2019 о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2508/19

Провадження №2/751/790/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи на стороні відповідача - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

представник третьої особи Попович Іван Миколайович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 17 грудня 2019 року.

Керуючись ст.133. 141, 142, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.11.2018р. звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, що зареєстрований 07 травня 1992 року виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №05.

20.11.2018р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області в справі відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду 24.01.2019р. подала заяву про залишення позову без розгляду мотивуючи примиренням з відповідачем (а.с. 21).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.11.2018р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання.

26.12.2018р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 у заяві від 24.01.2019р. просить залишити позов без розгляду.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки і вона ним скористалася, суд заяву задоволює.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивачки судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 699/861/18
Номер провадження № 2/699/1/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю - секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви до Миронівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 13.04.2017 року, посилаючись на те, що встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за законом з часу смерті спадкодавця пропустила, оскільки не знала про наявність заповіту, що є поважною причиною і підставою для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 не зявилися, звернулися до суду із заявами про залишення позову без розгляду.

Представник Стеблівської селищної ради у суд не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в звязку з поданням позивачем та її представником заяви про залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в звязку з поданням позивачем та її представником заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 465/347/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/414/19 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу 16.01.2019 року (а.с. 169).

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що копію рішення суду відповідачу вручено 20.12.2018 року, апеляційну скаргу подано 16.01.2019 року, проте відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апелянт не подав заяви на поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 рокузалишити без руху.

Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.