Справа № 731/53/19
УХВАЛА

09.08.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні житлом шляхом вселення.

24 липня 2019 року в даній справі була оголошена перерва за заявою учасників справи про укладення мирової угоди сторонами.

В судове засідання 09.08.2019 року з`явилась представник позивача, адвокат Жабко Н. О., позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про судове засідання, на розгляд справи 09 серпня 2019 року не з`явилась, що відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України є підставою для розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 09.08.2019 року не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в присутності її представника, адвоката Нечая В. І. У заяві зазначає, що всі заявлені ним клопотання підтримує.

Представник позивача, адвокат Жабко Н. О., подала до суду заяву про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, так як спір між сторонами врегульовано мирно. А саме, 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу 1/3 частки у праві власності на квартиру, який був посвідчений державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленським С. М., зареєстрованим в реєстрі за №563. В підтвердження надала до суду копію вказаного договору купівлі-продажу.

Представник відповідача, адвокат Нечай В. І., у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання з вказаних підстав.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, адвоката Жабко Н. О., про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, заслухавши думку представника відповідача, адвоката Нечая В. І., щодо поданої заяви, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, продавець передав у власність, а покупець прийняв 1/3 частку у праві власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 . Договір посвідчено державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленським С. М. та зареєстровано в реєстрі за №563.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що після укладення 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 набула у власність 1/3 частку у праві власності на квартиру за номером АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка була предметом спору, в зв`язку з чим на даний час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Жабко Н. О., про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору- задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, в зв`язку з відсутністю предмету спору, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: