Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 362/921/17

провадження № 61-15407св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору страхування недійсним, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Корнієнка С. В., від 19 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Приходька К. П., Голуб С. А., Іванової І. В., від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

У березні 2017 року ПрАТ «СК «Уніка» пред'явило зустрічний позов до

ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору страхування недійсним.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 19 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_4 на підставі договору добровільного страхування від нещасних випадків та здоров'я на випадок хвороби позичальника кредиту від 06 жовтня 2014 року

№ 011145/0136/0000070 грошові кошти у розмірі 825 135, 60 грн, з яких:

363 200 грн - страхова виплата; 300 706, 85 грн - пеня; 24 060,75 грн -

3% річних за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування; 87 168 грн - інфляційні втрати за прострочення здійснення страхової виплати; 50 тис. грн - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову

ПрАТ «СК «Уніка» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Уніка» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині стягнення пені та моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь

ОСОБА_4 пеню за договором добровільного страхування від нещасних випадків та здоров'я на випадок хвороби позичальника кредиту

від 06 жовтня 2014 року № 011145/0136/0000070 у розмірі 161 307,45 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Уніка» просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, зустрічний позов ПрАТ «СК «Уніка» задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору страхування недійсним, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня

2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта