Справа № 329/501/17
Провадження № 2/329/275/2019
УХВАЛА

про накладення штрафу та витребування доказів

12 грудня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Богослова А.В., за участі секретаря судового засідання Силаєвої Т.М., позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку, відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.11.2019 у позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку було витребувано належним чином засвідчену копію договору від 13.09.2019, укладеного між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, предметом якого є відступлення (купівля-продаж) права вимоги за кредитним портфелем, зокрема за Кредитним договором № MKIZF2.188018.001 від 29.10.2013, укладеним між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_1

Зазначену ухвалу суду Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Банк Розвитку отримало 12.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.11.2019 на виконання ухвали суду, на електронну пошту суду від Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку в особі представника Галдецького Я.А. надійшла копія Договору № 147 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.09.2019, укладеного між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент(далі - Договір).

Статтею 95 ЦПК України, передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України, передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України, передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, зазначена копія Договору не засвідчена належним чином.

Крім цього, до наданої копії Договору не долучено Додатку № 1, про який йдеться в змісті Договору, тобто копія договору надана не в повному обсязі. Зі змісту наданої копії не випливає відступлення права вимоги саме щодо відповідача ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку ухвалу суду не виконано, належним чином завірену копію Договору з додатками, які б свідчили про відступлення права вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 не надано.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України, передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд встановив, що Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку без поважних причин не виконано ухвалу суду, не надано до суду належним чином завірену копію Договору з додатками, який витребовувався ухвалою суду від 07.11.2019.

За таких обставин на позивача слід накласти штраф з метою добросовісного виконання останнім процесуальних обов`язків, а також необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст.84,143,144,148, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути в дохід державного бюджету з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку штраф у сумі 1 (один) розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Повторно витребувати з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку належним чином засвідчену копію договору від 13.09.2019, укладеного між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент, предметом якого є відступлення (купівля-продаж) права вимоги за кредитним портфелем, зокрема за Кредитним договором № MKIZF2.188018.001 від 29.10.2013, укладеним між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та ОСОБА_1 з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку, якому надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу складає три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код юридичної особи (26255795).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026007, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Боржник: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Банк Розвитку, адреса:01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола,25, фактична адреса: 01135, м.Київ, вул.Сечових Стрільців,17, код юридичної особи 36470620.

Суддя А.В. Богослов