Справа № 331/3307/19
Провадження № 2/331/1486/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Король С.Ю.розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.11.2019 року представником позивача адвокатом Дерманською К.О. було подано клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на належних відповідачів, а саме Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району та Виконавчий комітет Запорізької міської ради. В обгунтування клопотання зазначила, що відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Тобто, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради.

Відповідно до п. 4.16 Положенняпро районну адміністрацію Запорізької міської ради, затвердженого Рішенням міської Ради № 75 від 30.08.2017 року про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району встановлено, що Районна адміністрація для виконання покладених на неї завдань має такі повноваження: організація благоустрою району, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; спільно з Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради здійснення контролю за станом благоустрою, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Дерманська К.О. підтримала клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача не заперечувала щодо його задоволення.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання оскільки вважає, що саме ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» є належним відповідачем по справі.

Вирішуючи дане питання суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи , що при підготовці справи до судового розгляду встановлено відповідальних осіб відносно виконання обов`язків з охорони зелених насаджень на прибудинкових територіях багатоквартирних будинків, що є об`єктами благоустрою суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст.54 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких підстав, з метою забезпечення прав учасників процесу на належний розгляд справи є необхідність у заміні вищевказаного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 189-198, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» належними відповідачами, а саме: Відповідач 1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок 26, Ідентифікаційний код юридичної особи засоби зв`язку: тел: , електрона пошта: ; Відповідач 2: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 206, Ідентифікаційний код юридичної особи , засоби зв`язку: тел , електрона пошта: ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача для надання відзиву на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик