overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5302/18
Провадження № 2/234/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_4 після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом продовжує лікування вдома. Згідно листа головного лікаря Савинкова В.В. стан здоров`я ОСОБА_4 на період стаціонарного лікування в лікарні оцінений як тяжкий.

Згідно з п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи, що на даний час розглядати по суті позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неможливо, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -зупинити до поліпшення стану здоров?я відповідача ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №242/6477/19
Провадження №2-с/242/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Гоголя, 34 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна.

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.01.2019 року у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 34 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, посилаючись на те, що копію судового наказу було нею отримано 19 січня 2019 року. Вважає, що стягувачем не надано належних доказів щодо правомірності заявлених вимог. Просить скасувати судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 року у справі № 242/6477/18, провадження 2-н/242/19/19.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08 січня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області у справі 242/6477/18, провадження 2-н/242/19/19 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 34 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна скасувати.

Розяснити заявнику(стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/2113/18
Пров. № 2-о/409/30/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року було задоволено клопотання заявниці про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з огляду на те, що заявник та представник заявника фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте бажають приймати участь у розгляді справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначеного на 21 лютого 2019 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з'явитися до Голосіївського районного суду м.Києва (03170, м. Київ, вул.Полковника Потєхіна 14 а) 21.02.2019р. о 09.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м.Києва встановити особу заявника та педставника заявника.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва, заявнику та педставнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
пр. № 4-с/759/168/19
ун. № 2608/2799/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М. .

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Святошинського районного віддлу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управілння юстиції у м.Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

У задовленні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Святошинського районного віддлу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управілння юстиції у м.Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019р. - відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 12.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 361/7366/19
провадження № 2/361/3708/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Шаманської Анни Станіславівни, про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В., Приватного підприємства «ІТА-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Наталії Володимирівни, Споживчого товариства «Крокус», ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора, недійсними Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договорів купівлі-продажу частини приміщення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 177/122/19
Провадження № 2/177/420/19
У Х В А Л А

01.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.08.2012, у розмірі 12321,43 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у звязку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 11.08.2012 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4500 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позовна заява та додані до неї докази не містять доказів, які б підтверджували факт надання кредиту, встановлення ліміту та його зміни.

Не зазначено в позові і строк дії картки, який має суттєве значення для правильного вирішення справи.

До позову додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, без конкретизації за якими умови здійснювалося кредитування відповідача.

З наданого розрахунку заборгованості слідує зміна відсоткової ставки за кредитом, при цьому позивач не обґрунтовує підставу для зміни відсотком ставки та не надає доказів на підтвердження згоди позичальника на її зміну.

Крім цього, однією із складових заборгованості позивач вказує комісію та пеню в розмірі 1075,44 грн., хоча в розрахунку заборгованості вказана сума зазначена як комісія.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 4-с/761/311/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали скарги Комунального концерну «Центр комунального сервісу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції міста Києва про визнання неправомірним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року до суду надійшла вказана скарга.

Так, подана скарга подана без додержання норм ЦПК України

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 450 ч. 1 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, як вбачається, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не було надано копії скарги та додатків, які додаються до неї, для направлення визначеній у суб`єктному складі заінтересованій особі, зокрема - для Святошинського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції міста Києва.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.177 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням скаржнику строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копій скарги та додатків до неї для направлення всім заінтересованим особам, зазначених в суб`єктному складі скарги.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Комунального концерну «Центр комунального сервісу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції міста Києва про визнання неправомірним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 131/2405/16-ц
Провадження № 2/131/235/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Іллінецької міської ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року провадження у справі було зупинене у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

22 січня 2019 року цивільна справа повернулась до суду з повідомленням про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 09 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Провадження № 2/234/3054/19
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/12117/19

№ 2/2343054/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1 О ОСОБА_2 В ОСОБА_2 (ордер АА № 115568 від 11.07.2019, свідоцтво ДН № 2209)

представник відповідача Павленко Л.М. (довіреність№19/3-02/141 від 02.08.2019)

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, які є частиною заробітної плати.

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, які є частиною заробітної плати, в частині позовних вимог про стягнення преміювання до Різдва 2016 року, у зв`язку з 35-річчям бездоганної трудової діяльності в системі банку в березні 2016, преміювання до свята 8-го березня, преміювання до Великодня та Дня міжнародної солідарності трудящих в квітні 2016; преміювання до Дня банківського працівника в травні 2016 року закрити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.12.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

СуддяС. М. Ткачова
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2321/19

Номер провадження: 2-н/511/187/19

"13" грудня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» в особі директора КП «Роздільнянський міський водоканал» Кінаш Г.В. до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово комунальну послугу теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року Комунальне підприємство «Роздільнянський міський водоканал» в особі директора КП «Роздільнянський міський водоканал» Кінаш Г.В. звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово комунальну послугу теплопостачання.

Відповідно до вищевказаної заяви заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , 1970 р.н. яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал», , заборгованість за спожиту та несплачену житлово комунальну послугу теплопостачання з урахування інфляційних витрат та 3% річних в сумі 17 906,78 грн. та стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» в особі директора КП «Роздільнянський міський водоканал» Кінаш Г.В. до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово комунальну послугу теплопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська