overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4783/18
Провадження № 2/204/124/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2019 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, судово-генетичну експертизу.

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

- якщо кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали, а у разі необхідності матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14).

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи, та про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. ст. 109, 146 ЦПК України.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/638/5262/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, в порушення вимог вищенаведених положень процесуального законодавства України, позивачем на підтвердження обставин, викладених у змісті позовної заяви, не долучено до її матеріалів докази на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки за наслідками укладення кредитного договору, із зазначенням строку дії картки, її виду, кредитного ліміту, а також докази можливого перевипуску картки у разі закінчення строку її дії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/5210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Грунська об`єднана територіальна громада Охтирського району Сумської області про встановлення фактів прийняття спадщини та родинних відносин,

Встановив:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 та встановити факт, що остання її матір.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Грунська об`єднана територіальна громада Охтирського району Сумської області про встановлення фактів прийняття спадщини та родинних відносин, номер рядка статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 02.01.2020 року о 11.30 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Провадження №2/521/5292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ЛАЙН» (02094, м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 2-А, оф. 17), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ЛАЙН», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позов мотивовано тим, що 02.09.2017 року третя особа керуючи т/з вантажним автомобілем з причепом здійснив зіткнення з автомобілем позивачки, чим причинив їй матеріальних збитків. Також, в позовній заяві вказано, що третя особа ОСОБА_2 офіційно працював за трудовим договором водієм у відповідача.

За приписами частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідачача знаходиться за адресою: 02094, м.Київ, Дніпровський район, вулиця Гната Хоткевича, 2-А, офіс 17.

З копії постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2018 р. по справі № 521/16422/17, доданої до позовної заяви, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась в Біляївському районі Одеської області, суд доходить висновку, що справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси й підлягає розгляду судом, визначеним за загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням юридичної особи відповідача, а саме Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ЛАЙН» (02094, м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 2-А, оф. 17), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
2/200/4481/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

04 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Регіонального управління «про повернення незаконно утриманих сум та відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Регіонального управління «про повернення незаконно утриманих сум та відшкодування моральної шкоди», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Регіонального управління «про повернення незаконно утриманих сум та відшкодування моральної шкоди» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження № 2-о/750/244/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви Чернігівської міської ради (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, б. 7) про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа: перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/988/19
Провадження №2-о/547/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Рокитівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Богданівська сільська рада Семенівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини),

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи і їх представники у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2-н/447/181/19
Справа № 447/2828/19
13.12.2019 року Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві гривні) 10 грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 700/509/19
Номер провадження 2/700/257/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши цивільну справу №700/509/19, провадження № 2/700/257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бужанська об`єднана територіальна громада Лисянського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бужанська об`єднана територіальна громада Лисянського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської від 24 липня 2019 року задоволено клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Під час проведення спільної наради, спір між сторонами не врегульований, між сторонами не укладена мирова угода.

За таких обставин, враховуючи, що станом на 17 грудня 2019 року, спір між сторонами не врегульований, між сторонами не укладена мирова угода, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 204, 205, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бужанська об`єднана територіальна громада Лисянського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним на розгляд іншому судді, визначеному у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 200/6960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про посвідчення довіреності фізичної особи у цивільній справі спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», Кабінет Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», Кабінет Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні позивачка подала клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи, за змістом якого просила суд посвідчити довіреність, якою позивачка уповноважила ОСОБА_2 бути її представником у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська по даній цивільній справі.

Позивачка просила посвідчити довіреність.

ОСОБА_2 не заперечувала прийняти на себе повноваження повіреного.

Від відповідачів не надійшло заперечень проти клопотання.

Дослідивши довіреність, суд дійшов висновку, що довіреність відповідає ст. ст. 245, 247 ЦК України.

На підставі ст. 62 ЦПК України суд має право посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247 ЦК України, ст.ст. 58-64, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про посвідчення довіреності фізичної особи задовольнити.

Посвідчити довіреність, підписану 24.06.2019 року ОСОБА_1 , якою уповноважено ОСОБА_2 , на ведення від імені ОСОБА_1 цивільної справи спрощеного провадження № 200/6960/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», Кабінет Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Лукінова