overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3544/18
Провадження № 2/459/403/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Червоноград, вул.Івасюка,7/5, Львівська область) в користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, м.Червоноград, вул.Стрілецька,37, Львівська область) аліменти на час навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. в місяць, починаючи з 21.11.2018 року до 30.01.2020 року, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 500/4710/19
Провадження № 2/500/2599/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Задачіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року,

ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 84 від 23 лютого 1994 року, посвідчений Одеською товарною біржею на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1958 від 13 червня 1997 року, посвідчений Одеською товарною біржею на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 30 квітня 1996 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2019 р.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 303/3050/18
Провадження № 22-ц/4806/949/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 14 грудня 2018 року, головуючий суддя Вотьканич В.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Воловецького районного суду від 14 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатЄвроТранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 14 грудня 2018 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-тя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, -
Позивачзвернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 1987 р.н., перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установи виконання покарань (4)» на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20.08.2018 р.
Відповідач є батьком малолітньої дитини, однак вихованням та розвитком доньки не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоров`я, не утримує матеріально.
Відповідно до заяви від 14.12.2018 р. відповідач ОСОБА_2 згоден на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Привілля Луганської обл.,батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з квітня 2018 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.07.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Скриннік І.В., зареєстрованого в реєстрі за №3370. В зазначеній квартирі зареєстрований онук позивачки - відповідач, який з квітня 2018 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/2627/13-ц

провадження № 61-22185ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідницький і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/2627/13-ц за позовом прокурора Святошинського району м. Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідницький і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 585/4674/19
Номер провадження 2-о/585/327/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву завідуючого 3-ім відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Кравчук Олесі Пилипівни, заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок інтернат, про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , 2000 року народження,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 3-ім відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Кравчук О.П. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 , 2000 року народження.

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, присяжна ОСОБА_2 не може прийняти участь в судовому засіданні 16 грудня 2019 року в зв`язку з хворобою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а сааме: добір кандидатів у присяжні замість присяжного ОСОБА_2 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 2-1050/11
Провадження № 8/487/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

21.01.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 44 від 17.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в звязку з тим, що Відповідно до Указу Президента України № 13/2014 від 17.01.2014 р. року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на 5 років. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився 5-річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №22) на 14.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
31.01.2019 227/4452/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 227/4452/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 227/4452/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року призначено судове засідання на 31 січня 2019 року на 09.00 годину.

Сторони в відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за заявою представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 227/4452/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19 лютого 2019 року о 08.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Дата документу 28.01.2019
Справа № 2-53/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

30 січня 2009 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, було накладено арешт на квартиру №46, яка розташована в будинку №27 по вулиці Леніна (нині проспект Миру), в м.Іллічівську (нині м.Чорноморськ), Одеської області (т.3 а.с.84).

Ухвалою суду від 22 березня 2011 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та закрито провадження у справі (т.3 а.с.277-278). Ухвала набрала законної сили.

27 вересня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру №46, яка розташована в будинку №27 по проспекту Миру, в м.Чорноморську, Одеської області, обґрунтовуючи тим, що справа вирішена по суті та судом винесена ухвала від 22 березня 2011 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (т.4 а.с.1).

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а частиною 9 ст.158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що провадження у справі було закрито, і потреба в забезпечені позову наразі відсутня, то суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2009 року на квартиру №46, яка розташована в будинку №27 по вулиці Леніна (нині проспект Миру), в м.Іллічівську (нині м.Чорноморськ), Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя