Справа № 444/1439/19
Провадження № 2-др/444/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про стягнення коштів як відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а саме про включення до судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про стягнення коштів як відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, у якій 25 листопада 2019 року ухвалено рішення.

Рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 111722 (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 1117 (одну тисячу сто сімнадцять) грн. 23 коп., який був сплачений позивачем при зверненні в суд із позовом.

Після ухвалення рішення, 02.12.2019 року, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся на адресу суду із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачу ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ним до закінчення судових дебатів у справі № 444/1439/19 відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України було подано заяву про те, що докази підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 444/1439/19, будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у зазначеній справі.

Вказує, що з метою одержання правової допомоги позивач уклав із ним, адвокатом Сьома Ігорем Богдановичем договір надання правової допомоги № 19/02 від 11 березня 2019 року, на виконання якого були надані послуги та здійснені ним витрати, необхідні для надання правової допомоги, на загальну суму 8 621,15 грн., а саме: аналіз наявних у позивача документів та оцінка перспективності стягнення коштів з винуватця ДТП, що мала місце 09.06.2016 року на суму 900,00 грн. (3 год х 300,00 грн.), збір доказів, зокрема підготовка та надіслання 4 адвокатських запитів, 4 зустрічі з експертом - 1800,00 грн. (6 год. х 300,00 грн.), аналіз судової практики, підготовка та складання позовної заяви і подача її до суду, 2400,00 грн. (8 год. х 300,00 грн.), представництво інтересів клієнта в Жовківському районному суді Львівської області при розгляді справи № 444/1439/19- 2400,00 грн. (4 судових засідання х 600,00 грн.) 16.07.2019 року, 23.09.2019 року, 18.10.2019 року, 25.11.2019 року, послуги зв`язку по відправці 4 адвокатських запитів та позовної заяви до суду - 127,00 грн., послуги експерта та банківські послуги - 724,00 грн., виготовлення копій документів в 3 примірниках, що подавалися разом із позовом до Жовківського районного суду Львівської області - 117,00 грн., транспортні витрати для забезпечення представництва в 4 судових засіданнях при розгляді Жовківським районним судом Львівської області справи № 444/1439/19 (маршрут Львів- Жовква-Львів) - 153,15 грн.

Стверджує, що на підтвердження понесених позивачем витрат надає належним чином завірені копії документів.

А тому просить включити до судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу позивачу в розмірі 8621,15 грн.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України 25.11.2019 року до судових дебатів представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся на адресу суду із заявою, у якій зазначив, що докази підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку із розглядом справи № 444/1439/19 будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

На виконання вимог ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України судом було призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак його представник- ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи ТзОВ "Страхова компанія "Київ РЕ" в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Від них на адресу суду не надходило жодних клопотань, заяв, пояснень.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує складність справа, яка розглядалася, ціну позову, необхідність дослідження багатьох доказів.

Суд бере до уваги, що на виконання договору про надання правничої допомоги № 19/02 від 11.03.2019 року та додаткової угоди до даного договору від 11.03.2019 року, укладених між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Сьома Ігорем Богдановичем, останнім були надані послуги та відповідо здійснені витрати.

Зокрема, як зазначає заявник ним було здійснено аналіз наявних у позивача документів та оцінку перспективності стягнення коштів з винуватця ДТП, що мала місце 09.06.2016 року на суму 900,00 грн. (3 год х 300,00 грн.), збір доказів, зокрема підготовка та надіслання 4 адвокатських запитів, 4 зустрічі з експертом - 1800,00 грн. (6 год. х 300,00 грн.), аналіз судової практики, підготовка та складання позовної заяви і подача її до суду, 2400,00 грн. (8 год. х 300,00 грн.), представництво інтересів клієнта в Жовківському районному суді Львівської області при розгляді справи № 444/1439/19- 2400,00 грн. (4 судових засідання х 600,00 грн.) 16.07.2019 року, 23.09.2019 року, 18.10.2019 року, 25.11.2019 року, послуги зв`язку по відправці 4 адвокатських запитів та позовної заяви до суду - 127,00 грн., послуги експерта та банківські послуги - 724,00 грн., виготовлення копій документів в 3 примірниках, що подавалися разом із позовом до Жовківського районного суду Львівської області - 117,00 грн., транспортні витрати для забезпечення представництва в 4 судових засіданнях при розгляді Жовківським районним судом Львівської області справи № 444/1439/19 (маршрут Львів- Жовква-Львів) - 153,15 грн.

Надані послуги та понесені витрати підтверджуються належним чином завіреними копіями документів, а саме: договором надання правової допомоги № 19/02 від 11.03.2019 року, додатковою угодою № 1 від 11.03.2019 року до договору надання правової допомоги № 19/02 від 11.03.2019 року, актом прийому-передачі грошових коштів від 11.03.2019 року, адвокатським запитом № 2019/03-12/1 від 12.03.2019 року, фіскальним чеком з накладною та описом вкладення в цінний лист про надіслання адвокатського запиту № 2019/03-12/1 від 12.03.2019 року, адвокатським запитом № 2019/03-12/2 від 12.03.2019 року, фіскальним чеком з накладною та описом вкладення в цінний лист про надіслання адвокатського запиту № 2019/03-12/2 від 12.03.2019 року, адвокатським запитом № 2019/04-10/1 від 10.04.2019 року, фіскальним чеком з накладною та описом вкладення в цінний лист про надіслання адвокатського запиту № 2019/04-10/1 від 10.04.2019 року, адвокатським запитом № 2019/04-10/2 від 10.04.2019 року, фіскальним чеком з накладною та описом вкладення в цінний лист про надіслання адвокатського запиту № 2019/04-10/2 від 10.04.2019 року, актом прийому-передачі грошових коштів від 02.05.2019 року; рахунком № 1321 від 02.05.2019 року, квитанцією № Н24483 від 03.05.2019 року, квитанцією № Н24483Р від 03.05.2019 року, актом прийому-передачі виконаних робіт № 1321/19 від 03.05.2019 року; рахунком № 1561 від 23.05.2019 року, квитанцією № Н32134 від 23.05.2019 року; квитанцією № Н32134Р від 23.05.2019 року, актом прийому-передачі виконаних робіт № 1561/19 від 23.05.2019 року; актом прийому-передачі грошових коштів від 04.06.2019 року, товарним чеком від 04.06.2019 року, фіскальним чеком з накладною та описом вкладення в цінний лист про надіслання суду позову, фіскальним чеком № 1521045 від 16.07.2019 року, фіскальним чеком № 687215 від 16.07.2019 року, фіскальним чеком № 567112 від 23.09.2019 року, фіскальним чеком № 703729 від 23.09.2019 року, фіскальним чеком № 597676 від 18.10.2019 року, фіскальним чеком № 709716 від 18.10.2019 року, фіскальним чеком № 642285 від 25.11.2019 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11,2019 року, актом прийому-передачі грошових коштів від 29.11.2019 року.

Суд враховує, що згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що сторона відповідача, ні представник третьої особи не заявляли клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу, про їх неспівмірність.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, про які заявлено стороною позивача, повністю відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Витрати представника позивача, пов`язані з явкою до суду, відповідають граничним розмірам компенсації, що встановлені Кабінетом Міністрів України.

Ч. 1 ст. 140 ЦПК України встановлено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом перевірено витрати, заявлені представником позивача та встановлено, що такі пов`язані з розглядом справи, розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, звертає увагу, що зі сторони позивача не було проявів поведінки, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, не подавалися стороною позивача явно необґрунтовані заяви і клопотання, безпідставні твердження або заперечення певних обставин, які мають значення для справи, безпідставно не відбувалося завищення позивачем позовних вимог.

Суд враховує, що врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи не було можливим, так як відповідач не з`являвся на виклику суду, не висловив свого відношення до позову, ним не було подано відзиву на позовну заяву.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що представником позивача подано докази (договори, розрахунки) на підтвердження розміру витрат у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в повному обсязі, беручи до уваги обгрунтованість вимог у заяві представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачу, зважаючи на підтвердження таких витрат належними доказами, їх співмірність із заявленими позовними вимогами, ціною позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Як наслідок є всі підстави для ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат та стягнення з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу позивачу у розмірі 8621,15 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 139, 140, 141, 246, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 270, 354, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про стягнення коштів як відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а саме про включення до судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків судом не встановлені) в користь ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.1997 року Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 8621 (вісім тисяч шістсот двадцять одну) грн. 15 коп. судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу позивачу ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.