КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3156/18 Головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/15/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року АТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідач вказав, що позивачем не вірно зазначено адресу його проживання: АДРЕСА_3 оскільки протягом тривалого часу він проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вважає безпідставними доводи позивача про непідсудність справи Вишгородському районному суду Київської області, адже вони не ґрунтуються на доказах у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

За загальним правиломчастини 1 статті 27 ЦПК України позовидо фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Встановлено, що у серпні 2018 року АТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1360770 від 24 вересня 2013 року в загальному розмірі 52 918,19 грн.

У позові банк вказав адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2.

На виконання вимог статті 187 ЦПК України 8 серпня 2018 року судом першої інстанції було надіслано до Вишгородської міської ради Київської області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрації Вишгородської міської ради Київської області № 1742 від 22 серпня 2018 року, отриманої судом 29 серпня 2018 року, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про те, що позов пред'явлено згідно правил підсудності є правильним, оскільки відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в позові.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов пред'явлено з додержанням вимог територіальної юрисдикції (підсудності).

Доводи апеляційної скаргипро те, що відповідач на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_5 не приймаються до уваги колегії суддів якбезпідставні та такі, що не підтвердженні доказами у справі, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 367 - 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.І. Олійник

Ю.М.Кулішенко