У Х В А Л А

Справа № 184/2523/19

Номер провадження 6/184/63/19

16 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна», третя особа Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1 «про заміну сторони у виконавчому провадженні»,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої останній просить замінити стягувача з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» за договором грошової вимоги до ОСОБА_1 , посилаючись на наступні обставини.

30.08.2019р. ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» уклали Договори факторингу №30082019п та №30082019ДФП, відповідно до яких відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу №30082019ДФП від 30.08.2019р., ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , який є боржником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Повноважний представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Повноважний представник ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» в заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №184/2634/15-ц, яким позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 24.10.2013 року.

30.08.2019р. ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» уклали Договори факторингу №30082019п та №30082019ДФП, відповідно до яких відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 30 серпня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за договором про надання споживчого кредиту № від 24.10.2013 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за договором про надання споживчого кредиту № від 24.10.2013 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 - 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - TзOB «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена.

В провадженні Покровського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №184/2634/15-ц, виданий Орджонікідзевським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 24.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що TзOB «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки TзOB «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до приватного виконавця без заміни сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на TзOB «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 258, 260,261, 353, 354, 442 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна», третя особа Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1 «про заміну сторони у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №184/2634/15-ц із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» (; р/р НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28 кімн.702) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш