overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07.10.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа за зустрічним позовом 1: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова А.Г

третя особа за зустрічним позовом 2: Шоста Київська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сташкова А.Г., Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 941/1307/19

провадження № 22-ц/4809/1872/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Кіселика С.А. (суддя доповідач)

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справуза апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року - до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Суми

Справа №592/3709/18

Номер провадження 22-ц/816/465/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року, ухваленого у складі судді Катрич О.М., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 23 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа пр. №2/756/1508/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-генетичної експертизи.

13 грудня 2019 року до суду надійшло повідомлення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 05 грудня 2019 року №100-1055/2979 про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, оскільки, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_1 на відбір зразків крові не з`явилась.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Розгляд справи призначити на 16 год 30 хв 12 лютого 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 401/1600/19
УХВАЛА

про повернення позову

14 червня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суд від 17 травня 2019 року заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України та встановлено строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Згідно роздруківки з ОСОБА_2 , згідно якої представик позивача за довіреністю отримав відправлення 30 травня 2019 року. Кінцевий строк виконання вищевказаної ухвали 10 червня 2019 року.

Станом на 14 червня 2019 року ухвалу суду не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 352-353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

14.06.2019
Справа № 297/196/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення ціни позову. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

При цьому, в позові ОСОБА_1 відсутня ціна позову.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаних відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містить. Також, в переліку документів, що додаються до заяви, позивач вказала копію свідоцтва про народження сина, однак такий документ до позову не долучено, про що складено відповідний акт працівниками Берегівського районного суду.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Однак, в позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 570/2833/19
Номер провадження 2/570/1090/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводівн, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб мiж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.02.2014 р. у Виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 768 грн. 40 коп. - судові витати (судовий збір);

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України, виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 25.01.2014 р., серія НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 16.12.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 489/5346/18
Номер провадження 2/489/170/19
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виділ в натурі частки із майна, що є в спільній влансості, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача виділ в натурі частки із майна, що є в спільній влансості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом виділ в натурі частки із майна, що є в спільній влансості, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2019.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 182/88/18
Провадження № 2/0182/322/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Державної виконавчої служби м.Нікополя Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд закрити провадження по справі в звязку з тим, що стягнуті з нього грошові кошти в сумі 91 783 грн. 71 коп. у повному розмірі знаходяться на рахунку відповідачки. Вона їх не витрачала, оскільки їх донька ОСОБА_4, на утримання якої стягувались аліменти, має намір придбати власне житло. Тому вважає за доцільне не стягувати з ОСОБА_2 ці кошти як безпідставно отримані, а залишити їх доньці ОСОБА_4 Надати доньці іншу допомогу він не має можливості, оскільки зараз у нього нова сімя та на утриманні знаходяться дружина і малолітні діти.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в звязку з відмовою від позову.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Державної виконавчої служби м.Нікополя Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам- закрити звязку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №336/4327/19
Провадження №2/477/933/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі судових засідань Сірюк С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (участь якої забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм мані», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР», про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм мані», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР», про визнання кредитного договору від 17 квітня 2019 року ЛМ-00472689 та додаткової угоди до нього від 31 травня 2019 року недійсними, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 404/777/19
Номер провадження 2-о/404/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бондаренко В.В.,

за участю прокурора Мельникової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку- задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 22-ц/816/5246/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі та остаточному розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд в постанові від 03 грудня 2019 року дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року в даній справі. Проте, при виготовленні тексту постанови були допущені описки в резолютивній частині постанови.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описок в постанові Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» про стягнення заборгованості по заробітній платі та остаточному розрахунку при звільненні, в суді апеляційної інстанції на 19 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов