overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4517/19
Провадження № 2-н/211/866/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 473/4528/19
УХВАЛА

"13" грудня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 23.05.2000 року на Вознесенській філії Південної товарної біржі.

На час судового засідання по вказаній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого вирішення зазначеного питання останній залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Південної товарної біржі в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним - без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 344/7093/18
Провадження № 2/344/1194/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: вул. Пулюя, 15-а/89, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Б.Хмельницького, 78/35, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі - по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 24 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: вул. Пулюя, 15-а/89, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Б.Хмельницького, 78/35, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на її утримання аліменти у розмірі по 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 24.05.2018 року, до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №585/2796/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/462/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 31 січня 2019 року від сторін по справі надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 28 лютого 2019 року в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 10-00 год. 28 лютого 2019 року для експерта ОСОБА_7.

Зобов'язати експерта ОСОБА_7 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Полтави (вулиця Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, 36022).

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Полтави (вулиця Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, 36022), експерту ОСОБА_7 (а.с. 68) - для виконання.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/353/19
Номер провадження 2/213/732/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, в порушенні пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позову не додані докази, що підтверджують факт проживання позивача на території Інгулецького району строком не менше шести місяців на рік та доказів знаходження на її утриманні малолітньої дитини, для визначення її права за чинним законодавством звертатись до суду з цим позовом за місцем свого перебування, оскільки місце проживання сторін зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/170/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 15 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/2478/18
Провадження № 2/595/148/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"21" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.02.2019 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/761/1518/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Жеребчук І.В., Дзюбка М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4080/18
Провадження №: 2/332/196/19
УХВАЛА
30 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
Сторони в підготовче засіданні не зявилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява позивача, відповідно до якої вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 07 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.І.Федоренко
УХВАЛА

24.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Хайдарової І.О. від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року справу розподілено судді Єпішину Ю.М.

Ухвалою від 19.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні на 15.08.2019 року о 15:15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 177/1844/16-ц
Провадження № 2/177/21/19
У Х В А Л А

31.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Також задоволені клопотання учасників судового провадження про виклик та допит свідків, а саме працівників ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4, ОСОБА_5, та Лозуватського сільського голову ОСОБА_6, виклик яких здійснити за їхнім місцем роботи.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 12 березня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/6568/18
Провадження № 2/242/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить закрити підготовчий розгляд та призначити по справі судове засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 25.02.2019 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько