Справа № 486/1040/18
Провадження № 2/486/62/2019
18 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Савіна Олександр Іванович
при секретарі Архіповій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2018 року №768 вона є власником квартири АДРЕСА_1. Раніше зазначена квартира належала її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. ЇЇ матір в липні 2012 року надала згоду на реєстрацію в квартирі онуки ОСОБА_2. Відповідачка у квартирі фактично не проживає з 2013 року по теперішній час. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири, розрахунки здійснюють з урахуванням реєстрації в квартирі відповідача. Вона не має бажання сплачувати платежі за відповідачку, оскільки остання в її квартирі не проживає. У зв'язку з цим просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач направила до суду письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України (а.с. 41).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила у заяві За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2018 року зареєстрованого в реєстрі за №768 ОСОБА_1 є власником 1/2 квартири АДРЕСА_1. Зазначене також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2018 року. (а.с.9,10)
З довідки (про склад сім'ї та реєстрацію) від 10.07.2018 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, 1993 року народження (а.с. 12).
Згідно акту про непроживання № 12/9-7 складеного 09.07.2018 року комісією ОСББ «Незалежності 26» в присутності свідків, відповідач ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, не проживає з 2013 року (а.с. 11).
За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з послідуючими змінами і доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в спірній квартирі, не несе витрат з утримання квартири та сплати комунальних послуг.
Окрім того відсутність відповідача понад встановлені строки, підтверджується актом про непроживання від 09.07.2018 року.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, не проживає з 2013 року, суд вважає, що вона втратила право користування вказаним жилим приміщенням, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 704.80 грн., який, у зв'язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на її користь (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 141, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Южноукраїнська Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Южноукраїнська Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Костешти Ришканського району Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін