Провадження № 2-зз/234/2/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі №234/19956/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з розглядом цивільної справи №234/19956/17 (провадження №2/234/1055/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року за заявою ОСОБА_3 з метою забезпечення її позову був накладений арешт на зареєстровану по праву власності за ОСОБА_1 квартиру №46 у будинку №21 по б.Машминобудівників у м.Краматорську.

Розгляд цивільної справи було завершено 15.05.2018 року, ухваленням Краматорським міським судом рішення про задоволення позову ОСОБА_3, яким на користь останньої з ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 4900 доларів США, що еквівалентно 133 525 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1335,25 грн.

Рішення суду оскаржено не було та 15.06.2018 року набрало законної сили.

10.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника боржниці ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року, у виді арешту житла, належного ОСОБА_1, у звязку з повним виконанням судового рішення та закінченням виконавчого провадження.

У судове засідання сторони (їх представники) не зявилися, представник ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. Відповідно до ст.158 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, інші заяви, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до копії квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.12.2018 року на рахунок Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області перерахована грошова сума в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за судовим рішенням відповідно до виконавчого провадження ВП 56715592.

Згідно копії постанови заступника начальника відділу Краматорського ВДВС ОСОБА_4 від 06.12.2018 року виконавче провадження ВП 56715592 з примусового виконання виконавчого листа №234/19956/17 (№2/234/1055/18), виданого Краматорським міським судом Донецької області , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 4900 доларів США, що еквівалентно 133 525 грн., а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 1335,25 грн., закінчено у звязку з повним виконанням судового рішення, припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, застосовані державним виконавцем.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» перелічені випадки зняття арешту з майна, застосованого державним виконавцем. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вказане, враховуючи те, що в заходах забезпечення позову та виконання судового рішення у цивільній справі №234/19956/17 у виді арешту житла боржника ОСОБА_1 потреба відпала, у звязку з повним виконанням судового рішення, то заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі №234/19956/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у цивільній справі №234/19956/17, провадження №2/234/1055/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ухвалою Краматорського міського суду від 05.03.2018 року у виді арешту квартири №46 у будинку №21 по б.Машинобудівників у м.Краматорську Донецької області, зареєстрованої по праву власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 31.10.2013 року за реєстр.номером 1-3833, державна реєстрація якого вчинена 31.10.2013 року за індексним номером 7454701.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6