overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/217/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням даного суду від 23 січня 2019 року було задоволено позов Фермерського господарства ОСОБА_1, , місцезнаходження: с. Зелене, вул. Радянська,9, Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_2 з ПП Ніколь Агро ідентифікаційний код в , місцезнаходження: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

І з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн., однак не зазначено на чию користь стягнуто судовий збір.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не з'явилися до суду, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду по справі № 480/217/18, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, ухвалене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 23 січня 2019 року у справі №480/217/18, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно:

- ОСОБА_2 з ПП Ніколь Агро ідентифікаційний код в , місцезнаходження: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на користь Фермерського господарства ОСОБА_1, , місцезнаходження: с. Зелене, вул. Радянська,9, Миколаївського району Миколаївської області.

- ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на користь Фермерського господарства ОСОБА_1, , місцезнаходження: с. Зелене, вул. Радянська,9, Миколаївського району Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

31.01.2019
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1304/19
Провадження № 2/321/463/2019
У х в а л а

17.12.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря Бородіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Л.В ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року розгляд справи призначено з загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання відкладене для витребування доказів на які посилався відповідач на обґрунтування відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року підготовче судове засіданні відкладено за клопотання представника позивача та продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження, тобто на максимальний строк, визначений ст. 189 ч.3 ЦПК України, який на теперішній час сплинув.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача - ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 .

В ході підготовчого провадження подано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Також, позивачем надані витребувані судом докази, на які посилався відповідач на обґрунтування відзиву на позовну заяву. При цьому, відповідач посилався на те, що він не обзнайомився з наданими доказами і надав уточнені заперечення на відповідь на відзив.

Учасники судового провадження не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються представник позивача як на підставу своїх вимог та відповідач як на підставу своїх заперечень, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 06.02.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Провадження № 2-н/742/464/19
Єдиний унікальний № 742/4045/19
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 03 грудня 2019 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1 , на користь держави - 192,10 грн судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1088/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

30.01.19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Справа № 370/1824/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2018 року провадження в справі №370/1824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди було зупинено в звязку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

09.01.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта №19/19-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

29.01.2019 року до суду була повернута вищезгадана цивільна справа для розгляду клопотанням експерта №19/19-54 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 530/1077/19
Номер провадження 2-н/530/67/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з довідкою Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області № 02-33/267 від 29.11.2019 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідо до частини ч.9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, боржника.

Керуючись ст. 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака,2А, 36020) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 464/4474/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про участь представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22.11.2019р. на адресу суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду даної справи 11.12.2019р. в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а у зв`язку з тим, що позивач не має у Львові та Львівській області представників, які уповноважені представляти інтереси ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Оглянувши матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 182, 212, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу призначене на 11.12.2019 р. о 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Організацію проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали направити на електронну адресу Голосіївського районного суду м.Києва: .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 190/1764/18
Провадження №2/190/106/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/106/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 50 хв. 26 лютого 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 50 хв., - 26.02.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження №2/592/686/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оригінал позовної заяви не підписаний представником ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 536/1530/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 30 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 23 листопада 2000 року
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 30 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 408/154/19ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 334, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 334, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Чугинка, вул. Шкільна,4-а, заінтересована особа: ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 11-45 годину 14 березня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв