КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/76/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І., Кулішенка Ю.М., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 5 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовомдо Територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року позовну заяву передано до Верховного Суду для визначення підсудності згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник позивача - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказав, що положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» застосовуються у разі підсудності справи суду, що розташований в районі проведення антитерористичної операції, і неможливістю у зв'язку з цим здійснення правосуддя, проте даний позов пред'явлено за правилом альтернативної підсудності відповідно до частини 17 статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача, тому підстави для передачі позовної заяви до Верховного Суду для визначення підсудності відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

За правилом пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв'язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи для визначення підсудності, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_5 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м. Києва і ним не дотримана процедура первинного звернення до Верховного Суду відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Однак із таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції та підсудності.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

Стаття 27 ЦПКУкраїни визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК Українивизначає правила виключної підсудності, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частина 17 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред'являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

За змістом вказаних норм, такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну юрисдикцію (підсудність), а тому правило частини 17 статті 28 ЦПК України не змінює правила виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Так, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись у нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами із приводу нерухомого майна відсутній, позовна заява не містить посилань на будь-який об'єкт нерухомості, який підлягає спадкуванню позивачем, натомість ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, оскільки постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 йому було відмовлено у відкритті спадкової справи щодо невизначеного спадкового майна його батька ОСОБА_8, який помер 28 лютого 207 року та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Таким чином, у даному випадку на спірні правовідносини не розповсюджуються правила виключної підсудності, а тому підстави для Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відсутні.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд не звернув уваги на положення статті 11-1 цього Закону, яким передбачено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу позовної заяви до Верховного Суду для визначення підсудності з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_1.

Отже, місцем проживання позивача є Дарницький район м. Києва і право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу, відтак в суду першої інстанції не було правових підстав вважати, що позов пред'явлено з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а висновок суду щодо передачі справи до Верховного Суду є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, тому відповідно до вимог статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись статтями 367 - 369, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 5 листопада 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

В.І. Олійник

Ю.М. Кулішенко