Справа №: 398/1674/19
провадження №: 2/398/1229/19
"06" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,
з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 , його дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25.12.2007 року є власниками двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З дозволу позивача у якості квартирантки у дану квартиру вселилася відповідач ОСОБА_4 як неповнолітня донька колишньої дружини позивача, з якою останній перебував у зареєстрованому шлюбі до 2003 року. Після розірвання шлюбу колишня дружина виселилась, а її дочка залишилася у вказаній квартирі. Відповідач ОСОБА_4 у належній позивачеві квартирі зареєстрована з 10.10.1995 року та проживає по теперішній час зі своїм сином відповідачем ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_4 веде аморальний та антигромадський спосіб життя, розпиває спиртні напої, перешкоджає позивачеві користуватися допоміжними приміщеннями в квартирі, вчиняє сварки та бійки, систематично псує майно та житлове приміщення, з приводу чого позивач був змушений неодноразово викликати та звертатися із відповідними заявами до працівників правоохоронних органів, які проводили бесіди з відповідачем, але результатів це не дало. Відповідачі не слідкують за порядком у квартирі, що призводить до руйнування стелі, стін, підлоги та меблів, недбайливо ставляться до належного позивачеві майна, не сплачують комунальні послуги, якими фактично користуються. У зв`язку із несплатою відповідачами плати за комунальні послуги особові рахунки на житлове приміщення були поділені між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 .
Позивач є людиною похилого віку, хворіє на хронічні захворювання та потребує спокою, а таке зневажливе відношення відповідачів до позивача ускладнює стан здоров`я останнього. Добровільно відповідачі знятися з реєстраційного обліку у належній позивачеві квартирі не бажають. Їх реєстрація створює перешкоди позивачеві у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, а також призводить до погіршення житлово-побутових умов, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, та просить її задовольнити.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів від 02.09.2019 року залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечили.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, заявлені позивачем, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подали.
Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з позовної заяви та не оспорено відповідачами, з дозволу позивача у якості квартирантки у належну позивачеві квартиру вселилася відповідач ОСОБА_4 як неповнолітня донька колишньої дружини позивача, з якою останній перебував у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу колишня дружина виселилась, а її дочка відповідач ОСОБА_4 разом з її сином ОСОБА_5 залишилися проживати у вказаній квартирі. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у належній позивачеві квартирі зареєстровані, відповідно, з 10.10.1995 року та з 09.07.1999 року, та проживають по теперішній час, що підтверджено довідкою, виданою керівником підприємства по обслуговуванню житла ОСОБА_7 про кількість осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10)
Крім того, як вбачається з довідок № 1424/92/16 та № 1425/92/16, виданих 21.05.2019 року Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24-25).
Відповідно до довідки № 759 від 25.07.2018 року, виданої КП «Житлогосп», встановлено, що до складу сім`ї власника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 входять: дочка ОСОБА_8 , та онуки: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.11).
Частиною 2 ст. 64 ЖК України встановлено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Частиною 4 статті 156 ЖК України визначено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та продовжують проживати у квартирі, належній позивачеві, не будучи членами сім`ї власника, так як спільне господарство не ведуть, а тому є наймачами спірної квартири, без угоди про користування жилим приміщенням.
Згідно ч.3 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї.
Крім того, ч. 4 ст. 168 ЖК України визначено, що договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Також питання розірвання договору найму регулюються і ЦК України, зокрема, ч.2 ст. 825 ЦК України, яка передбачає, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі:
1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази;
2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.
За ч.3 ст.825 ЦК України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї.
Допитаний у якості свідка в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що відповідач ОСОБА_4 , яка поживає та зареєстрована у належній йому квартирі веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями та постійно курить у квартирі, погрожує йому фізичною розправою, у зв`язку із чим він постійно звертався з даного приводу до правоохоронних органів. При цьому, відповідач ОСОБА_4 запрошує до квартири сторонніх осіб, з якими вживає алкоголь та курить наркотичні засоби. Відповідач ОСОБА_4 постійно перешкоджає йому користуватися квартирою, так як вона часто закривається зсередини квартири, і він не має змоги протягом тривалого часу зайти до квартири, яка йому належить. ОСОБА_4 також вчиняє сварки з ним, та членами його родини, при цьому виражається нецензурною лайкою, в тому числі і в присутності його неповнолітньої онуки. ОСОБА_4 постійно здійснює дрібні крадіжки належного йому майна. Позивач зазначив, що у зв`язку із постійним зловживання відповідачем ОСОБА_4 спиртних напоїв та курінням, його дочка ОСОБА_10 мала виїхати з дітьми із квартири, власником якої вона також являється, так як просто неможливо було співіснувати в таких умовах разом з дитиною. Інший відповідач ОСОБА_5 також не є членом його сім`ї, та порушує умови співжиття, так як не сплачує комунальні послуги, кошти за проживання у квартирі не надає йому. Позивач зазначив, що він особисто бачив, як квартиранти вживають шляхом куріння через спеціальний пристрій зелену, висушену речовину рослинного походження через пристрій, вказану речовину та пристрій він із дочкою сфотографували та фотознімки надали суду.
Допитана у якості свідка в судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 повідомила суду, що відповідач ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, так як постійно вживає алкогольні напої та курить наркотичні засоби разом з іншими незнайомими їй особами, яких вона запрошує до квартири, на зауваження при цьому не реагує. Відповідач ОСОБА_4 неодноразово перешкоджала їй доступ до квартири, співвласницею якої вона є, так як будучи у стані алкогольного сп`яніння запиралася у квартирі зсередини, у зв`язку із чим вона(свідок) не могла зайти до кварти. В результаті вказаної поведінки відповідача ОСОБА_4 , вона мусила виїхати з квартири, співвласницею якої вона є, так як не могла в такому середовищі співіснувати з маленькою дитиною. Крім того, вона ( ОСОБА_3 ) неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу зникнення з квартири належних їй речей, у крадіжці яких вона підозрювала ОСОБА_4 та її знайомих. ОСОБА_4 постійно перешкоджала їй користуватися житловим приміщенням, зокрема кухнею, так як постійно там знаходилася. Зазначила, що вона особисто бачила, як квартиранти вживають шляхом куріння через спеціальний пристрій зелену, висушену речовину рослинного походження через пристрій, вказану речовину та пристрій вона з батьком сфотографували та фотознімки надали суду.
Позивачем у якості доказу долучено до матеріалів справи фототаблицю, на якій знаходяться фотографії виявлених позивачем ОСОБА_1 та його дочкою - третьою особою по справі ОСОБА_3 , висушеної рослини зеленого кольору, що на думку останніх є наркотичною речовиною, та пристрою для її куріння, які вони виявили 19.09.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 102). Оцінюючи даний доказ, суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу того, що виявлена ним речовина є наркотичною речовиною, так як позивач не довів цю обставину.
Однак суд приймає у якості доказу показання позивача та третьої особи, допитаних у якості свідків, в яких вони вказали на факт паління відповідачами через спеціальний пристрій невідомої речовини рослинного походження у квартирі. Вказана обставина свідчить про порушення правил співжиття відповідачами.
Тобто, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 систематично порушує правила співжиття з власниками квартири, у якій вона зареєстрована та проживає, що виражається у вживанні алкогольних напоїв, курінні у квартирі, пошкодженні майна, що робить неможливим для інших проживання з нею. Так, у судовому засіданні встановлено, що дочка позивача та співвласниця квартири ОСОБА_3 мусила виїхати разом зі своєю неповнолітньою дитиною, так як поведінка відповідача ОСОБА_4 не дозволяла їм співіснувати разом у одній квартирі.
Крім того, позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не здійснюють оплату за утримання будинку та комунальні послуги. Так, відповідно до копії довідки № 1135 від 08.02.2011 року, виданої ПП «Житло-Сервіс-2», встановлено, що особові рахунки по квартирі ОСОБА_1 були розділені згідно заяв мешканців квартири після подання підприємством ПП «Житло-Сервіс» позову до суду у зв`язку із заборгованістю.
Відповідно до частини другої четвертої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що відповідачі членами сім`ї власника не являються, спільним побутом із позивачем не пов`язані, тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. - по 384,20 грн. з кожного, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 162, 168 ЖК України, стст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складене 11 грудня 2019 року.
Суддя М.В. Ніколаєв