overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/3167/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/6262/18

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 грудня 2019 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

16.12.2019
справа № 198/778/18
провадження № 2/0198/11/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 30 січня 2019 року на 13-00 годину, позивачка по справі ОСОБА_1 не зявилася, надала суду телефонограму про оголошення перерви в підготовчому засіданні , в звязку з ненаданням Юр?ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області до суду , витребуваних за клопотанням позивачки доказів, при цьому питання щодо оголошення перерви просила вирішити в її відсутності (ас. 95).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином (ас. 85).

Третя особа по справі Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в підготовче засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання сповіщені належним чином (ас. 83, 94).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, є всі підстави для оголошення в підготовчому засіданні перерви в зв»язку з неподанням Юр»ївською держнотконторою Дніпропетровської області витребуваних за клопотанням позивачки доказів станом на 30.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним оголосити перерву на 11 лютого 2019 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 30 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 635/2869/18
Провадження № 2/635/304/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

16 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Куряжський домобудівельний комплекс» - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» права власності на нежитлове приміщення №ХХІ, що розташоване на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених дверей до нежитлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства « Куряжський домобудівельний комплекс» суму судового збору в розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Відповідачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення можуть подати письмову заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вулиця Кільцева, 41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 серпня 1996 року Ленінським РВ Харківського ХМУ УМВС України Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна3» , , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 3.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 129/3268/17
Провадження у справі № 6/129/4/2019
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

31.01.2019 р. до суду подано цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їй на заміну втраченого оригіналу дублікату виконавчого листа для виконання судового наказу Гайсинського районного суду від 06.12.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2, 26.07.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 15.05.1992р.н., жительки м. Гайсин вул. І.Богуна - 111 Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 21.05.2014р.н., в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину, для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2017 р. і до її повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою заявника може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав ОСОБА_1 її заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за судовим наказом Гайсинського районного суду від 06.12.2017р.

Керуючись п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.12.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2, 26.07.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 15.05.1992р.н., жительки м. Гайсин вул. І.Богуна - 111 Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 21.05.2014р.н., в розмірі пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину, для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2017 р. і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 452/3315/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" січня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 29 на вул. Івана Франка в с. Вістовичі Самбірського району Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач ОСОБА_1, с. Вістовичі вул. Івана Франка, 29, Самбірський район Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2, с. Вістовичі вул. Івана Франка, 29, Самбірський район Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України (інд. код 37567646), ОСОБА_2 комісії Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (інд. код 08675720) про відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на його користь у відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності у розмірі 163812 грн.
В судовому засіданні встановлено, що юридична особа - ОСОБА_2 комісія Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (інд. код 08675720), зазначена позивачем в якості другого відповідача, припинена 12.06.2018 р.
Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти закриття провадження по справі у відношенні відповідача ОСОБА_2 комісії Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в звязку з припиненням юридичної особи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю з наступних підстав.
Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (інд. код 08675720) про відшкодування моральної шкоди, в звязку з припиненням юридичної особи відповідача.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України (інд. код 37567646) про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 1813/5262/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 від 04.12.2019 року

про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1813/5262/2012 від 11.12.2012 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 16,5% від заробітку щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року заява залишена без руху, заявниці наданий строк на усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

16.12.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 на усунення недоліків, викладених в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року.

Проте, в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України заявницею подано заяву у друкованому вигляді в одному екземплярі, крім того зі змісту заяви вбачається, що в якості додатку до неї додана довідка державного виконавця, що не узгоджується з наявними письмовими доказами, наданими ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 04.12.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заяву буде визнано не поданим і повернуте заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 703/4622/19
УХВАЛА

про повернення заяви

16 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити факт народження фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Сміла, мати ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року заява була залишена без руху і заявнику було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу заявник отримав 02 грудня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 04 грудня 2019 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 09 грудня 2019 року.

В установлений термін заявник не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 22 листопада 2019 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №498/950/19
Провадження по справі №2/498/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

встановила:

02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 грудня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 20 січня 2020 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 192/1659/19
Провадження № 2/192/620/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: с. Черчелівка, Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

12 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 10 вересня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.