справа № 361/3655/18
провадження № 2-п/361/5/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 коледжу імені ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 коледж імені ОСОБА_4 (далі ОСОБА_5) звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 коледжу імені ОСОБА_4 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що суд односторонньо розглянув дану справу, не дослідив всіх обставин справи та не дав належної оцінки всім наявним у справі доказам.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити, вказуючи на те, що, незважаючи на те, що ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, він як представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, наявні у справі докази свідчать про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував, просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Зясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

07 вересня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/3655/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 коледжу імені ОСОБА_4 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволено частково, скасовано наказ № 217-к від 19 березня 2018 року, виданий директором ОСОБА_3 коледжу імені ОСОБА_4 про накладення на вчителя з боксу ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення оголошення догани. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не зявився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення, та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи 17 серпня і 07 вересня 2018 року повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток (а. с. 19, 23), відзив на позов не подавав.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем суду не надано.

Із заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_5, не погоджуючись із заочним рішенням суду від 07 вересня 2018 року, просить його скасувати, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6, що фактично є незгодою відповідача із вказаним рішенням та підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, доводи заяви про перегляд заочного рішення суду стосуються не згоди відповідача з цим рішенням, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду від 07 вересня 2018 року відсутні, а тому заява відповідача ОСОБА_5 про перегляд вказаного заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 коледжу імені ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 коледжу імені ОСОБА_4 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.