overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6003/18
Номер провадження 2/237/316/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.02.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мар'їнського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мар'їнського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мар'їнського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 13.02.19 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.02.2019 року
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Чебан В.М. від 03 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4

Встановити строк до 13 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Дата документу 16.12.2019 Справа № 335/6144/19
Єдиний унікальний №335/6144/19
Провадження №22-ц/807/4089/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2020 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/5526/18
Провадження № 2/577/279/19
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 14 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/4350/19
Провадження № 8/456/6/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про переглядсудового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Станків, Стрийського району, Львівської області в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та просить його скасувати.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення та оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 08.11.2019 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 2-18/11; 4-с/401/34/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни на постанову від 06.12.2019 року у ВП № 30053800,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни на постанову від 06.12.2019 року у ВП № 30053800.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 187, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни на постанову від 06.12.2019 року у ВП № 30053800.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину "18" грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: https://sv.kr.court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали разом із копією скарги з додатками надіслати державному виконавцю, а копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Провадження № 2/592/5110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З заявлених вимог вбачається, що позов поданий про розірвання шлюбу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З викладених підстав, провадження у справі помилково відкрито у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 209, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя О.А. Котенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року вищевказаний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду,02 грудня 2019 року Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 20 листопада 2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, міська рада знала про знаходження справи в суді та отримувала поштові повідомлення, що підтверджується рекомендованим повідомлення а.с.52, копія рішення направлялася апелянту 22 грудня 2018 року, проте до суду міська рада звернулася майже через рік. В апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О.Каратаєва
Провадження № 6/742/153/19
Єдиний унікальний № 2-1287/11
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г.

розглянувши заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Оскільки на примусовому виконанні у Прилуцькому відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-1287/11 від 16.11.2011 у справі за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи - Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк», Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського,62, м.Прилуки, чернігівська область) на 24 грудня 2019 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Г. Павлов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/922/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої-судді Василенко Л.І.

Суддів Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» про визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» про визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/9389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» про визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Л.І. Василенко

Судді: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.