overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2019 Справа № 553/1714/18
Провадження № 2/554/766/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 25.10.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідач до суду не з»явився, данні про його належне повідомлення відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 10 год. 45 хв. 27.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6365/18 Номер провадження 22-ц/814/3134/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ягуніної Оксани Валеріївни щодо повернення виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа №521/6088/16-ц
Провадження №2/521/1748/19

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив залучити у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 53, 56, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ. Русанівський бульвар, 8) в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу.

В підготовче судове засідання викликати залучену особу.

Повідомити залучену особу, що підготовче судове засідання призначене на 19 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 548/485/19
Провадження №6/548/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. про розстрочку виконання рішення суду.

За змістом ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про розстрочку виконання рішення суду слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони, які брали участь в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 на 24.12.2019 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Провадження №2/702/282/19 Справа №702/616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 18.10.2005 вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис № 109.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам.

Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 16.07.2019.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, просить справу розглядати без нього, про що подала до суду письмову заяву від 18.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 18.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис за №109.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), що був сплачений відповідно до квитанції № 62 від 16.07.2019 в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 495/8180/19
№ провадження 2/495/2679/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду по суті на 11:45 год. 06.02.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/165/19
Провадження № 2/485/417/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

29 січня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, як власник житлового будинку за адресою: вул.Степова, 36, в с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житлом, у зв'язку з непроживанням протягом більше одного року без поважних причин.

30 січня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 01 лютого 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
2/200/4425/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

31 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» «про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та укладеними під приводом обману», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» «про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та укладеними під приводом обману», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» «про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та укладеними під приводом обману» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 26 лютого 2019 року о 17-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 464/1701/19
пр.№ 2/464/969/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань Гернага Ю. О.,

учасники справи:

позивач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування,

відповідачка ОСОБА_1 з`явилась,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська місцева прокуратура,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська місцева прокуратура № 1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю представників учасників справи: представники позивача Петришин О. І. , представник відповідача ОСОБА_3 - зявились, представник третьої особи не з`явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська місцева прокуратура № 1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, місцезнаходження - місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок № 66,

відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська місцева прокуратура, місцезнаходження - місто Львів, вулиця Богомольця, будинок № 9.

Суддя І. П. Рудаков
номер справи 711/6396/19
провадження номер 2-н/711/465/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Концерн «Техвоєнсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.430 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб