№ 207/74/19
№ 2/207/671/19
17 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1 є квартиронаймачем не приватизованої квартири АДРЕСА_1 та власником особового рахунку № НОМЕР_1 .
З відповідачем, ОСОБА_2 вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 28 вересня 2012 року на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2012 року.
Крім неї в вищезазначеній квартирі зареєстровані: її дочка - ОСОБА_3 та відповідач.
Відповідач в квартирі не проживає з 2015 року без поважних причин. Речей відповідача в квартирі немає, замки на вхідних дверях вона не замінювала, а тому не перешкоджала в проживанні та користуванні квартирою. На протязі тривалого часу відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги ним не сплачуються. Тривалий, час відповідач проживає в іншому місці, яке їй невідоме, оскільки вони тривалий час з ним не спілкуються.
Відповідач добровільно знятись з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 не бажає.
Реєстрація відповідача є перешкодою у вільному використанні квартири, саме вона несе витрати по її утриманню, відповідач в матеріальному забезпеченні квартири не бере участі. Комунальні послуги за водопостачання, газопостачання, ремонтні роботи на сьогоднішній день є завеликими, а тому їй важко самостійно сплачувати їх в повному обсязі, вона не може оформити субсидію.
На підставі зазначеного позивачка просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням (житлом) квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що після розлучення у 2012 року, відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, де він проживає зараз їй невідомо. Квартира виділялася її батькові, який працював на ПАТ «ДніпроАзот», вона в цій квартирі мешкає з дитинства, а ОСОБА_2 зареєстрували в квартирі в 1993 році. Після їхнього розлучення відповідач не проживає в квартирі та не приймає участі в оплаті комунальних послуг. Ніяких перешкод відповідачу у користуванні квартирою вона не чинила, він покинув житло добровільно. Позов просила задовольнити.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка ОСОБА_1 , так як проживає в квартирі АДРЕСА_2 , знає колишнього чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Їй відомо, що вони розлучилися і відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 близько 7 (семи) років, після розлучення він пішов з цієї квартири добровільно, і більше вона його не бачила.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 , позивачка є його сусідкою. Її колишнього чоловіка, відповідача ОСОБА_2 він не знає. Йому відомо, що близько п`яти років з ОСОБА_1 проживає ОСОБА_6 . Ніяких сварок з приводу того, що ОСОБА_2 хоче заселитися в квартиру АДРЕСА_1 він не чув. Також підтвердив факт, що ним був підписаний акт про не проживання ОСОБА_1 з 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 .
В судове засідання третя особа ОСОБА_7 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Представник третьої особи адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справ без участі їхнього представника, заперечень проти позову не надано, рішення просили винести на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та оголошенням на сайті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Заслухавши позивача та свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та власником особового рахунку № НОМЕР_1 (ар.с.10).
Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджено також довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 05.02.2019 року (ар.с.12).
Відповідно до акту про непроживання № 1233 від 13.11.2018 року затвердженим директором КП КМР «УКОЖФ» Щебетовою Т.І. (ар.с.9) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , фактично не проживає з 2015 року.
Відповідно до статті 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній житловій площі з 2015 року при відсутності поважної причини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , треті особи: адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, місцезнаходження: м. Кам`янське, вул. Затишна,3, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко