overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5158/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1121/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 лютого 2019 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 53, смс - повідомлення а.с. 13);

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 53).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
Справа № 181/1323/19
Провадження № 2-сз/181/6/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ТОВ «Ліко-Житлосервіс» звернулось до Межівського районного суду Дніпропетровської області із заявою № 2860 від 10.10.2019 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 789,52 грн..

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року у видачі судового наказу відмовлено та заяву повернуто заявнику.

При поданні заяви про видачу судового наказу ТОВ «Ліко-Житлосервіс» було сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн..

У поданій 17.12.2019 року заяві про повернення судового збору ТОВ «Ліко-Житлосервіс» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн..

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Грушевського, буд.7, повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» (скорочена назва ТОВ «Ліко-Житлосервіс»), що розташований за адресою: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд.58-А, на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, , судовий збір сплачений в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, який було сплачено на р/р 4162 за платіжним дорученням № 2070 від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 4-с/761/314/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального правління юстиції в м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересована особа: Державна акціонерна холдингова компанія «Артем»,

в с т а н о в и в:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 29.01.2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов`язати державного виконавця в строк до 20.01.2020 р. надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження та мати його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2140/19
Провадження № 2/761/3657/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Савенко О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 Тур (РНОКПП не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 46 450 (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Єдиний унікальний номер 234/6148/19 Номер провадження 22-ц/804/2689/19
Головуючий у 1-й інстанції Лутай А.М. Єдиний унікальний номер 234/6148/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2689/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року цивільну справу № 234/6148/19 за заявою Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, заінтересована особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст. 368, 371, 372 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової Світлани Семенівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання витребуваних документів до 10 січня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 21 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Г.В. Новікова
Провадження № 2/522/3714/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» про усунення наслідків незаконної реконструкції квартири,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» (, адреса: 65125, м. Одеса, вул.. Успенська, 44) про усунення наслідків незаконної реконструкції квартири, шляхом зобов?язання товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» за власний кошт привести несущу стіну будинку на третьому поверсі у квартирі АДРЕСА_1 у первісний стан, шляхом замуровування влаштованих віконних отворів та зобов?язання товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» за власний кошт демонтувати самовільно збудований четвертий поверх над квартирою №3-а по вулиці Успенська, 44 у місті Одесі та привести покрівлю будівлі у первісний стан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

30.01.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 363/4884/18

провадження №22-ц/824/3414/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року про забезпечення позову /суддя Чирков Г.Є./

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 29.11.2018 року, апеляційні скарги було подано 29.12.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що 26.12.2018 року дізнався за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Дніпро-ОК на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Дніпро-ОК до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Дніпро-ОК на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 466/444/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

21 січня 2019року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 22 січня 2019року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 15 лютого 2019року о 09.40год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3084/18
№ 2/183/488/19

У Х В А Л А
30 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з Новопсковським районним судом Луганської області.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 545/2479/19
Провадження № 2/545/1238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2020 року о 10-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 452/3365/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя