Справа № 226/278/19
Справа № 226/278/19
Провадження № 2/226/263/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, пров.Мінський, б.5, до

Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», юридична адреса якого: 85327, Донецька область, м.Мирноград, вул.Шосейна, 2,

третя особа: Мирноградський міський центр зайнятості, юридична адреса якого: 85327, Донецька область, м.Мирноград, м-н «Молодіжний, б.37-б,

про зобовязання скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ««Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська»» про зобовязання скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Оскільки позовні вимоги виникають з трудових відносин, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позову додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача та третьої особи необхідних для розгляду даної справи документів.

На виконання приписів ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем зазначені підстави, які можуть підтвердити ці докази; вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, зокрема, надано запити позивача від 14.01.2019 від 25.01.2019 до ОСОБА_2 «ЦЗБ «Мирноградська» про надання вказаних документів, однак, на момент звернення до суду відповіді на запит не отримано.

З огляду на приведене вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача вказаних документів, відмовивши у витребуванні доказів щодо техніко-економічного обгрунтування змін в організації виробництва і праці підприємства зі скороченням штату працівників, оскільки предметом спору не є скасування наказу про зміну порядку організації роботи підприємства; доказів щодо змін в організації виробництва і праці на підприємстві; доказів щодо попередження ОСОБА_1 за 2 місяці про наступне звільнення: доказів того, що адміністрація підприємства пропонувала ОСОБА_1 іншу роботу на підприємстві при його попередженні за 2 місяці про наступне звільнення; доказів того, що адміністрація підприємства пропонувала ОСОБА_1 іншу роботу на підприємстві при його попередженні за 2 місяці про наступне звільнення (можливо протоколи про це відповідної комісії по скороченню штатів); доказів виконання адміністрацією підприємства вимог ст.ст.42, 43, 252 ч.3 КЗпП України; оскільки суд витребує конкретні документи, а не докази взагалі.

У витребуванні інформації у третьої особи Мирноградського міського центру зайнятості вважаю за необхідне відмовити, оскільки позивачем не наведено обставин, які можуть підтвердити або спростувати відомомсті, які ним запитуються.

При цьому звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також, беручи до уваги те, що отримані відповідачем запити на момент звернення з даним клопотанням в межах передбачених Законом України «Про звернення громадян» термінів ще опрацьовуються, при отриманні позивачем цих доказів у останнього не зникає передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України процесуальний обов'язок їх надання до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», третя особа: Мирноградський міський Центр зайнятості, про зобовязання скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 01 березня 2019 року, викликавши до суду учасників справи.

Розяснити відповідачу, що він протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), зокрема, щодо спрямування профспілковому органу, членом якого є позивач, подання про надання згоди на розірвання з позивачем трудового договору, отримання чи неотримання такої згоди (за наявності - виписку з протоколу засідання профспілкового комітету лікарні), щодо попередження позивача про наступне звільнення, інформацію про вакансії станом на день попередження та звільнення позивача, що міститься у звітності «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», яка щомісячно спрямовується до місцевого центру зайнятості населення, докази про те, що позивач відмовився від переведення на іншу роботу або відповідач не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу, щодо переважного права на залишення на роботі, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тощо.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі Мирноградському міському центру зайнятості десятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов з дня їх отримання відповідно до ст.181 ЦПК України, копії яких разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, зокрема інформацією про вакансії за жовтень, листопад, грудень 2018 та січень 2019 року, що міститься у звітності «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», яка щомісячно спрямовується підприємствами до місцевого центру зайнятості населення, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» надати суду у строк до 22.02.2019:

-статут підприємства;

-чинну колективну угоду підприємства;

-накази № 416/к від 09.12.2013, № 112/к від 21.04.2015, №203/к від 05.09.2016 щодо

ОСОБА_1;

-трудовий договір (контракт) ОСОБА_1 з підприємством на виконання роботи у

якості інженера з охорони праці техніки безпеки 1 категорії, при наявності;

-посадову інструкцію інженера з охорони праці та техніки безпеки 1 категорії

ОСОБА_1;

-наказ № 152-ОД від 30.10.2018 про скорочення чисельності працівників;

-додаток до наказу № 152-ОД від 30.10.2018 зі списком працівників підприємства,

посади яких скорочуються з 31.12.2018, з підтвердженням ознайомлення з ним ОСОБА_1;

-штатний розпис підприємства до внесення у нього змін за наказом № 152-ОД від

30.10.2018;

-штатний розпис підприємства після внесення в нього змін за наказом № 152-ОД

від 30.10.2018;

-наказ № 387/к від 29.12.2018 про звільнення ОСОБА_1 з доказами

ознайомлення з ним працівника;

-наказ по підприємству про створення відповідної комісії по скороченню штатів у

зв'язку з виданням наказу №152-ОД від 30.10.2018;

-протоколи засідань комісії по скороченню штатів;

-довідку про наявність будь-яких вакансій на підприємстві на час попередження

ОСОБА_1 за 2 місяці про наступне звільнення;

-довідку про кількість посад за спеціальністю інженера з охорони праці та техніки

безпеки 1 категорії підприємства на час видання наказу № 152-ОД від 30.10.2018 та попередження ОСОБА_1 за 2 місяці про наступне звільнення;

-довідку про середній та середньоденний заробіток ОСОБА_1 на час звільнення.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

В іншій частини іклопотання позивача про витребуванн доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько