Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року місто Київ

справа № 361/7984/18

провадження №22-ц/824/11444/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 18 липня 2019 року позивач ТОВ «Аркада -Житлосервіс», через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст ухвали суду отримав через засоби поштового зв`язку лише 9 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 червня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

14 червня 2019 року судом першої інстанції направлена копія повного тексту ухвали позивачу ТОВ «Аркада-Житлосервіс» (а.с.83), яка отримана останнім 9 липня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93).

18 липня 2019 року позивач ТОВ «Аркада-Житлосервіс», через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована районним судом 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Аркада-Житлосервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» строк на апеляційне оскарження ухали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна