Справа № 654/876/19
Провадження №2/654/630/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття заборони відчуження,

у с т а н о в и в:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Надра", третя особа - "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про зняття заборони відчуження. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007. На теперішній час позивачу стало відомо, що в Єдиному Державному реєстрі обтяження рухомого майна існує обтяження діного автомобіля на підставі договору застави, який він не укладав. Листом ПАТ КБ "Надра" відмовлено позивачу у припиненні обтяження, оскільки ПАТ КБ "Надра" не надавало згоди на реалізацію заставного майна та не отримувало кошти від його реалізації. Позивач, посилаючись на ст. 317, 319, 321, 328, 391, 392 ЦК України, просив виключити з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 25.07.2012 №12785826 за договором застави автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, який належить йому на праві власності

У судовому засіданні позивач підтрима позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач та третя особа у судові засіданні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав за довідкою рахунком автомобіль марки Honda CR-V тип Універсал-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007. Право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Під час перевірки даних у нотаріуса виявилось, що на автомобіль накладена заборона на його відчуження, оскільки у попереднього власника були кредитні зобов`язання перед ПАТ КБ "Надра".

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором про надання кредитної лінії є застава автомобіля марки Honda CR-V тип Універсал-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007.

Як вбачається з листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" №1-7-3639 вказаний автомобіль є в переліку предмету забезпечення за договором застави позичальника - юридичної особи. ПАТ КБ "Надра" не надавало згоди на реалізацію заставного майна та не отримувало кошти від його реалізації.

Усупереч положенням матеріального права й договору застави попередній власник відчужив майно, яке перебувало в заставі банку, й обтяження якого на час відчуження було зареєстровано відповідно до закону, не повідомивши про це заставодержателя та не отримавши його згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За своїм змістом договір купівлі-продажу є двостороннім, консенсуальним та відплатним правочином, метою якого є відчуження майна від однієї сторони та передання його у власність іншій стороні.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо майно, що складає предмет застави, переходить у власність іншої особи.

Згідно ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Частиною другою ст. 593 ЦК України, передбачено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номер витягу 50562698 від 21.10.2016 автомобіль марки Honda CR-V номер шасі НОМЕР_2 , є об`єктом обтяження, тип обтяження застава рухомого майна, зареєстровано 25.07.2012 за №12785826.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Вбачається, що законом визначено чіткий перелік випадків припинення застави.

Позивач просить визнати припиненою заставу з тих підстав, що не укладав ніяких договорів з ПАТ КБ "Надра", будь-які зобов`язання перед ПАТ КБ "Надра" з його боку відстуні, договір застави автомобіля не укладав.

Однак, з вказаним посилання позивача не можна погодитись з огляду на те, що застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

При цьому, суд враховує й те, що про визнання договору застави припиненим сторони даного договору не зверталися.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника.

До вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК) відносяться, зокрема, такі випадки, як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною, тобто у всіх випадках, коли майно вибуло з володіння поза волею власника (або законного володільця).

Набувач не може бути визнаний добросовісним, якщо на момент вчинення правочину з набуття майна право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване не за відчужувачем або у цьому реєстрі був запис про судовий спір відносно цього майна (обтяження). Водночас запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності відчужувача не є безспірним доказом добросовісності набувача.

З матеріалів справи убачається, що на час придбання позивачем автомобіля Honda CR-V тип Універсал-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, обтяження заставного рухомого майна вже існувало, а отже, позивач не був позбавлений можливості встановити цей факт у визначений законом спосіб.

Встановивши, що на момент відчуження спірного автомобіля, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зняття заборони відчуження відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Суддя В. М. Сіянко