Номер провадження: 22-ц/813/9335/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно. Пізніше через свого представника, звернулась до суду зі збільшених вимог, просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу нею з ОСОБА_4 у період з 16.01.2010 року по 03.05.2018 року; визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та 17950 доларів США які зберігалися у індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 у відділені №38 ПАТ Акціонерний Банк «Південний» за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський 2.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово помер ОСОБА_4 , з яким вона мешкала у період з 16.01.2010 року по 03.05.2018 року, без реєстрації шлюбу. За час фактичного шлюбу було набуте спільне майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти, які зберігаються в індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 у відділені №38 ПАТ Акціонерний Банк «Південний» за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський 2. Сейко зазначала, що вона та ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки вели спільне господарство, загалом проживали як сім`я, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану, із заявою про державну реєстрацію шлюбу. За час спільного проживання жоден із них не перебував в інших шлюбних відносинах.

02.10.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою від 06 вересня 2018 року Київського районного суду (суддя Бескровний Я.В.), 02.10.2018 року подала до суду апеляційну скаргу.

11 листопада 2019 року постановою Одеського апеляційного суду представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року про відкриття провадження залишено без змін.

Справу було направлено для подальшого розгляду справи до Київського районного суду міста Одеси.

4 листопада 2019 року рішенням Київського районного суду міста Одеси (суддя Бескровний Я.В) позов було задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 16.01.2010 р. по 03.05.2018р. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17950 доларів США, які зберігаються у індивідуальному депозитному сейфі №329 у відділенні №38 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

03 грудня 2019 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Апелянт вважає що дане рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та повинно бути скасовано. Обґрунтовуючи свої доводи апелянт звертає увагу на те, що для встановлення факту факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю необхідні докази ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї. На думку апелянта факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, самі по собі без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склалися відносини які притаманні подружжю. Надаючи пояснення, позивачка зазначила, що вона під час спільного мешкання з ОСОБА_4 не працювала, тому нею не було доведено який розмір фактичного внеску нею було внесено у квартиру АДРЕСА_1 , а також грошову суму яка зберігалась у депозитному сейфі №329 у відділенні № 38 ПАТ АК «Південний». У зв`язку з вище наведеним апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала була постановлена 04 листопада 2019 року, апеляційна скарга подана Одеського апеляційного суду 03 грудня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Разом з тим, апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

18 листопада 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали по вказаній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк