233 Справа № 270/5179/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а/270/107/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а/270/107/2014 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що з метою захисту свого порушеного права на пенсійне забезпечення, що було викликано неповним виконанням постанови суду від 30 вересня 2013 року, яким УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області було зобовязано перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця, вона звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з вище зазначеним позовом. За результатами розгляду позову 14 липня 2014 року була прийнята постанова, якою визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області щодо обмежень під час перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області у порядку виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року (справа № 270/5179/13-а) здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з 10 червня 2013 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 12 жовтня 2009 року, виходячи з 90 % заробітної плати. У звязку з початком проведення АТО і припиненням роботи Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, постанова суду від 14 липня 2014 року нею отримана не була, і вона була позбавлена можливості звернути її до виконання. На даний час у заявника виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою отримання належним чином завіреної копії постанови суду від 14 липня 2014 року та її предявлення до виконання. На підставі викладного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2-а/270/107/2014, закінченій постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 14 липня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася з заявою, в якій просила розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про відновлення страченого судового провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання судової повістки.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а/270/107/2014, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в електронній базі даних (програмі Д-3) Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, свідчать про те, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області перебувала адміністративна справа № 270/3080/14-а (провадження по справі № 2-а/270/107/2) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області 01 липня 2014 року, де було заведено обліково-статистичну картку на адміністративну справу, в якій відображено рух адміністративної справи (а.с. 23).

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 01 липня 2014 року року відкрито провадження в адміністративній справі № 270/3080/14-а, провадження № 2-а/270/107/2, та призначено справу до розгляду (а.с. 24).

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 14 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області у порядку виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року (справа № 270/5179/13-а) здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з 10 червня 2013 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 12 жовтня 2009 року, виходячи з 90 % заробітної плати (а.с. 25-27).

Постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 14 липня 2014 року у справі № 270/3080/14-а, провадження № 2-а/270/107/2, набрала законної сили 25 липня 2014 року.

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми Документообіз загального суду Центрально-Міського районного суду м. Макіївки суду роздруковано вказані вище копії процесуальних документів.

Заявником суду надано копію постанови від 14 липня 2014 року по справі № 270/3080/14-а, провадження № 2-а/270/107/2, яка належним чином не завірена (а.с. 2-4).

У звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції судам, зокрема змінено територіальну підсудність справ Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Матеріали адміністративної справи № 270/3080/14-а, провадження по справі № 2-а/270/107/2, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії перебували в Центрально-Міському районному суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про втрату судового провадження в адміністративні справі № 270/3080/14-а, провадження по справі № 2-а/270/107/2, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії.

Як зазначено заявником та встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є отримання копії постанови суду для подальшого її предявлення до виконання.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії в частині постанови суду від 14 липня 2014 року, копію якої заявник бажає отримати для подальшого предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390, п. 15.5 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а/270/107/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 270/3080/14-а, провадження № 2-а/270/107/2, яка розглядалась Центрально-Міськимрайонним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії в частині змісту постанови суду від 14 липня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленої постанови Центрально-міськогорайонного суду м. Макіївки Донецької області від 14 липня 2014 року у справі № 270/3080/14-а, провадження № 2-а/270/107/2, в наступній редакції:

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

86108 Україна Донецька область м. м. Макіївка буд.111

Справа № 270/3080/14-а

Провадження № 2-а/270/107/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі :

головуючої по справі судді Неженцевої О.В.

при секретарі Опалюк С.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні місцевого суду в місті Макіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, покладання зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги порушенням її конституційних прав на належне пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, і на їх обгрунтування зазначила про те, що їй з 22 грудня 2015 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 21 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування» Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки була призначена та виплачувалася пенсія державного службовця в розмірі 90 % від суми середньої заробітної плати, але вона працювала на посадах державного службовця до 02 лютого 2009 року. На час оформлення пенсії їй не було відомо про те, що форма довідки про складові заробітної плати за формою, встановленою ПФУ України, не містить інформації про матеріальну допомогу на оздоровлення і соціально- побутових потреб, та індексацію заробітної плати, які вона отримувала регулярно, та з яких утримувалися страхові внески. Влітку 2013 року вона звернулася до відповідача з питанням про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально- побутових питань, та індексації заробітної плати, але у проведенні такого перерахунку їй було відмовлено, тому вона вимушена була у вересні 2013 року звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 30 вересня 2013 року її позовні вимоги були частково задоволені: дії Управління Пенсійного Фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії державного службовця були визнані неправомірними та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально- побутових питань, та сум індексації грошових доходів громадян, з яких справлялися страхові внески, з 10 червня 2013 року, з урахуванням фактично отриманих сум. Зазначена постанова суду згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року була залишена без змін.

Після набрання постанови суду законної сили, відповідачем було виконано це судове рішення та проведення перерахунок пенсії з 10 червеня 2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально- побутових питань, та сум індексації грошових доходів громадян, з яких справлялися внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у складі заробітної плати, але в розмірі 80% від заробітної плати. Таким чином, перерахунок було проведено шляхом зменшення розміру пенсії, бо при призначенні пенсії у грудні 2005 року розрахунок пенсії було проведено в розмірі 90% від суми середньої заробітної плати. 10 березня 2014 року вона звернулася до УПФ в Центрально- Міському районі міста Макіївки з заявою щодо перерахунку пенсії у розмірі 90% від середньої заробітної плати з урахуванням постанови суду від 30 вересня 2013 року, але згідно письмової відповіді від 18 березня 2014 року за підписом начальника управління, яку вона отримала лише 02 червня 2014 року, їй було відмовлено у проведенні такого перерахунку. Свою відповідь відповідач мотивував положеннями ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції із змінами внесеними ЗУ № 3668-VI від 08.07.2011 р. «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи», який набрав чинності 01 жовтня 2011 року)

Такі дії відповідача вона вважає неправомірними, бо на обліку у відповідача як отримувач пенсії державного службовця у розмірі 90% від середньої заробітної плати, вона перебуває з грудня 2005 року; при призначенні пенсії вона мала більше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, а при звільненні цей стаж складав приблизно 24 роки, і виходячи саме з такого стажу роботи, на підставі положень ст. 37 Закону України « Про державну службу» (в редакції , що діяла на час призначення пенсії), їй була призначена пенсії у розмірі 90% від середньої заробітної плати. Стверджувала, що у даному випадку відповідачем не було враховано те, що зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» застосовуються для призначення пенсії після набрання чинності цього закону, а саме з 01.10.2011 року, а не її перерахунку. Тобто цей закон застосовується до пенсій, які призначаються з 01.10.2011 року.

Посилаючись на положення Конституції України, статті 37 та 37-1 Закону України « Про державну службу», позивачка, уточнив свої позовні вимоги, просила суд: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки Донецької області щодо обмежень під час перерахунку та виплати їй пенсії неправомірними; 2) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки Донецької області у порядку виконання постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року ( справа № 270/5179/13-а) здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця, призначеної з 10 червня 2013 року відповідно до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в редакції від 12 жовтня 2009 року, виходячи з 90% заробітної плати.

Представник відповідача головний спеціаліст- юрисконсульт юридичного відділу Управління Пенсійного Фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки ( далі - УПФ) ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення. У судовому засіданні ці заперечення ОСОБА_2 підтримала та зазначила про те, що ОСОБА_1 пенсія за віком була призначена УПФ з 22 грудня 2005 року відповідно до Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування». Згідно до статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. У червні 2013 року ОСОБА_1 зверталася до управління із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутових питань, та сум індексації грошових доходів громадян, але у проведенні такого перерахунку їй було відмовлено. Згідно постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, УПФ в Центрально- Міському районі міста Макіївки було зобов`язано з 10 червня 2013 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально- побутових питань, та сум індексації грошових доходів, з урахуванням фактично отриманих сум. Між тим, з 01 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесені зміни, зокрема в статтю 37 Закону України «Про державну службу». Відповідно до цієї норми Закону ( в редакції після 01 жовтня 2011 року) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями,- у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. У порядку виконання постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року та положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції після 01 жовтня 2011 року) і було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80 відсотків розміру заробітної плати. Вважає проведення такого перерахунку законним і таким, що відповідає вимогам Закону України « Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», бо на час проведення виконання постанови суду від 30 вересня 2013 року діяла нова редакція статті 37 Закону України « Про державну службу», тому були відсутні законні підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця.

10 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 90 відсотків заробітної плати державного службовця, але згідно письмової відповіді за підписом начальника Управління від 18 березня 2014 року їй було відмовлено і така відмова відповідає положенням чинного законодавства, тому у задоволенні позовних вимог просила суд відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Пенсійний фонд України, згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Макіївки, згідно із Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року № 5-5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, є органом Фонду, підпорядкованим відповідно головному управлінню в області, що разом з цими управліннями утворює систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п. 1.2. даного Положення управління у своїй діяльності керується, зокрема, Конституцією та законами України, актами Кабінету Міністрів України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, повязані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України «Про державну службу» ). Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняттю нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України - не допускається.

Відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У розумінні статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина.

Принципом верховенства права, який визнається і діє в Україні, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини-є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 1, частина друга статті 3, частина друга статті 6, частина перша статті 8 Конституції України).

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 грудня 2005 року є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФ України в Центрально - Міському районі міста Макіївки як отримувач пенсії відповідно до ст. 37 Закону України « Про державну службу» від 16 грудня 1993 року в розмірі 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок - не менш 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менш 10-ти років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш 20-ти років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожен повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

На час призначення пенсії позивачці її стаж на державній службі складав 20 років 10 місяців 24 дня, що не заперечується сторонами по справі, тому пенсія була призначена позивачці в розмірі 90 відсотків заробітної плати.

За станом на 02 лютого 2009 року - час звільнення з посади державного службовця стаж роботи ОСОБА_1 складав 24 роки 03 дня.

При призначені пенсії не були враховані нараховані та виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації грошових доходів громадян, як складових заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Відповідно до постанови Центрально- Міськового районного суду м.Макіївки від 30 вересня 2013 року по справі 270/5179/13-а, яка залишена без змін судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, дії Управління Пенсійного Фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії державного службовця були визнані неправомірними та зобов`язано УПФ в Центрально- Міському районі міста Макіївки здійснити перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально- побутових потреб, сум індексації грошових доходів громадян, з яких справлялися внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у складі заробітної плати, з 10 червня 2013 року, з урахуванням фактично отриманих сум пенсії. ( а.с. 5-7, 9-10).

При виконанні цього судового рішення відповідачем було з 10 червня 2013 року здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та розмір пенсії встановлений в розмірі 80% від суми заробітної плати (а.с.11-13).

Зазначені обставини не є спірними між сторонами.

10 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ в Центрально- Міському районі міста Макіївки з заявою щодо перерахунку пенсії у розмірі 90% від середньої заробітної плати з урахуванням постанови суду від 30 вересня 2013 року, але згідно відповіді начальника УПФ в Центрально- Міському районі міста Макіївки від 18 березня 2014 року їй було відмовлено у проведенні такого перерахунку. Своє рішення відповідач мотивував положеннями ст.37 Закону України « Про державну службу» (в редакції із змінами внесеними ЗУ № 3668-VI від 08.07.2011 р. « Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи», який набрав чинності 01 жовтня 2011 року). (а.с. 11-13).

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків ) від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1 відсоток заробітку, але не більш 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Статтею 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» на законодавчому рівні врегульовано питання порядку і умов перерахунку пенсії державних службовців. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У випадку позивача, перерахунок пенсії державного службовця здійснюється на виконання постанови суду, яким відновлюється порушене право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена, тому застосування відповідачем при перерахунку пенсії норм ст. 37 Закону України «Про державну службу» із змінами внесеними Законом України №3668-УІ від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який вступив в дію лише з 01 жовтня 2011 року не є обґрунтованим, так як порушення законодавства при визначенні розміру пенсії відбулося ще при первинному нарахуванні її, на умовах дії ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України від 16 січня 2003 року № 432-УІ, тому і виправлення цього порушення повинно здійснюватись на умовах діючого на дату нарахування пенсії Закону, та перерахунок повинен бути зроблено з розрахунку 90%, а не 80% від заробітної плати, як це зробив відповідач. Зазначене розпорядження є протиправним.

Перерахувавши позивачу пенсію з 80% відрахуваннями від заробітку згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-ХI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що вступив в дію з 01 жовтня 2011 року, відповідач здійснив цей перерахунок в розмірах нижчих, ніж встановлено законодавством та з порушенням статей 22 та 58 Конституції України.

Цим були звужені права позивача на перерахунок пенсії на умовах, які діяли на дату виходу на пенсію, проводячи цей перерахунок з використанням умов, які вступили в дію тільки з 01 жовтня 2011 року, тобто, по принципу зворотної дії в часі.

Виходячи із наведеного, при перерахунку пенсії застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України « Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, відповідно до якого розмір пенсії позивачки повинен становити 90 % від заробітної плати, так як відповідно до п.2 розділу II Заключних та Перехідних положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3668

«Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не розповсюджується на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до вступу у силу цього Закону. Крім того, в даному випадку питання полягає не у призначенні пенсії позивачу, а у проведенні перерахунку, який повинен проводитися з розміру 90 % від заробітної плати, тобто з розміру визначеного на час призначення пенсії, а зміни, що відбулися в ст.37 Закону України « Про державну службу» стосувались саме визначення розміру при призначенні пенсії, а не її перерахунку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Повний текст постанови суду виготовлено 14 липня 2014 року.

Керуючись статтями 9,11, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки Донецької області щодо обмежень під час перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Макіївки Донецької області у порядку виконання постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 30 вересня 2013 року ( справа № 270/5179/13-а) здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з 10 червня 2013 року відповідно до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в редакції від 12 жовтня 2009 року, виходячи з 90 % заробітної плати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Неженцева

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: