Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/617/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
16 грудня 2019 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Народичі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить достроково солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 56173 грн.91 коп., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., мотивуючи тим, що 15.03.2019 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 26000 грн. строком на 18 місяців з 15.03.2019 року по 14.09.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001 % річних, дата сплати щомісячного платежу зазначені в графіку повернення Кредиту та сплати зобов`язань, наведеному в додатку до Договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відкрите спрощене провадження у даній справі, і в цей день ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачам була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачам був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 вручена 22.10.2019 року.
Згідно листа Народицької селищної ради №01-26/1439 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки, ухвала суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 направлялись за адресою відповідача, що зареєстрована у встановленому законом порядку, за якою він фактично не проживає, при цьому останній не повідомив суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, враховуючи і ту обставину, що 06.11.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про розгляд Народицьким районним судом Житомирської області цивільної справи №284/617/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.71), а тому, відповідно до ст.131 ЦПК України, суд вважає, що він є належним чином повідомленим про розгляд в Народицькому районному суді Житомирської області цивільної справи №284/617/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 15.03.2019 року між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №ДК 2-742 про надання останньому споживчого кредиту в сумі 26000 грн. строком на 18 місяці з 15.03.2019 року по 14.09.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001 % річних, щоденної плати за надання кредиту в сумі 37,04 грн., яку ( щоденну плату за надання кредиту ) згідно додаткового договору №1 від 25.04.2019 року до договору №ДК 2-742, було змінено та встановлено у розмірі 148,16грн.

15.03.2019 року між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ДК2-742 ДП1, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 , які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов`язань.

Викладені обставини підтверджується відповідно копіями кредитного договору й поруки.

Згідно п.1.1. договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язується повернути наданий Кредит, і виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.

Відповідно п.2.5 Договору, щоденна плата за надання кредиту визначена у розмірі 37,04 грн.

Згідно додаткового договору №1 від 25.04.2019 року до договору №ДК 2-742, щоденна плата за надання кредиту встановлено у розмірі 148,16грн.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що позичальник зобов`язується щомісячно сплачує платіж, що складається з нарахованої плати, частини Кредиту та процентів за користування Кредитом, до дати та у розміру, що зазначені в графіку повернення Кредиту та сплати зобов`язань, наведеному в додатку до Договору.

Відповідно п.4.7 Договору, відповідальність сторін за порушення умов Договору:

-дострокове повернення Позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбаченому в п.п.6.2.2 Договору ;

-сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу;

-повернення Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст.625 ЦК України.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач свої зобов`язання виконав перед відповідачем повністю, ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 26000 грн., але зобов`язання, визначені Договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої становить 56173,91 грн., в тому числі: 26000 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 15112грн.32коп. заборгованість за щоденною платою; 0 грн. 09 коп. - заборгованість по відсотках; 698грн.91коп. інфляційні нарахування; 10362 грн. 58 коп. 100% річних, відповідно до ст.625 ЦК України; 4000 грн. штраф.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником
За правилами ст.544 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., а тому в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141,263-266,272,273,274,277,279,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346) заборгованість за споживчим кредитним договором №ДК 2-742 від 15.03.2019 року в сумі 56173грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50коп.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.
Позивач : Кредитна спілка «Істок», , адреса місцезнаходження: м.Одеса, Адміральський проспект, буд.7, кімн.2.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: П. В. Дубовик