overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Доля М.А,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у м. Києві, суб`єкт оскарження - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олена Грайровна, на бездіяльність виконавця та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у м. Києві, суб`єкт оскарження - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олена Грайровна, на бездіяльність виконавця та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни у виконавчому провадженні № 47047274 в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2019 року в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Ощадбанк" та призначеному для виплати заробітної плати ОСОБА_2 .

Зобов`язати головного державного виконавцяя відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олену Грайровну скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2019 року у виконавчому провадженні № 47047274 в частині накладення аршету на заробітноу плату ОСОБА_2 , яка містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 195/796/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Папуга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди землі від 24.05.2011 року, зареєстрований 26.09.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права) номер запису про речове право: 16623537, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен», код ЄДРПОУ: 30791681, юридична адреса: вул. Центральна, 1, Вищетарасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, поштовий індекс: 53563 та зобов`язати Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» повернути належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0696 гектарів, кадастровий номер :01:003:0544, у придатному для використання стані.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен», на користь ОСОБА_2 , заборгованість по несплаченій орендній платі, за зазначеним Договором оренди землі 8 287,86 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен», на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2019 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 671/2478/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24 січня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання в порядку спадкування права на завершення виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 347/552/18

провадження № 61-17461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності у зв`язку з поширення недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності у зв`язку з поширення недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, вважаючи, що касаційний суд помилково відніс зазначену справу до малозначної.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно вимог частини першої цієї статті суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що клопотання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року не містить посилання на статтю 269 ЦПК України та обставини, які вказують на наявність описки, а зводяться до незгоди із зазначеним судовим рішенням, у задоволенні цього клопотання належить відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 128/3063/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 644/5503/17

провадження № 61-1205 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П'ятирічки» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій, изнання недійсними частини умов договору та стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявники отримали засобами поштового зв'язку 17 грудня 2018 року. На підтвердження вказаного надають копію конверта та роздруківку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П'ятирічки» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій, изнання недійсними частини умов договору та стягнення надмірно сплачених коштів,

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/5503/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 456/2541/19
Провадження № 2/456/1164/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича про визнання права користування житлом,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з поважністю причини неявки позивача.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козій Володимира Юрійовича про визнання права користування житлом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 30.01.2020 об 11 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 761/1572/19
Провадження № 2/761/3567/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 11 березня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 398/293/18
провадження №: 8/398/1/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" лютого 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року у справі №398/293/18 за нововиявленими обставинами.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.426 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 426 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 29 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), зал судових засідань № 2, про що повідомити сторони.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/496/2096/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року, цивільну справу № 521/12631/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року провадження у справі відкрито.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України - у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 175-177, 187, 274, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , місце знаходження: пл. Думська, 1, м. Одеса про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні призначити на 21 квітня 2020 року о 12-00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 10.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 459/1174/19
Провадження № 2/459/774/2019
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020 р. о 12:50 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський