Справа № 405/4868/18
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року заяву ОСОБА_3 про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

08.01.2019 року за вх. № 295 третьою особою ОСОБА_3 до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. В обґрунтування клопотання третя особа ОСОБА_3 зазначила, що вона та позивач, перебували у зареєстрованому шлюбі.Під час перебування у шлюбних відносинах на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності їм була надана в безстрокове постійне користування земельна ділянка загальною 600,0 кв.м. в м. Кіровограді по провулку Харківський,5а на якій позивач зобовязався протягом 3-х років здійснити будівництво одноповерхового житлового будинку. Будівництво будинку здійснювалося спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1982 по 1985 р.р.Право власності на будинок було зареєстроване за ОСОБА_1 Поділ житлового будинку між подружжям не проводився.18.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя: визнання житлового будинку № 5-а по пров. Харківський в м.Кропивницький обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності ОСОБА_3 на 1/2 частки спірного житлового будинку.

Вважає, що існує обєктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та просить з вказаних підстав зупинити провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення заявленого клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5 17.01.2019 року за вх. № 1053, 1054 надала до суду заяви в яких просила розглянути клопотання про зупинення провадження без її участі, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження у цивільній справі №405/9056/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №405/9056/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж сторонами. Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, суд враховує розяснення, надані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 01.04.1994 року «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 від 03.12.97) щодо необхідності виключення випадків необгрунтованого зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6