РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Рівне

Справа № 559/950/19

Провадження № 22-ц/4815/1687/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

4.12.2019 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 5.11.2019 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом у відсутності учасників справи.

Згідно, наданих відповідачем, копії поштового відправлення та роздруківки результатів відстеження поштового відправлення за трек-номером з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" копію повного судового рішення ним отримано 5.11.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 4.12.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення скаржнику повного судового рішення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням відповідачу строку на апеляційне оскарження, дія рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року підлягає зупиненню.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом, покликаючись на те, що на його утриманні перебувають дружина та троє малолітніх дітей, розмір його заробітної плати становить 3579,3 грн., а тому його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із наданих скаржником, копій свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження та довідки №1062 від 2.12.2019 року, виданої Семидубською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_1 одружений та має трьох малолітніх дітей.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 від 30.11.2019 року заробітна плата ОСОБА_1 за період з 1 червня по 30 листопад 2019 року склала 25998 грн.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14 листопада 1950 року гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Згідно із пунктом 12 Рекомендацій R (81) 7 Комітету Міністрів держав-членів щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 року у разі, якщо сплата судового збору перешкоджає доступу до правосуддя, держави-члени можуть її зменшити або анулювати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя ( справа «Креуз проти Польщі» рішення від 19 червня 2001 року), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року.

2. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року до ухвалення рішення у справі апеляційним судом.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року.

4. Зупинити дію рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 січня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду