overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/739/19
Номер провадження 22-ц/804/790/19

Єдиний унікальний номер 234/739/19 Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Номер провадження 22-ц/804/790/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі №234/739/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Краматорськ про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Краматорськ про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді Ніколенко Р.Е. подав апеляційну скаргу, яка 30 січня 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі №234/739/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Краматорськ про відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 456/3883/19
Провадження № 2/456/1441/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що навчається,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, починаючи стягнення з 03.10.2019 і до закінчення дитиною навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст рішення

сторони можуть отримати

з 13.12.2019
єдиний унікальний номер справи 546/928/17
номер провадження 2/546/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №546/928/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до неї,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, зміни до якого прийняті ухвалою від 17.01.2018, у якому остаточно просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.01.2005, площею 4,82 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а також визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди від 01.03.2016, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку позивачці, посилаючись на те, що договору оренди та додаткову угоду до нього, за якими земельна ділянка передана відповідачу, позивачка не підписувала.

Провадження у справі відкрито 28.09.2017 суддею Беркутою Л.Г.

27.03.2018 суддя Беркута Л.Г. звільнений у відставку, у зв`язку з чим 17.05.2018 справу прийнято до провадження суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку 27.09.2018.

02.04.2019 справу прийнято до провадження суддею Лизенко І.В., розпочато судовий розгляд повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого провадження.

09.07.2019 зупинено підготовче провадження у зв`язку на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

14.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

У підготовче засідання сторони не з`явились, у письмових заявах просили провести підготовче засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань протягом підготовчого провадження суду не заявлено.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №546/928/17 до судового розгляду по суті на 03.02.2019 о 14-00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 513/1219/17
Провадження № 2/513/18/19
Саратський районний суд Одеської області
31 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
За положеннями ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву та доказів, що його обґрунтовують.
Позивач та його представник надали згоду на заочний розгляд справи.
Ураховуючи вищевказані обставини та положення закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, .258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 461/7888/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/357/19 Доповідач: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 296/649/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської обласної телерадіокомпанії СК1, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення моральної та матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:40 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 132/1780/17
Провадження № 2/132/861/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) , заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2012 року в розмірі 7861 (сім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 96 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1303 (одна тисяча триста три) грн. 04 коп. залишити за позивачем.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 13 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2280/19
Провадження № 2-о/273/47/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити, що державний акт серія ЯБ № 556105 виданий Баранівською районною державною адміністрацією 13.04.2006 року та державний акт серія ЯБ № 555881 виданий Баранівською районною державною адміністрацією 17.04.2006 року видані на ім`я ОСОБА_1 належать заявниці ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 11:00 год. 09 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Баранівську міську раду.

У разі заперечення проти заяви, заінтересованій особі Баранівській міській раді у строк до 08.01.2020 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Баранівській міській раді також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук

Державний герб України
Справа № 329/20/19
Провадження № 2-сз/329/2/2019
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 січня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В заяві вказав, що ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.01.2019р. йому відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернуто матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. - поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 71230, Запорізька область, Чернігівський район, с. В.Токмак, вул. Садова,112, судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., за квитанцією №20 відділення Ощадбанку від 05.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 505/718/19
Провадження № 2/505/1200/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Подільської міської ради Одеської області (місце знаходження: пр.-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Подільської міської ради Одеської області (місце знаходження: пр.-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О. Івінський