Справа № 177/3000/13-ц
Провадження № 6/177/40/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ..

Зазначене рішення суду виконується у примусовому порядку та знаходиться в провадженні Овідіопольського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області. При виконанні рішення суду державним виконавцем винесено ряд постанов, а саме: про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2016 року; про арешт майна боржника від 30 серпня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 30 серпня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолещоною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріалами снарядами несмертельної дії від 30 серпня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 серпня 2018 року; про накладення штрафів від 18 грудня 2018 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 січня 2019 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 31.01.2019 року.

Рішенням Криворізького районного суду від 25 квітня 2019 року його виключено як батька із актового запису № 162 від 07 липня 2012 року про народження ОСОБА_4 .

Зазначає, що на момент розгляду справи про стягнення аліментів йому не було відомо, що ОСОБА_5 не його син, вважає, що цей факт є нововиявленою обставиною, що закріплена рішенням суду. Вважає, що оскільки він не є батьком ОСОБА_4 , то у нього відсутній обов`язок утримувати дитину та рішення про стягнення з нього аліментів не підлягає виконанню, а отже і виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з чим просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 177/3000/13-ц від 18 лютого 2014 року, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області та скасувати як незаконні постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 50671976.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 4).

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 41).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року зупинено виконання виконавчого провадження №50671976 за виконавчим листом № 177/3000/13-ц від 18 лютого 2014 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, який знаходиться на виконанні у Овідіопольському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області, на час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_8 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 37).

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_7 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.10.2013 року (а.с. 32-33 цивільної справи № 177/3000/13-ц)

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Овідіопольському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області. При виконанні рішення суду державним виконавцем винесено ряд постанов, а саме: про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2016 року; про арешт майна боржника від 30 серпня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 30 серпня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолещоною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріалами снарядами несмертельної дії від 30 серпня 2018 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 серпня 2018 року; про накладення штрафів від 18 грудня 2018 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 січня 2019 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 31.01.2019 року (а.с. 11-29).

Рішенням Криворізького районного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 , виключено як батька із актового запису № 162 від 07 липня 2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30-33).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник в заяві, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилається на нововиявлені обставини, однак зазначена обставина не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відповідно і постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 50671976 не підлягають скасуванню.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглянута, тому ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року про зупинення виконання виконавчого провадження №50671976 підлягає скасування

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року про зупинення виконання виконавчого провадження №50671976 за виконавчим листом № 177/3000/13-ц від 18 лютого 2014 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, який знаходиться на виконанні у Овідіопольському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: