Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6473/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу №296/6473/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюка С.В., за апеляційною скаргою начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюка С.В. на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Галасюка Р.А.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 7 грудня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 на його користь 1052000 грн. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем прийнято рішення про реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі №296/9676/17 зобов`язано відділ ДВС зупинити продаж належного боржнику нерухомого майна. Проте, ухвалою цього ж суду від 12 червня 2018 року позов у даній справі залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

Оскільки в силу положень ст.261 ЦПК України ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, державний виконавець повинен був продовжити виконавчі дії щодо реалізації арештованого майна.

ОСОБА_1 зазначає, що на час набрання законної сили ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову матеріали зазначеної цивільної справи перебували в суді апеляційної інстанції. У зв`язку з цим копія ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року, із відміткою про набрання нею законної сили, була видана Житомирським апеляційним судом.

4 липня 2018 року він звернувся до Корольовського ВДВС із заявою про поновлення реалізації арештованого майна, надавши копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року.

Заявник вказує, що постановою державного виконавця від 5 липня 2018 року поновлено виконавче провадження. Однак торги не були проведені та 18 липня 2018 року йому повідомили про те, що постановою начальника відділу ДВС від 5 липня 2018 року скасовано постанову державного виконавця щодо поновлення вчинення виконавчих дій. У зв`язку з цим державний виконавець 5 липня 2018 року виніс відповідну постанову про скасування процесуального документа.

Підставою для скасування постанови державного виконавця про поновлення виконавчих дій було те, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира не набула законної сили, відсутня у ЄДРСР, а надана державному виконацю її копія не відповідає вимогам Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей.

Заявник вважає, що строк набрання ухвалами суду чітко визначений ЦПК України й начальник відділу не наділений повноваженнями тлумачити зміст положень цивільного процесуального законодавства й ставити під сумнів факт набрання ухвалою суду законної сили, враховуючи ту обставину, що на зазначеній ухвалі містилась відмітка про набрання нею законної сили. Окрім того, дослідження недоліків, допущених працівниками канцелярії апеляційного суду під час виготовлення та видачі копії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року, також не є прерогативою начальника відділу ДВС.

Вказує, що відсутність зазначеної ухвали в ЄДРСР жодним чином не свідчить про те, що вона не набрала законної сили.

ОСОБА_1 також зазначає, що постанова начальника відділу ДВС та друга постанова державного виконавця від 5 дипня 2018 року йому не були направлені. Його неодноразові звернення до відділу ДВС 18 та 19 липня 2018 року із вимогою видати копію зазначених постанов залишились без відповідного реагування.

Враховуючи вищезазначене, заявник просив визнати неправомірними дії начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюка С.В., які полягають у винесенні ним постанови від 5 липня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №51985052.

Окрім того, просив визнати неправомірними дії начальника Корольовського ВВС ГТУЮ у Житомирській області Карпюка С.В. у зв`язку з тим, що копія даної постанови не була направлена йому та не була видана на його неодноразові звернення.

Також ОСОБА_1 просив зобов`язати начальника Корольовського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Карпюка В.С. уснутути допущене порушення та вчинити дії щодо покладення на державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП №51985052, обов`язок відновити дане виконавче провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі начальник Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області С.В. Карпюк, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Зокрема, зазначає, що суд в своїй ухвалі послався на положення Закону України " Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, які втратили чинність.

Окрім того, на момент винесення даної ухвали був відсутній предмет спору, оскільки виконавче провадження №51985052 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1052000 грн. було закінчене 6 вересня 2018 року у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника начальника Корольовського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 28 Закону України " Про виконавче провадження", зокрема, передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження ( далі- документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до положень ч.5 ст.35 Закону України " Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

За правилами ч.3 ст.74 Закону України " Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що на виконанні у Корольовському ВДВС ГТУЮ у Житомирській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчоло листа №296/6473/15-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 7 грудня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1052000 грн.

14 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій у зв`язку з тим, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року, постановленою у справі №296/9676/17, в порядку забезпечення позову зупинено продаж арештованого майна - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 10-в.

5 липня 2018 року старшим державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у зв`язку з тим, що 4 липня 2018 року до відділу ДВС надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року у справі №296/9679/17, якою скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 14 грудня 2017 року.

Начальником Корольовського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Карпюком С.В. за наслідками здійснення перевірки виконавчого провадження №51985052 5 липня 2018 року винесено постанову про скасування постанови старшого державного виконавця від 5 липня 2018 року щодо поновлення вчинення виконавчих дій.

Зобов`язано старшого державного виконавця направити запити до Корольовського районного суду м. Житомира та до Апеляційного суду Житомирської області щодо набрання законної сили ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року у справі №296/9676/17 про скасування заходів забезпечення позову.

Зміст даної постанови начальника відділу ДВС свідчить, що підставою для скасування постанови старшого державного виконавця від 5 липня 2018 року стало те, що копія ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року непрошита, непронумерована, скріплена печаткою Апеляційного суду Житомирської області та містить штамп про те, що ухвала набрала законної сили 28 червня 2018 року. Однак, станом на 5 липня 2018 року у ЄДРСР відсутня відмітка про набрання даною ухвалою законної сили.

Окрім того, у Єдиному реєстрі міститься інформація про внесення судом виправлень в зазначену ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала, якою внесені виправлення, була оскаржена в апеляційному порядку та розгляд справи призначено на 17 липня 2018 року.

За наведених обставин начальник Корольовського ВДВС прийшов до висновку про те, що постанова старшого державного виконавця від 5 липня 2018 року є передчасною.

Судом також встановлено, що копія постанови начальника Корольовського відділу ДВС не направлялась стягувачу та не була видана на його письмові звернення від 18 та 19 липня 2018 року, що свідчить про порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України " Про виконавче провадження".

На переконання суду, не узгоджується з нормами Закону України "Про виконавче провадження" й скасування постанови старшого державного виконавця від 5 липня 2018 року, як такої, що винесена передчасно, без зазначення положень законодавства, які, на думку начальника відділу, були порушені державним виконавцем.

Зміст даної постанови свідчить, що надана стягувачем копія ухвали Корольовського районного суду містила відмітку про набрання нею законної сили.

Відповідно до вимог п.15.13. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України копії судових рішень видаються судом, у якому перебуває справа на момент надходження відповідної заяви.

Оскільки на той час справа перебувала в Апеляційному суді Житомирської області, копія ухвали містила печатку суду апеляційної інстанції.

Посилання на ту обставину, що копія ухвали не була оформлена у відповідності до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення й обмеження права стягувача на отримання коштів від реалізації арештованого майна.

Таким чином, суд прийшов до вірного по суті висновку про задоволення вимог заявника про визнання неправомірними дій начальника Корольовського ВДВС.

Посилання суду на норми законодавства, які втратили чинність, не вплинуло на правильність висновків за результатами розгляду скарги.

Враховуючи ту обставину, що на час постановення ухвали рішення суду виконане в повному обсязі й 6 вересня 2018 року виконавче провадження закінчене на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», вимога про зобов`язання начальника Корольовського ВДВС усунути допущене порушення та зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження,- не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, ухвала в частині зобов`язання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюка С.В. усунути допущене порушення та вчинити дії щодо покладення на державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, обов`язку відновити виконавче провадження ВП 51985052, підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нового судового рішення,- про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2019 року в частині зобов`язання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюка С.В. усунути допущене порушення та вчинити дії щодо покладення на державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження, обов`язку відновити виконавче провадження ВП 51985052 з виконання виконавчого листа №296/6473/15-ц, - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2019 року.

Головуюча Судді: