overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 367/5973/18

провадження №22-ц/824/4028/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» - Щиглова Євгенія Олександровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року /суддя Саранюк Л.П./

за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» - Васюка Миколи Миколайовича про забезпечення позову

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 12.10.2018 року, апеляційну скаргу було подано 14.12.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримав 07.12.2018 року поштою, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/344/1958/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 року суддею відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, попередньо його представником подано до суду заяву відповідно до якої просив про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

Відповідач не зявився в підготовче судове засідання, клопотань від нього не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року в 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 274/116/19 Провадження № 2/0274/10/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняОСОБА_1
прозвільнення від сплати судового збору
у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою вона подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

До клопотання додані документи про доходи ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання є членом малозабезпеченої сім'ї у розумінні статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/235/497/19
Справа № 235/38/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
1 лютого 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 січня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 1 лютого 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1580/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

24.09.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 07.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, актовий запис № 511.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні шлюбні відносини припинені через часті сварки, різні погляди на життя та втрату взаємоповаги одне до одного, на даний час проживають окремо, тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, строку на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Кремінь» та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, день і час слухання справи був повідомлений за адресою реєстрації належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22-23). Заяви про слухання справи у його відсутність, відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

16.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач надав заяву про проведення судвого засідання 16.12.2019 року у його відсутності та просив закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання 16.12.2019 року у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, та призначити справу до розгляду на 29.01.2020 року о 11-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/267/18
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

31 січня 2019 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_4, надійшло клопотання про виклик відповідачів через офіційний веб сайт судової влади України, оскільки відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у призначенні судові засідання за викликом суду не зявляються.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 13 лютого 2018 року о 15:30 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

28 січня 2019 року

місто Київ

справа № 185/7510/15-ц

провадження № 61-47765ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення грошових коштів, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У січні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/7510/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення грошових коштів, треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 640/6070/19
Провадження № 2-з/638/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийняття заяви про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «КФ ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду надійшли зазначені позовна заява та заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року позовна заява ТОВ «КФ ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

13.11.2019 року позовну заяву на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «КФ ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3943/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Кравченко Л.М.
Унікальний номер справи: 362/3839/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова ГаннаВолодимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа №573/1442/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/5504/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дорожинець Наталії Григорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 17» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дорожинець Наталії Григорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 124).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина