Провадження № 2/219/3090/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у шість місяців, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не змогла через те, що вважала себе такою, що прийняла спадщину, що залишилася після смерті її сина, і не знала, що необхідно для прийняття спадщини подавати заяву в нотаріальну контору, помилково вважала, що подальше документальне оформлення прийняття спадщини не потрібно, а також те, що вона зможе у будь-який час переоформити майно свого сина на своє ім`я, оскільки документи на спадщину знаходяться у неї і вона постійно проживає у квартирі, частина якої належала її синові і проживає в ній по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про підтримання пред`явлених позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, сільським головою Саркісовим К.Ю. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 липня 2012 року (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1994 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копіями: свідоцтва народження серії НОМЕР_2 від 14 квітня 1979 року (а.с. 11), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19 липня 2017 року (а.с. 13).

Згідно з листом Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 12 листопада 2019 року № 1941/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с. 25), що також підтверджується відповідною Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58250146 від 09 листопада 2019 року (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вважала себе такою, що прийняла спадщину, що залишилася після смерті її сина, і не знала, що необхідно для прийняття спадщини подавати заяву в нотаріальну контору, помилково вважала, що подальше документальне оформлення прийняття спадщини не потрібно, а також те, що вона зможе у будь-який час переоформити майно свого сина на своє ім`я, оскільки документи на спадщину знаходяться у неї і вона постійно проживає у квартирі, частина якої належала її синові і проживає в ній по теперішній час.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик