РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14511/18

Провадження № 2/643/1373/19

01.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 13.11.2012 між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank. ua., які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 13.11.2012 та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.

Відповідно договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 2573 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав й станом на 07.06.2018 має заборгованість у розмірі 21897,64 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 2585,38 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 5844,96 грн.;

- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 3805,04 грн;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 9662,26 грн.

Просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також відшкодувати судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 10.08.2018, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

13.11.2012 між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua. та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.

Відповідно договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 2573 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до 3.18.1.16. Умов при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином порівнюються до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав шляхом надання кредитного ліміту, на поточний рахунок № 2573, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку та Клієнта.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за договором № б/н від 13.11.2012 належним чином не виконав.

Згідно розрахунку позивача, станом на 07.06.2018 відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 21897,64 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 2585,38 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 5844,96 грн.;

- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 3805,04 грн;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 9662,26 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягує з відповідача, заборгованість за кредитним договором від 13.11.2012 в розмірі 21897,64 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2012 станом на 07.06.2018 у розмірі 21897,64 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот девяносто сім грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, , рах. № 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук