Справа 688/4128/19
№ 2/688/1239/19
Ухвала

12 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткача В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 18.11.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.12.2019 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача Сахнюк О.В. у підготовчому судовому засіданні позов підтримав. З метою вирішення у подальшому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме: у ТОВ «Лотівка Еліт» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року, площею 1,8701 га кадастровий номер 0:05:001:0053, та оригіналу додаткової угоди від 08.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року, укладених між ОСОБА_2 та директором ТОВ «Лотівка Еліт»; у Ленковецької сільської ради с.Ленківці Шепетівського району оригіналу довіреності від 17.05.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 32-4, складеної ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , оригіналу довіреності від 17.05.2019 року, зареєстрованої за №22-4 складеної ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , оригіналу заповіту від 29.02.2016 року; у Шепетівської районної нотаріальної контори оригіналу заяви ОСОБА_2 про відмову отримання свідоцтва про право на спадщину; у ЦВПЗ Шепетівка ХД АТ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсії ОСОБА_2 за період з вересня 2016 року по листопад 2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи клопотання та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом спору в даній справі є додаткова угода, законність якої оспорюється позивачем з підстав підроблення його підпису, а тому оригінал вказаної угоди має бути наданий експерту для проведення експертизи.

Враховуючи, що надання оригіналів документів, які містять підпис позивача, можуть бути використані як зразки його підпису при призначенні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої має суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач та його представник мають труднощі з наданням даних доказів до суду самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування у ЦВПЗ Шепетівка ХД АТ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсії ОСОБА_2 за період з вересня 2016 року по листопад 2019 року з його підписами, оскільки вказані відомості містять підписи та персональні дані також інших осіб (одержувачів), в тому числі прізвища, імена, по батькові, паспортні дані, адреси проживання, суми коштів, які відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією. Крім того, відомості використовуються в службовій діяльності володільців вказаної інформації, їх вилучення є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Суд вважає, що потреба в отриманні підписів позивача не виправдовує такого ступеня втручання у права і свободи інших осіб та володільців інформації, оскільки зразки підписів позивача можуть бути здобуті іншим чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в тому числі у разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду викладене вище, суд дійшов висновку підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року, площею 1,8701 га кадастровий номер 0:05:001:0053, та оригінал додаткової угоди від 08.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року, укладені між директором ТОВ «Лотівка Еліт» та ОСОБА_2 .

Витребувати у Ленковецької сільської ради с. Ленківці Шепетівського району оригінал довіреності від 17.05.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 32-4 та складеної ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , та оригінал довіреності від 17.05.2019 року, зареєстрованої за №22-4 та складеної ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , оригінал заповіту від 29.02.2016 року.

Витребувати у Шепетівської районної державної нотаріальної контори із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал заяви ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року про відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку, посвідченої секретарем Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої в реєстрі за №8.

Направити копію ухвали ТОВ «Лотівка Еліт», Ленковецькій сільській раді, Шепетівській районній державнй нотаріальній конторі для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 20 січня 2020 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ «Лотівка Еліт», Ленковецькій сільській раді, Шепетівської районної державної нотаріальної контори, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ЦВПЗ Шепетівка ХД АТ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсії ОСОБА_2 за період з вересня 2016 року по листопад 2019 року відмовити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною до 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук