overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1078/19
Провадження № 22-ц/4808/1450/19
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді П`ятковського В.І., ухвалене 27 серпня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 30 серпня 2019 року, в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 509,40 грн заборгованості по тілу кредиту, 2955,44 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, а всього 3464,84 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судові витрати в розмірі 521,94 грн, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та 782,90 грн у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, а всього 1304,84 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа №242/1448/18
Провадження № 2/242/166/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

10 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний-8», третя особа ОСОБА_3 про визнання виборів членів правління та голови ОСББ «Сонячний-8» незаконними та визнання протоколу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСББ «Сонячний-8», третя особа ОСОБА_3 про визнання виборів членів правління та голови ОСББ «Сонячний-8» незаконними та визнання протоколу недійсним.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний-8», третя особа ОСОБА_3 про визнання виборів членів правління та голови ОСББ «Сонячний-8» незаконними та визнання протоколу недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сонячний-8», третя особа ОСОБА_3 про визнання виборів членів правління та голови ОСББ «Сонячний-8» незаконними та визнання протоколу недійсним, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 11 лютого 2019 року 8 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 307/43/19.
Провадження № 2/307/648/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із позовною заявою ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди заподіяної лісо порушення.

В С Т А Н О В И В:

ДП «Брустурянське ЛМГ» звернулося в суд з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року вказаний позов було залишено без руху де суд вказав, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 321 грн. та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору, до суду.

Згідно розписки позивач отримав дану ухвалу 16 січня 2019 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності з ст. 185 ч. 5 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ДП «Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди заподіяної лісо порушення - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Чопик В.В.
Справа № 567/1542/18
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративній справі №460/2559/18 за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 175/11/19
Провадження № 2/175/6/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Єдиний унікальний номер 341/1174/19
Номер провадження 2/341/600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

13 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 17 930,01 грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2011р. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа № 312/172/19

провадження № 2/312/84/2019

12 грудня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (місцезнаходження: 71400, Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Центральна, 125, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25217686), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: 71400, Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Центральна, 32-а), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 7,1772 га, кадастровий номер :06:005:0124, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯИ № 488521.

Повний текст рішення суду буде складено 16 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун
233 № 233/5207/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7168/18
Провадження № 2/361/1046/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 09 березня 2002 року у Богданівській сільській раді Броварського району Київській області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 676/7759/19
Номер провадження 2-о/676/295/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7759/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солобковецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Л. М. Шевцова
Провадження № 2-п/521/170/19
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

(Вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року у справі № 521/19522/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 598/206/19
провадження № 2/598/275/2019
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання правовстановлюючого документа недійсним,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання правовстановлюючого документа недійсним.

Згідно ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем сплачено лише 768,40 грн. судового збору, однак у свої позовній заяві він просить визнати недійсними та скасувати десять свідоцтв про право власності, а тому йому слід доплатити 6915,60 грн. судового збору, тобто по 768,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання правовстановлюючого документа недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків