Справа № 265/2569/19
Провадження № 2/265/1047/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання батьківства,

треті особи: Лівобережний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати недійсними :

- договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-607 від 08 лютого 2002 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу вказаної квартири.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2019 року за клопотанням позивача, було призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої було доручено експертам Донецького науково- дослідного інституту судових експертиз Донецької області.

5 листопада 2019 року на адресу суду від експертного закладу надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для висновку та рахунок № 216 від 29 жовтня 2019 року на оплату за проведення експертизи.

9 листопада 2019 року, у зв`язку з високою ціною вартості проведення експертизи в Донецькому науково - дослідному інституті судових експертиз Донецької області, позивачкою ОСОБА_10 було подано клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи в іншій установі а саме у Донецькому науково- дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС України, який знаходиться в місті Маріуполі по вулиці Георгіївської, 70.

Просить суд на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи виконано обидва підписи та рукописний текст « ОСОБА_11 », зображення яких знаходяться на другій сторінці оригіналу біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладеного та посвідченого Азовською універсальною товарною біржею, у графі «Продавец», саме ОСОБА_10 чи іншою особою?

- чи мають вказані вище два підписи характерні відмінності та чи вчинені вони різними особами.

До експертної установи направити матеріали цивільної справи, оригінал біржового контракту та експериментальні зразки підписів на 10 аркушах, вільні зразки підписів на 3 аркушах .

До судового засідання сторони не прибули.

Позивач та її представник, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в які позовні вимоги не визнає, просить суд, після проведення експертизи направити на його адресу копіюю висновку експерта.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові повістки не отримують, конверти повернуті суду за закінченням строків зберігання.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі, суд вважає необхідним клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити;

призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

У зв`язку із заявленим клопотання, враховуючи пенсійний вік позивача та значну вартість проведення експертизи, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи доручити експертам Донецького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, який знаходиться в місті Маріуполі по вулиці Георгіївської, 70. На вирішення експертів поставити питання, порушені позивачем у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-144, 108-109, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_12 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, ( 87515, місто Маріуполь по вулиця Георгіївська, 70).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано обидва підписи та рукописний текст « ОСОБА_11 », що містяться на зворотній сторінці оригіналу біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладеного та посвідченого Азовською універсальною товарною біржею, у розділі «Реквізити сторін» у графі «Продавець» саме ОСОБА_10 чи іншою особою?

- чи мають вказані вище два підписи характерні відмінності та чи вчинені вони різними особами.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 265/2569/10, провадження № 2/265/1047/19, оригінал біржового контракту № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, зразки вільних підписів на 10 аркушах, вільні зразки підписів на 3 аркушах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: