Справа № 2-360/11
УХВАЛА

іменем України

«11» грудня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2008 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою відповідача заявлено вимогу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2008 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, в частині зняття з арешту з автомобіля ВАЗ 2107, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи позивач надала заяву про зменшення позовних вимог, в якій виключила з позову претензію щодо автомобіля ВАЗ 2107 ВАЗ 2107, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від18.07.2012 р. позов у даній справі задоволено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від18.07.2012 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю; поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.142-144).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 р. рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від18.07.2012 р. залишено без змін (а.с.177-178).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 22.07.2008 р. за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 та на автомобіль «ВАЗ 2107» державний номер 0 71-63 НОМЕР_2 року випуску.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, рішення суду від 18.07.2012 р. набрало законної сили 22.11.2012 р., у зв`язку з чим заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у повному обсязі.

Керуючись ст. 3, ч.ч. 1, 2, 7 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2008 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2008 р., у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 та на автомобіль «ВАЗ 2107» державний номер 0 71-63 НОМЕР_2 року випуску.

Дата підписання ухвали - 16.12.2019 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

11.12.2019