Провадження № 2/712/837/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 244, кв. 65) до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 50) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2008 року Серії АА № 449208. Відповідної до даної постанови, при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 28 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 6918, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме: квартиру № 65 по бул. Шевченка 244 в м. Черкаси. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 8124387.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 вчинив вищезазначений виконавчий напис у звязку із заборгованістю ОСОБА_5, згідно кредитного договору № 0 від 07 листопада 2005 року, укладеного із АТ «УкрсибБанк».

На даний час зазначена заборгованість за кредитним договором погашена (дата погашення кредиту 17 вересня 2009 року), що підтверджується довідкою Банку від 25 вересня 2018 року.

ОСОБА_2 відділу ДВС від 17 вересня 2018 року їй надано відповідь про те, що, дійсно, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 9973750 про звернення стягнення на заставлене майно в межах суми боргу 113 521 грн. 13 коп. для задоволення вимог АКБ «УкрСибБанк». Дане виконавче провадження завершене у 2009 році, та у звязку з закінченням терміну зберігання знищено. Тому було відмовлено у знятті арешту із зазначеного майна.

Наявність арешту позбавляє її можливості в реалізації всіх правомочностей, як власника даного майна, зокрема права на розпорядження своєю власністю.

Тому просить суд скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2008 року, серії АА № 449208 на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 8124387.

Представник позивача ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до судового засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2008 року Серії АА № 449208.

Відповідної до даної постанови, при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 28 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 6918, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме: квартиру № 65 по бул. Шевченка 244 в м. Черкаси. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 8124387.

Вказана квартира належить позивачу на праві власності на підставі договору дарування від 25 липня 2003 року.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 вчинив вищезазначений виконавчий напис у звязку із заборгованістю ОСОБА_5, згідно кредитного договору № 0 від 07 листопада 2005 року, укладеного із АТ «УкрсибБанк».

На даний час зазначена заборгованість за кредитним договором погашена (дата погашення кредиту 17 вересня 2009 року), що підтверджується довідкою Банку від 25 вересня 2018 року.

З листа ОСОБА_2 відділу ДВС від 17 вересня 2018 року вбачається, що, дійсно, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 9973750 про звернення стягнення на заставлене майно в межах суми боргу 113 521 грн. 13 коп. для задоволення вимог АКБ «УкрСибБанк». Дане виконавче провадження завершене у 2009 році, та у звязку з закінченням терміну зберігання знищено. Тому позивачу було відмовлено у знятті арешту із зазначеного майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження належним їй майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 жовтня 2008 року, серії АА № 449208 на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 8124387.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: