Дата документу 31.01.2019
Справа № 320/9931/18
Провадження № 2/320/900/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач обґрунтовує позов тим, що він 06.09.2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від вказаного шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 30.07.2014р.н. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Спільне життя у подружжя не склалося, між ними постійно виникали сварки, тому позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, визначити місце проживання дитини, стягнути з відповідача судові витрати, та надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає.

У судове засідання відповідач не з'явився, але він надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 06.09.2013 року, зареєстрований актовим записом №667 та підтверджується свідоцтвом про шлюбу I-ЖС №128682 (а.с.10). Від вказаного шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 30.07.2014р.н. (а.с.11). На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні. Сім'я не може бути збережена та подальше спільне життя не можливо.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач визнає позов повністю, проти розірвання шлюбу заперечень не має, тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності сторін, та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе н а паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги те, що відповідач позовні вимоги позивача визнав, що свідчить про відсутність у нього бажання зберегти сімю, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 704 грн.80 коп.

Позовні вимоги позивача щодо встановлення місця проживання сина ОСОБА_3 30.07.2014р.н. не підлягають задоволенню, оскільки у позові відсутнє обґрунтування даної вимоги, та дана вимога повинна розглядатися з обовязковою участю Органу опіки та піклування.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 23.01.1983р.н., мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 06.07.1987р.н., мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Генерала Петрова б.27, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовим записом №667 від 06.09.2013 року.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 06.07.1987р.н. (і.н.), мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Генерала Петрова б.27, на користь ОСОБА_1 23.01.1983р.н. (і.н.), мешкає: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 704,80 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4