ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/18882/18

номер провадження: 22-ц/819/449/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО АВТОГРАД» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

04 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

09 січня 2019 року (згідно штемпеля апеляційного суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО АВТОГРАД» подало на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте їх права оскаржуваною ухвалою, про постановлення якої вони дізнались поза межами строку апеляційного оскарження, порушені.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження ТОВ«СТО АВТОГРАД» зазначило, що оскаржуваною ухвалою порушено їх права як є іпотекодержателя спірного майна, на яке судом накладено арешт. Зазначають, що копію оскаржуваної ухвали вони не отримували.

Апеляційним судом витребувані виділені матеріали, які надійшли до суду 30 січня 2019 року.

Відповідно до положень частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З оскаржуваної ухвали та наданих апелянтом документів вбачається, що судом накладено арешт на нежитлове приміщення (аптека), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яке є предметом договору іпотеку та іпотекодержателем якого відповідно до договору відступлення прав за іпотечним договором є ТОВ «СТО АВТОГРАД».

В апеляційній скарзі заявник порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони не брали участь у справі.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ґрунтується на положеннях ст. 354 ЦПК України, а також з аналізу змісту ч.2 ст. 358 ЦПК України щодо подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З огляду на викладені в клопотанні обставини та виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України вимог до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 1921 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 352, 354, 356, 357,358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТО АВТОГРАД» строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО АВТОГРАД» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1921 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)) протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/449/19.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська