Справа № 749/1349/18
Номер провадження 2/749/63/19
"31" січня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1349/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті матері батька ОСОБА_2, який помер 06.09.2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.09.2011 року помер батько позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина, однак позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори в силу юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини.
У підготовчому судовому засіданні позивачка відсутня, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.
У підготовчому судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
31.08.2011 року помер ОСОБА_2 (а.с.9), який був батьком позивачки (а.с.5, 6).
Після його смерті відкрилася спадщина.
Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру № 53913111 від 01.11.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2 ( а.с. 18).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 01.11.2018 року №535/01-16 встановлено, що нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину позивачці, оскільки остання пропустила встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Разом з тим нотаріусом роз`яснено, що позивачка має права звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
В установлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори в силу юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини.
Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк з поважних причин. Суд має визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
За таких обставин визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачці з державного бюджету.
Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 31.08.2011 року строком на три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці м.Сновськ, Яблунева, 6, Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал