СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/1020/19
ун.№ 2-403/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника заявника Скорицького А .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №2-403/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості на суму 256 802 грн. 88 коп. Заяву мотивує тим, що 21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ансу», був укладений договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №33-246/07-А від 23.04.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фіананси та Кредит» та ОСОБА_2 . 15.02.2019 Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу». Серед отриманих ТОВ «АНСУ» на підставі укладеного договору відступлення від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» документів, були відсутні будь-які документи щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості. Згідно листа Святошинського РВ ДВС м. Київ № 68364 від 13.09.2019 року 21.10.2015 державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ за виконавчим провадженням № 29505308 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, Святошинський РВ ДВС м. Київ не зміг надати жодних доказів відправлення оригіналу зазначеної вище постанови та оригіналу зазначеного вище виконавчого листа. З врахуванням викладеного, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та правонаступник стягувача ТОВ «АНСУ» не змогли пред`явити виконавчий виконання з поважних причин.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву.

Інші учасники в судове засідання справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 101).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2011 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2011 року змінено в частині стягнення нарахованої пені за прострочення оплати кредитів, зменшено розмір пені за прострочення сплати кредиту за договором №33-246-07-А від 23.04.2007 року з суми 122 683, 10 до суми 82 683,10 грн., зменшено розмір пені за прострочення сплати кредиту за договором №33-238-07-ШЦ від 18.04.2007 року з суми 20 203,00 грн. до 11 203,36 грн. Всього стягнуто на погашення кредиту з ОСОБА_2 кошти у розмірі 254 982,88 грн. В решті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2011 залишено без змін (а.с. 136).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача задоволено, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-403/11 із заміною сторони Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» (а.с. 166).

Відповідно до довідки начальника Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.08.2019 перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 29505308 з примусового виконання виконавчого листа № 2-403 від 19.09.2011 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу у розмірі 256 802,88 грн. 25.10.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам до виконання та до відома. 21.10.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Виконавчий документ станом на 30.08.2019 р. повторно на виконання до відділу не пред`являвся.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. 2016 р. із змінами та доповненнями) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки на час розгляду справи ТОВ «Ансу» пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з тим, що були відсутні будь-які документи щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості, а тому суд вважає за можливе поновити йому такий строк.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-403/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості на суму всього 256 802 грн. 88 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі 2-403/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості на суму всього 254 982,88 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко