overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 308/6268/15-ц

провадження № 61-48225ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада

2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року .

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 29 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору або надання належних доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

У січні 2019 року на виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції АТ КБ «ПриватБанк» надіслало лист щодо усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору у сумі

7 308 грн 00 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/6268/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 352/2026/19
Провадженя № 2/352/1069/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області, третя особа - Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача, ГУ ДПС у Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання та місця знаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області, третя особа - Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження по справі № 2-о/752/646/19
У Х В А Л А

12.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Заявник звернувся до суду 06.11.2019 року, отже при розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2019 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

Відтак, позивач має сплатити: 1 921, 00 х 0,2 = 384, 20 грн.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність оригіналу документу, який підтверджував би сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику ОСОБА_1 , для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України:

- позивачем не надано документа вказаного у додатках до позовної заяви, а саме копії витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» .

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою усунення недоліків позовної заяви необхідно надати документа вказаного у додатках до позовної заяви, а саме копії витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг».

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
621/1757/16-ц
6/621/82/19

УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
представник заявника - Ковальчук А. М.,
боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Прем`єра"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Прем`єра", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_2 із заявою, в якій просила задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 621/1757/16-ц із Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем`єра" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Прем`єра"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України, на 23 січня 2020 року о 08:45 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.12.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
№ 207/4008/19
№ 2/207/1931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про звільнення спадкового майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про звільнення спадкового майна з під арешту та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №: 653/3228/19
Провадження № 2-о/653/254/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

присяжних Голощапова Є.С.

Мінаєва А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Новоолексіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опікуна, посилаючись на те, що її чоловік є інвалідом І групи, безстроково та потребує постійного догляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки, оскільки він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У матеріалах справи наявна копія довідки серія 12 ААА № 293635 від 13 вересня 2017 року щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , в якій зазначено, що він є інвалідом І групи, безстроково.

Враховуючи, що наявні достатні дані про фізичний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України , суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Також, враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 252, 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Новоолексіївської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Херсонської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Заявниці разом з ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи за викликом експерта.

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова

Присяжні Голощапов Є.С.

Мінаєв А.В.
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 428/4219/17
Провадження № 22-ц/810/192/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О.,Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

представник відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення

Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року, ухваленого у складі судді Юзефовича І.О. в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку

у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 5 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року скасувати.

По справі постановити нове рішення яким позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за договором позики від 28.02.2016 року в розмірі 40720 грн. та три проценти річних від прострочення суми у розмірі 190 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 640 грн. та суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/748/794/19
Єдиний унікальний № 748/2084/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Позивачем надано клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 січня 2020 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова