overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року справа № 521/3620/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25 липня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 752/5137/19
Провадження №: 2-к/752/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gеnеral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gеnеral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097, яке набрало законної сили 03.03.2016 року, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" на користь Мюнхенського Перестрахувального Товариства суми в розмірі 14 443 368,95 грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста сорок три тисячі триста шістдесят вісім гривень 95 коп.) як основної суми боргу та відсотків, нарахованих на вказану суму, починаючи з дати виникнення основного боргу до дати прийняття рішення Комерційним судом Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі № CL-2013-001097, за ставкою 2% понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії, що становлять у загальній сумі 2 967 646,44 грн. (два мільйони дев`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот сорок шість гривень 44 коп).

Відомості щодо учасників справи:

Стягувач - Мюнхенське Перестрахувальне Товариство, Плантейшн Плейс, 30, Фенчорч Стріт, Лондон, ЕС3М 3АJ, Сполучене Королівство, Реєстраційний номер: BR003493.

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Альянс", , адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28, літера А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги апеляційною інстанцією.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 531/610/18
Номер провадження 2-п/948/2/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі 531/610/18, -

в с т а н о в и л а :

17.12.2019 до Машівського районного суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить поновити строк на її подання та переглянути заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі 531/610/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимога ст. 285 ЦПК України. Строк на її подання підлягає поновленню, оскільки згідно матеріалів справи копію заочного рішення відповідачка отримала 28.11.2019.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі 531/610/18.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі 531/610/18.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 10 год. 00 хв. "10" січня 2020 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви. Позивачу одночасно з копією ухвали направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника підлягують стягненню судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 141 п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
УХВАЛА

1 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Хмелівської Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання права на спадкування,-

встановив:

07 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 610/3600/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.12.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 45442 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 15.12.2016 року він надав кошти в сумі 18000 грн. ОСОБА_2 за розпискою, з умовою їх повернення до 01.10.2017 року. У зазначений строк відповідач борг не повернула, що стало підставою для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити перше судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.01.2020 року на 13.15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 457/851/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2689/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за заявою ТзОВ «Дослідницько-Виробничий центр «Еконива» про забезпечення позову, що була подана до відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 279/1503/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 950,69 грн. та судовий збір.

Зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що по вказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте, цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 не переглядалось. Зокрема, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (а.с.63).

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 591/7332/19
Провадження № 2/591/3244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування п. 68 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2019 року №425 як незаконного, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування п. 68 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2019 року №425 як незаконного, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 186 ч.1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На вказані в позовній заяві правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За таких обставин вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування п. 68 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2019 року №425 як незаконного, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися з вказаним позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 161/7436/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/1190/19 Категорія: 18 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5 . ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та іпотечного договору за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року в даній справі в частині задоволення позову та стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" 1057 (одна тисяча п"ятдесят сім) грн 20 коп судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/3360/18
Номер провадження 2/404/2448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу в підготовчому засіданні за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Імперія-Агро» про стягнення кредитної заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Заслухавши думку представника відповідача , враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Імперія-Агро» про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 27.03.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко