overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5298/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4048/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ліуша А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус Капітал» про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ліуша А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус Капітал» про усунення перешкод в користуванні майном та вселення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 740/3807/18
Провадження № 2/740/140/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю., представника позивача ОСОБА_1,-ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно-2 / 9 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстава позову-позивач прийняла спадщину своєї матері, спірний будинок мав статус колгоспного двору, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок позивач позбавлена можливості оформити прийняту спадщину в нотаріальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду, клопотання останньої відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, просила призначити справу до судового розгляду, клопотання останньої відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, клопотання останнього відсутні.

Згідно заяви від 05 грудня 2018 року селищний голова Лосинівської селищної ради Андрієць В.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про дату, час і місце судового засідання сповіщена, про що свідчить повідомлення від 01 грудня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим листом. Відповідач не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву.

Клопотання сторін відсутні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення сторін проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-20 год 22 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/234/808/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року, заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. На адресу позивачки була направлена ухвала суду рекомендованим повідомленням.

22 січня 2019 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення у звязку із спливом строку зберігання.

Враховуючи, що заявником недоліки зазначені в ухвалі суду від 10 грудня 2018 року не усунуті, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №266/6613/19
Провадження№ 2/266/1231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів і збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 06 липня 2016 року по серпень 2019 року у сумі 51477,50 гривень, пені у розмірі 51477,50 гривень, а всього 102955,00 гривень; а також просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 в розмірі 4000,00 гривень, починаючи з 01.11.2019 року і до повноліття дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року цивільну справу розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою Приморський районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.11.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів і збільшення розміру аліментів на утримання дітей, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року, о 13:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 364/130/19
Провадження № 2/364/116/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/116/19

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09361, Київська область, Володарський район, с. Петрашівка, вул. Надрічна, 3

до ОСОБА_2, адреса: 09312, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09361, Київська область, Володарський район, с. Петрашівка, вул. Надрічна, 3 до ОСОБА_2, адреса: 09312, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на21.02.19 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 606/2780/19
Ухвала
10 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі № 606/2780/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено підготовче засідання на 12 годин 30 хвилин 19.11.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 15 хвилин 13 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 297/2821/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

29 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

27.12.2018 року судовий експерт ОСОБА_3 направив до суду матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_1 не проведено оплату за експертизу.

28.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить відновити провадження у даній справі, оскільки згідно даних Реєстру атестованих експертів у судового експерта ОСОБА_3, якому було доручено проведення відповідної експертизи, закінчився термін дії свідоцтва. Крім того, просив пере назначити судово будівельно-технічну експертизу судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 14 лютого 2019 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 307/3525/19
Провадження № 2/307/1785/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту.
16 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа Буштинська селищна рада про звільнення майна з-під арешту на 09 годину 20 хвилин 3 лютого 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Єдиний унікальний номер: 223/104/19
Провадження номер: 2/223/129/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, після усунення недоліків визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 січня 2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 01 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 18 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3