Справа № 202/4890/18
Провадження № 2-во/202/10/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволені частково. За рішенням суду визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 71 у будинку № 70 по вул. Батумській у м. Дніпрі та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок з кожного.

Рішення оскаржене не було та набуло чинності.

14 січня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідно до якої просить виправити допущену описку, а саме в тексті рішення суду невірно зазначено номер будинку, в якому розташована спірна квартира. Так в рішенні суду зазначено будинок № 70 по вул.Батумській в м.Дніпрі, однак вірним є будинок № 7. Наявність даної описки робить неможливим виконання цього рішення, у звязку з чим адвокат ОСОБА_1 просить описку виправити, що і зумовило її звернення до суду з відповідною заявою.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в тексті заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року невірно зазначено номер будинку, в якому розташована спірна квартира № 71 по вул.Батумській в м.Дніпрі, що підтверджено відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні суду, вказавши вірно номер будинку, в якому розташована спірна квартира № 71 по вул.Батумській в м.Дніпрі - «7».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 202/4898/18, провадження № 2/202/2051/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та в тексті рішення вважати вірним номер будинку, в якому розташована спірна квартира № 71 по вул.Батумській в м.Дніпрі - «№ 7».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар