overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/32/19
Провадження № 2/382/963/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"16" грудня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області справу передано для розгляду до Яготинського районного суду Київської області за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_3 вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.31, 128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області о 09 годині 00 хвилин 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 504/777/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року та у виконавчому документі №504/777/19 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 02.07.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 12.12.2019 рік о 16:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 495/1304/19
Номер провадження 2/495/1357/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином, але 01.10.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача Староцаричанської сільської ради не з`явився, був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власностіта призначити справу до судового розгляду по суті на 15:15 год. 15.01.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12536/19

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1625/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2019 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

28.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в УПФУ в м. Лисичанську Луганської обл., в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, яка померла 06.03.2016 р.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області:

-інформації про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 березня 2016 р.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування доказів та зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області надати до 14 лютого 2019 р. інформацію:

-про розмір недоотриманої пенсії на імя пенсіонера ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу: Косюк Олена Петрівна про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

Разом з позовом надано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,075 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , та на земельну ділянку площею 0,075 га з кадастровим номером :01:003:4837 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 128/190/19
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року), оскільки у своїй позовній заяві позивач посилається норми ЦПК України ( в ред. 2004 року),зокрема, ст. 110, які станом на день подачі позову до суду втратили чинність.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 352/561/18

провадження № 61-8286ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд», до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», Національний банк України, про заміну управителя фонду фінансування будівництва,

встановив:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено заявникам строк для подання заяви (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску і сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте заявниками не додано доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 травня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Продовжити заявникам строк для усунення зазначених вище недоліків до 04 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження по справі № 2/752/2174/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

26.07.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, провадження у якій було відкрито 17 вересня 2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі представник позивачки заявлений ОСОБА_1 усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 з підстав викладених у позовній заяві підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з»явився, правом подання відзиву щодо заявленого до нього позову не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Через відсутність відповідача у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з»ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 30 год. 30 травня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 577/473/19
Провадження № 2-о/577/77/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Підлипенська сільська рада м. Конотопа Сумської області, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Підлипенська сільська рада м. Конотопа Сумської області, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 13 лютого 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо залучення до участі у справі заінтересованої особи

16 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року до суду надійшла заява від позивача до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

06.11.2019 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, де заінтересованою особою вказано орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації Донецької області.

Суд вважає, що до справи в якості заінтересованої особи слід залучити орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації Донецької області.

Керуючись статтями 222,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Волноваської військово-цивільної адміністрації Донецької області, справу призначити до розгляду на 20.01.2020 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Єдиний унікальний номер: 223/974/18
Провадження номер: 2/223/89/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85721, Донецька область, Волноваський район, селище міського типу Володимирівка, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 04 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 18 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3