Провадження № 2/522/770/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.10.2017 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки корпоративних прав у розмірі 63944 грн., судового збору у розмірі 640 грн.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу частки корпоративних прав від 07.03.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., який зареєстрований в реєстрі за №1118, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність частку корпоративних прав у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «Світ вражень», за 87923 грн., які ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити ОСОБА_3 згідно графіку, не пізніше 30.10.2014 року, але Відповідачка виконала умови договору частково, нею вчасно було сплачено лише два платежу на загальну суму 23978 грн., таким чином виникла заборгованість на суму 63944 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

30 листопада 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 була автоматична розподілена до розгляду по суті судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П. та ухвалою суду від 01.12.2017 року справа прийнята до провадження судді Шенцевої О.П., призначено судове засідання на 14.02.2018 року.

Заявою про збільшення позовних вимог від 18.04.2018 року, Позивач збільшила позовні вимоги, просила стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 132 556 грн., з яких 63 944 грн. основна сума заборгованості; 6 747 грн. три проценти річних; 61 865 грн. інфляційні витрати, судові витрати 1344,80 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 29.01.2019 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05.08.2017 року виданого Київським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4 .

Позивачка у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву від 07.11.2019 року в якій підтримала позов в повному обсязі, просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач надала суду заперечення на позов в якому зазначила, що дійсно між нею та Позивачем укладено договір купівлі-продажу частки корпоративних прав від 07.03.2013 року, зазначила що нею допущено порушення графіку оплати, та вказала що дійсна заборгованість за договором складає 5 218 грн., оскільки інші суми нею сплачені на підтвердження чого надала копії розписок.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

07.03.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки корпоративних прав від 07.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., який зареєстрований в реєстрі за №1118.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняла власність частку корпоративних прав у розмірі 50%, що становить 2000 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ВРАЖЕНЬ», ідентифікаційний код 38351099. Відповідно до п. 3 Договору, продаж частки корпоративних прав на Товариство за погодженням сторін вчиняється за 87923 грн., які ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити ОСОБА_3 не пізніше 30.10.2014 року за наступним графіком: до 15.03.2013 року - 11989,50 грн.; до 30.03.2013 року 11989,50грн.; до 30.07.2013 року 7993 грн.; до 30.10.2014 року 55951 грн.

Відповідно до розписки від 16.03.2013 року Відповідач сплатила Позивачу заборгованість у сумі 11989 грн.

Згідно із розпискою від 23.12.2014 року Відповідач сплатила Позивачу заборгованість у сумі 2600 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 40 716 грн. (курс НБУ 15,66 грн. за 100 доларів США).

Відповідно до розписки від 28.07.2015 року Відповідач сплатила Позивачу заборгованість у сумі 20000 грн.

Згідно із розпискою від 03.11.2015 року Відповідач сплатила Позивачу заборгованість у сумі 10000 грн.

Таким чином, відповідачем сплачено позивачу 82 705 грн., у зв`язку з чим заборгованість відповідачам перед позивачем складає 5 218,00 грн., яка підлягає до стягнення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача три проценти річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем в заяві про збільшення позовних вимог від 18.04.2018 року період нарахування трьох процентів річних та інфляційних витрат визначений з 30.10.2014 року по 18.04.2018 року та сума заборгованості в період з 30.04.2014 року по 22.12.2014 року визначена ним у розмірі 63944 грн. З урахуванням заявлених Позивачем вимог та враховуючі сплачені Відповідачем суми боргу, що підтверджується розписками, суд доходить до висновку про часткове задоволення вимог Позивача про стягнення трьох процентів річних на суму 1419,22 грн. та інфляційних витрат на суму 18961,43 грн., виходячи з наступного розрахунку.

За період прострочення з 30.10.2014 по 22.12.2014, кількість днів прострочення 54, сума боргу 63944 грн. (заявлена Позивачем), сума процентів до стягнення - 283,81 грн.

За період прострочення з 23.12.2014 по 27.07.2015, кількість днів прострочення 217, сума боргу 35218 грн., сума процентів до стягнення 628,13 грн.

За період прострочення з 28.07.2015 по 02.11.2015, кількість днів прострочення 98, сума боргу 15218 грн., сума процентів до стягнення 122,58 грн.

За період прострочення з 03.11.2015 по 18.04.2018, кількість днів прострочення 898, сума боргу 5218 грн., сума процентів до стягнення 384,70 грн.

За період з 30.10.2014 по 22.12.2014, сума боргу 63944 грн., сукупний індекс інфляції 1,050, інфляційні витрати складають 3169,70 грн.

За період з 23.12.2014 по 27.07.2015, сума боргу 35218 грн., сукупний індекс інфляції 1,393, інфляційні витрати складають 13840,71 грн.

За період з 28.07.2015 по 02.11.2015, сума боргу 15218 грн., сукупний індекс інфляції 1,002, інфляційні витрати складають 24,70 грн.

За період з 03.11.2015 по 18.04.2018, сума боргу 5218 грн., сукупний індекс інфляції 1,369, інфляційні витрати складають 1926,32 грн.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судових витрат, що складається з суми сплаченого судового збору, пропорційно з частиною задоволених позовних вимог, що складає 259,68 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 25 598, 65 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 65 копійок), яка складається з 5 218 грн. (п`ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) основного боргу, 1 419,22 грн. (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять гривень 22 копійок) трьох процентів річних, 18961,43 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 43 копійок) індексу інфляції.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 259,68 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

13.12.2019