Справа № 345/2196/18
Провадження № 2/345/38/2019
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.01.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, суд -

встановив:

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-будівельної експертизи проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту.

В судовому засіданні представник відповідача просить клопотання задоволити частково.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником - частково.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання предстанивка позивача задоволити частково.

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1. Чи можливо з технічної точки зору в натурі виділити 9/16 часток у бидинковолодіння,що розташований за адресою с.Завій вул.Луги,46 Калуського району Івано-Франківської області?

2. Які можливі варіанти виділу вказаної частки будинковолодіння з технічної точки зору?

3. Який розмір грошової компенсації вартості часток вказаного будинковолодіння при виділення їх в натурі?

Як варіант позивач пропонує своє бачення попереднього поділу і попередньо просить визначити її часткою в майні з врахуванням наступного варіанту: залишити в її власності коридор 1 (4,4 м.кв.), кімнату 2 (14,9 м.кв.), кімнату 3 (18,2 м.кв.), кімнату 4 (12,7 м.кв.).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23 А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (жительки с.Завій,вул.Луги,46 Калуського району Івано-Франківської області).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий: