ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

31 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/1238/18

Провадження № 22-ц/818/2819/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав співвласників,,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року, ухвалене суддею Ніколаєнко І.В., в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власницею іншої частки є відповідач. Порядок користування квартирою визначено на підставі рішення суду. Зазначає про те, що відповідач здала належну їй частину квартири в оренду. Заперечення щодо цього відповідач не взяла до уваги. Так, до цього часу свою частку квартири відповідач продовжує здавати в оренду. Поживання сторонніх осіб в кімнаті, яка відведена для користування відповідача, доставляє йому багато незручностей, унеможливлює проживання в квартирі.

У зв`язку із чим просив виселити наймачів та заборонити відповідачу здавати в оренду, передавати в користування третім особам свою частку в спільній частковій власності без його згоди.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано висновки Верховного суду України, викладені в постанові від 06.045.2013 року. Вказує, що судом не було взято до уваги те, що позивач не давав згоди на подібне використання частини спільної часткової власності, відповідач відмовляється узгодити порядок користування спільною частковою власністю, договір оренди (найму) житла із співвласниками спільної часткової власності не узгоджувався.

Адвокат Рябінін С.В., який діє в інтересах в ОСОБА_2 надав до суду відзив, в якому просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Відзив мотивований тим, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 і порядок користування визначений між співвласниками. ОСОБА_2 має право розпоряджатися своєю часткою майна на власний розсуд, здавати в оренду, використовувати для власного проживання, робити ремонт. Позивач не має ніякого права втручатися у здійснення відповідачем своїх майнових прав. Отже суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року, справа № 2018/2-2897/11, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2013 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року, справа № 640/3226/14-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.03.2015 року, вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату "6" площею 15,4 кв.м., вбудовану шафу "2" площею 1,0 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату "7" площею 16,3 кв.м. У спільному користуванні залишено коридор "1" площею 11,6 кв.м., житлову кімнату "3" площею 9,3 кв.м., кухню "4" площею 9,0 кв.м., вбиральню сполучену "5" площею 6,2 кв.м., балкон з приміщення "3" площею 1,8 кв.м., балкон з приміщення "6" та "7" площею 3,2 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 14.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що квартира складається з 3 кімнат житловою площею 41,0 кв.м., у тому числі 1-а їдальня 9,3 кв.м., 2-а кімната 15,4 кв.м., 3-а кімната 16,3 кв.м., кухні площею 9,3 кв.м., вбиральні сполученої площею 6,2 кв.м., коридору площею 11,3 кв.м., комори площею 0,9 кв.м., балкону 6,2+10,6 кв.м.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 147101600 від 27.11.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, на праві спільної часткової власності по Ѕ частки за кожним зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що передача у найм частини квартири співвласником ОСОБА_2 правомірно відбулася без згоди ОСОБА_1 .

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується з огляду на таке.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно частин першої, третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Співвласникам, як і кожному індивідуальному власнику речі, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що належить їм на праві спільної часткової власності, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, відповідно до вимог ст.361 ЦК України.

Дійсно, вказана стаття надає учасникові спільної часткової власності право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Це можливо через укладання договорів купівлі - продажу, дарування, міни, заповіту тощо. Набувачами такої частки можуть бути як інші співвласники, так і сторонні особи. Водночас закон встановлює певні гарантії захисту прав співвласників (ст. 362 ЦК України).

При цьому право співвласника на розпорядження своєю часткою у праві спільної власності не можна ототожнювати з правом співвласника здійснювати володіння та користування спільним майном.

Порядок реалізації цих правомочностей визначений у ст. 358 ЦК України, згідно з якою право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі недосягнення співвласниками згоди щодо порядку володіння та користування спільним майном спір між ними може бути вирішено судом.

Із змісту рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року вбачається, що між співвласниками судом визначено порядок користування, при цьому у спільному користуванні залишено коридор "1" площею 11,6 кв.м., житлову кімнату "3" площею 9,3 кв.м., кухню "4" площею 9,0 кв.м., вбиральню сполучену "5" площею 6,2 кв.м., балкон з приміщення "3" площею 1,8 кв.м., балкон з приміщення "6" та "7" площею 3,2 кв.м.

Із технічного паспорта на спірну квартиру вбачається, що проживання у кімнаті, яка визначена судом відповідачу, не є можливими без використання місць спільного користування.

За наведених обставин передача відповідачем у найм стороннім особам 1/2 частки квартири без згоди іншого співвласника порушує право власності останнього.

Водночас, позовні вимоги про заборону відповідачу здавати в оренду, передавати в користування третім особам свою частку в спільній частковій власності без згоди позивача не підлягають задоволенню, оскільки зазначене обмеження охоплюється ст. 358 ЦК України та окремого визначення в резолютивній частині рішення суду не порубує.

Позовні вимоги щодо виселення наймачів не підлягають задоволенню, оскільки наймачі не залучені до участі у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є правові підставі для зміни мотивів, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, відповідно до частини 4 статті 376 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року - змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна