overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8142/19
Провадження № 2/487/2628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При виконанні вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 18.11.2019 р.).

За такого, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва, відповідно належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/8142/19 (провадження № 2/487/2628/19) за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва - за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 460/1313/13
Провадження №6/460/18/19
УХВАЛА

11.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А., за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву клак ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 460/1313/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2013 р. присуджено стягнення аліментів на її користь на утримання дітей зі ОСОБА_3 Рішення набрало законної сили 07.05.2013 р. Заявник пред'явила виконавчий лист до виконання та по серпень 2018 р. отримувала аліменти. Після чого її повідомили, що виконавчого листа немає. Тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно частини 1 пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись частиною 1 пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконачого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 460/1313/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 555/2324/19
Номер провадження 2-о/555/125/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" грудня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 16 січня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/380/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за його заявою, заінтересовані особи ГУ ДМС України в Одеській області, ДУ «Одеська виправна колонія №14» про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Із заявою про встановлення факту ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання, додані до заяви матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Так, на час подання заяви ОСОБА_1 перебуває в ДП «Одеська виправна колонія», відсутність паспорту громадянина України унеможливлює його офіційне працевлаштування, іншого доходу заявник також не має.

При таких обставинах, суд вважає можливим в порядку ст. 136 ЦПК України відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за його заявою, заінтересовані особи ГУ ДМС України в Одеській області, ДУ «Одеська виправна колонія №14» про встановлення факту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2019 року.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"17" січня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 06.02.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 05.02.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 472/1028/19
У Х В А Л А
"17" грудня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
судді - Кучерявенка С.С.,
при секретарі - Чорної О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, просила надати строк для примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, просив надати термін для примирення, оскільки вважає, що збереження шлюбу є можливим.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи обставини даної справи, той факт, що сторони бажають примиритись та зберегти сім`ю з огляду на те, що сторони перебувають у шлюбі з 1997 року, мають трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім`ї тривалістю два місяці.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Таким чином суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу, строк для примирення терміном два місяці.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення тобто до 17 лютого 2020 року.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа №720/2195/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 18.01.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 201/1151/19
Провадження № 2-о/201/52/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 30.01.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

30.01.2019р. заявник надав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що заявником відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 165/66/19
Провадження № 2-н/165/20/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.526, ст.527 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику",
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
суму 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 56 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року включно.
3. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1091/19
провадження № 2/179/620/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Личківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів з Магдалинівської державної нотаріальної контори, спадкову справу після померлого ОСОБА_4 з метою встановлення вичерпного кола спадкоємців.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяву про розгляд справи призначеної на 03.12.2019 року провести без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази з:

Магдалинівської державної нотаріальної контори (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул.. Центральна, 32):

-Засвідчену належним чином копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 24 грудня 2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук