overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1204/19
Провадження№ 2/611/391/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 27 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя Ю.А. Коптєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1773/18
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у складі судді Залеської А.О.,

у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича щодо накладення арешту на кошти боржника та на все рухоме та нерухоме майно боржника та скасування відповідних постанов, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 30 хв. 22 січня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/7514/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 11 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

11 грудня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 11.12.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 13 лютого 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 11.11.2019року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 11.11.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року вимоги позову ОСОБА_1 щодо зобов`язання Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» нарахувати ОСОБА_1 кошти в сумі 1219,68 грн., за фактично відпрацьовані зміни у святкові дні залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 06 серпня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до п.п. 28.20, 28.22, 28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( далі - Інструкція) усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням правил, а саме аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м`яким простим графічним олівцем або нумератором. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Перевіркою матеріалів справи, згідно акту Донецького апеляційного суду №303/19 від 06.08.2019 року, встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року не підшито до матеріалів справи не підшито до матеріалів цивільної справи, не пронумеровано та не внесено до опису документів у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернути зазначену справу Вугледарського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені М.С. Сургая» про стягнення заробітної плати повернути до Вугледарського міського суду Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Провадження № 2/161/4278/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2017 року в сумі 12593,14 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що кредит в АТ КБ «Приватбанк» він не отримував, підпис в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку він не підписував, надана позивачем копія його паспорту не відповідає оригіналу його паспорта громадянина України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу з ініціативи суду ставиться питання про визнання обов`язковою явки представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач просив визнати явку представника позивача обов`язковою.

Вислухавши думку відповідача, заслухавши його пояснення, надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Суд також вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно визнати обов`язковою явку представника позивача, оскільки його присутність необхідна для дачі ним особистих пояснень за пред`явленими позивними вимогами та запереченнями відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву на 23 січня 2020 року, 14.15.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання 23 січня 2020 року, 14.15.

Направити позивачу АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) копію даної ухвали до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 184/2397/19

Номер провадження 2/184/710/19

17 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи за їхньою відсутності.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 20 січня 2020 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 394/267/18
Провадження № 2/392/132/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 жовтня 2019 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/243/3500/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Провадження № 2/643/5606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 626/83/19
Провадження № 2/626/162/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

31.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/83/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/83/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 08.02.2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 522/121/19
Провадження № 2/522/40/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.01.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про визнання договору недійсним (а.с. 2-4).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

08 січня 2019 року по справі відкрито провадження (а.с.19).

16 жовтня 2019 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представник відповідача ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» Новак Р.Г. про закриття провадження по справі.

10 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороган В.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі. В заяві просив також розгляд провести за відсутності позивача.

Учасники справи в підготовче судове засідання 10 грудня 2019 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи, не вбачає підстав для не прийняття відмови ОСОБА_1 від позову. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі і зрозумілі.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про визнання договору недійсним підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про визнання договору недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська