ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/456/19 Справа № 199/2542/17 Суддя у 1-й інстанції -Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
12 грудня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.,
суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів відмовлено.
13 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна А.С. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 344,20 грн., сплаченого відповідачем за подачу заяви про перегляд заочного рішення і апеляційної скарги, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
Вивчивши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, судові витрати, понесені ОСОБА_1 підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на зазначене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції при ухваленні нового судового рішення у справі не здійснено розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, яким компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу компенсувати.
Керуючись ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна