Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9999/19
Провадження № 2-н/644/2584/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року представник заявника КП «Харківські теплові мережі» Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 10.12.2016 року по 31.10.2019 року в розмірі 27 805 грн. 90 коп., 3 % річних у розмірі 127 грн. 16 коп., інфляційні витрати у розмірі 3 370 грн. 89 коп., а всього 31 303 грн. 95 коп. та суму сплаченого збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.1 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192,10 грн.

Судом враховується той факт, що заявником надано платіжне доручення в сумі 192,10 грн. № 10198 від 05.08.2019.

Однак, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та інформації канцелярії суду, вказана квитанція була поєднана та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України як сплачена сума судового збору за подання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова іншої заяви КП "Харківські теплові мережі" (№644/8623/19, н.п.2-н/644/2000/19) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_3 .

Таким чином, представником заявника не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки представником заявника до заяви не додано документ про підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.12.2019 року.

Суддя: В.О.Попова