overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2794/19
Провадження №2/541/1382/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2794/19 провадженні № 2/541/1382/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

10 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 28.01.2020 о 13:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 390/1682/18
Провадження № 2/390/105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Сімбаба В.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, 24) до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, пров. Парковий, 2) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 89, 95, 235, 258-259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01.02.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/200/1177/19 Справа № 199/8804/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу спілкування з нею та участі в її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

17 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка отримана судом з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 територіально відноситься до Рівненського району, Рівненської області.

Відтак, позовна заява, яка надійшла від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області та підлягає передачі на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 569/22165/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., одержавши клопотання експерта про надання ПАТ "ПРИВАТБАНК" додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов'язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2018 року ухвалою Кривоозерського районного суду було призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На розгляд експертизи поставлено ряд питань, вирішення яких має значення для справи та надано на дослідження матеріали цивільної справи № 479/191/17.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3І про надання додаткових матеріалів для її проведення.

У відповідності з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на зазначене, оскільки клопотання судових експертів надійшло до суду протягом періоду, на який провадження у справі зупинено, а розгляд заяв і клопотань судом може здійснюватись лише у процесуальний спосіб, виникли підстави для поновлення провадження у справі з метою розгляду і вирішення цього клопотання.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відновити провадження у цивільній справі №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов'язання здійснити перерахунок.

Викликати учасників справи на 19 лютого 2019 року на 08.30 годину для розгляду клопотання експерта.

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ :
Справа № 452/1353/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 03.07.2019 року.

Суддя
Провадження № 2/742/1348/19
Єдиний унікальний № 742/3221/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа №266/2161/18
Провадження№ 2/266/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна Інесса Ігорівна, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка виконала підпис розписки від імені ОСОБА_7 , поклавши на нього витрати на сплату експертизи.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи виникла потреба в спеціальних знаннях, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна Інесса Ігорівна, про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000),попередивши виконавців про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у документі розписка від 24.05.2015 року у графі « ОСОБА_8 Мариуполь, 24 мая 2015 года ОСОБА_9 чи іншою особою?

Надати для експертного дослідження оригінал розписки від 24.05.2015 року, матеріали цивільної справи №2662161/18 (провадження 2/266/102/19), у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_7 : а. с. 233-235, 238, 239 (з обох боків аркуша), 241-242 (з обох бокв аркуша).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 15-ти денний строк з моменту її ухвалення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 157/1647/19
Провадження №2/157/444/19
рядок класифікатора 67
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів витрачених на ремонт будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула