overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4625/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2010 року у цивільній справі №2-98/10.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін представником заявника усунуто недоліки заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-98/2010 від 03 лютого 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 квітня 2019 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94).

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу заяву про перегляд заочного рішення суду з усіма додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 524/9970/17
Провадження № 2-во/524/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по цивільній справі №524/9970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки рішенні суду, в якій просила вказати житлову площу будинку АДРЕСА_1 «9,5» замість «15,3»

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні суду по справі 524/9970/17 житлову площу будинку АДРЕСА_1 зазначено «15,3». Разом із тим, згідно технічного паспорту, вказаний об`єкт складається із Кухні площею 5,8 кв.м, кімнати 9,5 кв.м та підсобного приміщення 6,1 кв.м. Отже, житлова площа будинку АДРЕСА_1 становить «9,5 кв.м»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 524/9970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, а саме житлову площу будинку АДРЕСА_1 зазначити «9,5» замість «15,3».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі № 524/9970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, а саме житлову площу будинку АДРЕСА_1 зазначити «9,5» замість «15,3».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 461/6883/17
Провадження № 2/461/74/19
УХВАЛА

11.12.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування у ТОВ "МРТ ЕКСПЕРТ" CD-диску з результатами магнітно-резонансної томографії голови (скрінінг) ОСОБА_4 , що проведена 21 червня 2016 року. Дана інформація необхідна для проведення експертизи.

Відповідач та його представник до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що медичні документи містіть медичну таємницю, тому представник позивача самостійно не може отримати такі матеріали, клопотання про витребування є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ "МРТ ЕКСПЕРТ" надати суду у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали CD-диск з результатами магнітно-резонансної томографії голови (скрінінг) ОСОБА_4 , що проведена 21 червня 2016 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 грудня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 206/4428/19
Провадження № 2/206/1151/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Станом на 15 листопада 2019 року на адресу суду поштове повідомлення про вручення відправлення позивачу не надходило, а тому судом повторно направлено зазначену ухвалу на адресу позивача.

29 листопада 2019 року до суду з адреси позивача повернувся конверт з відміткою про вручення від 26 листопада 2019 року.

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 766/8734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_8 надав до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивачів ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче засідання за її відсутності. Просить задовольнити клопотання про допит свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Інших заяв та клопотань не має. Також представник позивачів зазначила, що клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає з огляду на тривалість розгляду справи та призначення судового засідання з вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Заява представника відповідача про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання з врахуванням строку розгляду цивільної справи та відсутності клопотань у сторони позивача.

З врахуванням вище встановленого, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання представника позивача про допит свідків підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

(ЗАОЧНЕ)

"13" грудня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 23 грудня 2019 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу за договором позики в розмірі 228327 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 11541 грн. 46 коп., а всього 239868 (двісті тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 2399 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 37 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. не відомий, серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 Г.А. ЗУБ
Справа № 192/1691/19
Провадження №2/192/623/19
У х в а л а

"13" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

08 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачкою в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення переліку доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 462/7999/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

В судове засідання 30 січня 2019 року о 10.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 10.00 год. 01 березня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1392/18
Провадження № 2/280/187/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.11.2018р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим, ухвалою Коростишівського районного суду від 06 березня 2019 року провадження у даній справі було зупинено для вирішення питання про залучення правонаступника у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк, який надається законом для подачі заяви про прийняття спадщини, минув, тому є необхідність поновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 13 год 20 хв 15 липня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати представника позивача в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 274/7217/18 Провадження № 2/0274/1712/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості за договором позики (розпискою),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу, суму три проценти річних, суму процентів за прострочений строк в розмірі 3 % щомісячно та суму індексації, нараховану на суму боргу, разом 341 234,79 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 зобовязався повернути борг за розпискою до 31.12.2015 р., проте досі своїх зобовязань не виконав.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.04.2019 р. о 12:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут