overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4771/19
Провадження № 2/210/2109/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/285/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 13.02.2019 о 14 год. 30 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/243/3555/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження по справі № 2/752/807/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Голосіївського районного у місті Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення батьківства,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного у місті Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення батьківства.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.09.2019 року задоволено заяву про відвід головуючого у зазначеній вище справі.

Відповідно до зазначеної вище ухвали призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/18292/17,провадження 2/752/807/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 11.09.2019 року справа №752/18292/17,провадження 2/752/807/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Голосіївського районного у місті Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення батьківства, прийняти до провадження.

Розглядати справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданя на 11.02.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 307/3769/18
Провадження № 2/307/437/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, виклик його в Тячівський районний суд Закарпатської області є ускладненим, а тому, суд вважає, що його необхідно допитати по місцю проживання.

За таких обставин, у вiдповiдностi зі ст.ст. 87, 88, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Снятинському районному суду Івано-Франківської області виконати наступні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви;

2.Допитати ОСОБА_2, вияснивши:

а) чи визнає він позовні вимоги? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність.

б) які причини розпаду сім'ї? З якого часу проживають сторони окремо?

в) чи погоджується він на розгляд справи у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи в Тячівському районному суді Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко
Рішення

Іменем України

Справа № 712/13005/18

Провадження №2/712/395/19

31 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 100 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до повноліття ОСОБА_3, після досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття стягнення аліментів продовжити на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 14.12.2008 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 лютого 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 359/8639/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 12.12.2019. 1. Дата призначення: 24.01.2019. 2. Час призначення: 08:00. 3. Причини нерозгляду: Відкладено інші підстави .
Зала судового засідання:
Справа № 190/815/19
Провадження №2-сз/190/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № PROM3BР1RY від 13.05.2019 року за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року позовну заяву у справі № 190/815/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику, у зв`язку з чим, просять суд повернути їм суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 190/815/19 приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року позовна заява у справі № 190/815/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку що заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № PROM3BР1RY від 13.05.2019 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM3BР1RY від 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3977/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 06.02.2020 року на 09:20 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.02.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 351/1549/18

провадження № 61-20827ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі № 351/1549/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 02 грудня 2019 року у встановлений судом строк виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 351/1549/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 351/1549/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 351/1549/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особам, які подали касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа №: 272/1242/19
Провадження № 2/272/640/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1242/19, провадження № 2/272/640/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку,що продовжує навчання,суд,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився ,направив заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,відзив на позов не подав,про причини неявки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 січня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2/554/3323/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не підписана, особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву не підписано, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 367/6491/18
Провадження № 2/367/1582/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020 року на 14-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза