УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1521/11

Провадження № 6/638/473/19

04.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харковав складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі судового засідання Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019року представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, в якій просить замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-1521/10, що ухвалив Дзержинський районний суд м. Харкова за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року в розмірі 516 396 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста дев`яносто шість ) грн. 12 коп., судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а також видати дублікати виконавчих листів №2-1521/10р. та поновити строк для їх пред`явлення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладені договори відступлення права вимоги та договори відступлення прав за договорами застави, згідно яких ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі до ОСОБА_1 кредитним договором №014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року. Необхідність отримання дублікатів виконавчих листів №2-1521/10р. та поновлення строку на їх пред`явлення мотивує тим, що виконавчі листи відносно ОСОБА_1 заявником не отримано, та цей факт підтверджується підписаним між сторонами - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018року за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно якого виконавчі листи не передавались ТОВ «фК «УКРФІНАНС ГРУП».

ТОВ «фК «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дублікатів виконавчих документів, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений.

У судове засідання представник заявника та зацікавлена особа Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року в розмірі 516 396 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста дев`яносто шість ) грн. 12 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. На підставі зазначеного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова 28 квітня 2011року були видані виконавчі листи № 2-1521/10 р.

Встановлено, що виконавчі листи № 2-1521/10 р., видані 28 квітня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011 року, відносно боржника ОСОБА_1 знаходились у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за ВП № 29634825. Як вбачається з наданої заявником роздруківки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогодні вказане виконавче провадження завершено. Інформація щодо подальших дій відносно виконавчих документів відсутня, однак заявник не може звернутися до відповідного органу ВДВС для уточнення інформації про місцезнаходження виконавчих листів № 2-1521/10р., тому як не є стороною у справі.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладені договори відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, та договори відступлення прав за договорами застави (внаслідок передачі права вимоги до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») від боржника повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимогивід12 грудня 2017року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року, та права заставодержателя за Договором застави № 014/1800/73/99548/1 від 16 травня 2008року, що забезпечують основні зобов*язання та були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником.

Відтак, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 2-1521/10р. за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року в розмірі 516 396 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста дев`яносто шість ) грн. 12 коп., судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони булиб обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторонни виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов*язки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обов*язки і права.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторонни виконавчого провадження на думку суду, відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст.12 ч.6, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавчепровадження», виконавчi документи можуть бути пред`явлені до виконання в такi строки:1) виконавчi листи та iншi документи протягом трьох рокiв; 2) посвiдчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв; 4) iншi виконавчi документи протягом року, якщо iнше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обов`язковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 п.17.4 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторонни виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011року у цивільній справі №2-1521/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1521/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року в розмірі 516 396 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста дев`яносто шість ) грн. 12 коп., судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп`строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1521/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором№014/1800/73/99548 від 16.05.2008 року в розмірі 516 396 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста дев`яносто шість ) грн. 12 коп., судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2019 року.

Суддя: К.О. Омельченко