overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3172/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 15 березня 1985 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, за актовим записом № 145, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім),40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова
єдиний унікальний номер справи 531/2313/19
номер провадження 2/531/607/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач, згідно позову, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне передати дану справу до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №531/2313/19 провадження №2/531/607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/752/2257/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся суд з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів, на підставі яких 12 вересня 2017 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19035, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG-92, укладеним 13 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ "УніКредит Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. вказаних матеріалів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001 м. Київ, провулок Музейний, 4, поверх 3) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені матеріали, на підставі яких 12 вересня 2017 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19035, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG-92, укладеним 13 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ "УніКредит Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/138/2019
Справа № 537/5184/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третьої особи Крюківського районного відділу у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_1 . Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 318, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третьої особи Крюківського районного відділу у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 26.12. 2019 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз`яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 646/5144/19
№ провадження 2/646/1702/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань - Правдюк М.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 13.12.2019 року.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1109 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 23.07.2019 року, індексуючи відповідно до закону.
Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовної вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
єдиний унікальний номер справи 423/311/19
номер провадження 2-о/423/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 30 грудня 2018 року у м.Ірміно Луганської області, розташованому на тимчасово окупованій території, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті чоловіка через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 31 січня 2019 о 14:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 178/103/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації, Криничанського відділу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди в сумі 80 000 гривень та 30 000 гривень, стягнення коштів по заборгованій допомозі та субсидії за тверде паливо і газовий балон за 2018-2019 роки та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області подано цю позовну заяву в порядку цивільного судочинства. Вивчення позовної та доданих до неї матеріалів свідчить, що суть позовних вимог зводиться до стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідачів стосовно призначення пенсії позивачу, які позивач в цій же позовній заяві просить суд зобовязати відповідачів здійснити. Тобто первинними позовними вимогами є вимоги до відповідачів, як до субєктів владних повноважень, про вчинення дій щодо призначення щомісячної соціальної допомоги та інших соціальних виплат позивачу і виплату заборгованості по цим платежам.

Отже, основні позовні вимоги згідно ст. 2 КАС України мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства. А вимоги щодо стягнення моральної шкоди залежать від дій відповідачів, які мають бути вчинені за результатами вирішення основних позовних вимог. Таким чином, заявлений позивачем позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує дії відповідачів, як суб'єктів владних повноважень щодо призначення йому щомісячної соціальної допомоги та інших соціальних виплат, і не може бути розглянутий за правилами судочинства цивільного, що обумовлює висновок про необхідність відмови у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації, Криничанського відділу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в сумі 80 000 гривень та 30 000 гривень, стягнення коштів по заборгованій допомозі та субсидії за тверде паливо і газовий балон за 2018-2019 роки та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/967/19
Провадження №2/283/464/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, в заяві, яку направив до суду вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Зазначив, що 30 серпня 2013 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер.

За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, в заяві, яку направила до суду, позов визнала повністю, просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 30 серпня 2013 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с.7).

У сторін є спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.4,13,76,200,263,265,354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2013 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , про що був зроблений актовий запис № 11- розірвати.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 591/7807/19
Провадження № 2-н/591/1817/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 грудня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 504, 26 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 636/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в смт.Машівка Машівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с.Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 11.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 234/1123/19
Провадження № 6/234/51/19
УХВАЛА

про повернення подання

28 січня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, дослідив матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Краматорського міського територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року в Краматорський міський суд надійшло подання державного виконавця Краматорського міського територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.185 ч.4 п.1 КУпАП, заява повертається у випадках, зокрема, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, подання підписано державним виконавцем Петренко О.І. Однак, вказана довіреність дійсна до 31.12.2018 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення подання, оскільки воно подано та підписано особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Краматорського міського територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Донецькій апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Літовка