КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1149/17 Головуючий у 1-й інст. - Чірков Г.Є.
№ апеляційного провадження 22-ц/824/5741/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року призначено бухгалтерсько-кредитну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12 листопада 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла відповідь на клопотання експерта про уточнення питань та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якій представник ОСОБА_1 просив апеляційний суд уточнити в ухвалі про призначення експертизи від 24 вересня 2019 року дату кредитного договору б/н, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а саме зазначити 15.03.2013 року замість невірно вказаної дати - 15.03.2012 року.

Посилається на те, що в матеріалах справи (т.1, а.с.11) знаходиться анкета - заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка датована 15.03.2013 року. Відповідно предметом дослідження є кредитний договір б/н від 15.03.2013 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається у порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року призначено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібухгалтерсько - кредитну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставлено питання:

1. Чи відповідає заявлене ПАТ КБ «Приватбанк» тіло кредиту у розмірі 129 018 грн. 41 коп. умовам укладеного кредитного договору б/н від 15.03.2012 року?

2. Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 30.01.2017 року умовам укладеного кредитного договору б/н від 15.03.2012 року та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» процентів за користування кредитом, пені та комісії, штрафів (фіксованої частини та процентної складової) за кредитним договором б/н від 15.03.2012 року вимогам Положення про кредитування?

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2012 року ОСОБА_1 підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (т.1, а.с.11).

Колегія суддів звертає увагу, що іншої Анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, або кредитного договору підписаного ОСОБА_1 , зокрема, 15.03.2013 року, як стверджує представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, зазначаючи в ухвалі кредитний договір б/н від 15.03.2012 року, колегія суддів керувалася інформацією, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.