Справа № 375/2119/18 Номер провадження 2/375/49/19
30.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Куць В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний нотарус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3
про прийняття відмови від спадщини недійсною, -
14.11.2018 позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати недійсною відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від спадщини після померлої 10.05.2012 матері ОСОБА_5.
В обгрунтування позову посилається на те, що 10.05.2012 померла ОСОБА_5 спадкоємцями за законом після смерті якої були її сини - позивач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
09.11.2012 в останній день шестимісячного строку на прийняття спадщини після матері до нього та до його брата - ОСОБА_4 звернулась відповідач ОСОБА_2 з вимогою подати заяви до нотаріальної контори про їхню відмову від спадщини, послилаючись на те, що у позивача та його брата немає коштів на оформлення своїх спадкових прав, а тому їхня спадщина (житловий будинок, майновий пай, земельну ділянку) "пропаде". Тобто, право власності на вказані об'єкти перейде до територіальної громади с. Острів після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця.
Він є особою, нездатною у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно приймати відповідальні рішення, та таким, що легко піддається впливу сторонніх осіб, страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим відповідачу вдалося змусити його подати заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь шляхом психологічного тиску на нього та обману.
Його брат - ОСОБА_4, який помер 14.08.2016, також подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 на користь відповідача в результаті психологічного тиску на нього та обману з боку відповідача. Зазначає, що цьому сприяло те, що він на той час зловживав спиртними напоями, майже весь час перебував у стані алкогольного сп'яніння, був нездатним у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, самостійно приймати відповідальні рішення, та таким, що легко піддавався впливу сторонніх осіб.
Третя особа - державний нотаріус Докитнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не прибула, натомість надіслала до суду заперечення проти позову посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини відповідала його волі і його волевиявлення було вільним. Під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено його особу та обсяг цивільної дієздатності при вчиненні нотаріальної дії, він повністю розумів наслідки поданої ним заяви.
Будучи належним чином повідомленим позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав за викладених у ньому обставин і підстав.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та показала, що все відбувалося навпаки. Що саме брати ОСОБА_1 прийшли до неї та попросили оформити на себе спадщину, оскільки вони не мали на це коштів. Крім того, вона разом з ними їздила до нотаріуса, де вони добровільно написали заяви про відмову від спадщини. Орендну плату за успадкований нею після смерті матері позивача земельний пай вона отримала лише один раз в минулому році і віддала її позивачу. До того брати самі отримували орендну плату. Вона не бажала мати що-небудь із того. Окрім того, вона мала намір переоформити успадкований житловий будинок на позивача і про що у них була попередня домовленість. Після того, як позивач одружився, все змінилося і він став вимагати переоформити земельний пай на імя дитини його дружини, а вже потім звернувся до суду.
За ініціативою суду на обговорення учасників судового розгляду було постановлено питання про визнання обов`язкової участі у судовому засіданні позивача та третьої особи для надання особистих пояснень.
Представник відповідача заявив клопотання про визнання явки у судове засідання позивача та третьої особи обовязковою, яке підтримали відповідач та представник позивача.
Заслухавши у відповідності до ст.222 ЦПК України думку учасників справи щодо клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають процесуальні права та обов"язки, встановлені статею 43 цього Кодексу.
З огляду на доводи позовної заяви щодо обставин спору та показань з цього приводу у судовому засіданні представника позивача, які здебільшого носять характер припущень, зважаючи на необхідність зясування судом обєктивних обставин спору та неможливість ухвалення судового рішення на припущеннях, з метою виконання вимог ст.ст.263, 264 ЦПК України при ухваленні кінцевого рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність отримання у судовому засіданні особистих пояснень позивача ОСОБА_1 та третьої особи державного нотаріуса Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3. При цьому суд виходить з того, що вказані особи були безпосередніми учасниками подій, які стосуються спору.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Керуючись ч.2 п.2 ст.43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -
Оголосити перерву в судовому засіданні у даній цивільній справі до 09:00 години 20.02.2019.
Визнати обовязковою явку у судове засідання на 09:00 годину 20.02.2019 для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3.
Копію ухвали надіслати позивачу та третій особі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин