overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4256/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1610/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обгрунтоване тим, що при розгляді справи без повідомлення (виклику) сторін буде порушено його право, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у випадку відмови у відновленні цього права в судах України він буде вимушений звернутись до Європейського Суду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на те, що в клопотанні ОСОБА_1 відсутні посилання на конкретні обставини справи, які б унеможливлювали вирішення справи по суті без виклику сторін у судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що це клопотання підлягає відхиленню.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 636/160/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
233 № 265/34/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про виправлення описки у судовому рішенні, відповідач - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров О.Б., про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 265/34/19 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та на/з тимчасово непідконтрольну державній владі територію без згоди та супроводу батька, в якому допущено помилку в найменуванні відповідача.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про виправлення описки у судовому рішенні, відповідач - ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 р.

Справа № 414/3396/18

Провадження № 2/414/115/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Інших клопотань або заяв від неї не надійшло.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав.

Враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засдіанні на 15 лютого 2019 року на 09:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Номер провадження: 22-ц/813/2894/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/815/18
Провадження № 2-во/534/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву Київського національного університету імені ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року представник Київського національного університету імені ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із зазначеною заявою про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про внесення виправлення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Київського національного університету імені ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року у справі № 534/815/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про внесення виправлень на 01 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №766/8126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дубкова В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Херсонська міська рада просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності територіальної громади шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач, відповідно до відзиву, позов не визнає з огляду на те, що він проживав однією сім`єю з членом сім`ї наймача квартири ОСОБА_3 , який є його хресним батьком, а тому має право на користування квартирою.

В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги не уточнені.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів в частині листа першого заступника міського голови від 10.05.2019 р. та акту обстеження квартири № 23 від 24.04.2019р., в задоволенні решти клопотання відмовлено, оскільки інші документи є в матеріалах цивільної справи та долучалися як додатки, доповнення тощо до позовної заяви ОСОБА_2 , яка в подальшому залишена без розгляду. Повторне залучення вказаних документів з цих підстав є недоцільним.

Сторони стверджували, що надано усі докази, клопотань про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, призначення експертиз не заявлено.

Сторони вважали необхідним допитати свідків, визначених ухвалою суду від 31.05.2019 р.

Сторони стверджували, що ними повідомлено про всі обставини, які їм відомі.

На час проведення підготовчого засіданні є судові витрати у позивача в розмірі суми сплаченого судового збору.

Встановлений порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів після заслуховування вступних слів сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Судом узгоджена зі сторонами дата судового засідання для розгляду справи по суті, враховуючи графік призначених до судового розгляду справ.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/8126/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 15 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 309/2999/18
Провадження № 2/309/1763/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «28» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 460/5835/18
Провадження №2/460/794/19
УХВАЛА

30.01.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02.04.2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 4с/522/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), субєкт оскарження Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул. Студенська, буд. 5/6), стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11),-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), субєкт оскарження Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул. Студенська, буд. 5/6), стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11).

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), субєкт оскарження Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул. Студенська, буд. 5/6), стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11), призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.03.2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Витребувати до початку розгляду справи з Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул. Студенська, буд. 5/6), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №57623875.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1277/18
Провадження №2/443/443/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області із липня 2018 року перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року у даній справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки 29 січня 2019 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 11.02.2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук