overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Одеській області звернулося до суду із про залучення його як правонаступника Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі, у зв`язку реорганізацією останнього шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно постанови КМУ №628 від 22.08.2018р., заінтересована особа по справі - Суворовське об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити Головне управління ПФУ в Одеській області до участі у справі як правонаступника Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ПФУ в Одеській області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, як правонаступника Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019р.

Суддя:
Справа № 204/7031/19
Провадження № 2-о/204/132/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

27 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем - дружиною ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 16.11.2004 року по вересень 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2012 року по 20.03.2013 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02890950, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/641/425/2019 Справа № 641/7512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7512/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 3% річних в розмірі 6 528 грн. 00 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 54 454 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 808 грн.85 коп., а всього підлягає стягненню 61 791 ( шістдесят одна тисяча сімсот дев'яносто одна) грн. 39 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення по справі буде складено 05 лютого 2019 року.

Суддя: І. В. Чайка
Провадження № 2/317/176/2019
Справа № 317/3042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРІС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення відповідача брати участь у розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця його проживання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним26 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області.

Доручити Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити голові Ширяївського районного суду Одеської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 952/841/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не з`явився, ним подано до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 25.11.2019 р. та повторно 11.12.2019 р. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, останній раз - шляхом розміщення на вебсайті Зачепилівського районного суду Харківської області оголошення про його виклик в якості відповідача. Відзиву на позов не надав, заяв від нього не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №952/841/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 589/4897/19
Провадження № 2-н/589/947/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6343 грн 86 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/436/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання внесення змін в конфігурацію земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Олешинської сільської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

-Управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації (29001, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/1);

-Олешинську сільську раду Хмельницького району (31312, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Шестакова,8).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В.Спірідонова
Провадження № 2/686/6248/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/31635/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 06.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 06.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.
Номер провадження: 22-ц/813/2497/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу 522/14656/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року позов задоволено.

23.11.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 05 вересня 2018 року.

18.12.1018 року апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху.

Указом президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідно адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст.ст. 31,36,260 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Єдиний унікальний номер: 223/373/19
Провадження номер: 2/223/195/2019
УХВАЛА

21 червня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні додаткових доказів не надала, клопотань про допит свідків не заявляла. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні відзив на позов та зустрічний позов до суду не подав, клопотань про допит свідків від відповідача не надійшло. Зазначив, що звернувся до ДП «Шахта ім.. М.С. Сургая» для отримання довідки про доходи, яку надасть в наступне судове засідання. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд, враховуючи думку сторін, вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 15 липня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.