Провадження № 2-о/760/260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2019 заявникам був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 10.06.2019 було отримано особисто 19.07.2019 представником заявників ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

25.07.2019 на виконання вимог ухвали представником заявників - ОСОБА_4 було подано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що заявниками усунуто недоліки поданого заяви частково, виходячи з наступного.

Так, на виконання ухвали суду від 10.06.2019 позивачем лише усунуто недоліки шляхом зазначення в якості зацікавленої особи сурогатну матір дитини - ОСОБА_5 та надано до суду заяву з додатками для останньої.

Проте, заявниками не усунуто недоліки в іншій частині вказаної вище ухвали, зокрема, в частині обгрунтування підстав звернення до суду з даною заявою за територіальною підсудністю до Солом"янського районного суду м. Києва.

Так, заявники в обгрунтування звернення до Солом`янського суду м. Києва з даною заявою зазначають, що оскільки народження дитини було зареєстровано Солом`янським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а тому факт має бути встановлено даним судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

А тому, твердження заявників щодо підсудності справи є хибними, оскільки останніми не зазначено посилань на докази їх проживання або знаходження їх майна на території Солом`янського району м. Києва.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 10.06.2019 заявниками виконано частково, тому заява підлягає поверненню, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявникам в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна