Справа № 215/3190/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Махоня Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення простроченої суми заборгованості за розпискою,-
ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позов, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на свою корись 65 058,56грн. три проценти річних від простроченої суми боргу та з урахуванням індексу інфляції.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач не повідомив суду причину неявки. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2018 року провадження по даній справі було відкрито, звільнено позивача від сплати судового збору, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження позовного провадження, витребувано з Тернівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розрахунок заборгованості щодо сплати ОСОБА_2 суми боргу, згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2013 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики.
17.10.2018 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
26.11.2018 року справу знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 14.10.2013 встановлено факт не виконання ОСОБА_2 грошового зобовязання, що слугувало підставою для стягнення з ОСОБА_2 /ідентифікаційний код - / на користь ОСОБА_1 35968,50грн. за договором позики, 3019,20грн. три відсотки річних від простроченої суми, а всього з урахуванням індексу інфляції 41205,90грн. Вказані обставини згідно ст.82 ЦПК України не потребують доказування, оскільки встановлені рішенням суду у цивільній справі.

З листа наданого Тернівським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається, що боржником, відповідачем у справі ОСОБА_2 борг не було сплачено ні частково, ні повністю а.с.39.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим зобовязанням, яке виражається в грошових одиницях України ( або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь яке зобовязання зі сплати коштів.

Статтею 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання і поширює свою дію на всі види грошових зобовязань. Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Таким чином, грошове зобовязання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, зокрема і факту наявності боргу, встановленого рішенням суду.

Отже виходячи з вищенаведеного відповідно до положень частини другої статі 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, у звязку з не виконанням відповідачем боргових зобовязань та стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми 35968,50грн. боргу за період з 15.10.2013 по 12.07.2018 у розмірі 5120,34 грн. з урахуванням індексу інфляції у за цей же період у розмірі 59 938,22грн..

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст.1167 ч.2 п.1, 1172, 1187, 1195 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення простроченої суми заборгованості за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 59938 /пятдесят девять тисяч девятсот тридцять вісім/ грн. 22коп., та суму відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 5120 /пять тисяч сто двадцять/ грн. 34 коп., а всього 65058 /шістдесят пять тисяч пятдесят вісім/ грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, - 704.80 грн. судового збору на користь держави.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею без проголошення 14.01.2019 року.

СУДДЯ: