13.12.2019 Справа № 756/7062/19
Унікальний № 756/7062/19
Провадження № 2-зз/756/95/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Березинець О.А.

представника заявника - Натхи М.С.

представника позивача - Мащенка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Натхи Марії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат Натха М.С. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне.

Київським апеляційним судом (головуючий суддя - Борисова Н.О.) розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року у справі № 756/7062/19 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

15.08.2019 року Київським апеляційним судом було прийнято постанову у справі №756/7062/19, якою апеляційну скаргу позивача було задоволено частково - ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року в частині відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу наступного змісту: заяву позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, яка належить заявнику задовольнити, а саме: накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,80 кв.м, житловою площею 27,30 кв.м., яка належить на праві приватної власності заявнику, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в решті ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року залишити без змін.

Заявник вказує, що накладення арешту на вищевказану квартиру є не співмірним заходом забезпечення позову у даній справі, оскільки, по-перше, ціна позову та оціночна вартість нерухомого майна суттєво відрізняються, по-друге, відсутні жодні об`єктивні підстави вважати, що рішення суду не буди виконуватись відповідачем, а відтак наголошує на тому, що захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, яка належить на праві приватної власності заявнику, є недоцільним та підлягає скасуванню.

Представник заявника - адвокат Натха М.С. в судовому засіданні заяву підтримала та просила скасували заходи забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мащенко А.Г. просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки аргументи викладені у клопотанні є фактично аргументами касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції, проте Оболонський районний суд м.Києва не наділений повноваженнями касаційної інстанції і не може ставити під сумнів висновки суду вищої ланки.

Вислухавши пояснення, представника заявника, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовлено.

Позивач не погоджуючись з вказаною ухвалою першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково - ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року в частині відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу наступного змісту: заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,80 кв.м, житловою площею 27,30 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в решті ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки як вбачається з Постанови Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 спрямований на запобігання відчуженню нерухомого майна та невиконання рішення суду про стягнення аліментів у разі його задоволення, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. Окрім того, накладення арешту на квартиру не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача ОСОБА_3 , оскільки арештоване майно фактично зберігається в користуванні власника, а обмежується лише можливість його відчужити.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Натхи М.С. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Натхи Марії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року.

Суддя