overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вапнярської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов`язання до вчинення дій,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вапнярської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов`язання до вчинення дій.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу слухати без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.
Відповідач по справі представник Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вапнярської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Вапнярської селищної ради та про зобов`язання до вчинення дій на 13:30 год. 23 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 712/9560/18
Провадження № 2/712/236/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 07 лютого 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Справа № 581/27/19
Провадження № 2/581/80/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_3 04 червня 2010 року виконкомом Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 01.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 31 січня 2019 року за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила суд час на примирення не надавати, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно з нормою п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті, а позивачка письмово заявила про необхідність розгляду у її відсутність та про підтримання позову в повному обсязі, що є підставою для продовження подальшого розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд уважає, за необхідне закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв. з викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 658/4485/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою фермерського господарства "Акант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про визнання договорів недійсними.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали позивача попереджено.

Згідно з почтовим повідомленням, представник фермерського господарства "Акант" отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 15 листопада 2019року.

В установлений строк ухвала не виконана.

До позовної заяви не додано копії оспорюваного договору, або заяви про його витребування, документів, які підтверджують сплату судового збору в сумі 1921.00 грн., а також заяви з процесуальних питань з викладом коректних позовних вимог.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву фермерського господарства "Акант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними , вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 13 грудня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4388/19

Провадження № 2/712/1499/19

17 грудня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника відповідача адвоката Смаглій В.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

При перевірці зарахування до державного бюджету сплаченого позивачем судового збору судом з`ясовано, що згідно з квитанцією № 33 від 26.03.2019р. позивачем сплачено судовий збір на рахунок Придніпровського районного суду м.Черкаси, отже провадження у справі відкрито за позовом, яким у повній мірі не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для оплати судового збору на рахунок Соснівського районного суду м.Черкаси, до якого поданий позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17.12.2019 року.
Справа № 161/9970/19
Провадження № 2/161/2648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

17.12.2019 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 року Справа № 647/1949/19
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. О. Кириленко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Справа № 209/3719/19
Провадження № 2-з/209/61/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До початку розгляду справи позивача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Солонянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію, з наданням копій щодо того чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої у період з 2009 по 2011 рік; чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 . На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені документи не можуть бути самостійно отримані позивачем оскільки вищевказані документи є конфіденційні та з обмеженим доступом і можуть бути отримані тільки відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Солонянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вулиця Задернюка, буд. 5) наступну інформацію з наданням копій відповідних документів:

- Чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) померлої у період з 2009 по 2011 рік (місце смерті АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 )?.

- Чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) померлої у період з 2009 по 2011 рік (місце смерті АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 )?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Є.Д. Багбая
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4176/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/10971/15-ц

01 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 28 лютого 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа № 274/3148/18
провадження № 2/0274/560/19
У Х В А Л А

01.02.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання спадкових договорів,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 01.02.2019 сторони не зявились.

Доказів належного повідомлення відповідачів суд не має.

Позивач в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із необхідністю повторного, належного повідомлення відповідачів.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту першого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, вважає можливим клопотання позивача задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання спадкових договорів, відкласти у зв`язку із клопотанням позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 15 годин 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/3362/19
Провадження № 2/554/1629/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 квітня 2019 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, м.Виноградів, Закарпатська область, 90300) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Виноградівському районному суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2269/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/238/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:00год. 12 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: