Справа № 569/2516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Рудики С.Ю.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Савурко О.В.,

представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі розпорядження Рівненського міського голови від 30.12.2013 року № 1024-р ОСОБА_1 призначена опікуном малолітніх онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По вині відповідача ОСОБА_3 батька дітей було скоєно 01.01.2012 року ДТП в нетверезому вигляді і в результаті цього загинула мати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01.08.2013 року та вироком Апеляційного суду Рівненської області від 10.12.2013 року відповідач був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

З 01 січня 2012 року онуки знаходяться на вихованні та утриманні ОСОБА_1

За останні шість років достатніх коштів на утримання онуків від відповідача не надходило. Оплачені кошти є дуже мізерними.

Після смерті мами дітей відповідач оформив пенсію по втраті годувальника для дітей, а дітям, які були на повному утриманні не надавав ці кошти, а використовував на власні цілі протягом семи місяців. Лише після їхнього втручання почав перераховувати пенсію на банківські картки дітям з серпня 2012 року.

З 2012 року відповідач не приймав та не приймає ніякої участі у вихованні дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не приймає участі у їх вихованні та розвитку. Просять суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

18.06.2019 року позивачами подано письмову заяву про залишення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Позивачі в судовому засіданні пояснили, що 31.01.2019 року онучка - ОСОБА_4 набула повноліття, а онук ОСОБА_5 з 07.04.2019 року проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні, в зв`язку з чим подали письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1 250 грн. починаючи з 20.02.2018 року по 31.01.2019 року включно та стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1 250 грн. починаючи з 20.02.2018 року по 07.04.2019 року включно. Зменшені позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити.

Відповідач та його представник адвокат Савурко О.В. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали, не заперечують щодо їх задоволення.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення зменшених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Рівненського міського голови від 30.12.2013 року № 1024-р позивач - ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітніх онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32).

З 01 січня 2012 року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися на вихованні та утриманні їх бабусі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала повнолітньою, а ОСОБА_5 виявив бажання і упродовж трьох останніх місяців проживає з відповідачем у м. Дубно.

Статтею 141 СК України, встановлено рівність батьків щодо прав та обов`язків по відношенню до дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 141, 180-184, 191 СК України, ст.ст. 82, 141, 263- 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь опікуна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 250 грн., починаючи з 20.02.2018 року по 30.01.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь опікуна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 250 грн., починаючи з 20.02.2018 року по 07.04.2019 року включно.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук