Справа № 495/9036/16-ц
№ провадження 2/495/442/2019
УХВАЛА

Про об"єднання позовів в одне провадження

"01" лютого 2019 р.

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/9036/16-ц

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до розгляду разом з основним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Руніком Стройнівест», про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ майна подружжя,

представник позивача на підставі ордеру серії ОД № 358911 ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач предявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, представник відповідача заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи клопотання про обєднання справ в одне провадження підтримав, не заперечує проти розгляду справ разом.

Позивач погодилася зі своїм представником, не заперечує проти розгляду справ разом.

Представник позивача до підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд питання щодо обєднання справ в одне провадження за його відсутність, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Вислухавши позивача, представника позивача, оголосивши заяву представника відповідача, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами СК та ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Руніком Стройнівест», про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ майна подружжя.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 25 лютого 2019 року до 15 годині 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: