Провадження №2-з/523/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення майбутнього позову накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: буд АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та буд АДРЕСА_3 , заборонити ОСОБА_2 висиляти ОСОБА_1 за вищевказаних об`єктів нерухомості. Заява мотивована тим, що дане майно являється предметом спору, ОСОБА_2 неправомірно отримала на них право власності, а тому відчуження даної квартири може ускладнити виконання рішення та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається копії ухвали №522/11912/19 від 09.09.2019р. в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Аліної С.С. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Аванта», Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської районної держаної адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора Марушак Юлії Валеріївни, приватного нотаріуса ОМНК Чужовської Наталії Юріївни, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Предметом спору по даній справі є об`єкти нерухомого майна, а саме: буд АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та буд АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вже звернувся із позовом для захисту свої прав та інтересів, провадження по справі №522/11912/19 відкрито, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 подав дану заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову з порушенням правил підсудності, встановленими п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За таких обставин, суд вважає, що заявнику слід повернути заяву та роз`яснити, що йому слід її подати по справі №522/11912/19, яка знаходиться в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Аліної С.С., як заяву про забезпечення позову після відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019р.

Суддя