overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7601/19
Провадження № 2/0182/3436/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20.02.2020 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 301/2922/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 03 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20 січня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 28 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
справа № 166/1211/18
провадження № 2/166/7/19
УХВАЛА

смт. Ратне 01 лютого 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Велимченської сільської ради , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року на електронну адресу Ратнівського районного суду представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Фазан О.З. з підстав, що суддя Фазан О.З. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи , є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року провадження у справі зупинено та передано заяву про відвід іншому складу суду, визначеному у порядку , встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року Ратнівського районного суду Волинської області відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Фазан О.З..

За таких обставин , відповідно до ст.254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Велимченської сільської ради , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин .

Головуючий Фазан О.З.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/72/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року

у справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», в інтересах якого діє ОСОБА_2,

про визначення територіальної підсудності заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року підсудність справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Разом з тим, у вступній частині ухвали допущено описку та неправильно зазначено дату ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

За результатами розгляду клопотання Київським апеляційним судом 30.01.2019 постановлено ухвалу, якою визначено підсудність заяви про видачу дублікату виконавчого листа Голосіївському районному суду м. Києва.

Разом з цим, у вступній частині ухвали допущено описку та невірно зазначено дату ухвали «30 січня 2018 рік», замість вірного «30 січня 2019 рік».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.01.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, зазначивши правильно дату ухвали «30 січня 2019 рік».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження № 2-н/185/784/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження №2/592/5306/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 30749,43 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 17 січня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/592/5175/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерн «Нікмас» про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить:

- стягнути з Концерн «Нікмас» заборгованість по заробітній платі у розмірі 87900,00 грн. та правничу допомогу 6000,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути мотиваційні виплати за участь у проектах.

Мотиваційні виплати за участь у проектах не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення мотиваційних виплат відсутні.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також позивачем у позовній заяві не зазначено:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, позивачем не надано розрахунок сум, що просить стягнути на його користь як мотиваційні виплати, не надано звернення до відповідача для отримання довідки про суми заборгованості або саму довідку про заборгованість.

Згідно ч.5 ст.176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерн «Нікмас» про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/201/3899/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт-фуд Дніпро» про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.12.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт-фуд Дніпро» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справа передана 09.12.2019р.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Стріт-Фуд Дніпро», місце знаходження якого: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд.110.

Предметом спору є стягнення суми боргу за договором позики з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13544/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт-фуд Дніпро» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 30хв. 29 січня 2020р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 466/6787/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3»яна Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3»яна Васильовича моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. та сплачені судові витрати у сумі 1 762 грн., а всього 3 762 грн.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_3»ян Васильович , проживає: м.Львів тр.Глинянський, 153 а кВ. 122, зареєстрований Львівська обл.. Яворівський район, с. Мужиловичі, вул. Ів.Франка, 14 , ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 05.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/904/19
Провадження № 2/499/504/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.12.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором,

Встановив :

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подашла, клопотань не заявляв, хоча ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами відповідачка отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про дату та час судового засідання та порядок розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням, проте у судове засідання не з`явилася, заяв клопотань не надавала, про причини неявки не повідомляла, тому суд визнає неявку з неповажних причин та можливість розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідачка повідомлена належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася відповідачці за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук