overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9336/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"25" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів, -

встановив:

30 листопада 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 25 січня 2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представником відповідача надано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, так як бажають скористатись своїм правом на надати відзив на позовну заяву.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів, в межах визначеного ЦПК України строку на 01березня 2019 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження: 2/484/1107/19
Справа: 484/2798/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Ремського Є.В., Краєвського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Атей" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Атей" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 409/988/18
Пров. № 2/409/325/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011365 від 10.12.2013 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору поруки припиненим, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

29.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача - відповідача про проведення наступного судового засідання, призначеного на 14.02.2019 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача-відповідача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача-відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50011365 від 10.12.2013 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання договору поруки припиненим, призначеного на 14 лютого 2019 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_2.

Представнику позивача-відповідача ОСОБА_2 з'явитися до Північного апеляційного господарського суду (04116 м.Київ вул.Шолуденка 1) 14.02.2019р. о 11.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Північного апеляційного господарського суду встановити особу представника позивача- відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду та представнику позивача- відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/26075/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/26075/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8249/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представникПриватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевської А.М. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Дубровицький районний суд Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська обл.., м. Дубровиця, вул.. Миру, 2А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 20.12.2019 о 14.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дубровицькому районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 2А..

Зобов`язати представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за довіреністю Ожилевську А.М. 20.12.2019 о 14.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції до Дубровицького районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 2А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 444/3066/19
Провадження № 2-н/444/42/2019
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" на р/р НОМЕР_3 в Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 документально підтверджені судові витрати в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 242/74/19
Провадження № 2/242/429/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.01.2019 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні.

До суду надано відзив від ПАТ «Укразалізниця» в якому зазначено, що ОСОБА_2 філії «Донецька залізниця» немає статусу юридичної особи та не може бути відповідачем у справі. У звязку з чим, належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільненні, на належного Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця»».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 16.12.2019 Справа № 319/1183/19
Єдиний унікальний № 319/1183/19
Провадження № 22-ц/807/4075/19
У Х В А Л А

«16» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 12784,10 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/74/19
2/705/1076/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

10 січня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач ОСОБА_2, вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Петешенкової М.Ю.

суддів: Городничої В.С., Пищиди М.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 09 грудня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, допущена описка, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи та склад колегії суддів.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши дату розгляду справи 30 січня 2020 року, замість 30 грудня 2019 року та склад колегії суддів: Петешенкова М.Ю., Городнича В.С., Пищида М.М..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно дату розгляду справи 30 січня 2020 року, замість 30 грудня 2019 року та вважати вірним склад колегії суддів: Петешенкова М.Ю., Городнича В.С., Пищида М.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.М. Пищида