Провадження № 2-о/761/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у заяву заінтересованої особи громадянина Німеччини ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: громадянин Німеччини ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про відвід судді Юзькової О.Л. від розгляду справи, на підставі п. 3,4 і 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Також, вказує, що детальніше обгрунтування подає його київський адвокат по системі Б.В.П.Д.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді, ч. 7 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За ініціативою суду, виклик учасників процесу для розгляду піднятого питання не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, провадження у справі відкрито 18 грудня 2018 р., залучено до розгляду справи заінтересовану особу Службу у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, призначено судове засідання в порядку ст. 350-5 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.3, п. 4, п. 5 ч.1 вказаної статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Однак, у клопотанні про відвід відсутнє обґрунтування, а тільки посилання на положення ст. 36 ЦПК України, що визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Копії роздруківки з Інтернет-ресурсу не можуть братись судом до уваги, як підставу для відводу судді, оскільки ініціатором клопотання не наведено, яким чим викладене має відношення до розгляду справи, яка перебуває в провадженні головуючого та безпосередньо стосується учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене, заява про відвід не може бути визнана обгрунтованою.

За приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Разом з тим, визнаючи заявлений відвід необґрунтованим, та виконуючи положення ст. 40 ЦПК України, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що заявлений відвід не є мотивованим, керуючись ст. 33,36,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи громадянина Німеччини ОСОБА_3 про відвід судді Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

Заяву заінтересованої особи громадянина Німеччини ОСОБА_3 про відвід судді Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: