Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/6276/17
Провадження № 6/554/25/2019
УХВАЛА
24 січня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про забезпечення подання у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
09.01.2019 року приватний виконавець звернувся до суду із заявою про забезпечення подання, шляхом накладення арешту на транспортні засоби: автобус SCANIA, CN 94 UB 8475, ДНЗ ВІ 2587АА, 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію САК 153891 від 20.10.2011 року, автобус РУТА 25 НОВА, д.н.з. НОМЕР_1, 2014 р.в., свідоцтво про реєстрацію СХХ 059281 від 26.06.2014 року, автобус VOLKSWAGEN SIRSUS A308.51 2461, д.н.з. НОМЕР_2, 2012 р.в., свідоцтво про реєстрацію САО 286975 від 31.10.2012 року; автобус VOLVO B 10 МА 9600, д.н.з. НОМЕР_3, 1996 р.в., свідоцтво про реєстрацію САК 153890 від 20.10.2011 року, MAN NM 223 6871, д.н.з. НОМЕР_4, 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію САК 110771 від 30.09.2011 року, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Маріїч) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5.
В обґрунтування заяви виконавець зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 56991791 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6276/17 від 05.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 4 305178,80 грн. В межах виконавчого провадження виконавцем встановлено відсутність доходів боржника, відсутність відкритих рахунків в банківських установах, відсутність транспортних засобів, які зареєстровані на праві приватної власності за боржником, відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин. Зареєстрована за боржником на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1, перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки № 1121 від 16.04.2015р. Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється. При здійсненні виконання вказаного виконавчого документа приватним виконавцем було встановлено, що з 09 серпня 2003 року боржник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Маріїч) ОСОБА_4. З метою реального виконання рішення суду приватним виконавцем було перевірено майновий стан дружини боржника та встановлено, що під час зареєстрованого шлюбу за ОСОБА_3 було зареєстровано наступні транспортні засоби, а саме: автобус SCANIA, CN 94 UB 8475, ДНЗ ВІ 2587АА, 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію САК 153891 від 20.10.2011 року, автобус РУТА 25 НОВА, д.н.з. НОМЕР_1, 2014 р.в., свідоцтво про реєстрацію СХХ 059281 від 26.06.2014 року, автобус VOLKSWAGEN SIRSUS A308.51 2461, д.н.з. НОМЕР_2, 2012 р.в., свідоцтво про реєстрацію САО 286975 від 31.10.2012 року; автобус VOLVO B 10 МА 9600, д.н.з. НОМЕР_3, 1996 р.в., свідоцтво про реєстрацію САК 153890 від 20.10.2011 року, MAN NM 223 6871, д.н.з. НОМЕР_4, 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію САК 110771 від 30.09.2011 року.
Приватний виконавець 09.01.2019 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. З метою забезпечення вказаного подання, та в подальшому забезпечення виконання прийнятого судом рішення про визначення частки майна боржника у спільному майні та реального звернення стягнення на частку боржника, державний виконавець, на підставі ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накласти арешт на вказане майно особи, у майні якої боржнику належна частка.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані приватним виконавцем письмові докази, судом встановлено наступне.
Статтею 443 ЦПК України врегульовано питання щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Проте, дана стаття не містить норм щодо можливості забезпечення подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Приватний виконавець звернувся з заявою про забезпеченням подання вже на стадії виконання рішення, що не передбачено ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви приватного виконавця про забезпечення подання у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 оскільки відсутній позов, як до власника майна ОСОБА_3, так і до боржника ОСОБА_2, який би підлягав забезпеченню.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про забезпечення подання у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова