КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4218/2019 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - ухвали Арбітражного суду Московської області від 20 березня 2017 року у справі №А41-81559/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки лікарських препаратів №F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - ухвали Арбітражного суду Московської області від 20 березня 2017 року у справі №А41-81559/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки лікарських препаратів №F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 року - задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 22.12.2018 року ОСОБА_2. в інтересах ТОВ «Імуноген - Україна» звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст ухвали було отримано представником ТОВ «Імуноген України» лише 20 грудня 2018 року. Вказує, що апелянт не приймав участі у розгляді справі, тому що не був належним чином повідомлений, а про наявність ухвали суду апелянту стало відомо лише з повідомлення Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Імуноген - Україна» задовольнити.

Поновити ОСОБА_2у в інтересах ТОВ «Імуноген - Україна» строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - ухвали Арбітражного суду Московської області від 20 березня 2017 року у справі №А41-81559/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген - Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки лікарських препаратів №F(NPO)-65-2011 від 20.12.2011 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя