Дата документу 03.12.2019
Провадження № 2/334/587/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому було уточнено, вказавши в позовній заяві, що 26 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту за №0, за яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі: 15000,00 дол. США, еквіваленту 75750,00 гривень за офіційним курсом НБУ на день укладення Договору та сплатити проценти за його користування шляхом внесення щомісячних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 26 грудня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоді Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Договору, при цьому, за користування кредитними коштами, процентна ставка погоджена сторонами у розмірі 9,00% річних; пунктом 1. Додаткової угоди №2 від 13 травня 2009 року до Договору сторони погодили, що з 14 травня 2010 року за використання кредитних коштів, а саме строкової суми основного боргу, процентна ставка встановлюється в розмірі 12,50% річних.

ПАТ «УкрСиббанк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

20 квітня 2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за наведеним Договором.

Відповідач не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.12.2017 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Новим Кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» склала: 184982,70 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі - 95840,21 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги і розмірі - 21084,89 грн.; нарахованих відсотків за умовами Договору (з моменту переуступки боргу по дату виготовлення розрахунку) в розмірі - 68057,60 грн.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в сумі 184982,70 грн. та витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2774,00 грн. за рішенням суду.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початком перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, а тому загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів. Згідно кредитного договору строк дії договору - до повного погашення позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними (п.10.5 кредитного договору), кінцевий строк повернення кредиту - до 26.12.2014р. (пп.1.2.2; кредитного договору), так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів - щомісяця 26 числа кожного календарного місяця починаючи з 01.2008р.

Сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов`язань, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню у строк до 26.12.2014р., тобто, разом з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно з умовами кредитного договору, встановлено, що позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і що місяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами 26 числа кожного місяця, а процентів - кожного 26 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, у рахунок якого вносяться кошти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань. За таких умов відповідач заявляє про застосування строку позовної давності, на підставі чого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначив, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. До позовної заяви були залучені належні та допустимі докази (копії документів), які підтверджують предмет позову у повній мірі, які Відповідачами не спростовані та не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог - підтвердження відсутності заборгованості в повному обсязі.

Сторони Договору визначили черговість погашення заборгованості Позичальника, зокрема, 1) заборгованість за простроченими процентами (якщо буде мати місце прострочення), 2) строкова заборгованість за нарахованими до сплати процентами за кредитом, 3) прострочена заборгованість за сумою основного боргу (якщо буде мати місце прострочення), 4) строкова сума основного боргу, 5) сплата пені та штрафних санкцій за Договором, при цьому, у випадку перерахування коштів на погашення кредиту та/або процентів у порушення вишенаведеної

черговості з вини Позичальника, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти Позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в наведеному пункті Договору, шляхом проведення відповідних бухгалтерських операцій.

АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого виступає - ПАТ «УКРСИББАНК», скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, уклавши: 20.04.2012 р. з ТОВ «КРЕДЕКС Ф1НАНС» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості до Позичальника та Поручителів, яке виникло на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та Договорів поруки, при цьому ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» набуло права грошової вимоги та застави до Позичальника та Поручителів в обсязі та на умовах, що існували у Первісного Кредитора та Заставодержателя, а Первісний Кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УКРСИББАНК», втрати такі права. При цьому, в зобов`язанні змінився лише Кредитор, а залучені до позовної заяви Додаток до Договору від 14 травня 2012р. про внесення змін до Договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012р. «Реєстр заборгованості боржників в новій редакції» - відображає суму заборгованості ОСОБА_1 , яка була переуступлена ПАТ «УКРСИББАНК» - ТОВ «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Вердикт Капітал») та виступає належним та допустимим доказом - розрахунку заборгованості Відповідача на момент укладення Договору факторингу, а залучений розрахунок заборгованості виготовлений станом на 18.12.2017р. (на момент подання позову до суду) відображає розмір заборгованості Відповідача - ОСОБА_1 з моменту переуступки - з 14.05.2012р. по дату подачі позову до суду - 18.12.2017р., яка нарахована згідно умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, у зв`язку з чим, твердження Відповідача в наданому Відзиві на позовні вимоги товариства щодо відсутності заборгованості, в повній мірі спростовуються, оскільки, містять твердження, які не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, а так/само, не заслуговують і твердження Відповідача про пропуск товариством строку позовної давності зі зверненням з позовом до суду, оскільки,статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином, водночас, звертаючись до частини 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якщо позичальник не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві.

Розрахунок заборгованості та суми, які він містить базуються на первинних бухгалтерських документах, про які мова йшла вище та які залучені у формі додатку до позовної заяви та виступають належними та допустимими доказами.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому відзив (заперечення) на позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Вердикт Капітал») та Заяву про застосування строку позовної давності до спірних відносин відповідача просить відхилити, а вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Вердикт Капітал») задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту за №0, за яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі: 15000,00 дол. США, еквіваленту 75750,00 гривень за офіційним курсом НБУ на день укладення Договору та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтет них щомісячних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 26 грудня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоді Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Договору, при цьому, за користування кредитними коштами, процентна ставка погоджена сторонами у розмірі 9,00% річних (а.с.6-15).

Згідно Розділу 2 кредитного договору, в забезпечення зобов`язань позичальника за договором приймається застава транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», згідно договору застави транспортного засобу.

Згідно з Додатком № 1/1 до кредитного договору, встановлено графік платежів сукупної вартості кредиту, підписаного сторонами (а.с.21-23).

29.12.2008 року було укладено Додаткову угоду №1, 02.03.2009 року , 13.05.2009 року та 17.09.2009 року було укладено Додаткові угоди №2, а також 17.09.2009 року було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2008р. (а.с.16 -20)

Пунктом 1. Додаткової угоди №2 від 13 травня 2009 року до Договору сторони погодили, що з 14 травня 2010 року за використання кредитних коштів, а саме строкової суми основного боргу, процентна ставка встановлюється в розмірі 12,50% річних (а.с.17).

Банк перед Відповідачем зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав, але Відповідач умови зазначеного Договору в частині повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

20 квітня 2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу за №05/12 з додатками, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вищевказаним Договором споживчого кредиту (а.с.32-61).

За таких обставин, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» набуло права грошової вимоги та застави до Відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісного Кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права.

На час укладення Договору факторинг Відповідач кредитні обов`язки не виконував, тому станом на 14.05.2012 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед новим Кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила: 116925,10 грн. із них: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі - 95840,21 грн; заборгованості за відсотками в розмірі - 21084,89 гр., що підтверджується залученим у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком №1 до наведеного Договору факторингу. (а.с.112-115)

Однак, після укладення Договору факторингу відповідачем порушувався порядок здійснення оплат за кредитним договором, тому станом на 18.12.2017 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед новим Кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» склала: 184982,70 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі - 95840,21 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги і розмірі - 21084,89 грн.; нарахованих відсотків за умовами Договору (з моменту переуступки боргу по дату виготовлення розрахунку) в розмірі - 68057,60 грн., згідно Розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.102-103)

На момент розгляду справи, на підставі Протоколу № 01/08-2018 Загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.20187 року, ТОВ «Кредекс Фінанс», перейменувалося ТОВ «Вердикт Капітал», тому ухвалою суду від 06.11.2018 року замінено сторону позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.178-181, 189).

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості - 27.12.2017 року, а відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Відповідно д ост.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст.257 ЦК України до вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитом застосовується загальний строк позовної давності - три роки.

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо).

Згідно до ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1, 5 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, починається після несплати чергового платежу.

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося із позовом до суду лише 27 грудня 2017 року, тобто після спливу позовної давності як щодо останнього щомісячного платежу ( 25.11.2009 року), так і навіть щодо визначеної договором кінцевої дати повернення кредиту (26.12.2014 року ), тому суд приходить до висновку про сплив позовної давності.

Правова позиція та аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 18 червня 2014 року у справі № 6-61цс14, за якою у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Тому, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення суми сплаченого судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 256-259, 261, 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.