Справа № 577/4953/19
Провадження № 2/577/1616/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку(доходу) щомісяця, до припинення донькою навчання, але не більше, ніж до 22 липня 2020 року ( до досягнення 23 років) . Вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на І курсі денної форми навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Строк навчання обчислюється до 31 травня 2021 р. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на навчання доньки не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказує, що вона працює медичною сестрою і, хоча отримує невелику заробітну плату, однак, намагається допомагати дитині, яка продовжує навчання. Вона оплачує харчування, забезпечує одягом, купує квитки на проїзд за місцем навчання та додому, сплачує комунальні послуги. Але доньці не вистачає коштів, тому що необхідно оплачувати ще й орендовану квартиру в м. Києві, оскільки навчається за рівнем магістр, а навчальний заклад не забезпечує таких студентів гуртожитком. Щоб себе утримувати та сплачувати житло, їх з відповідачем дитина вимушена працювати в магазині«Сільпо». Відповідач має матеріальну можливість допомагати доньці, він отримав спадщину у виді двокімнатної квартири після смерті своєї тітки, яку продав і отримав кошти, він офіційно працює , тому має можливість надавати дитині, яка продовжує навчання, матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав відзив на позов, в якому вказує, що проти позовних вимог заперечує, прохає відмовити через необгрунтованість та недоведеність того, що повнолітня дочка потребує від нього матеріальної допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні від імені відповідача заперечує проти позову, вказує, що на підставі рішення суду відповідач сплачував аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу. Оскільки його донька досягла повноліття, сплата аліментів на її утримання була припинена, а розмір аліментів на утримання сина був визначений державним виконавцем на рівні 1/4 частини і він його сплачує на даний час. Як з`ясувалося в судовому засіданні з пояснень позивача, повнолітня їх дочка навчається і працює, тому має змогу себе утримувати. Крім того, як йому відомо від відповідача, той перерахував третій особі 06 та 22 липня 2019 року по одній тисячі гривень, а 09 вересня 2019 року п`ятсот гривень, тобто надав їй допомогу в тому розмірі, який може надати. Крім того, дочка має власне житло в м. Конотопі, яке отримала у спадщину і може його здавати в оренду і отримувати кошти.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані позивач ОСОБА_1 (яка змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 4) ) та відповідач ОСОБА_3 ( а.с.5).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. ( а.с.6)

Відповідно до довідки, виданої Київським національним університетом імені Тараса Шевченка від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 навчається на І курсі денної форми навчання, спеціальність 103 " Науки про Землю" ННІ "Інститут геології". Термін закінчення навчання - 31 травня 2021 року.( а.с.7) .

З довідки, виданої ЦНАП Конотопської міської ради від 23.10.2019 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 ( а.с.8), а ОСОБА_4 , третя особа , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.9).

Відповідачем надані копії банківських переказів, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_3 перераховував кошти на рахунок дочки у загальній сумі дві тисячі п`ятсот гривень.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів про неспроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки , а також встановлені в судовому засіданні обставини, що третя особа працює, має в особистій власності квартиру, проти чого не заперечує позивач, в той же час третя особа навчається, а тому потребує матеріальної допомоги батьків, суд і дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги наявність у відповідача ще однієї дитини, на яку сплачує аліменти в розмірі ? частини доходів, а також обов`язок обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем не доведена спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначення аліментів в розмірі 1/12 частини доходу відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку( доходів) на період навчання до досягнення 23 років щомісяця, починаючи стягнення з 28 жовтня 2019 року до 22 липня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 256 грн. 20 коп. на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.