overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3242/19
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити підготовче засідання 02.09.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/235/2104/19
Справа № 235/6471/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 грудня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 17 грудня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У х в а л а

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/28361/17-ц

провадження № 61-1809 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрем» на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрем» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс», про відшкодування майнової шкоди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/28361/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрем» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс», про відшкодування майнової шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
справа № 179/574/15-ц
провадження № 2/179/20/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівським районним судом 13 грудня 2018 року постановлено ухвалу, згідно якої суд задовольнив клопотання представника відповідача та призначив судово економічну експертизу, у зв`язку з чим було зупинено провадження по даній справі.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшов лист від експерта Дондик Н.Я., згідно якого 30.11.2018 року свідоцтво експерта було призупинено на 6 місяців, а тому експерт не має права виконувати експертні дослідження та надавати висновки експерта.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи на 25 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 367/4253/19
Провадження по справі № 2/367/4320/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2020 року о 09 год. 35 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 226/3570/19
ЄУН № 226/3570/19
Провадження № 2/226/1032/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 14 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження 2/521/4132/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Єдиний унікальний номер справи 478/873/17
Провадження № 22-ц/812/2006/19 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В..,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області, яку постановлено 04 листопада 2019 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Томашевського О.О., за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, допущену під час примусового виконання рішення суду та покладення обов`язку виконати певні дії,

Керуючись ст.ст.367, 376, 379, 381-383, 387 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 , з доданими до неї матеріалами, про визнання неправомірною бездіяльності керівника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Павлюка Павла Миколайовича і старшого державного виконавця того ж відділення Гаїбова Руслана Ельшановича, а також, керівника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Возняка Романа Івановича, допущених під час примусового виконання рішення суду та про покладення обов`язку виконати певні дії - направити до Казанківського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття по ній провадження.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 571/663/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/319/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у влавсних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2018 року до розгляду на 10:30 год. 28 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8215/19
Провадження № 2/711/2613/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2019 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.10.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23.12.2019 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 386/1142/19
Провадження № 2/386/443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні від час підготовчого розгляду в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» ТОВ про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною

встановив:

Представник позивача адвокат Сигляк В.А. звернулась до суду в інтересах позивача з позовом до Агрофірми «Хлібороб» ТОВ про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №б/н від 17.11.2015 року до договору оренди землі від 14.06.2014 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірми «Хлібороб» 17 листопада 2015 року, та яка зареєстрована Державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27022994 від 12.12.2015 року, номер запису про інше речове право № 12498602.

Стягнути з ТОВ Агрофірми «Хлібороб» на її користь судові витрати : суму судового збору та витрати за проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином. До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого засідання в справі на іншу дату, в зв`язку з ненаданням відповідачем оригіналу договору оренди, який було витребувано ухвалою суду від 04.12.2019 року .

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштове повідомлення про направлене на адресу відповідача копії ухвали про призначення підготовчого засідання до суду не повернулось . Ухвалу суду про витребовування доказів відповідачем не виконано .

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених ч.1 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» ТОВ про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною до 26.12.2019 року до 08 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.