Справа № 236/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник свої вимоги обгрунтовує такими обставинами.

19.07.2010 Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-3918/2010 про стягнення з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості у розмірі 161630,69 грн.

У зв'язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Петровського районного суду міста Донецька було тимчасово припинено. Справи Петровського районного суду міста Донецька за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області не передавались. Виконавчі листи про примусове виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.07.2010 знаходяться на тимчасово окупованій території України, що створило перешкоди для виконання рішення суд, а відповідно і в поданні даної заяви у визначені законодавством строки. Тому заявник змушений звернутися до суду та просити поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.07.2010 по справі № 2-3918/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», розрахунковий рахунок 7112, МФО 335678, , суму заборгованості за Кредитним договором №442-Ф-08 від 30 жовтня 2008 р. у розмірі 161630 (сто шістдесят одна тисяча шістсот тридцять) грн. 69 коп., з них:

124099 (сто двадцять чотири тисячі девяносто девять) грн. 86 коп. термінова заборгованість по кредиту,

17016 (сімнадцять тисяч шістнадцять) грн. 59 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту за період з 15.01.2010 року по 06.07.2010 року,

20514 (двадцять тисяч пятсот чотирнадцять) грн. 24 коп. сума прострочених процентів за період з 01.12.2009 року по 30.06.2010 року.;

1587 (тисячу пятсот вісімдесят сім) грн. 31 коп. витрати по сплаті судового збору,

120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,

а також 28 (двадцять вісім) грн. 99 коп. витрати по сплаті судового збору на користь держави.

Всього стягнути 163366 (сто шістдесят три тисячі триста шістдесят шість) грн. 99 коп. (а.с.10-16).

07.02.18 ПАТ «БРОКБІ3НЕСБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог(а.с25-29)

Відповідно до вказаного ОСОБА_3 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників,заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07.02.2018 ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2019 було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.07.2010 по справі № 2-3918/2010 (а.с. 39-41).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

14.04.2014 виконувачем обов'язки Президента України було видано указ "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", що фактично було початком антитерористичної операції на сході України.

07.11.2014 Кабінетом Міністрів України ухвалено розпорядження № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення". До таких населених пунктів належать, зокрема, м. Донецьк, де розташовано суд, що ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

19.04.2016 ОСОБА_1 звернувся з запитом про надання інформації про хід виконання виконавчих проваджень до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

11.05.2016 ГТУЮ ДВС надано відповідь, з якої встановлено, що згідно постанови «про утворення, виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Краматорський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції покладено виконання функцій Кіївського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Станом на 04.09.2018 інформація щодо виконавчого провадження залишилася на тимчасово окупованій території України, що створило перешкоди в доступі до провадження, а відповідно і в поданні заяви про примусове виконання рішення впродовж строків, визначених законом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.07.2010на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 432-433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення

Петровського районного суду міста Донецька від 19.07.2010 по справі № 2-3918/2010

про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», розрахунковий рахунок 7112, МФО 335678, , суму заборгованості за Кредитним договором №442-Ф-08 від 30 жовтня 2008 р. у розмірі 161630 (сто шістдесят одна тисяча шістсот тридцять) грн. 69 коп., з них:

124099 (сто двадцять чотири тисячі девяносто девять) грн. 86 коп. термінова заборгованість по кредиту,

17016 (сімнадцять тисяч шістнадцять) грн. 59 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту за період з 15.01.2010 року по 06.07.2010 року,

20514 (двадцять тисяч пятсот чотирнадцять) грн. 24 коп. сума прострочених процентів за період з 01.12.2009 року по 30.06.2010 року.;

1587 (тисячу пятсот вісімдесят сім) грн. 31 коп. витрати по сплаті судового збору,

120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,

а також 28 (двадцять вісім) грн. 99 коп. витрати по сплаті судового збору на користь держави.

Всього стягнути 163366 (сто шістдесят три тисячі триста шістдесят шість) грн. 99 коп.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 19.07.2010 по справі № 2-3918/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», розрахунковий рахунок 7112, МФО 335678, , суму заборгованості за Кредитним договором №442-Ф-08 від 30 жовтня 2008 р. у розмірі 161630 (сто шістдесят одна тисяча шістсот тридцять) грн. 69 коп., з них:

124099 (сто двадцять чотири тисячі девяносто девять) грн. 86 коп. термінова заборгованість по кредиту,

17016 (сімнадцять тисяч шістнадцять) грн. 59 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту за період з 15.01.2010 року по 06.07.2010 року,

20514 (двадцять тисяч пятсот чотирнадцять) грн. 24 коп. сума прострочених процентів за період з 01.12.2009 року по 30.06.2010 року.;

1587 (тисячу пятсот вісімдесят сім) грн. 31 коп. витрати по сплаті судового збору,

120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,

а також 28 (двадцять вісім) грн. 99 коп. витрати по сплаті судового збору на користь держави.

Всього стягнути 163366 (сто шістдесят три тисячі триста шістдесят шість) грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст ухвали складений 01.02.19.

Суддя -