overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта Ребрика А.М. , представника позивача ОСОБА_4., представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Секрети О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2019 року про забезпечення позову (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «УКРСИББАНК», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2019 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні забезпечення позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про вжиття заходів щодо нежитлового приміщення загальною площею 107,5 м. кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота: 382390.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
за участю секретаря - Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 28.05.2019 року сторонам було надано термін для примирення строком на шість місяців та провадження по справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на «27» грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 347/72/19
Провадження № 2/347/258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Козара Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 321, 387 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12-13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно - грошові кошти в сумі 500 доларів США та зобов"язати ОСОБА_2 повернути це майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2-о/537/140/2019
Справа № 537/5213/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту Житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 318, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту Житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 26.12. 2019 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз`яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 283/2614/19
провадження №2/283/920/2019
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачем було подано до суду позов про стягнення на користь військової частини НОМЕР_1 суми шкоди в порядку регресу в розмірі 50 000 грн. та 1900,10 грн. судового збору.
Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя для забезпечення участі позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 102, 239, 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 10:00 годину 13 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь Донецької області пр-т. Будівельників, 52а) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 13 січня 2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморському районному суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/8556/19
Провадження № 2-н/204/203/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
16 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова».
Відповідно до ст.141, ст.п.1 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, -
2. Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Н.В. Токар
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 373/2016/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 грудня 2019 р. м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.09.2017 між ним та відповідачкою Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №267.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 05.02.2020 о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 27.01.2020:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 468/137/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56130, адреса представника позивача ОСОБА_2 вул. Адміральська, 19/5 м. Миколаїв Миколаївської області, 54001) до Приватного підприємства «Злагода» (вул. Пушкінська, 9 с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, 56120) про визнання недійсним договору оренди землі, площею 5,45 га,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі, площею 5,45 га.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, складність справи, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/137/19-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56130, адреса представника позивача ОСОБА_2 вул. Адміральська, 19/5 м. Миколаїв Миколаївської області, 54001) до Приватного підприємства «Злагода» (вул. Пушкінська, 9 с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, 56120) про визнання недійсним договору оренди землі, площею 5,45 га.

Підготовче засідання призначити на 28.02.2019 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 591/2528/19
Провадження № 2/591/1906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 грудня 2019 року по справі №591/2528/19,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про повернення позивачці ОСОБА_1 уточненої позовної заяви у справі за її позовом до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури.

В тексті ухвали допущено описку - зазначено ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратуру Сумської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, хоча потрібно, як співвідповідачів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 17 грудня 2019 року по справі №591/2528/19, та вказати у тексті ухвали ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратуру Сумської області, як співвідповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним зазначення в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року по справі №591/2528/19, провадження №2/591/1906/19 ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Прокуратуру Сумської області співвідповідачами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 182/9916/18
Провадження № 2/0182/892/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (97027, с. Мускатне, Красногвардійського р-ну, вул. 50 років Жовтня, 91) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.04.2019 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3