Справа № 308/2456/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №07. Спільних дітей від даного шлюбу у подружжя немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Фактично шлюбні відносини припиненні, спільне господарство подружжя не веде, проживає окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 25.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №27.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити даний позов та провести розгляду справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду нотаріально засвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому відомі, не заперечує проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Як встановлено по справі, 25.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №07, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 25.04.2013 року.

Спільних дітей від даного шлюбу у подружжя немає.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини припиненні, подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде, проживає окремо.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 25 квітня2013 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що виконавчим комітетом Чопської міської ради зроблено актовий запис №07 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканки АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко