Справа №710/1672/18
Номер провадження 2/710/88/19
УХВАЛА

про витребування доказів

06.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов в якому позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер: б/н, укладений 19.09.2007 між сторонами: орендодавцем - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та орендарем - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі якого виникло інше речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номер НОМЕР_3 , площею 3,2352 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Соболівська сільська рада.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 11.01.2019 було відкрито провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

19.02.2019 позивачем було подано заяву про зміну підстави позову, у зв`язку з цим позивачем 19.02.2019 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.03.2019 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2019 було поновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання зразків для проведення судово почеркознавчої експертизи у цивільній справі: вільні зразки підпису ОСОБА_3 близьких до дати досліджуваного документу (документи зі зразками підписів виконані до та після дати досліджуваного документу, в період часу за 2007 рік); експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.06.2019 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

26.07.2019 позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»: заяву про прийняття на роботу в СТОВ «Агроспілка» на посаду фуражира ОСОБА_3 , подану у червні 2006 року, заяву на звільнення за власним бажанням з посади фуражира, подану у жовтня 2008 року та бланки відомостей на отримання готівки (заробітної плати) ОСОБА_3 під час роботи в СТОВ «Агроспілка» на посаді фуражира за період 2007 року. Крім цього подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач та його представник до суду з`явилися та заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказуючи що позивач затягує розгляд справи. В той же час представник відповідача наполягав на особистій присутності позивача у суді під час підготовчого засідання .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до запису №1 від 06.06.2006 у трудовій книжці ГШ №532267, ОСОБА_3 був прийнятий на роботу фуражиром у СТОВ «Агроспілку», (наказ №47а від 06.06.2006), а згідно запису 2 від 01.11.2008 звільнено з роботи за власним бажанням (наказ №97 від 01.11.2008 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання позивача в частині витребування від СТОВ «Агроспілки» оригіналів заяви про прийняття на роботу ОСОБА_3 , подану у червні 2006 року, заяви про звільнення за власним бажанням, подану у жовтня 2008 року та відомостей на отримання готівки (заробітної плати) ОСОБА_3 під час роботи в СТОВ «Агроспілка» за період 2007 року.

В той же час суд звертає увагу позивача на те, що 19.06.2019 ним було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. 26.07.2019 позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно п.1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно п.п. 1.7, 1.8, 1.10 Розділу І даних методичних рекомендацій, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Отже, відбирання експериментальних зразків підпису, без присутності особи в судовому засіданні, не можливо.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В даному випадку суд визнає обов`язковою явку позивача на підготовче судове засідання.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст.43, 83,84, 197,198, 258, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від СТОВ «Агроспілка», ідентифікаційний код: 31126916, яке знаходиться за адресою: с. Соболівка, Шполянський район, Черкаська область наступні документи:

оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_3 фуражиром у СТОВ «Агроспілка», подану у червні 2006 року;

-оригінал заяви про звільнення за власним бажанням, подану у жовтня 2008 року;

-оригінали відомостей на отримання готівки (заробітної плати) ОСОБА_3 під час роботи в СТОВ «Агроспілка» за період 2007 року.

Зобов`язати посадових осіб СТОВ «Агроспілка» в термін до 15.08.2019 надати суду зазначені докази.

Відкласти розгляд цивільної справи на 23.08.2019 о 10 год. 30 хв.

Визнати явку позивача на підготовче судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити посадовим особам СТОВ «Агроспілка», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна