№ провадження 8/646/8/2019
Справа № 646/5697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., за участю секретаря Маркової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 646/5697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 646/5697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що 01.11.2019 року судом було винесено рішення про розірвання шлюбу, але на момент винесення рішення сторони по справі встигли примиритися та 14.11.2019 року дізналися про вагітність позивачки. Зазначені обставини не були встановлені судом, оскільки не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, просила скасувати рішення по справі № 646/5697/19 за нововиявленими обставинами, позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.11.2019 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Біловського р-ну, Курської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 09.08.1996 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 900, - розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , сторони примирилися між собою, але не встигли повідомити про цей факт своїх представників.

Так, сторони фактично примирилися та продовжували проживати у шлюбі однією сім`єю. Таким чином, суд вважає, що факт примирення сторін та їх продовження мешкати однією сім`єю є нововиявленою обставиною, яка була невідома суду на день розгляду позову, оскільки як вбачається із рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.11.2019 року судове засідання було проведене без участі сторін, у зв`язку з чим дана обставина не могла бути установлена у судовому засіданні. Також під час розгляду справи суд не міг знати про вагітність позивачки, про яку остання дізналася 14.11.2019 року.

Наявність наведених обставин, не були відомі заявнику, а також суду під час розгляду справи, є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду від 01.11.2019 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 646/5697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Скасувати рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.11.2019 року по цивільній справі № 646/5697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська