ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/5296/19
провадження № 2/753/6396/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди у розмірі 213 592,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.03.2016 року на пр. Перемоги в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва винним у ДТП визнано ОСОБА_3 Власником автомобіля "Мазда, який було пошкоджено під час ДТП, являється позивач. Згідно звіту № 268-2016 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 26.09.2016 року, вартість матеріального збитку нанесеного позивачеві, становить 263 592,20 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес". 13.10.2016 року страхова компанія добровільно виплатила позивачеві 50 000 грн. страхового відшкодування. Таким чином, оскільки власником автомобіля, яким була заподіяна шкода позивачу, та страхувальником цивільної відповідальності є ОСОБА_2 , тому на нього покладено обов"язок відшкодувати решту заподіяної шкоди.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року позовну заяву передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

23.09.2019 року на виконання вказаної ухвали, позивачем було подано до суду позовну заяву в новій редакції з додактами для всіх учасників справи.

24.09.2019 року ухвалою судді відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.11.2019 року до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки шкода позивачу була завдана не діями відповідача, а діями ОСОБА_3 , пов"язаними з використанням ним забезпеченого транспортного засобу.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" 27.11.2019 року подало до суду пояснення, в яких було вказано про те, що позивачеві було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. відповдіно до договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6637827. Справу просило розглядати у відсутність їхньго представника.

У судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд, з врахуванням наданого відповідачем відзиву, вважає за можливе розглянути справи у його відсутність.

Представинк третьої особи також у судове засідання не прибув, у наданих письмових пояснення на позовну заяву міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.03.2016 року на пр. Перемоги в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Власником автомобіля "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва винним у ДТП визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту № 268-2016 від 26.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в ДТП складає 263 592,20 грн.

На момент ДТП, відповідальність водія автомобіля "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ "СК "Брокбізнес" за полісом №АЕ/6637827, ліміт відповідальності 50 000 грн., нульова франшиза.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до страховика про виплату страхового відшкодування матеріального збитку.

У відповідності до страхового акту № 58304/1 від 01.10.2016 року сума страхового відшкодування становить 50 000 грн., які, як зазначила в позові позивач, вона отримала від страховика.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страховим актом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Під час розгляду справи встановлено, що в момент ДТП автомобілем "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_3 , саме його було визнано винним у порушення правил дорожьного руху, що спричинили ДТП, вказаний автомобіль було застраховано у ПрАТ "СК "Брокбізнес".

Таким чином, враховуючи те, що діями відповідача ОСОБА_5 позивачу не було заподіяно жодної шкоди, суд вважає у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід відмовити, як таких, що не грунтуються на вимогах закону, оскільки чинним законодавством передбачено, що шкода відшкодовується винною, в її завданні, особою.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко