У Х В А Л А

Справа № 760/24549/17 Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 06.07/824/20/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
31 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Оніщука Максима Івановича у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві РибчинськогоОлександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гузь Антоніни Григорівни за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гузь Антоніни Григорівни та старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Б.І., старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В., старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гузь А.Г. за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гузь А.Г. та старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинського О.В. на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2019 ОСОБА_4 заявила відвід судді Оніщуку М.І., посилаючись на те, що суддя Оніщук М.І. прийняв до свого провадження апеляційні скарги, які не містили імені і по-батькові заявників - учасників справи, що свідчить про дискримінацію відносно заявника, а відтак є підстави вважати вказаного суддю небезстороннім та необ'єктивним при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, просила відвести від розгляду справи суддю-доповідача Оніщука М.І.

Ухвалою колегії суддів від 30 січня 2019 року вказану заяву про відвід судді Оніщука М.І. визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено та передано питання для вирішення відводу судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується суддею Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В. без повідомлення учасників справи.

При вивчені матеріалів справи та перевірці доводів, викладених в заяві про відвід судді, підстав для задоволення заяви не встановлено, з огляду на наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що підставами які викликають сумніви у об'єктивності судді-доповідача є те,що апеляційні скарги старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Гузь А.Г. та старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Рибчинського О.В. на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року, що були прийнятті до провадження судді Оніщука М.І. не відповідали п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки питання перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам процесуального Закону та відкриття апеляційного провадження у справі є виключно процесуальним рішенням судді, заявлений відвід не підлягає задоволенню за відсутності на те правових підстав.

Доводи ОСОБА_4 щодо дискримінації з боку судді Оніщука М.І. відносно заявника не ґрунтуються на вимогах Закону та є суб'єктивною думкою особи, яка заявляє відвід.

За результатами розгляду заяви, не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності судді-доповідача Оніщука М.І.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Оніщука Максима Івановича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська