Номер провадження: 22-ц/813/671/19
Номер справи місцевого суду: 523/5527/18
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року про виправлення арифметичної помилки по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балта, Балтський район,Одеська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інд.н.: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, інд.н: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1300 грн., починаючи з 20.04.2018 року і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року виправлено арифметичну помилку у рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 19.09.2018 року у справі №523/5527/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначено, що в його резолютивній частині правильно слід читати: «1944,00 грн.» замість «1300 грн.».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 31.01.2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У зв'язку цим, судове засідання не проводиться.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, датою ухвалення цього рішення є 31.01.2019 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що в резолютивній частині рішення була допущена арифметична помилка, та замість розміру аліментів у сумі 1944,00 грн. вказано 1300 грн.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року судом розглядався спір щодо розміру аліментів, які належить стягнути з відповідача на користь позивача. Зміст мотивувальної частини свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з відповідача належить до стягнення на користь позивач аліменти в розмірі 1944 грн. При цьому, суд мотивував своє рішення та вказав, з яких підстав він дійшов такого висновку.

Однак у резолютивній частині вказаного рішення було допущено арифметичну помилку, зазначено, що на користь ОСОБА_4підлягає стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1300 грн.,замість 1944 грн.

У зв'язку з цим, вказана помилка виправлена оскаржуваною ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом першої інстанції було виявлено описку в резолютивній частині тексту рішення, колегія суддів вважає висновки суду щодо необхідності виправлення описки правильними, оскільки резолютивна частина тексту рішення повинна відповідати змісту мотивувальної частини рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом фактично змінено рішення при виправленні описки є необґрунтованими, оскільки судом не змінено рішення, а лише виправлено описку в його резолютивній частині відповідно до його змісту.

Що стосується незгоди апелянта із розміром аліментів, які належать йому сплачувати на користь позивачки, на утримання їх неповнолітньої доньки, та який складає 1944 грн. щомісяця, то ці доводи не є підставою для скасування ухвали суду про виправлення описки в судовому рішенні, а є підставою для оскарження рішення суду в цій частині.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу про виправлення арифметичної помилки постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра