Провадження № 2-з/522/862/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шкаровського Дениса Олеговича про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шкаровського Дениса Олеговича про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини щодо вказаної квартири, заборонити ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі дозвільних документів щодо квартири, заборонити вчиняти будівельні дії щодо квартири.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 може умисно відчужити квартиру третім особам з метою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду. ОСОБА_3 неодноразово фіктивно передавав своє майно близьким родичам з метою ухилення від звернення стягнення на це майно.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої Ірини Вікторівни, про визнання договору недійсним в частині дарування Ѕ частки у праві власності на квартиру.

Дослідивши матеріали додані до заяви суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Матеріалами справи не підтверджується фактично намір відповідача продати майно або чинити перешкоди у виконанні рішення суду.

З інформаційної довідки №190748735 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 .

Посилання в заяві про можливість відчуження квартири на користь третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення. Таких висновків дійшов Верховний суд у Постанові від 21.08.2019 року у справ № 761/39201/18.

Договори дарування укладенні між іншим відповідачем ОСОБА_3 з третіми особами, не свідчить про намір ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з метою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шкаровського Дениса Олеговича про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар