overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/63/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення помилково сплаченого судового збору.

У своїй заяві просить суд надати подання на повернення помилково сплачених коштів в сумі 1762грн., - сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM4BOEZ5 від 14.08.2018 року, оскільки заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Із наведеного убачається, що положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення помилково сплаченого судового збору.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок).

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (п. 3 Порядку). Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (п. 5 Порядку). Заява та/або подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (п. 10 Порядку).

За таких обставин, помилково сплачені кошти повертаються органами Державної казначейської служби України без відповідно постановленої ухвали суду, а тому, вважаю, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8407/19
Провадження №2-н/646/2088/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 595/2341/18
Провадження № 2/595/122/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"21" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 13.02.2019 о 15:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 177/1882/19
Провадження № 2-н/177/159/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник вернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі1/4 частина з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.

13 грудня 2019 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких боржник ОСОБА_2 на території Лозуватської сільської ради з 18.10.2018 року, на теперішній час встановити її зареєстроване місце проживання не можливо.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, на теперішній час зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 встановити неможливо, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 163/2488/19
Провадження № 6/163/12/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить визнати виданий Любомльським районним судом виконавчого листа № 2-265-2007 від 17.08.2007 року про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та припинити стягнення за цим виконавчим документом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Крім цього, з огляду на заявлені вимоги вбачається необхідним витребування копії виконавчого листа № 2-265-2007 та інформації про хід його виконання.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15:30 годину 26 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням сторін.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва копію виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області № 2-265-2007 від 17.08.2007 року з наданням інформації про стан його виконання, у тому числі розрахунок заборгованості на день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Провадження № 2-о/225/7/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5676/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

1 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи, військово цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Заявник, її представник у судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяву, в якій просили залишити заяву про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім, без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи, військово цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, Управління соціального захисту населення військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 366/2348/18 Провадження № 2/366/48/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вул.8-го Березня,37.

В судове засідання позивач не зявився, в своїх позовних вимогах просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з'явився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відзиву, заяв та клопотань до суду не надіслав. Тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 відзив не надіслав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно листа Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області № 02-48-187 від 17.09.2018 року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрований по ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання невідомо.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/548/19 Справа № 215/2715/17 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року,ухваленого суддею Дудіковим А.В. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
31.01.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року Провадження № 2-н/337/96/2019
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 202/1567/18
Провадження № 2/202/225/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка представника позивача щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Позивач не заперечувала щодо призначення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 р. на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4839/18
Провадження № 2/520/1269/19
УХВАЛА

31.01.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/4839/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Сторона позивача позов підтримує, сторона відповідача проти позову заперечує.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 6 березня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 682/1895/19
Провадження № 2/682/738/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при вивчені справи за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

встановив:

У порядку ст. 84 ЦПК України суддею визнано необхідним витребування копії матеріалів спадкової справи 170/2009 після смерті ОСОБА_3 із Славутської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Славутську державну нотаріальну контору надати суду копії матеріалів спадкової справи 170/2009 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.12.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.