Справа № 408/2428/19-ц
Провадження №2/843/1158/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який 14 листопада 2009 року був зареєстрований Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганській області, про що складено відповідний актовий запис №47.

В обґрунтування доводів зазначила, що між ними припинені шлюбні та сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони мешкають окремо та не мають наміру миритися, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з позивачкою.

Свої позовні вимоги позивачка також обґрунтовує наданим нею до суду висновком комісії з питань захисту прав дитини від 16.07.2018 № 2936 при Станично-Луганській державній адміністрації Луганської області, якою в результаті розгляду звернення ОСОБА_1 та вивчення умов проживання в родині винесено рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на його малолітніх дітей в результаті припинення з його боку сімейних відносин з ОСОБА_1 та малолітніми дітьми.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не була присутньою, просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає, що однією з основних ознак шлюбу є його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганській області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 47.

Згідно позову сторони припинили шлюбні відносини, на даний час втрачені усі фізичні та духовні зв`язки.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з позивачкою.

При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач уже тривалий час не проживають сім`єю, мають різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально.

Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 768 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280 ЦПК України, ст.24,110,112 СК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 14 листопада 2009 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганській області, актовий запис № 47 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.