overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/9759/18
Справа №554/9759/18
Провадження №2/554/3716/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд і К» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Агробуд і К» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Прохали проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 27.12.2018 та 29.01.2019 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.31,37-38)

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд і К» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 січня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В..,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на його користь у відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності у розмірі 163812 грн.
В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про направлення цивільної справи за його позовом, відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України, до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки місцем перебування позивача є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова.
Відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.
Враховуючи викладене, вислухавши позивача, суд вважає, що справу слід направити для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодипередати за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа №2н-8/09
Пров.№6/409/41/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_1 -Банк" про видачу дублікату втраченого судового наказу №2н-8, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 13.07.2009 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2018р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-8 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_1 -Банк".

Згідно довідки від 28.01.2019р., наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-8 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_1 -Банк" набрала законної сили 05.06.2018р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_1 -Банк" про видачу дублікату втраченого судового наказу №2н-8, виданого Артемівським районним судом м.Луганська 13.07.2009 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 08 лютого 2019 року о 08.00 год..

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 372/1715/19
Провадження № 2-1179/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Змисловська Тетяна Василівна, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача просила відкласти підготовче засідання, надавши їй додатковий час для збору доказів.

Представники відповідача вважали можливим завершення підготовчого провадження у справі, заперечили проти клопотання представника позивача, посилаючись на безпідставність затягування вирішення справи.

Інші учасники розгляду не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Доводи представника позивача суд вважає необґрунтованими, зважаючи на відсутність переконливих аргументів щодо неможливості своєчасного подання додаткових доказів у встановлені законом та судом терміни. При цьому слід врахувати необхідність вирішення спору у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1084/18

Номер провадження 2/184/22/19

28 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

провівши підготовче судове засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його повноважний представник в судове засідання не зявились, надали заяву, згідно якої просять провести підготовче судове засідання за їхньою відсутністю.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 28 лютого 2019 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та заперечень для подання письмових пояснень.

Встановити позивачу та відповідачу дводенний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 303/2327/19
Провадження № 22-ц/4806/2358/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Сочки Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 06 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/3526/19
Провадження № 2/307/1786/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 3 лютого 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 349/1334/19
Провадження № 2/349/439/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1334/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 Беньківці Рогатинського району Івано АДРЕСА_2 області до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Фрага Рогатинський район Івано-Франківська область, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька,65 м.Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С. , звернулася до суду з позовом до Фразької сільської ради, Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Фразької сільської ради Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 03 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про їхнє право подати до суду у строк до 03 вересня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також про їхнє право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 182/5065/19
Провадження № 2/0182/2652/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У ході розгляду справи було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:заявлені позовні вимоги не відповідають змісту позову.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року позов залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: уточнити позовні вимоги та надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що на даний час це виконавче провадження закрито, у зв`язку з чим його матеріальний стан покращився; роз`яснено, що інакше позов буде залишена без розгляду.

Зазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 10.12.2019 року, що підтверджується її власноручною розпискою (а.с.29).

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув.

За змістом ч.ч. 11,13 ст. 187 ЦПК України якщо позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження, а позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про недоліки позову повідомлена, однак у встановлений судом строк їх не усунула, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 16.12.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 309/349/19
Провадження № 2/309/668/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3