overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1302/19
провадження 2/201/1662/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід вказати РНОКПП, поштовий індекс, відому адресу електронної пошти позивача та відповідача;

?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачем до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 13 лютого 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/2223/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/253/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу ДВС м.Львова, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1929/19
Провадження № 2/433/867/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 28 жовтня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали було запропоновано виправити недоліки позовної заяви.

16 грудня 2019 року на електронну адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла від позивача заява, згідно якої останній просить суд повернути вказану позовну заяву з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи надану позивачем заяву про повернення поданої ним до суду позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути останньому дану позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/4604/17

Провадження № 22-ц/4815/162/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року позов КП "Міське будинкоуправління" задоволено.

На ухвалу суду представник відповідача подав апеляційну скаргу в якій були відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 п'ятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Проте відповідач чи його представник вказаної ухвали не отримав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя рівненського апеляційного суду Хилевич С.В.
Номер провадження: 22-ц/813/9535/19
Номер справи місцевого суду: 521/578/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 84 011,60 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Провадження № 2/522/136/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди, - до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Абухіна Р.Д..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.12.2019
Справа № 428/7419/19
Провадження № 22-ц/810/1040/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Яреська А.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду

апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області (суддя Река А.С.)

від 01 листопада 2019 року

у справі про стягнення надміру виплаченої пенсії

учасники справи

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області

відповідач - ОСОБА_1

встановив:

02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

12 грудня 2019 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2020 року на 11.00 в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
Справа № 211/4347/15-ц
Провадження № 4-с/211/37/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
17 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вуд. Грушевського, буд. 1-Д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), звернувся 19 липня 2019 року до суду з вказаною скаргою та просить суд поновити пропущений строк для подання скарги на рішення та дії старшого державного виконавця ГТУЮ Куліковської А.О., що полягають у винесенні постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.05.2018 р. і скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 08.05.2018 р., визнати дії старшого державного виконавця неправомірними та скасувати вказану постанову.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року скаргу залишено без розгляду, постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 23 липня 2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно положень статті 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
Прийняти скаргу до розгляду.
У зв`язку з великим навантаженням призначити скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця до розгляду на 14 січня 2020 року о 15-00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
пр. № 2/759/3073/19
ун. № 759/92/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.03.2019 р. на 15:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 496/2741/19
Провадження № 2/496/1493/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та аліментів за минулий час проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_5 О. ОСОБА_6 . у підготовчому судовому засіданні позов визнала частково.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та аліментів за минулий час на 23 січня 2020 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина