overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1237/19
Номер провадження 2-н/289/45/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:

БОРЖНИК: Дочірнє підприємство
"Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
ідентифікаційний код юридичної особи: 32008278
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа №289/1227/19
Номер провадження 2-н/289/40/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:

БОРЖНИК: Дочірнє підприємство
"Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
ідентифікаційний код юридичної особи: 32008278
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі 192,10 гривень, з кожного по 96,05 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
Провадження № 6/756/619/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача зПублічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у справі № 756/11691/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Славутич» прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/3029/17 за вищевказаним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

21.01.2019 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву від відповідача садівничого товариства «Славутич» до ОСОБА_1, третя особа: Любимівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представники відповідача підтримали зустрічну позовну заяву та просили суд прийняти її до розгляду та обєднати позови в одне провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, вважає, що дана заява не підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки вони мають різні підстави та предмет доказування, предявлені вимоги різнорідні та не взаємопов'язані між собою, а тому їх обєднання ускладнить вирішення справи та є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви садівничого товариства «Славутич» до ОСОБА_1, третя особа: Любимівська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право призваної власності та її обєднанні в одне провадження з первісним позовом.

Роз?яснити садівничому товариству «Славутич» про можливість звернутись до суду із даним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/1052/19

провадження № 22-ц/4809/1867/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Кіселика С.А. (суддя доповідач)

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алімнентів, тому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище зазначене, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
справа № 462/6559/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 14.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 25.01.2019 року о 12.00 год.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/4639/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати заповіт, укладений її батьком ОСОБА_4 19.07.2018 р., посвідчений Володимирівською селищною радою Волноваського району, зареєстрований в реєстрі за №92.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Третя особа - Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про виклик свідків, після допиту яких буде розглянуто питання про призначення судової психіатричної експертизи, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10.00 хвилин 13 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/5434/18

провадження № 61-21755ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої її приватизації, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». До клопотання додано копію довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 137454, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 22 березня 2011 року і довічно.

Відповідно до пункту 09 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для вирішення клопотання судом немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5434/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої її приватизації, визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 595/1774/18
У Х В А Л А

14.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року по даній справі Бучацьким районним судом винесено рішення, у вступній частині якого не вказано склад суду з участю присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у резолютивній частині допущено описка у написанні імені безвісно відсутньої особи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що у вступній частині даного рішення не зазначено участь присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, урезолютивній частині даного рішення допущена описка у написанні імені безвісно відсутньої особи, вказано «Дмитро», тоді як правильно «Петро», тому описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частині рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року описки.

У вступній частині рішення зазначити склад суду з участю присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У резолютивній частині рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року імя безвісно відсутньої особи читати Петро.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/7710/19
провадження № 2/361/3826/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні та встановлення порядку користування спільним майном,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 10 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський