Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2125/17
У Х В А Л А

10.12.2019 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 13 грудня 2017 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог, представник відповідача зазначає, що 13 грудня 2017 року було проведено заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідач не знав про розгляд справи та винесення вказаного рішення, оскільки на території Каланчацького району не проживав. Про вказане свідчить те, що шлюб було укладено Білоцерківським міськрайонним відділом РАЦС Київської області. Згідно посвідки на проживання, місце проживання відповідача визначено с. Білощинці Білоцерківського району Київської області. В даний час сторони проживають разом та спільно бажають примирення та поновлення шлюбу, оскільки впродовж цього періоду між ними продовжували існувати спільні права та обов`язки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У встановлений судом строк, представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем, надано суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить залишити заяву без задоволення. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача зазначає, про безпідставність посилання відповідача, що вони з позивачем проживають разом та бажають примирення, оскільки сторони разом взагалі не проживали, ніколи не були пов`язані спільним побутом. Крім того, заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, що виключає підстави для скасування заочного рішення, яке в силу положень ст. 288 ЦПК України, може бути скасовано лише за наявності двох обставин, це не належне повідомлення відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст. ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 02 червня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 502. Дане рішення суду набуло чинності 09 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про отримання ним судових повісток (а.с. 8,11), однак в судові засідання не з`явився та не повідомляв суд про причину своєї неявки.

В зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого, про час та місце розгляду справи, судом 13 грудня 2017 року було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу, копія якого, відповідач отримав 28 грудня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 19).

Отже, доводи відповідача щодо необізнаності про розгляд справи та наявність заочного рішення спростовуються наявними матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення відповідачу судових повісток та копії заочного рішення, а тому судом не приймаються.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отримавши заочне рішення в грудні 2017 року з заявою про його перегляд відповідач звернувся лише в вересні 2019 року, таким чином підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

При цьому суд зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВС/КЦС від 04 грудня 2018 року у справі № 761/34973/17 (провадження № 61-47430 ск 18)

Крім того, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, та які б могли б вплинути на подальше вирішення справі по суті, змінивши хід розгляду справи та винесенню рішення про відмову в задоволенні позову.

Так, позивач ОСОБА_2 та її представник продовжують наполягати на тій обставину, що вони з відповідачем спільно не проживають з моменту реєстрації шлюбу, не ведуть спільне господарство та не мають спільних дітей, тому збереження шлюбних відносин є недоцільним. Відповідачем дані обставини не спростовані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Ковальчук О. В.