Провадження № 4-с/344/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «ТВА», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2018 року за № 57720243 та зобовязання повернути виконавчий документ стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «ТВА» 27 листопада 2018 року звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 19 листопада 2018 року про відкриття виконавчого провадження за № 57720243 з виконання виконавчого листа № 344/9115/13-ц про стягнення заборгованості та зобовязати державного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2013 року стягнуто з ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 77 000,00 грн. та судового збору в розмірі 770,00 грн. На виконання вищезаначеного рішення Івано-Франківським міським судом 07 листопада 2013 року видано виконавчий лист, який 05 жовтня 2015 року постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевичем А.В. повернуто стягувачу у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції). 26 січня 2018 року державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55588781 з виконання виконавчого листа № 344/9115/2013 виданого 07 листопада 2013 року. 16 березня 2018 року державний виконавець Савка М.С. прийшов за адресою місцезнаходження Товариства та повідомив про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року визнано неправомірними дії державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо винесення 26 січня 2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 55588781 з виконання виконавчого листа № 344/9115/2013 про стягнення заборгованості та скасовано дану постанову про відкриття виконавчого провадження. 19 листопада 2018 року Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57720243 з виконання виконавчого листа № 344/9115/2013. Заявник вважає постанову від 19 листопада 2018 року такою, що підлягає скасуванню, оскільки, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання. Крім цього, постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам п. 7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Представник заявника ТзОВ «Телерадіокомпанія» «ТВА» (боржника у виконавчому провадженні) в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Заінтересована особа Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та відзив на скаргу, у якій просив у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 (стягувач у виконавчому провадженні) не зявився у судове засідання, суду надіслав заперечення на скаргу, за змістом якої просив відмовити у задоволенні скарги. У минулому судовому засіданні 21 січня 2019 року підтримував свої заперечення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Телерадіокомпанія «ТВА» про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду 07 листопада 2013 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевич А.В. від 05 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні № 46401597 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно постанови, встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» не виявлено. З рахунків боржника частково стягнуто борг в сумі 1 582,41 грн. Перераховано стягувачу 1 364,43 грн. (платіжне доручення 1 212 від 30.04.2015 року). Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 05 жовтня 2016 року.

26 січня 2018 року державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/2013 виданого 07 листопада 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року визнано неправомірними дії державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо винесення 26 січня 2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 55588781 з виконання виконавчого листа № 344/9115/13-ц про стягнення заборгованості та скасовано постанову державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2018 року № 55588781 з примусового виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц виданого 07 листопада 2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення заборгованості з ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3.

На виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2018 року державним виконавцем 19 вересня 2018 року прийнято постанову про скасування процесуального документу постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2018 року та направлено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання.

19 листопада 2018 року Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 344/9115/2013 про стягнення із ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. та судового збору у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. (виконавче провадження № 57720243).

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого листа № 344/9115/2013, яка подана до Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 15 листопада 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 5 Розділу «XIII» «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року).

Тому твердження заявника про те, що строк предявлення виконавчого листа № 344/9115/2013 від 07 листопада 2013 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, на даний час складає один рік, не ґрунтуються на вимогах закону.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи що постанова держаного виконавця від 26 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження скасована на підставі ухвали суду, трьохрічний строк предявлення до виконання виконавчого листа № 344/9115/2013 до виконання повинен обчислюватись з моменту прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, а саме з 05 жовтня 2015 року.

Оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження виконавцем винесено 19 листопада 2018 року, тобто стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

При цьому обовязок предявлення до виконання виконавчого документа у строки встановлені ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» не являється абсолютним, оскільки стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, відповідно до частини шостої даної статті, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Дане право також кореспондується у ст. 433 ЦПК України.

Однак ні державним виконавцем, рішення якого оскаржується, ні стягувачем, не надано суду доказів поновлення строку предявлення виконавчого листа № 344/9115/2013 до виконання, зокрема не долучено до матеріалів справи копії відповідної ухвали суду.

За наведених обставин, виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження з порушенням ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ним не було в належній мірі перевірено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до закону, суд вважає що постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2018 року за № 57720243 слід визнати неправомірною та скасувати.

Щодо вимоги заявника (боржника у виконавчому провадженні) про зобов'язання державного виконавця повернути виконавчий лист № 344/9115/2013 стягувачу без виконання, то суд вважає, що така вимога підлягає до часткового задоволення, а саме, слід зобов'язати Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 344/9115/2013 виданого 07 листопада 2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення із ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. та судового збору у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн., оскільки тільки до повноважень державного виконавця входить питання відкриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа без виконання, суд не вправі замінювати собою державного виконавця та втручатись в коло його повноважень.

Однак, суд вважає за необхідне наголосити, що при повторному розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний дотримуватись вимог Закону України «Про виконавче провадження» та врахувати вище викладене судом у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «ТВА» підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 4, 5, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» «ТВА», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2018 року за № 57720243 та зобовязання повернути виконавчий документ стягувачу без виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2018 року за № 57720243.

Зобов'язати Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №344/9115/2013 виданого 07 листопада 2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення із ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА» на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. та судового збору у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.М. Бабій

Повний текст ухвали складено та підписано 31 січня 2019 року.