Справа № 219/8304/19
Провадження № 2/219/2471/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що вона є наймачем двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі типового договору № 200 від 20 січня 1997 року.

У квартирі зареєстрована її дочка ОСОБА_2 , яка з 2010 року у квартирі не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше 6 місяців не проживає у квартирі, наймачем якої є ОСОБА_1 , остання просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_2 добровільно знятись з реєстрації не може.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явилася, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є дочкою позивача ОСОБА_1 , яка відповідно до копії типового договору найму житлового приміщення № 200 від 20 січня 1997 року є наймачем квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 27,97 м?, яка складається з двох кімнат (а.с. 10-11, 12).

Тож, спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 2 ЖК України.

Як видно з довідки № 6161/16-12 від 16 липня 2019 року, в спірному житловому приміщенні, крім позивача, зареєстрована її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно з актом від 25 липня 2019 року, у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не проживає з серпня 2010 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача ОСОБА_2 більше 6 місяців у спірній квартирі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України її необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик