overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2161/19
Провадження № 2/0158/685/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 грудня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.09.2019 року по даній справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та на час її проведення провадження у справі зупинено.

17.12.2019 року з ТзОВ «Волинь-Експерт» до суду надійшов висновок експерта №733/5 від 12.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/7912/18

2/303/392/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не зявилася, відзив на позовну заяву не подала.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 08 лютого 2019 року на 10 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4217/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/214/19

провадження № 22-ц/4809/1727/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області (суддя Годованець І. А.) від 19 вересня 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 22000,00 (двадцять дві тисячі) грн. авансу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді А.М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 442/3279/18
Провадження № 2/442/1416/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні ухвалу Львівського апеляційного суду про повернення справи для належного оформлення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 05.11.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Український центр енергоремонт» про зобов»язання вчинити певні дії (відмежувати парканом житловий будинок з санітарної зони території ТзОВ «Український центр енергоремонт») та стягнення моральної шкоди відмовлено.

На адресу Дрогобицького міськрайонного суду 30.01.2019 року надійшла ухвала судді Львівського апеляційного суду Шеремети Н.О. про повернення справи із вказанням недоліків, які необхідно усунути.

Згідно п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається дата складення повного тексту рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині повного рішення від 05.11.2018 року не зазначено дату його складання, суд вважає за необхідне вирішити це питання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

В резолютивній частині повного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2018 року по цивільній справі №442/3279/18, 2/442/1416 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Український центр енергоремонт», за участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди зазначити: «Повне рішення суду складено 14 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 336/7693/19
Провадження № 2-н/336/642/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛІАНІ 5А» про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 р. ОСББ «АВАЛІАНІ 5А» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 8760,12 грн..

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/20263 від 13.12.2019 р., був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.05.1989 року по 04.05.1993 року. Іншої інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/20262 від 13.12.2019 р., боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.11.1989 року по теперішній час.

Оскільки, в заяві про видачу судового наказу дата народження ОСОБА_2 зазначена не була, то встановити, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним боржником, суд не має можливості.

Відповідно до ч. 9 цієї статті, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, та враховуючи інформацію, надану Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, про реєстрацію місця проживання боржників, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Таким чином вимога про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛІАНІ 5А» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛІАНІ 5А» копію ухвали та повернути копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛІАНІ 5А» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 333/5464/19
Пр. № 2/333/2410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилась до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову не надавала суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича,-

в с т а н о в и в:

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича. У скарзі заявник поставив вимоги: зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, визнати протиправними дії державного виконавця щодо складених актів та зобовязати останнього прийняти постанову про закінчення виконавчих провадежень.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст.447,448,449 ЦПК України і підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича, і призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича - прийняти до свого провадження.

Копію вказаної скарги з додатками направити стягувачу та державному виконавцю.

Зобовязати головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича надати суду для дослідження матеріали виконавчого провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 19.12.2019 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Міністерства соціальної політики України № 190/0/2-19/22 від 03.01.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 26 січня 2015 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Київського району м. Одеса; фактичне місце проживання: 65049, м. Одеса, пров. Композитора Глінки, 16.

Частиною 9 статті 187 Цивільного процесуального України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимогп. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повинна бути передана на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на розгляд за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.М. Любчик
Справа № 419/3156/19
Провадження № 2-н/419/98/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2019 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред`явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
Справа 237/6553/19
Номер провадження 2-о/237/918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.12.2019 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько