overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/157/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву не підписано особою, яка подає дану заяву.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовити.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому Розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 177/721/17
Провадження № 2/177/32/19
У Х В А Л А

13.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Бахно М.В. про надання додаткових матеріалів та уточнення питання разом з цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи невідкладне вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів та уточнення питання для проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, що неможливо вирішити без виклику сторін у судове засідання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09.00 год. 24 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд та призначити судове засідання на 09.00 годин 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
Справа № 639/8788/19
Провадження № 2-н/639/1939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 703/3641/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи та необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких є неможливим встановлення обставини у справі, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 28 грудня 2018 року, помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання про неможливість проведення будівельно -технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони .

Направити позивачам та відповідачам копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження № 2-о/263/1137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Маріупольське об`єднання управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, сумісного проживання із спадкодавцем.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Маріупольське об`єднання управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2020 року о 08 годині 50 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 159/6031/19
Провадження № 2/159/1507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному (усному) провадженні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 20.12.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 2-о/325/94/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/4053/17

провадження № 61-7039св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація») засобами поштового зв`язку 02 квітня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Махмудовою О. С., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» строк на касаційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року; відкрито касаційне провадження у справі № 369/4053/17 та витребувано справу із суду першої інстанції.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2019 року була допущена описка, а саме: помилково вказано дату ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області «31 серпня 2018 року» замість правильної дати «12 вересня 2018 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269, 401 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року описку, вказавши правильну дату ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області «12 вересня 2018 року» замість помилково зазначеної дати «31 серпня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
Провадження 2/127/3949/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засідання позивач та її представник позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв, клопотань суду не надали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2019року о 15.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/6840/18
Провадження № 2/417/75/19
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

21.11.2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не зявився, заперечень не надав.

Третя особа, Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, заява про відкладення судового засідання не надходила.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області, про позбавлення батьківських прав

до розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31.01.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 283/202/19
Провадження №2/283/248/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11210, Україна, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Миколаївка, вул. І. Франка 15) до Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11631, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Будо-Вороб?ї) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 19 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Будо-Вороб?ївській сільській раді Малинського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2