УХВАЛА
8 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з тим, що на виконанні у Вознесенівського відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції виконавчий лист по вищезазначеній справі не перебуває, а був втрачений при обробці вхідної кореспонденції. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського райоого суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 13 125 грн. 77 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Згідно листа начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції від 26.04.2019 року № 24203/7, вбачається, що згідно здійсненого пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження виконавчий документ № 335/2606/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 станом на 26.04.2019 на примусовому виконанні не перебуває. Вищезазначений документ до відділу на виконання не надходив.

Довідкою АТ КБ «Приватбанк» за вих. № 24809506 від 03.06.2019, пітверджується втрата виконавчого листа по цивільній справі № 335/11606/16-ц.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист по цивільній справі № 335/11606/16-ц на даний час на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, оскільки був втрачений, що підтверджується доказами, долученими до заяви, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 335/11606/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.П. Соболєва