overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/42/2019
Справа № 359/597/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 місце смерті м. Донецьк, яка настала 23.12.2018 року.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 січня 2019 року на 10.30 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, м. Донецьк, вул. Щетиніна, 11/113;

-заінтересовану особу : Бориспільський МВ ДРАЦС, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 215/2391/19
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

07 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

за участю: секретаря - Кошмак А.С.,

представника позивача - Гребенюка О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 в розмірі 18038,98 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 21.06.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.06.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 07.08.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 44-47, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 серпня 2019 року.

Суддя:
справа № 489/6235/19
провадження №2-н/489/709/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 20.11.2019 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №635/6268/18
Провадження № 2/635/291/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка діє на підставі адвокатської угоди про надання правової допомоги від 11 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2018 року та до досягнення ОСОБА_5 повноліття 27 грудня 2030 року.

В задоволенні вимог позивача в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 січня 2015 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МТ № 209048, виданий 15 грудня 2011 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, будинок 181, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МН № 157165, виданий 04 серпня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, будинок 181.

Суддя О.М. Пілюгіна
справа № 489/6219/19
провадження №2-н/489/708/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 19.11.2019 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 130/264/19
Провадження № 22-ц/801/2631/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокуСправа № 130/264/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбав-лення батьківських прав, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо усунення недоліку скарги в частині сплати на користь держави судового збору, слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, вста-новлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення бать-ківських прав, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року.

Надіслати позивачці у справі Діденко копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та роз`яснити їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Провадження № 2/127/4604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.
Позивач надав суду документ про сплату судового збору у вигляді ксерокопії квитанції № 21509989 1 від 06.02.2018 року (ПАТ «Креді Агріколь банк») на суму 1995, 16 грн.
Документ на підтвердження сплати судового збору позивачем подається до суду тільки в оригіналі.
Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи на підтвердження сплати судового збору позивачем подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Так як позивачем надана лише ксерокопія квитанції, тому позивачу необхідно надати суду його оригінал.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/350/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 січня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представників позивача адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, її представника авдоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 274 ЦПК України, ст.ст.3, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 10.02.2019.

Головуючий І.О.Мельник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи № 658/4358/17

Номер провадження № 22-ц/819/183/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

Секретар судового засідання: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Каховського міськрайонного центру зайнятості на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Подіновської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного центру зайнятості, третя особа - Каховський районний сектор Державної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про стягнення допомоги по безробіттю, присвоєння статусу безробітного,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Каховського міськрайонного центру зайнятості задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного центру зайнятості, третя особа - Каховський районний сектор Державної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про стягнення допомоги по безробіттю, присвоєння статусу безробітного - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 про її право на звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Провадження по справі № 2/752/158/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правовідносин припиненими,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм», треті особи: ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Основа», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, та за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія Прайм» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Основа», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правовідносин припиненими.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019 року про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/21281/15-ц,провадження 2/752/158/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 11.09.2019 року справа № 752/21281/15-ц, провадження 2/752/158/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правовідносин припиненими, прийняти до провадження.

Розглядати справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданя на 10.02.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
31.01.2019 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/357/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 20.12.2018 року та 31.01.2019 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 159/412/19
Провадження № 2/159/460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, 08.07.06 р. н., до ОСОБА_2, відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання права користування житловим будинком відповідача - фізичної особи, зобов"язання відповідача - юридичної особи - до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.01.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

21.01.19 р. ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, та позивачу був наданий строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків.

31.01.19 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти днів) з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3