overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1396/2019 Справа № 641/5531/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового кредиту № 22-12-1 від 22.12.2011 в розмірі 272205,02 грн. звернути стягнення на предмет договору іпотеки, посвідченого 22.12.2011 ПН ХМНО Самощенко О.А., реєстровий № 2461, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; зняти з реєстраційного обліку та виселити з спірної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» - адвоката Єрмолаєва В.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження №: 2/752/6110/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 15 жовтня 2019 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 309/3660/19
Провадження № 2-н/309/186/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 367/4675/15-ц
Провадження №2/367/991/2019
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку і земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування будинком малолітньою дитиною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку і земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування будинком малолітньою дитиною.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово будівельно-технічної експертизи.

11.12.2019 року справа повернута з експертної установи до суду, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 247, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку і земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування будинком малолітньою дитиною.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 10.01.2020 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 462/6044/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 13.12.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
справа № 166/1257/19
провадження № 2/166/361/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

В судове засідання призначене на 16 грудня 2019 року сторони не з`явилися.

Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися,звернулися із письмовими заявами про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін, за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 28 грудня 2019 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Номер провадження 22-ц/816/4142/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 114);

представника відповідача адвоката Сукач Ларису Степанівну (а.с. 63);

третю особу - Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 114).

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 132/4162/19
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.11.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства «Житловик» було видано судовий наказ (справа № 132/4162/19, провадження № 2-н/132/133/19) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на необґрунтованість вимог КП «Житловик» та невідповідність фактичним обставинам справи, оскільки заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг відсутня.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.11.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 14 листопада 2019 року по справі № 132/4162/19,провадження № 2-н/132/133/19, виданий Калинівським районним судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства «Житловик» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житловик» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2677/19
Провадження № 2-о/715/142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель с.Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області були батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа №639/6886/18
Провадження №2-н/639/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, подана його представником ОСОБА_5,

до боржників:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61039, м. Харків, пров. Будянський, буд. 3,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 61039, м. Харків, пров. Будянський, буд. 3,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: 61039, м. Харків, пров. Будянський, буд. 3,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: 61039, м. Харків, пров. Будянський, буд. 3.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року в розмірі 3 382,74 грн., з яких: 2 302,82 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 878,16 грн. інфляційні витрати, 201,76 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4191/18
Номер провадження 2-во/213/60/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувшизаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" Каряка Ростислава Володимировича про виправлення описки в судовому наказі у справі №213/4191/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ станом на 07.11.2018 року в розмірі 9328,04 грн., трьох відсотків річних за період з 11.08.2017 року по 07.11.2018 року в сумі 348,08 грн., інфляційних втрат за період з 01.08.2017 року по 31.10.2018 року в сумі 1200,36 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Однак, при постановленні даного судового рішення суд допустив описку в РНОКПП боржника ОСОБА_1 - зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 », яку представник стягувач просить виправити, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ і вірним вважати РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.