Провадження № 2/520/943/19
УХВАЛА

16.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №1512/14405/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, 19 березня 2013 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 78733 доларів США 69 центів, що за курсом НБУ України на день винесення рішення (100 доларів США = 799,3 грн.) складає 629318 гривень 38 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 гривень.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.07.2015 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1512/14405/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих провадженнях відкритих відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на виконання та на підставі виконавчих листів виданих Київським районним судом м. Одеси по справі за № 1512/14405/2012.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі №1512/14405/2012 задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі №1512/14405/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, та 18 березня 2019 року протокольною ухвалою замінено правонаступника позивача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ ФК «Довіра та Гарантія».

У судовому засіданні 10 жовтня 2019 року була оглянута судова повістка, направлена відповідачу ОСОБА_1 на судове засідання, призначене 6 червня 2019 року, яка повернулася до Київського районного суду м. Одеси з відміткою щодо неможливості вручення адресату у зв`язку з його смертю.

У зв`язку з чим, з метою перевірки отриманої інформації про смерть відповідача, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2019 року витребувано з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області.

04 листопада 2019 року до суду надійшов лист з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому повідомлено суд, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було складено актовий запис №4946.

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлого закінчився, з метою встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2019 року було витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №4946, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину. Витребувано з відповідного Комунального підприємства або Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку належним чином завірену копію довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 , станом на 03 травня 2019 року.

06 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, до якої надано інформаційну довідку зі спадкового реєстру за №58539336 від 29.11.2019 року, з якої судом встановлено, що 01 червня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою Оленою Володимирівною було заведено спадкову справу за №14/2019 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 16.12.2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи за №14/2019 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що такі докази є необхідними для встановлення кола спадкоємців до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть отримати статус правонаступників в цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлого закінчився, з метою встановлення кола спадкоємців до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, є необхідність у витребуванні заявлених доказів, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи за №14/2019 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.