overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2355/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

5 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 22 жовтня 2019 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 25 жовтня 2019 року.

Отже, ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу на рішення суду в строк до 25 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку, тому подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6219/19 Справа № 212/5854/17 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
провадження № 2/294/46/19
Справа № 294/1239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі №294/1239/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20 березня 2019 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 509/5822/19
Провадження №2/523/5522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Овідіопільського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Овідіопільського районного суду Одеської області від 15.11.2019р. цивільну справу за № 509/5822/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

10.12.2019р. вищевказана цивільна справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019р. розподілена та передана судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/38/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін - представника АТ "Універсал Банк" - Городенського О.А., представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13747/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову, ухвалену суддею Грицаком Р.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову - залишити без змін.

Поновити виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року про задоволення заяви про забезпечення позову.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 04 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 454/4117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, Сокальського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Диплом серії БТ №429744, виданий 22.04.1978р. на імя «Карпа Зеновія Миколайовича», належить ОСОБА_1, та зазначені в ньому відомості стосуються його.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, 06.08.1958р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, місцезнаходження: вул.Лермонтова,4, м.Золочів, Львівська область.

Заінтересована особа: Сокальський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місцезнаходження: вул.Семенюка,2, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1029/19
Провадження №2/477/642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куценка Ю.О.,

представників відповідача адвоката Косенчука С.І, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про визнання недійсними державного акту про право власності на земельну ділянку від 01 грудня 2009 року, серії ЯИ, №656689, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:014:0027, та державного акту про право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2012 року, серії ЯК, №916509, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:014:0027, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач- Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, адреса: вул. Соборна, 86, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, 57210.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 675/2640/19
Провадження № 2/675/882/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"10" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Плужне, вул. Бортника. 7 Ізяславського району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав пропуску встановленого законодавством строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 177/1031/15-ц
Провадження № 6/177/5/19
У Х В А Л А

10.01.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2018 у цивільній справі № 177/1031/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення поліпшення та добудови житлового будинку, шляхом сплати суми боргу рівними частинами по 11828,42 грн., до 25 числа кожного місяця розстрочки, з кінцевим терміном погашення 25.01.2020 включно.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.01.2019 о 10:30 годині, про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 2-2736/11
Провадження №6/442/14/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"29" січня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву (подання) державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

21.01.2019 року державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-2736/11, виданого 24.01.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 16.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 21.01.2019 року заяву (подання) державного виконавця було залишено без руху та надано триденний термін для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі, які державним виконавцем усунено 28.01.2019 року.

А відтак, заява (подання) відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява (подання) підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву (подання) державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити на 31.01.2019 року о 09:00 год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 15 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 жовтня 2019 року апелянт посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 15 листопада 2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 242/409/19
Провадження № 2-о/242/81/19
30 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 33/41), заінтересовані особи: Селидівська міська рада (Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, вул. 8), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик