overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/2/19 Провадження № 2/486/203/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївській області, актовий запис № 41.

31 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить надати строк для примирення та збереження сімї тривалістю шість місяців.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідач 31 січня 2019 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяви сторін прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи дієве бажання позивача, щодо збереження шлюбу, суд вважає за можливе її заяву задовольнити та надати сторонам строк для примиренння та збереження сім'ї тривалістю шість місяців.

Відповідно до п. 7) ч.1 ст. 201 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 31 липня 2019 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 307/2859/19
Провадження № 2/307/1539/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
12 грудня 2019 року о 11 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 13 годину 10 хвилин 21 січня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі направлено за адресою позивача, вказаною ним у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без руху, встановлено строк на усунення недоліків до 13 грудня 2019 року.

Станом на 16.12.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 200/7081/19
Провадження №2о/200/156/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільної стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року заявники звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільної стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 08:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа 688/2900/18
№ 2/688/42/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

30 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» пор визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року зупинено провадженні у даній справі в звязку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказана справа повернута до суду з клопотанням судового експерта ОСОБА_2 про надання додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 та направлено рахунок № 312 від 14.01.2019 року для здійснення оплати експертизи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З метою вирішення вказаного клопотання, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» пор визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити у справі судове засідання на 08 годину 40 хвилин 06 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Суддя: В.А. Босюк.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/626/19
провадження № 2/691/462/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2008, у розмірі 17113 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Городищенської міської ради № 495.02/18 від 05.06.2019, інформація щодо ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно до паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, остання зареєстрована по АДРЕСА_2 . Ця ж адреса вказана і в заяві ОСОБА_3 на отримання кредиту.

До позовної заяви також додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, однак не додано доказів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є одна і таж сама особа.

Також у копії паспорта ОСОБА_4 зазначено місце реєстрації АДРЕСА_1 . Відтиск штампу із зазначенням органу, що здійснив реєстрацію місця проживання є нечитабельним. Однак, у Черкаській області відсутнє село, а мається лише місто Городище. Село Городище також мається на території Рівненської області.

З вище викладеного вбачається, що відповідач проживає на території Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Городищенському районному суду Черкаської області, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1849/19
УХВАЛА

05.12.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судовому засіданні позивачка та її представник не з"явилися, направили до суду клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , як би племінника померлої ОСОБА_4 , оскільки розгляд даної справи фактично зачіпає його права та інтереси.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35 ч. 2, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 727/883/19
Провадження № 2/727/567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/883/19, провадження №2/727/567/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2019року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

31 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.,

розглянувши в порядку спрощеного проваження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачене законом.

Так, на виконання вимог ЦПК України суд направив запит до КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" щодо підтвердження місця реєстрації відповідача та одержав відповідь, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в позовній заяві позивачем вказано фактичну адресу проживання: АДРЕСА_2. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підьверджується копією її паспорту.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), у зв'язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Дата документу 31.01.2019
Справа № 501/1452/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження №6/748/72/19
Єдиний унікальний № 748/3201/13-ц
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

02 грудня 2019 року, до Чернігівського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , в якій остання просить замінити стягувача у справі № 748/3201/13-ц у виконавчому провадженні № 44639113 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 15 січня 2020 року об 16:00 годину, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

СуддяС. М. Майборода