overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

справа № 264/4050/18

провадження № 22-ц/804/3125/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 113, 222, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Л.М. Кочегарова
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 333/2474/15-ц

провадження № 61- 21596 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лінніченко Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2019 року адвокат Лінніченко І. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що представник позивача в судовому засіданні не був присутній, а копію повного тексту оскаржуваної постанови представник банку отримав 05 листопада 2019 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки самі по собі обставини, на які посилається ОСОБА_4 , без підтвердження чи спростування факту присутності представника банку в судовому засіданні 15 жовтня 2019 року не є підставами для поновлення строку на касаційне оскарження, а з тексту оскаржуваної постанови не можливо встановити такий факт.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Лінніченко Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 13 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 417/9740/19
Провадження № 2-о/417/563/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи, в приміщенні Марківського районного суду на 14.01.2020 року об 11-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.12.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/22295/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 601/2487/19
Провадження № 2/601/908/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 13 січня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1360/19
Провадження № 2/191/304/19
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тоівариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тоівариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-20 годин 09 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
справа № 2-2370/12 головуючий у суді І інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича про надання дозволу на примусове входження на територію земельної ділянки, яка належить боржнику ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 16 грудня 2019 року відзиви від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/229/361/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» (далі- ТОВ «Бета-Агро-інвест») звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання у справі призначено судом на 05 червня 2019 року на 09:00 год.

12 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Бета-Агро-інвест» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що юридичний відділ ТОВ «Бета-Агро-інвест» знаходиться у м. Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ «Бета-Агро-інвест» у судовому засіданні у зв`язку з великою відстанню між містами Дружківка та Чернігів. Просить призначити Чернігівський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кісельової Ганни Анатоліївни про скасування державної реєстрації припинення оренди земельної ділянки, призначене на 09 вересня 2019 року об 11:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Чернігівського апеляційного суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) та ТОВ «Бета-Агро-інвест» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 233).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №278/3230/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства по 96,05 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
справа № 489/7371/13-ц
провадження №6/489/13/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись частиною 1 пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, статтею 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва відповідно до заочного рішення цього суду від 28.01.2014 у справі № 489/7371/13-ц, провадження № 2/489/56/14.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.01.2014 у справі № 489/7371/13-ц, провадження № 2/489/56/14.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2/219/3013/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Азямової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення порядку побачень наступним чином:

- два рази в місяць з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі кожного місяця;

- щорічно в період з червня по серпень, на строк 15 днів, за бажанням дитини та з урахуванням її стану здоров`я, мати можливість виїхати на спільний відпочинок в інший населений пункт України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Шевченко