overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/610/18
Провадження № 2/342/39/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача Фуць О.Р. відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Жидецької С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 60711,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце знаходження позивача - управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації - вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область, .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складене 26.12.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Алькор Інвест, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра, про визнання недійсними умов кредитного договору від 05.09.2006 р. в частині сплати комісії, пені, визнання недійсними нарахувань по сплаті пені,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Алькор Інвест, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра, про визнання недійсними умов кредитного договору від 05.09.2006 р. в частині сплати комісії, пені, визнання недійсними нарахувань по сплаті пені.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янковий М.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Святошинському районному суду міста Києва, що знаходиться по вул. Якуба Коласа, 27-А в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янкового М.В., яке відбудеться 20.01.2020 р. об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2-484/2010
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-484/2010, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 18.06.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості в сумі 507 765,17 грн,

УСТАНОВИВ:

16.12.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Для всебічного і повного розгляду заяви вважаю також необхідним витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відомості про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-484/2010, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 18.06.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості в сумі 507 765,17 грн., а також, за наявності, копію постанови про повернення вищезазначеного виконавчого листа стягувачу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-484/2010, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 18.06.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості в сумі 507 765,17 грн, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 27 грудня 2019 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Провадження № 2/761/3412/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

16.12.2019 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючому в справі судді Савицькому О.А., вказуючи на те, що у нього є сумнів у неупередженості та об`єктивності зазначеного судді, оскільки останній, не встановивши його зареєстроване місце проживання, безпідставно прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому вважає за необхідне передати заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді, при цьому не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Савицького О.А. для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/185/637/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа. Провадження у справі не відкрито.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних норм, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до заяви, копії письмових доказів не засвідчені.

Тобто, заявнику необхідно подати до суду уточнену заяву, яка б відповідала вимогам вищевказаної статті, та надати оригінали або засвідчені належним чином копії доданих до заяви письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе запропонувати заявниці надати суду оригінал свідоцтва про смерть та оригінал довідки про причину смерті особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Cправа № 563/1508/19
провадження № 2-о/563/167/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2019 Справа №607/2120/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Л. Українки, 12, с. Ступки, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Л. Українки, 12, с. Ступки, Тернопільський район Тернопільська область), ОСОБА_3 (вул. Т.Шевченка, 12, с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Л. Українки, 12, с. Ступки, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Л. Українки, 12, с. Ступки, Тернопільський район Тернопільська область), ОСОБА_3 (вул. Т.Шевченка, 12, с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 206/9233/18
Провадження № 2/204/525/19
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради копії інвентаризаційної справи на житлове приміщення, що розташоване за адресою м. Дніпро, пров. Ключовий, буд.1.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та уповноважити на одержання таких доказів представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на житлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Ключовий, буд.1.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 одержати докази у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1818/19
провадження № 2/382/854/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2019 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадженя за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк",в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк",в особі представника Гаренко Надії Володимирівни, звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 279, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк",в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, в зв`язку із заявою представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 751/7750/18

провадження № 61-21691ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

В поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано поштою лише 01 листопада 2019 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію ухвали апеляційної інстанції було отримано 01 листопада 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/7750/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова