Провадження № 6/229/111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мацокіної Вікторії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документу,

встановив:

12 листопада 2019 року державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мацокіна В.Ю. звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України з вилученням паспортного документу ОСОБА_1 . В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Дружківського ВДВС) перебуває зведене виконавче провадження № 60237534 відносно боржника ОСОБА_1 , у складі якого відкриті наступні виконавчі провадження:

ВП 60234437, відкрите 04.10.2019 року з виконання виконавчого листа № 229/3262/15-ц від 09.11.2015 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості у сумі 93246,9 грн.;

ВП 60234310, відкрите 04.10.2019 року з виконання виконавчого листа № 229/2050/16-ц від 29.11.2016 року, виданого Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості у сумі 6605,37 грн.;

ВП 60234549, відкрите 04.11.2019 року з виконання виконавчого листа №229/3262/15-ц від 09.11.2015 виданого Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості у сумі 466,24 грн.

Згідно з інформацією ПФУ, ДФС боржник ОСОБА_1 пенсію не отримує, доходів та відкритих рахунків у банку не має. Боржниця неодноразово викликався до відділу ВДВС, але жодного разу так і не з`явилася. 07 жовтня 2019 року державний виконавець наклав арешт на все майно боржниці. Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржницею нерухоме майно, яке належить на праві власності не зареєстроване. Згідно з відповіддю МВС України за боржницею автомототраспорт праві власності також не зареєстровано. 10 жовтня 2019 року, 28 жовтня 2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1 , але вдома її не було виявлено, про що свідчать відповідні акти.

У судове засідання державний виконавець Мацокіна В.Ю. не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 260, ст. 261, 441 ЦПК України, суд,

постановив:

подання державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Мацокіної Вікторії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученнямпаспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник