РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7201/18

пр. № 2/759/1220/19

23 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києвау складі: головуючого - судді Т.О. Величко,за участі секретаря судових засідань - А.В. Забела

позивач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 26 лютого 2008 року між ОСОБА_3 (надалі Відповідач) та ОСОБА_2 (надалі - Позивач) було розірвано шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 173. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на те, що після розірвання шлюбу Відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини, Позивач 07 лютого 2007 року була вимушена звернутися до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Відповідача про стягнення аліментів.

Позивач зазначила, що 24 червня 2006 року Святошинський районний суд м. Києва вадив Позивачу виконавчий лист № 2-1116/2007 про стягнення з Відповідача на користь Позивачки аліментів у розмір 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2007 року до досягнення дитиною повноліття. 16 лютого 2008 року Позивач отримала з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві довідку розрахунку заборгованості по аліментах, відповідно до якої станом на 01 лютого 2018 року у Відповідача борг по аліментах складає 130206,90 (сто тридцять тисяч двісті шість) гривень 90 коп. З даної довідки вбачається, що Відповідач протягом більше ніж 10 ти років не сплачував аліменти на утримання дитини, тобто фактично не виконував батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_4. Вихованням сина займалася виключно Позивач без жодної допомоги з боку Відповідача.

Позивач зазначив, що сторони у 2007 році розійшлися та проживають окремо, Відповідач жодного разу не приїздив щоб поцікавиться життям сина. ОСОБА_4 навіть не знає про батька нічого. Позивач вважає, що жодного з покладених законом обов'язків на батьків Відповідач не виконував і не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Зв'язок із Відповідачем відсутній, він навіть в телефонному режимі не виявляє бажання поспілкуватися із своїм сином. Позивач не перешкоджала Відповідачу бачитися з сином, але останній не виявляв бажання зустрітися, поспілкуватися надати якусь допомогу.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.12.2018 року клопотання про задоволення доказів задоволено.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини нявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому, суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст. 280 ЦПК України.

Третя особа: представник Служби у справах дітей Святошинської районної в м .Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явились.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи встановив наступне.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7).

Судом встановлено, що сторони у 2007 році розійшлися та проживають окремо, Відповідач жодного разу не приїздив щоб поцікавиться життям сина, Відповідач не виконував і не виконує батьківських обов'язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідно висновку Святошинської районної державної адміністрації в Києві від 23.10.2018 року №107-40/7610, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.37-39).

Відповідно до ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник,особа в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, доказів в обґрунтування заперечень проти позову не надав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 259, 260, 264-265, 268,280 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1) батьківських прав у відношенні його сина - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, сплачений судовий збір розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко