Справа пр. №2-п/756/104/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у цивільній справі №756/12216/14-ц за позовом акціонерного товариства "Банк Січ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Сенсор-Україна", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у цивільній справі №756/12216/14-ц за позовом АТ "Банк Січ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "Сенсор-Україна", про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у цивільній справі №756/12216/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року №173/13 у розмірі 963602,85 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року №176/13 у розмірі 963602,85 грн, а також судовий збір у розмірі 7308,00 грн.

Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не отримував судової повістки про при виклик у судове засідання, призначене на 12 липня 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що він у 2016 році змінив місце реєстрації та проживання та за цією адресою повісток не отримував.

З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у цивільній справі №756/12216/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у цивільній справі №756/12216/14-ц за позовом АТ "Банк Січ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "Сенсор-Україна", про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року №173/13 у розмірі 963602,85 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року №176/13 у розмірі 963602,85 грн, а також судовий збір у розмірі 7308,00 грн (т. 2, а. с. 223-227).

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

П. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17 год 30 хв 19 березня 2019 року та на 09 год 00 хв 12 липня 2019 року за адресою його місця проживання, яку він сам вказував у заявах, що подавались ним до суду - АДРЕСА_1 (т. 2, а. с. 172, 177).

ОСОБА_1 під час розгляду справи не повідомляв суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому повістки про виклик до суду надсилались йому на останню відому судові адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Повістки про виклик до суду на 19 березня 2019 року та 12 липня 2019 року року були вручені ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 173, 180).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність усіх підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у цивільній справі №756/12216/14-ц за позовом акціонерного товариства "Банк Січ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Сенсор-Україна", про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук