№ 336/566/19
пр.№2-з/336/3/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при серкретарі ОСОБА_1, розглянув заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить заборонити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» вчиняти дії щодо заявника ОСОБА_3:

здійснювати стягнення суми списаного з її поточного (карткового) рахунку № 4081 кредиту в розмірі 17900 грн.;

нараховувати та здійснювати стягнення нарахованих процентів на суму кредиту в розмірі 17900 грн.;

нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення неустойки (штраф, пеня) на суму списаного кредиту в розмірі 17900 грн. та нарахованих і не сплачених процентів по зазначеній сумі кредиту;

нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення будь-яких можливих комісій на суму списаного кредиту в розмірі 17900 грн.;

укладання договору (угоди) з іншими особами щодо уступки (передачі) права грошової вимоги на суму списаного кредиту в розмірі 17900 грн., нарахованих і не сплачених можливих комісій по зазначеній сумі кредиту.

Представник заявника обґрунтовує свою заяву, яка подана в порядку ст. 150 ЦПК України, тим, що грошовими коштами кредитного ліміту на загальну суму 17900 грн., який відкрито банком на імя ОСОБА_3, заволоділа невстановлена особа. Наразі по цьому факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606 за ч. 1 ст. 190 КК України. Про необхідність забезпечення позову також посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів заявника як позивача.

Суд, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, у тому числі, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги щодо змісту і форми заяви.

Так, відповідно до ч. 1 п. 6, 7 вказаної статті, заява про забезпечення позову повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що представник заявника просить суд не застосовувати до заявника зустрічне забезпечення.

Проте, вказаною нормою закону, законодавець зобовязує заявника зазначити пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

При цьому, запропоноване заявником зустрічне забезпечення не є обовязковим для суду.

Останній, вирішуючи питання про забезпечення позову, вправі або прислухатися до побажань заявника в цьому питанні, або прийняти інше рішення щодо вказаного.

Отже, при вивченні заяви судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3, про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова