Справа №701/699/16-ц
Провадження №2-р/701/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка заяву державного виконавця Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення рішення Маньківського районного суду від 21.02.2017 року у справі №701/699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №701/699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21.02.2017 року у справі №701/699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання, позов задоволено частково, зокрема стягнуто аліменти щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком засобів радіо та телебачення Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час навчається на 2 курсі Національного університету фізичного виховання і спорту України м. Київ, денної форми навчання, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року і до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання. В решті позову - відмовлено.

Необхідність у вказаному розясненні заявник обґрунтовує тим, що 25.04.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист по справі №701/699/16-ц. 15.05.2017 року на адресу Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження. 15.05.2017 року державним виконавцем Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було розпочате виконавче провадження, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено для відома сторонам виконавчого провадження за адресами визначеними у виконавчому документі за вих №825-824.

Проте зазначене рішення Маньківського районного суду Черкаської області заявнику є дещо не зрозумілим у частині, що стосується: "до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання" у звязку з тим, що боржник звернувся до Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою, згідно якої він просить здійснювати нарахування тільки на період навчання, за виключенням канікул.

Заявника та учасників справи до суду не викликалось, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України суд не вбачає такої необхідності.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суть роз"яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішенні вимоги, він має лише роз"яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Суд звертає увагу заявника, що заява боржника стосується фактично вимоги щодо зміни строку сплати аліментів, що суперечить рішенню суду та положенням ст. 271 ЦПК України і подання даної заяви до ДВС не є підставою вважати дане рішення суду незрозумілим.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесене судом рішення є чітким та зрозумілим, відповідає вимогам ЦПК України та не потребує додаткового розяснення.

Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити у звязку з тим, що судове рішення набрало законної сили не змінюючи змісту і не підлягає розясненню, оскільки є чітким та зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення рішення Маньківського районного суду від 21.02.2017 року у справі №701/699/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на утримання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя І.Д.Калієвський