overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1824/18
Ухвала

4 лютого 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 05.11.2018 року позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2006 року, право власності на Ѕ частину земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4.1366 га, яка знаходиться на території Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації права власності за рішенням суду на Ѕ частину земельної ділянки, йому було відмовлено у державній реєстрації у звязку із тим, що для проведення державної реєстрації необхідно вказати точну площу Ѕ частини земельної ділянки та кадастровий номер Ѕ частини.

Судом вважає, що необхідно роз?яснити вищевказане рішення суду, вказавши точну площу Ѕ частини земельної ділянки та її кадастровий номер, право власності на яку визнано за позивачем, оскільки це утруднює державну реєстрацію даного нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року в цивільній справі № 133/1824/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, вказавши що площа Ѕ частини спадкової земельної ділянки, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку визнано за вищевказаним рішенням суду, становить - 2,0682 га та їй присвоєно кадастровий номер :03:002:0180.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.02.2019
Провадження № 2-о/428/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

05 грудня 2018 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

05 грудня 2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року.

11 грудня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

12 грудня 2018 року розгляд справи було відкладено на 16.01.2019 року на 16 годину 00 хвилин.

16 січня 2019 року до Сєвєродонецького міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту смерті особи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту смерті особи залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2-о/243/84/2019
Справа № 243/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

-заявника ОСОБА_1,

-представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 5 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі Ордеру серії КР № 026425 від 01 лютого 2019 року, заявили Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспектива, 40). Клопотання просили задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою проводити 18 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспектива, 40) забезпечити учасникам справи проведення судового засідання о 09 годині 30 хвилин 18 березня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/4354/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Єфремова А.А.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.03.2020р. о 15.00 (резервна дата 17.03.2020р. о 15.30) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на її корить на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ј частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 1 лютого 2019 року.
1 лютого 2019 року в судове засідання зявився представник позивачки адвокат ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
У звязку з неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08:30 годину 01.04.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2201/18

04.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

У Х В А Л И В :

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користуванням житловим приміщенням, а саме: в будинку АДРЕСА_1

Примусово зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 94 копійки з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.02.2019.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 04.02.19
Провадження № 4-с/520/32/19
УХВАЛА

24.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця та прийняти скаргу до провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2018 року ( ВП №56432411) із наслідками повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, скасувати постанову про арешт майна боржника від 21.05.2018 року ( ВП 56432411), якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали за скаргою, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби, щодо такої заяви може бути оскаржена в судовому порядку.

Згідно з вимогамист.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачений порядок оскарження дій державного виконавця шляхом подання відповідної скарги в порядку розділу VII ЦПК України.

Судом досліджено матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.

З чого слідує що рішення у справі Київським районним судом не приймалось та виконавчий лист по справі №520/17674/13-ц не видавався.

Наведені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 328/153/19

пр. № 2/336/1360/19

м. Запоріжжя 01 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2019 р. 145/2028/19

2/145/842/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 31 січня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 177/2342/18
Провадження № 2/177/331/19
У Х В А Л А

01.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн.

01.02.2019 на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якого місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання одного із відповідачів не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а іншого не зареєстроване, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання одного із солідарних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/2342/18, провадження 2/177/331/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн - передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2-н/643/3130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019року АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , за період з 31.07.2018 по 31.12.2018р. у розмірі 2009,37грн., суму судового збору у розмірі 192,10грн та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 83,51грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так. заявником не надано докази на підтвердження витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 83,51грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного Довготько Т.М.

суду м. Харкова