2-с/465/76/19
УХВАЛА

судового засідання

"17" грудня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2018 року винесеного у справі №465/4824/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 12497,46 грн. та 176,20 грн. судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 03.09.2018 року було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 12497,46 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,в якій просить скасувати судовий наказ від 03.09.2018 року, оскільки вважає, що вимоги стягувача, які визначені у судовому наказі, є неправомірними та необґрунтованими, оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надає боржнику та сім`ї боржника жодних послуг, жодних договорів між боржником та стягувачем не укладалося.

У заяві боржник вказує, що жодні послуги від ЛМКП «Львівтеплоенерго» не отримуються нею з 2010 року, що підтверджується актом від 07.12.2010 року.

Так, згідно акту від 07.12.2010 року, комісія у складі майстрів по експлуатації житлового фонду ЛКП «Магістральне», з виходом за адресою: АДРЕСА_1 для обстеження, встановила наступне: будинок по АДРЕСА_2 забудови, цегляний, 5-ти поверховий, 218 квартирний, зі всіма комунальними вигодами. Квартира АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 не маючи відповідних документів, самовільно від`єднався від системи центрального опалення, натомість в житлових кімнатах встановив електричні обігрівачі (конвектори). Загальна площа квартири 43,80 м2.

Окрім того, боржник ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що про вказаний судовий наказ боржник дізналась лише 25 листопада 2019 року про що свідчить розписка на заяві про видачу копії судового наказу від 18.11.2019 року Вх.№26731/19.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/4824/18, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, копію судового наказу було отримано боржником лише 25 листопада 2019 року, після подання заяви про видачу копії судового наказу №465/4824/18, що підтверджується відповідними відмітками в матеріалах справи, а тому подати швидше відповідну заяву про скасування судового наказу у боржника не було об`єктивної можливості.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що п`ятнадцяти денний строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а відтак такий слід поновити.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування судового наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого 03 вересня 2018 року Франківським районним судом м. Львова.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/845/18 (465/4824/18) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 03 вересня 2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 12497,46 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.