Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/491/19
Провадження № 2/670/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 13727,83 грн та судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначено, що 28.04.2016 року ОСОБА_1 підписав із АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно цього договору відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», та видано картку Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. За зверненням відповідача з 01.08.2017 року на вказану карту було відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт у розмірі 10000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, на строк дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого за станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 13589,80 грн, з них: заборгованість по тілу кредитного ліміту 9958,14 грн, заборгованість за несплаченими відсотками 3072,83 грн, заборгованість за РКО 14,00 грн, заборгованість по пені 544,83 грн.

Крім того, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 85,20 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 52,83 грн.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Представник позивача за довіреністю Ющенко А.Ю ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у визначений в ухвалі строк відзив суду не надав, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, відповідно до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», та видано картку Mastercard Debit Standart і відкрито кредитну лінію. За зверненням відповідача з 01.08.2017 року на вказану карту встановлено ліміт у розмірі 10000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на строк дії картки.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого за станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 13589,80 грн, з яких: заборгованість по тілу кредитного ліміту 9958,14 грн, заборгованість за несплаченими відсотками 3072,83 грн, заборгованість за РКО 14,00 грн, заборгованість по пені 544,83 грн, а також інфляційні втрати в сумі 85,20 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 52,83 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 28.04.2016 року; заявою про встановлення відновлювальної кредитної ліні від 28.04.2016 року; заявою про збільшення відновлювальної кредитної лінії від 01.08.2017 року; розрахунками заборгованості ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи даних про погашення заборгованості відповідачем на користь позивача у суду немає, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13589,80 грн, а також інфляційні втрати в сумі 85,20 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 52,83 грн.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На думку суду позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», оскільки з 18.07.2019 року змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано на акціонерне товариство«Державний ощадний банк України» належить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитом повністю.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265, ст. 279 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 533, ст. 554, ст. 598, ст. 599, ст. 610, ст. 615, ст. 625, ст. 629, ст. 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00032129) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 13727,83 грн (тринадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 83 копійки), з них: заборгованість по тілу кредитного ліміту 9958,14 грн, заборгованість за несплаченими відсотками 3072,83 грн, заборгованість за РКО 14,00 грн, заборгованість по пені 544,83 грн, інфляційні втрати в сумі 85,20 грн, 3 % річних від простроченої суми 52,83 грн; а також судові витрати по справі у розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя О.М. Волкова