Справа № 496/3181/14-ц
Провадження № 4-с/496/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання дій Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області протиправними щодо відмови у скасуванні арешту, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся з скаргою ОСОБА_1 в якій просить суд: - поновити строк на оскарження дій Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області; - визнати дії Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області протиправними щодо відмови у скасуванні арешту, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; - скасувати арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень ЦПК України, подана ОСОБА_1 скарга має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а у випадку невідповідності скарги за змістом і формою вказаним вимогам, підлягають застосуванню положення ст. 185 ЦПК України щодо залишення такої скарги без руху.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

1) скарга не містить найменування учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

2) скарга не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) скарга не містить відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності таких) та наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

4) скарга не містить підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги (скарг) щодо рішень, дій чи бездіяльності Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області в межах виконавчого провадження за участі тих самих осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) скарга не містить реквізитів виконавчого документа, зокрема, змісту його резолютивної частини, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа (п.3 ч.4 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків скарги, заявнику необхідно надати суду належним чином оформлену скаргу, зазначивши в ній:

1) найменування учасників справи з урахуванням того, що відповідно до п.п. 4, 17 Постанови від 07.02.2014 року № 6 право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. Інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Одночасно з цим, згідно п. 5 вказаної Постанови від 07.02.2014 року № 6, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки відповідно до Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. В зв`язку з викладеним, заявнику необхідно визначити у скарзі суб`єкта оскарження. Оскільки не зрозуміло чиї саме дії заявник просить визнати протиправними (посадова особа);

2) резолютивну частину виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження;

4) наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до скарги або відомості про докази, які не можуть бути подані разом із скаргою;

5) підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги (скарг) щодо дій Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області в межах виконавчого провадження за участі тих самих осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) додати до скарги докази на які заявник посилається, а саме: - виконавчий лист по цивільній справі № 496/3181/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; - постанову про відкриття виконавчого провадження; - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 23474723 від 05.02.2015 року; - докази того, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Крім того, заявником не виконані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість заявником до скарги та її копій додані ксерокопії документів, які не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містять ні підпису заявника, ні дати такого засвідчення.

Таким чином, для виконання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявнику необхідно додати до скарги та її копій копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, зазначених вище.

Відповідно до п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В поданій до суду скарзі заявником зазначено про ознайомлення ним 28.11.2019 року з матеріалами виконавчого провадження та виявлені порушення з боку Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Разом з тим, з доданих до скарги ксерокопій документів не можливо встановити, яким чином та коли саме заявником було здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником процесуальних строків, передбачених п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, а тому, з метою усунення вказаного недоліку, заявнику необхідно додати до скарги докази на підтвердження дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, які згідно роз`яснень, викладених в Постанові від 07.02.2014 року № 6, застосовуються і до скарги, поданої під час виконання судового рішення, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків скарги, ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 447, 449 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання дій Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області протиправними щодо відмови у скасуванні арешту, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич