overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7849/18
Провадження № 2/0182/212/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.19,20).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Ухвалу судді від 20.11.2018 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації. До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.22). Заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.12.2019 Справа № 554/7790/19
Провадження № 2/554/2563/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення помилки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року судом ухвалено рішення суду по вказаній цивільній справі про задоволення позову, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання спільної дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 118,00 грн. щомісячно, починаючи з 28.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення в абзаці другому було допущено описку у даті народження відповідача, а саме невірно вказано: «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної опискиза ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в резолютивній частині (абзац другий) рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вірно вказавши дату народження відповідача, « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
Єдиний унікальний номер 725/4665/18
Номер провадження 2/725/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково. При виготовленні виконавчого документу була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище боржника, а саме зазначено: «Гарабоджиу», замість «Гарабаджиу».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Ч.1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає, що в виконавчому листі необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-261, 353-354,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі Першотравневого районного суду м. Чернівці по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, а саме з «Гарабоджиу» на «Гарабаджиу».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 201/3518/19
Провадження № 2/201/2026/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 грудня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 504/3530/19
Провадження № 2-о/504/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних - Шерстюк О.А., Сіроштаненко Є.О.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

прокурора - Ковальчук С.С.,

лікаря - Заянчковської Т.Д.,

хворого - ОСОБА_1 ,

опікун - ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - Михайлюковича О.К., за участі заінтересованої особи - опікуна - ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 293, 294, 342, 430 ЦПК України, суд присяжних, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» - Михайлюковича О.К., - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку строком до 07 березня 2020 року включно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Одеського апеляційного суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

Присяжні О.А. Шерстюк

Є.О. Сіроштаненко
Справа № 345/5031/18
Провадження № 2/345/196/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31.01.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування квартири.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом щановського ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору дарування квартиридо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, яка розташована по вул. Мельничній,99 загальною площею 3.3960 в сумі 110 163 грн.01 коп. на користь Жмеринської міської ради Вінницької області та судовий збір в сумі 1652 грн. 47 коп.

Ухвалою від 21.12.2017 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 17.04.2018 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в наданому до суду 30.01.2019 клопотанні просив відкласти судове засідання у звязку з необхідністю укласти угоду з адвокатом, з метою надання йому правової допомоги у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в наданій до суду 30.01.2019 заяві зазначила, що не заперечує щодо перенесення судового засідання у звязку із оформленням відповідача з адвокатом договору на правову допомогу.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2019 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/591/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/591/2019
Номер провадження: 2о/205/37/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 91019, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «21» січня 2019 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 713/204/19
Провадження №2/713/200/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, юридична адреса та адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, жительки смт. Берегомет, 1 провул. Гагаріна, 9, Вижницького району Чернівецької області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором без номеру від 20.01.2010 року в сумі 5213,73 грн.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема:

- про коло спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_3;

- про те, чи є ОСОБА_1 спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, і чи вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини;

- про склад та вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 201/688/19
Провадження № 2/201/1545/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малбі Фудс» в особі керівника ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малбі Фудс» в особі керівника ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, яка 22.01.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

28.01.2019р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малбі Фудс» в особі керівника ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малбі Фудс» в особі керівника ОСОБА_2 про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко