overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/623/19
Провадження № 2/202/1882/2019
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.
представника позивача - адвоката Науменка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 533, 524, 543, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 12,259,263-265,268, 274- 279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за розпискою, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 60 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення буде складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/213/2019 Справа № 641/4818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., та ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 16.05.2019 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

12.12.2019 на адресу суду повернуто цивільну справу № 641/4818/18 разом із висновком експерта № 12695 від 05.12.2019.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року о 13-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 654/132/19
Провадження №2/654/512/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область Голопристанський район с. Нова Збурївка вул. 1 Травня 4) до ОСОБА_2 (Херсонська область Голопристанський район с. Нова Збурївка вул. Степова 15) про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

29.01.2019р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:00 год. 06 березня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 276/1147/17
Провадження по справі 2/276/45/19

У Х В А Л А

31 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Хорошівської селищної ради

про

зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража . Поряд із своєю земельною ділянкою він тимчасово встановив металевий гараж, в якому зберігає власні речі . 19.05.2017 року посадовими особами Хорошівської селищної ради було пошкоджено його металевий гараж та вилучено майно, яке знаходилось в ньому.

Позивач просить суд зобов"язати Хорошівську селищну раду відремонтувати пошкоджений гараж та повернути вилучене належне йому майно, що знаходилось в гаражі.

Справа призначалась до розгляду 23.11.2018 року та 31.01.2019 року , про що належним чином повідомлявся позивач , однак в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності та відкладання розгляду справи не надав.

В судовому засіданні представник відповідача просить залишити позов без розгляду, так як відповідач двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду , про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку СМС , причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, що дає підстави суду залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про зобов"язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

-2-

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Провадження №2/523/951/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подання відзиву для предявлення зустрічного позову, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21 січня 2019 року позивачем подано на адресу суду заяву про поновлення процесуального строку подання відзиву для предявлення зустрічного позову.

Свою заяву мотивувала тим, що оскільки нею наприкінці грудня 2018 року отримано пояснення від 13.12.2018 року ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», з яких дізналась про існування «протоколу №1/17 від 26 серпня 2017 року письмового опитування співвласників будинку, щодо встановлення та затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території», строк для подання зустрічного позову по зазначеній справі було порушено не з її вини та вона клопотала про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає на необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк подання відзиву для предявлення зустрічного позову, оскільки вона довела поважність пропуску встановленого законом строку для подання відзиву для предявлення зустрічного позову.

На підставі ст. 27 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк подання відзиву для предявлення зустрічного позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2154/2019 Справа № 641/7234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представниками сторін по справі до суду подані заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання права власності на частину квартири, до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 234/1635/19
Провадження № 2/234/1374/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

31.01.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3867/19 Справа № 176/2396/17 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом вселення.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується здійснення відповідачем ОСОБА_2 перешкод у користуванні правом власності.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується здійснення відповідачем ОСОБА_2 перешкод у користуванні правом власності.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 487/5778/18
Провадження № 2-п/487/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/5778/18, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2019 р. у цивільній справі 487/5778/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру. Свої вимоги мотивувала тим, що про час та місце судових засідань повідомлена не була, оскільки судові повістки їй особисто не були вручені. Крім того, зазначила, що спірну квартиру вона придбала уклавши з ОСОБА_2 договір-купівлі продажу від 21.02.2008 року, який не був посвідчений нотаріально, оскільки остання ухилялась від його посвідчення. Проте рішенням суду вказаний договір було визнано дійсним та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду в призначене судове засідання оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 487/5778/18 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду в призначене судове засідання оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва