Провадження №6/554/4/2019
УХВАЛА
24 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
за участю учасників справи:
представник заявника - ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСББ «Європейське 124-А» про відстрочення виконання рішення суду,-
У січні 2019 року до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду звернувся ОСББ «Європейське 124-А», в якій просив відстрочити виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-А», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди терміном на один рік. Уточнивши вимоги, заявник просив розстрочити виконання зазначеного рішення суду терміном на три роки.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, розстрочити виконання рішення суду терміном на 3 роки, згідно розрахункової пропозиції, по 1050,52 гривень щомісячно. Зазначила, що ОСОБА_2 має перед ОСББ заборгованість, тому цю суму треба відрахувати з їх боргу.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви. Вказала, що рішення суду не виконане ні в якій частині; вона може погодитися лише на відстрочку рішення суду на 10 місяців з виплатою 10% від призначеної судом суми, але не погоджується брати участь ні в яких зарахуваннях.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2018 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року залишено без змін (т.3 а.с.53-58).
Згідно заяви стягувача (т.3 а.с.66), ОСОБА_2 отримала два виконавчих листа 08.11.2018 року. Дані про відкриття виконавчого провадження в справі відсутні.
Згідно з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (1503-06) і ст.121 ГПК (1798-12) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Тобто, Законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочки виконання рішення суду - це наявність обставин, які утруднюють його виконання. Обставинами, які утруднюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.
В судовому засіданні встановлено, що рішення відповідачем ще не виконувалось та у своїй заяві заявник зазначає, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому просить розстрочити виконання рішення суду.
З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на інтереси сторін, інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСББ «Європейське 124-А» про розстрочення виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,353,354,431,435 ЦПК України, суд,-
У задоволенні вимог зави ОСББ «Європейське 124-А» про розстрочення виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фрунзе 124-А», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди терміном на три роки відмовити.
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали складено 29.01.2019 року.
Суддя: А.М.Чуванова