overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1207/18
Провадження № 2/534/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суду Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника КЖЕП №1 Галки О.А.

здійснивши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального житлово ремонтного підприємства № 1.

Направити копію ухвали залученій третій особі.

Позивачу не пізніше п`яти днів з дня постановлення ухвали направити третій особі копію позову з усіма додатками, доданими до позовної заяви.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/1194/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Новосельської І.Л., Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно, а також за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та припинення права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 14 січня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Територіальну громаду м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Новосельську І.Л., Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_8

Судді: Н

.К. Височанська І.М. Литвинюк І.Б. Перепелюк Перепелюк
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2019 року Справа № 357/5805/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 3407 грн.83 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 522/5248/16-ц
Провадження номер 2/522/1105/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири в натурі, про надання у володіння та користування частки квартири в натурі та вселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири в натурі, про надання у володіння та користування частки квартири в натурі та вселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

18.09.2019
Провадження № 2/219/3373/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року Суддя Хомченко Л. І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Місце знаходження відповідача: 03680 м. Київ, вул.. Тверська,5

Предмет позову -- про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Підстави позову порушення трудових прав позивача

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.12.2019 року на 08-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.12.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 939/2848/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників - адвокат Корнієнко А.А. в інтересахОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження на території, що є тимчасово окупованою територією України, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року заяву представника заявників - адвоката Корнієнка А.А. було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

17 грудня 2019 року від представника заявників - адвоката Корнієнка А.А. до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи викладене, вказану заяву необхідно повернути представнику заявників адвокату Корнієнку А.А.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, повернути представнику заявників адвокату Корнієнку Андрію Андрійовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 2/219/3225/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

В судове засідання призначене на 08 годину 45 хвилин 16 грудня 2019 року не з`явилася представник позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, відомостей, щодо вручення їм судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) до 08-15 години 08 січня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 183/7508/19
№ 2/183/3735/19

У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через систему «Електронний суд».
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Термін для усунення недоліків сплив 13 грудня 2019 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/344/3758/19
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня2019 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 1).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа № 2-100/2006 Провадження 22-з/822/1/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Половінкіна Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Котелівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до апеляційного суду заява про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

УХВАЛИВ:

Питання про роз`яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк
Провадження № 6/161/609/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

з участю державного виконавця Білової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Біловій В.А. на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 а з метою проведення виконавчих дій, а саме: усунення перешкод в користуванні кладовою та повернення даного приміщення у відповідний стан до технічного плану, що закріплена за квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук