РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника відповідача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач 08.08.2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 1999 року по 2002 рік позивач перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 . Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання доньки. Але з 01.09.2015 року ОСОБА_4 навчається у Херсонському музичному училищі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на утриманні матері, вона потребує матеріальної допомоги. У зв`язку з цим, позивач просила щомісячно стягнути із відповідача на свою користь на утримання доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 02.05.2018 року і до закінчення дитиною навчання, чи до досягнення ОСОБА_4 23-х віку - у зв`язку з тим, яка з цим обставин настане першою.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

28.01.2019 року справу передано до провадження судді Майдан С.І.

19.06.2019 року позивач надав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просила щомісячно стягнути із відповідача ОСОБА_3 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4 , що продовжує навчання у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 02.05.2018 року і до закінчення дитиною навчання, чи до досягнення ОСОБА_4 23-х віку - у зв`язку з тим, яка з цим обставин настане першою.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав відзив, відповідно до якого зазначив, що доходів не має, має неповнолітню дитину, яку зобов`язаний утримувати, крім того, його сім`я орендує житло, за що несе додаткові витрати, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки відповідач перебуває з 14.08.2007 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, відповідач разом зі своєю сім`єю мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за яку сплачує орендну плату та комунальні витрати. Відповідач не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню дитини на її навчання внаслідок скрутного майнового стану, перебуває на обліку в Центрі зайнятості.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що з 1999 року по 2002 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно актового запису про розірвання шлюбу №283, зробленого 23.03.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона.

Згідно актового запису про народження №195, складеного 08.06.2000 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Згідно довідки Комунального вищого навчального закладу «Херсонське музичне училище» від 02.05.2018 року №540, ОСОБА_4 навчається В Херсонському музичному училищі на ІІІ курсі циклової комісії оркестрові струнні інструменти з 01.09.2015 року.

Згідно довідки Дніпропетровської академії музики від 08.10.2019 року ОСОБА_4 навчається на І курсі денної форми навчання на бюджетній основі згідно наказу про зарахування №31-к від 01.08.2019 року, термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка №6 про склад сім`ї, яка видана головою ОСББ «Вежа» 03.05.2018 року.

Згідно довідки ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 01.11.2019 року, відповідач працював за період І кварталу 2018 по І квартал 2019 року на ТОВ «АТБ-Маркет», за ІІ квартал 2019 року відсутня інформація про доходи, у І кварталі 2018 року йому нараховано заробітну плату - 19438,00 гривень, у ІІ кварталі 2018 року - 27968,00 гривень, у ІІІ кварталі 2018 року - 26762,00 гривень, у VI кварталі 2018 року - 30385,00 гривень, у І кварталі 2019 року - 23777,00 гривень.

Відповідно до довідки Херсонського міського центру зайнятості від 15.10.2019 року відповідач поставлений на облік з 08.10.2019 року, як безробітний.

Судом встановлено, що у повнолітньої ОСОБА_4 у зв`язку із її навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на її утримання, є недостатньо.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією ОСОБА_2 (позивач за справою) маю третю групу інвалідності загального захворювання, перебуває на диспансерному нагляді онколога.

Судом встановлено, що відповідач з 2007 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_6 та на його утриманні неповнолітня дитина - ОСОБА_7 , 2007 р.н., що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб,суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.06.2018 року і до закінчення дитиною навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Цюрупинськ, ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.06.2018 року і до закінчення дитиною навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Цюрупинськ, ІН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 704,80 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 09.12.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан