overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6256/19 2/303/2158/19 ряд. стат. звіту №54
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Мукатекс" ТОВ "Луготекс" в особі директора СТАМП Генріха про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Мукатекс" ТОВ "Луготекс" в особі директора СТАМП Генріха про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди. Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Мукатекс" ТОВ "Луготекс" в особі директора СТАМП Генріха про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документу що підтверджує сплату судового збору до кожної позовної вимоги окремо, а саме вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду. 10 грудня 2019 року позивач подала до суду заяву про усуненя недоліків надавши квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 000 грн. 00 коп.. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 03 грудня 2019 року недоліки в повному обсязі не усунула, а саме, не сплатила судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Не усунуті недоліки перешкоджають розгляду справи, тому позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду. Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Мукатекс" ТОВ "Луготекс" в особі директора СТАМП Генріха про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа №431/1755/19
Провадження №2-во/431/64/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

06.12.2019 року заявником подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю за можливе повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 322/1316/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (стягувач)
ідентифікаційний код 39587271,
до ОСОБА_1 (боржник)
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст. 160 - 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526, 257, 530, 901 - 903 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" заборгованість за поставлений природний газ, станом на 31 жовтня 2019 року, в розмірі 6427 гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.Б. Шиш
Провадження № 2/219/3429/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Військова частина НОМЕР_1
Адреса листування позивача АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_1
Місце знаходження відповідача 59200 Чернівецька область, м. Вижниця, вул.. І.Богуна,9
Предмет позову відшкодування шкоди

Підстави позову завдання матеріальної шкоди державі
Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 , за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 23.12.2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 23.12.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер 234/9490/14-ц Номер провадження 22-ц/804/670/19

Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі № 234/9490/14-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 01 листопада 2018 року постановлено ухвалу, на яку ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_2 є місто Макіївка, тобто населений пункт, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий звязок з яким відповідно відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді:
Справа № 163/2034/19
Провадження № 2/163/406/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не сповістив, заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду суду не подав.

Через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:15 годину 02 березня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 369/9009/19
Провадження №4-с/369/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 187, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкту оскарження пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
пр. № 2/759/5023/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., дослідивши матеріали справи виявив описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Однак при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме необхідно зазначити: «у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.»

замість невірного «в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає, що допущена судом описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року зазначивши вірним, що рішення ухвалено :

«у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
провадження №: 2-о/752/699/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 15 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 464/146/19
пр № 2-н/464/33/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 523/4127/17
Провадження №2-о/523/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04.07.2019 року по вказаній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

15.11.2019 року цивільна справа за вищевказаною заявою повернулася до суду разом висновком експерта № 267-П від 07.11.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 11-45 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.