overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1825/19
Провадження № 2-о/592/73/19

УХВАЛА

31.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали КУ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку заяви ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, місцезнаходження м.Суми вул.Куліківська, 43, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, у звязку з психічним захворюванням підлягає госпіталізації. Тому заявник просить госпіталізувати у примусовому порядку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 340 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 340 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за заявою КУ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку заяви ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 01.02.2019 року о 13-10 у приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

в яке викликати учасників розгляду, особу, щодо якої вирішується питання, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення надання правової допомоги ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття о 01.02.2019 року о 13-10 для участі у справі, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/5354/16-ц

провадження №22-ц/4809/185/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року в складі судді Кулінка Л.Д. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року в частині визначення розміру заборгованості, що звертається до стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 113/2007/Ж від 09.07.2007 року змінити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2007 року № 113/2007/Ж у розмірі 222939,28 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 09.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрований за номером № 2003, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 45,49 кв. м., житловою площею, 31,35 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

В рахунок відшкодування судових витрат стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ,на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,- 1515,80 грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Номер провадження 2/754/989/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 серпня 2000 року, актовий запис №1452 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї - розірвати.

Визнати автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок вартості належної їй НОМЕР_3 частини автомобіля «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, грошову компенсацію в розмірі 112500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 4140 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1270/18 Номер провадження 22-ц/804/95/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі № 236/1270/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, (суддя першої інстанції Ткачов Олександр Миколайович), -

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. Довга, 20, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в рівних частках кожному в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 20 травня 2017 року:

- право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:000:1134, яка розташована за адресою: смт. Зарічне (колишнє Кіровськ) Лиманського району Донецької області, вулиця Довга (колишня ОСОБА_4), 20, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- право власності на земельну ділянку площею 0,0498 га, кадастровий номер :01:000:1135 за адресою: смт. Зарічне (колишнє Кіровськ) Лиманського району Донецької області, вулиця Довга (колишня ОСОБА_4), 20, для ведення особистого присадибного господарства;

- право власності на три четвертих частини житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: смт. Зарічне (колишнє Кіровськ) Лиманського району Донецької області, вулиця Довга (колишня ОСОБА_4) 20.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,2355 га, кадастровий номер :01:000:1136, яка розташована за адресою: смт. Зарічне (колишнє Кіровськ) Лиманського району Донецької області, вулиця Довга (колишня ОСОБА_4), 20, для ведення особистого підсобного господарства, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 204/8844/19
Провадження № 2-н/204/224/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Дніпропетровська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 242/4180/18
Провадження № 2-н/242/270/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Союз- 3 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
№263/7863/18
№2/263/197/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 червня 2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час з 2016 року фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2019 року, провадження у справі зупинено до отримання документів, пов`язаних із отриманням судового доручення компетентному суду Російської Федерації.

18 жовтня 2019 року до суду надійшов пакет документів у зв`язку із виконанням доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час відпали підстави для зупинення, то суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.254,259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 28.01.2019
Справа № 501/2345/18

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/2345/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено ухвалу від 21.01.2019 року по цивільній справі № 501/32345/18, 2/501/1353/18, якою виправлено описку в рішенні суду від 17.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі про виправлення описки допущено технічну описку в вступній частині вказано - «21 грудня 2018 року», а вірним є «21 січня 2019 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 21.01.2019 року по цивільній справі № 501/2345/18, 2/501/1353/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в вступній частині ухвали замість невірно вказаного «21 грудня 2018 року»,вважати вірним - «21 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №359/5302/19
Провадження №2-о/359/113/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 15 хвилин 18 червня 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 201/3476/19
Провадження №2/201/3429/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення, просив слухати справу за його відсутності.

Пункт 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачає, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з 'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України вживає заходи, щодо примирення подружжя та надає сторонам строк для примирення.

Суд, дослідивши заяву відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вважає за необхідне надати строк у один місяць для примирення сторонам з метою збереження сім`ї та примирення подружжя.

Суд вважає, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 16 січня 2020 року.

Зупинити провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова