Справа №705/3113/15-ц
2-п/705/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2015 року по цивільній справі № 705/3113/15-ц 2/705/1234 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що їй було відомо, що в 2015 році Уманським міськрайонним судом розглядався позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором, а тому 16.10.2016 року вона під час розмови з ОСОБА_3 поцікавилася про наслідки розгляду даного позову та від нього дізналася про наявність заочного рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 та неї, як поручителя, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та цього ж дня отримала копію даного рішення та ознайомилась з ним. Вважає, що дане заочне рішення суду має бути скасоване, оскільки прийняте за її відсутності та без врахування її доводів і заперечень, чим порушено її право на судовий захист. Повідомлення на судові засідання вона не отримувала та не ставила свій підпис в бланках рекомендованих повідомлень. Крім того, рішення Уманського міськрайонного суду від 11.12.2015 р. їй направлено не було. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення їй копії заочного рішення, однак лист адресований не на її адресу місця проживання, а на адресу АДРЕСА_1 , де згідно з довідкою КП «Уманське РЕУ - 3» від 18.10.2016 року вона не проживає.

Оскільки вона, як відповідач по справі, з даним заочним рішенням не згодна, тому просить його переглянути та має намір подати свої письмові заперечення проти позову та надати докази обґрунтованості своїх заперечень. Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви в яких просили проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 11 грудня 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія заочного рішення від 11.12.2015 року ОСОБА_1 отримала, однак заяву про перегляд заочного рішення суду подано 27.10.2016 року.

З урахуванням наведенного та враховуючи ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2017 року, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Рекомендовані повідомлення про дату судових засідань на 23.07.2015 р., 29.09.2015 р., разом з копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження, адресоване ОСОБА_1 по адресі: АДРЕСА_2 , були нею отримані особисто, згідно відміток у бланку вказаних повідомлень (а.с. 50, 58).

Про розгляд в Уманському міськрайонному суді позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було достеменно відомо, що не заперечує і сама заявниця у своїй заяві (а.с. 93).

Однак відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлися, про поважність причини своєї неявки у судові засідання суд не повідомляли. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та її представником в судовому засіданні, не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГоловуючаЛ.С. Годік