overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1179/19
Провадження № 2/349/402/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Вербилівці вул. С. Городецького, буд. № 12 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С. звернулася в суд із позовом до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачам, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 473/3955/19
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

в вересні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

На час судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Врадій Л.М. надійшло клопотання про витребування від:

- Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ;

- Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_5 станом на 04.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та дані щодо перенайменування вказаної вулиці; інформацію щодо реєстрації ОСОБА_8 станом на 04.02.2017 року (дата смерті) за адресою: АДРЕСА_1 , та дані щодо перенайменування вказаної вулиці.

Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врадій Л.М. задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від :

- Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , та дані щодо перенайменування вказаної вулиці; інформацію щодо реєстрації ОСОБА_8 , станом на 04.02.2017 року (дата смерті) за адресою: АДРЕСА_1 , та дані щодо перенайменування вказаної вулиці.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 25.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3137/19 Справа № 185/9682/18 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-кредо", Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-кредо", Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про відступлення права вимоги за договором іпотеки і призначити розгляд справи на 09 годину 35 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Справа№340/632/18
Провадження № 2/340/32/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0750, яка розташована в с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 заяви про розгляд справи без її участі не подала, до суду надійшла заява від її представника ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі, однак до заяви не долучено доказів, що підтверджують повноваження представника на здійснення представництва в суді, а тому така не може бути взята судом до уваги.

Разом з тим, суд вважає, за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 о 15.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 360/15/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
31 січня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3672 грн 21 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/3018/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3995/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Адамович М.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Адамович М.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 544/1638/18
Пров.№ 2/544/118/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

13 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра2010» (далі ТОВ «Довіра 2010») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про скасування запису про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Довіра 2010» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

08.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім цього, доданий рахунок на сплату експертизи.

Проте, клопотання експерта у строк 45 календарних днів позивачем не виконано: необхідні матеріали до інституту не надійшли, рахунок вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи, станом на 27.11.2019 року не сплачений. У зв`язку з цим, 12.12.2019 року до суду повернулися матеріали справи разом з повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документів та зважаючи на те, що дана експертиза не була проведена внаслідок ухилення стороною, яка заявила клопотання про її призначення, від надання додаткових матеріалів та її оплати, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра 2010» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про скасування запису про державну реєстрацію речового права - поновити.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа 688/180/19
№ 2/688/261/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п.2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 2/161/263/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 26 лютого 2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 285/2751/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя