Справа№340/194/19
Провадження № 2/340/137/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Нисторука М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Гринявська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача, третьої особи, яким просить усунути їй перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що являючись власником житлового будинку АДРЕСА_1 , позбавлений можливості повною мірою користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки в будинку крім її дітей, брата ОСОБА_3 , який постійно проживає у вказаному житловому будинку, зареєстрований і інший брат - відповідач ОСОБА_2 . Відповідач вже більше року в належному йому житловому будинку не проживає, жодних витрат по утриманню будинку не несе, в ньому немає його особистих речей, однак добровільно знятися з реєєстрації відмовляється. Внаслідок цього порушуються її права власника, а тому просить позов задовольнити.
Ухвалою від 11.06.2019 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач являється її рідним братом, але вона навіть бобре його не пам`ятає, більше двадцяти років тому він одружився та добровільно виїхав проживати в Хмельницьку область. Однак покійна мати прописала його в своєму, на той час житловому будинку. Після смерті матері житловий будинок успадкувала вона, та на даний час належним чином офрмила право власності на нього. Їй відомо , що відповідач інколи в літній період приїздить в село, але додому не навідується. Просить позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся. Зокрема, як за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, про що повістки про виклик до суду поверталися на адресу суду із відмітками: "адресат відсутній" та "адресат відмовився від отримання", так і на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Представник третьої особи Гринявської сільської ради, Веровинського району, Івано-Франківської області - Нисторук М.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Додатково пояснив, що дійсно відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає, не несе жодних витрат по утриманню майна, в селі давно його не було. В належному стані будинок утримує позивач ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав.
Згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Гринявської сільської ради 31.12.2009 (а.с.7) позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Це також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25458727 від 02.03.2010 (а.с.8).
Згідно довідки Виконавчого комітету Гринявської сільської ради №11 від 14.04.2019 (а.с.9) в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , 1983 року народження, її діти - ОСОБА_4 , 2005 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження, брати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.04.2019, складеного Виконавчим комітетом Гринявської сільської ради №755 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але більше одного року у вищевказаному будинку не проживає.
У судовомузасіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є сусідкою позивача, постійно проживала за адресою в АДРЕСА_2, за вийнятком періоду з серпня 2017 року по серпень 2018 року, однак ОСОБА_2 не бачила в житловому будинку з 1996 року.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що являється дружиною брата сторін по справі, з яким одружилася у 1994 році. За період з 1994 по даний час відповідач у будинку сестри чоловіка не проживав.
Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Відповідно ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира інші приміщення, які призначені та придатні для постійного проживання в них.
Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майно.
У разі виникнення спору між власником та членами його сім`ї суд повинен врахувати, що право члена сім`ї власника на користування житлом є сервітутним правом, у зв`язку з чим припинення цього права повинно відбуватися у відповідності з вимогами статей 405, 406 ЦК України, зокрема, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
У відповідності до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 понад один рік за місцем реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 , житлом не користується, витрат по його утриманню не несе, а відтак втратив право на користування житлом.
Оскільки на даний час відсутня будь-яка домовленість між власником та відповідачем на право користування житловим будинком, позивач одноосібно несе витрати по його утриманню, а відповідач втративши право на житло, в добровільному порядку звільнити таке шляхом зняття з реєстрації наміру не виявляє.
З врахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення права позивача на вільне користування та розпорядження належним йому майном, та у зв`язку із тим, що відповідач на даний час втратив право на користування нерухомим майном, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому відповідача ОСОБА_8 слід позбавити права користування житловим будинком позивача.
Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1 .
Вказане рішення суду є підставою для Гринявськоїсільської ради для зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гринявська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, юридична адреса: с Яблуниця, Верховинський район, Івано-Франківська область; .

Повний текст судового рішення складено 08.08.2019.

Суддя: Бучинський А.Б.