Справа № 140/157/18
Провадження № 22-ц/801/478/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С.М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року постановлену у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та повернення державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 24.07.1996 року,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Не погодившись із такою ухвалою відповідач ОСОБА_2 14 січня 2019 року подала апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду від 18.05.2018 року і як підставу пропущення такого строку зазначає, що копія ухвали не була направлена їй судом за місцем проживання, а лише 26 грудня 2018 року вона отримала її у Гайсинському районному суді.

Разом з тим, наведені ОСОБА_2 в скарзі підстави пропуску на апеляційне оскарження ухвали суд апеляційної інстанції вважає неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлена судом першої інстанції на адресу, що зазначалась ОСОБА_2 у клопотаннях та заявах поданих суду - с. Вигнанка Немирівського району Вінницької області і вона є аналогічною зазначеній у апеляційній скарзі, однак не була вручена їй під час доставки, та повернена суду першої інстанції поштовим відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 та адвокатом Чубенко С.В. укладено договір про надання правової допомоги, а тому вона як представник відповідача 25 жовтня 2018 року приймала участь у судовому засіданні Гайсинського районного суду Вінницької області, що підтверджується ордером серії ВН №082365 від 24 жовтня 2018 року та журналом судового засідання (а.с.64, 66).

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника .

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки - частина 1 статті 64 ЦПК України.

Зазначене свідчить про обізнаність відповідача ОСОБА_2 щодо наявності постановленої Немирівським районним судом оскаржуваної ухвали 18 травня 2018 року найпізніше в день перебування її представника у судовому засіданні Гайсинського районного суду - 25.10.2018 року, яка мала можливість ознайомитись із матеріалами та отримати копію оскаржуваної ухвали, і в разі незгоди оскаржити її в апеляційному порядку, проте не скористалась таким правом.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження, а підстави вказані скаржником у апеляційній скарзі визнані неповажними.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що протягом цього строку вона має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду.

У разі невиконання вимог ухвали або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.