Пр.№2/756/810/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Гордієнко А.А.

за участі: представника позивача - Кучерявенко О .М.

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 8 780 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовувала тим, що під час шлюбу з відповідачем у них народися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Вінницького міського суду від 28.04.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Вінницького міського суду від 15.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 1 червня 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Діти проживають разом з позивачем, перебувають на її утриманні. Додаткові витрати на обох дітей за 2017 рік склали 17 560,11 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дітей, позивач вважає необхідним стягнути з відповідача на свою користь половину понесених витрати у розмірі 8 780,00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, при цьому дещо підкоректувала суму яку просила стягувати, а саме 8 482,25 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій заперечує проти визнання позову, та вказує, що перед розірвання шлюбу вніс на депозитний рахунок позивача кошти у розмірі 200 000,00 грн, з усною домовленістю, що ці гроші будуть призначені на утримання дітей. Також позивач до своєї заяви долучив квитанції про перерахунки коштів на рахунок позивача, які за його твердженнями, свідчать про добровільну участь у додаткових витратах на утримання дітей.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У сторін під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сімейним кодексом України передбачено також участь батьків у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Верховний Суд України у свої Постанові від 13 вересня 2017 року дійшов висновку, що положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач понесла витрати на дітей, які полягають у лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : в Стоматологічному центрі імплантації з 15 жовтня 2017 року по 19 листопада; в Клініці «Медокс» консультації психолога з 11.02.2017 року по 25.02.2017 року; в Київській міській дитячій клінічній лікарні №2 медичне обстеження та лікування 18.11.2017 року; в Клініці «іМедокс» медичне обстеження з 28.06.2017 року по 26.08.2017 року; в клініці доктора ОСОБА_7 з 27.07.2017 року по 01.08.2017 року з діагнозом цервікалгія, м`язово-тонічний синдром (а.с.12-31).

Також позивач понесла витрати на оздоровлення Недомовного Богдана в Таборі «Зефір», його проживання в готелі під час вступу до Ніжинського коледжу, також проживав в готелі «Ніжин» з 16.07.2017 по 18.07.2017 року в кімнаті № 37 (а.с.31-52).

Таким чином, із зазначеного вище вдається встановити, що ОСОБА_2 за 2017 рік понесла додаткові витрати на утримання дітей на загальну суму 17 560,11 грн.

За заявою позивача з додатковими поясненнями, остання просить стягнути з відповідача 8 482,25 грн., тобто половину понесених додаткових витрат на утримання дітей.

У матеріалах справи містяться заперечення відповідача щодо стягнення додаткових витрат на дітей, до яких він долучає копії квитанцій про перерахунок на користь позивача коштів. Однак в судовому засіданні було встановлено, що призначення платежів у квитанціях зазначено: "сплата аліментів", які з нього стягуються за судовим рішенням, і до додаткових витрат ці квитанції не мають ніякого відношення. Письмові ж твердження відповідача про те, що ним нібито здійснено вклад на депозитний рахунок позивача, свого підтвердження в суді не найшли, оскільки зазначене не обґрунтовано належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги ті обставини, що батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами рівними частинами, враховуючи надані докази, суд вважає правильним позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141, 142 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись статтями 180, 185 СК України, статтями 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 8 482 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук