overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/548/2019 Справа № 490/2556/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

11 грудня 2019 року Центральний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.. ,

при секретарі - Дудник Г. С.,

за участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю , в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; визнати гараж № 493 в АГТ власників приватного автомото транспорту "Стапель" як обєкт незавершеного будівництав спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ; визнати за позивачкою право власності на будівельні матеріадли та конструкції, використані в будівництві гаражу № 493 у вказаному кооперативі , стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину їх вартості .

У підготовчому засіданні від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Рудь О.А. надала заяву про залишення без розгляду поданої заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог визнати гараж № 493 в АГТ власників приватного автомототранспорту "Стапель" як обєкт незавершеного будівництва спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачкою право власності на будівельні матеріадли та конструкції, використані в будівництві гаражу № 493 у вказаному кооперативі , стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину їх вартості- в зв`язку з відсутністю коштів у позивача на проведення товарознавчої експертизи. .

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим задвольнити заявленен кдопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання гаражу № 493 в АГТ власників приватного автомото транспорту "Стапель" як обєкт незавершеного будівництав спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ; визнання право власності на будівельні матеріали та конструкції, використані в будівництві гаражу № 493 у вказаному кооперативі , стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину їх вартості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Миколаївського апеляційного суду

Суддя О.А. Гуденко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2167/18
Номер провадження:2-сз/225/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою, в якій ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянув заяву, перевірив матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» (теперішня назва АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, при цьому ним була додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» (теперішня назва АТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрита на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК Україниу звязку зі смертю відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що сплачений судовий збір при подачі заяви підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Торецька Донецької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплаченого ним на р/р 5029, МФО 899998 відповідно до платіжного доручення №PROM6BGX91 від 06.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1397/19
Провадження №2/523/1721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17 квітня 2019 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/676/538/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8606/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2007 року у Нігинській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06. Вказує, що від шлюбу 20.06.2007 року народилася донька - ОСОБА_3. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, практично не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім»ї , належним чином не займається вихованням дитини , у зв»язку з чим в сім»ї постійно виникали сварки та скандали, тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайсуду : ОСОБА_4
Справа № 766/5263/19
УХВАЛА

12.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 716/2069/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.10.2016 року в розмірі 21410 (двадцяти однієї тисячі чотирьохсот десяти) гривень 90 копійок, що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2470,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9940,74 грн.; пені 9000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р №3111, МФО 305299, ) судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору, в розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
31.01.2019
Справа № 644/9317/18
н/п 2/644/780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року представник позивача звернувся із заявою та просив стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 27 779 грн. 05 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 12.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5 Ізмайлов
Справа № 580/1976/19
Номер провадження 2/580/634/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Чхайло О. В.,
за участю: секретаря Сивоконь А.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Лебединського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області про оспорювання батьківства, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_5 від 08.02.2018 року №01, складеного Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести змінити до актового запису № 1 здійсненого Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі «батько» замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 », в графі «прізвище» замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_5 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
10.12.2019 Справа № 696/904/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі головуючої судді - Шкреби В.В.,

за участю секретаря Зачепи Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (знаходиться по вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну заінтересованої особи Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між заявником та заінтересованою особою, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як правонаступника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 55, ст. ст. 182, 183 ЦПК України,суд

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (знаходиться по вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, правонаступника заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1581/19
Провадження № 2/485/768/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач у своїй заяві просила підготовче засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (вх.№8628/19-вх від 12.12.2019р.).

Представник відповідача ОСОБА_2 також подав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність (вх.№8678/19-вх від 16.12.2019р.).

Судом з"ясовано, що відповідач позовні вимоги не визнає, подав відзив на позов, який позивач отримала.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

З метою об"єктивного розгляду справи у судовому засіданні слід дослідити оригінал Стутуту ТОВ "Придніпровське" діючий станом на 10.09.2017 року та оригінал договору оренди землі від 20.08.2012 року з додатками; явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов"язковою.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання оригінал Стутуту ТОВ "Придніпровське" діючий станом на 10.09.2017 року та оригінал договору оренди землі від 20.08.2012 року з додатками.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 148/1804/18
Провадження №2/148/236/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
31 січня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про місце, день і час судового засідання, та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: