Дата документу 05.12.2019
Справа № 2-1677/11
Провадження № 6/937/205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1677/11 від 22.06.2011 року, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , внести зміни у виконавчий лист № 2-1677/11 від 22.06.2011 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 18.07.2011, змінивши сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 22.06.2011 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-1677/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 31.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 195/5 від 26.09.2019, ОСОБА_2 було звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 195/6 від 26.09.2019, ОСОБА_1 було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Деснянський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено у повному обсязі. Стягнуто з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 31.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.23-24/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 195/5 від 26.09.2019, ОСОБА_2 було звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.49/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 195/6 від 26.09.2019, ОСОБА_1 було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.48/

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 8 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 07.11.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.40/.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 було звільнено від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 було призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду аліменти стягнуто на користь ОСОБА_2 , необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме змінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за виконавчим листом № 2-1677/11 від 18 липня 2011 виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести зміни у виконавчий лист № 2-1677/11 від 18 липня 2011 виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, змінивши сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ