Справа № 591/6333/18
Провадження № 2/591/809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 910.13464 у сумі 188678 грн. 83 коп.; вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 та передати позивачу на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 910.13464, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» і ОСОБА_3 в сумі 188678 грн. 83 коп. звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1 , а саме згаданий автомобіль шляхом його продажу ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, а втому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

26 листопада 2019 року від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, згідно якої просить прийняти відмову що стосуються вимоги про звернення стягнення на Предмет застави, в наступній частині: «...шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/'їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо)».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі в частині позовних вимог закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від частини позовних вимог позивача Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, в наступній частині: «шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/'їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо)».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко