overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/46/19
Справа: 484/1049/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.,

за участю секретаря: Ярославської С.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП ' Тепло ", третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8,11,12,13,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати незаконними дії Комунального підприємства "Тепло", , щодо нарахування ОСОБА_3, картка платника податків: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості колишнього власника в розмірі 22 803 (двадцять дві тисячі вісімсот три) грн. 84 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Тепло", на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа №639/5744/19
Провадження №2/639/1814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2013 року у розмірі 11 789,72 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року про відмову у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 03 січня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 510/1940/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Черня В.Ф.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 16:45 годин 22.01.2020 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
справа № 563/1779/18
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Турович М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась. Проте на ім'я суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 12 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1222/17
У Х В А Л А

про продовження терміну виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 січня 2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надато їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву-клопотання, в якій просила продовжити їй термін надання документів по справі, в зв"язку з хворобою та відсутністю адвоката.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання ОСОБА_1 заяви-клопотання про продовження терміну надання документів, суддя вважає за можливе продовжити строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2019 року, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно розяснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю.Готра
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1841/18

Провадження № 22-ц/4815/398/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9 про визнання незаконною реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9 про визнання незаконною реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 396/153/19
Провадження № 2/396/163/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

30 січня 2019 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 26.02.2019 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду .

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6383/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника відповідача Кожевнікова І.О . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 16.12.2019 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом також з`ясовано думку представника відповідача щодо дати призначення судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засіданні повідомлявся належним чином.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КІБО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.02.2020 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 635/4746/18
Провадження № 2/635/232/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2009 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 11 липня 2018 року до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МН № 772539, виданий 06 вересня 2005 року Роганським селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Рогань, провулок Польовий, будинок 38.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії МН № 523585, виданий 13 січня 2013 року Роганським селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Рогань, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Пілюгіна