Провадження № 2/537/308/2019
Справа № 533/1456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Нікітіної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» Кравчені В.П., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Агрофірма «Добробут» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати недійсною угоду від 30.10.2017 про дострокове розірвання договору оренди землі № Л-60 від 08.10.2008, укладену між ТОВ «Агрофірма «Добробут» та ОСОБА_2 ; скасувати рішення державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Р.М., індексний номер 42672454 від 22.08.2018 щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «Добробут» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір оренди землі від 24.08.2018, укладений між ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва В.О. індексний номер42696289 від 25.08.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди) ТОВ «Партнер Агро Груп» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та запис про інше речове право № 27634050, внесений 24.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та стягнути з відповідачів судові витрати.

22.12.2018 справа надійшла в провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп» Кравченя В.П. позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позов не визнав.

Відповідачі державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Р.М. та державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєв В.О. у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток. Судові повістки повернулися з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат не знайдений» та «адресат вибув».

Представник відповідача комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною на офіційному сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська, буд.41. Судові повістки, направлені судом за вищезазначеною адресою, повернулися з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» "організація за вказаною адресою не існує".

Окрім того, судові повістки комунальному підприємству «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області направлялися і за адресою, яка була надана на запит суду з виконавчого комітету Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області щодо місцезнаходження вищевказаного підприємства, а саме м. Суми, вул. Привокзальна 25 , офіс 208. Однак, підтвердження про вручення судових повісток адресату, на адресу суду не повернулися.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що на час розгляду справи у суді вживалися усі можливі заходи щодо встановлення місцезнаходження відповідачів державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, останні повідомлялися про час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За викладених обставин судом були вжиті всі передбачені законом заходи для виклику відповідачів у судові засідання.

Представник позивача Охоцька ОСОБА_5 .О. у судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінальний примірник угоди про дострокове розірвання договору оренди. Клопотання обґрунтувала тим, що ТОВ Агрофірма «Добробут» не розривала договору оренди з ОСОБА_2 , не укладала угоди про дострокове розірвання договору оренди , а тому вказаної угоди у оригіналі у позивача немає. Особа, від імені якої вона укладена, на момент укладення угоди не мала повноважень на представництво інтересів товариства. Для доведення цього факту та проведення експертизи просила витребувати оригінал угоди у відповідача ОСОБА_2 . До відповідача ОСОБА_2 позивач раніше не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що оригінал угоди на даний час не знаходиться у відповідача, оскільки був переданий ОСОБА_6 , який представляв як юрист інтереси ОСОБА_2 , про що ним зазначалося у відзиві. Крім того, представником позивача не дотримано вимог законодавства та не доведено, що є труднощі у самостійному наданні цих доказів.

Представник відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп» проти задоволення клопотання заперечив.

Крім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Козельщанської районної державної адміністрації Полтавської області реєстраційну справу, яка містить угоду про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилалася на те, що згідно Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає в тому числі документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проводиться державна реєстрація. Полтавська філія КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, а тому реєстраційна справа повинна передаватися до Козельщанської районної державної адміністрації Полтавської області за місцем знаходження реєстраційного майна. Вказала, що на адресу Козельщанської районної державної адміністрації Полтавської області надсилався адвокатський запит щодо того чи передавалися до адміністрації реєстраторами Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» оригінали угод про дострокове розірвання договорів оренди між ТОВ АФ «Добробут» та власниками земельних ділянок, визначених у переліку. Оригінал угоди необхідний з метою проведення експертизи достовірності підпису фізичної особи, від імені якої вона укладалася, та печатки позивача. Закон не передбачає можливості надання реєстраційної справи за клопотанням інших осіб, тому позивач не просив у запиті надати оригінал реєстраційної справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 О ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що, позивач не звертався з запитом про надання оригіналу реєстраційної справи та не отримував відмови від Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, отже не вживав самостійно заходів для отримання доказів.

Представник відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп» проти задоволення клопотання заперечив із тих же підстав.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів судом береться до уваги, що в силу ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На думку суду представником позивача в суді не доведено, що оригінальний примірник угоди про дострокове розірвання договору оренди перебуває у ОСОБА_2 , представником відповідача ОСОБА_9 І заперечується наявність у нього угоди та вказується особа, якій ця угода передавалася ОСОБА_2 для належної реєстрації ОСОБА_6 . Отже, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено, що цей доказ на даний час має відповідач ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Тобто, очевидним є неможливість самостійного витребування оригіналу реєстраційної справи стороною у справі.

Разом з цим судом береться до уваги, що представником позивача обґрунтовується необхідність витребування оригіналу реєстраційної справи саме тим, що в ній повинна зберігатися в оригіналі угода про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки.

Одночасно представником позивача подано суду письмове клопотання, де вона просить прийняти докази того, що реєстраційна справа, яка зберігається у суб`єкта державної реєстрації прав, не містить угоди про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ ВФ «Добробут» та власником земельної ділянки, а саме, відповідь в.о. голови Козельщинської райдержадміністрації Полтавської області від 10.06.2019 на адвокатський запит. З вказаної відповіді вбачається, що в реєстраційні справи щодо реєстрації припинення права оренди ТОВ АФ «Добробут» стосовно ділянок, зазначених у переліку, державними реєстраторами у паперовій формі за описом направлялися для доручення до реєстраційних справ лише наступні документи: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції, рішення про державну реєстрацію, витяги з державного реєстру прав. Також зазначено, що реєстраційні справи не містять угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі між ТОВ АФ «Добробут» та власниками земельних ділянок ні в оригіналах, ні в копіях.

Отже, витребування реєстраційної справи з метою дослідження оригіналу угоди, якої, як визнається представником позивача, у реєстраційній справі немає, є недоцільним. Інших обставин, які може підтвердити цей доказ (реєстраційна справа), або аргументи, які він може спростувати представником позивача не наведено.

З цих підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги представника позивача, заперечення представників відповідачів, з`ясував, чи надано сторонами всі докази, на які вони посилаються у позові і відзивах, які докази ним подані, з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та прядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; розв`язав заявлені сторонами клопотання; з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» Охоцької Т.О. про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича, комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі -закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. та на 08 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва