Дата документу 29.01.2019
ЄУ № 413/3058/13-ц
Провадження №2-в/420/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 413/3058/13-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Краснолуцьким міським судом Луганської області були постановлені ухвали про відкриття провадження та проведення заочного розгляду справи. 13 вересня 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі яким позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.12.2013 виправлено описки в заочному рішенні від 13.09.2013. Виконавчі листи по справі №413/3058/13-ц були предявлені банком на виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції та 19.02.2014 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №42113025 з примусового виконання виконавчих листів №413/3058/13-ц. До теперішнього часу заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.09.2013 по справі 413/3058/13-ц добровільно не виконане та відповідно до листа Хрустальнинського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області всі документи та інше майно відділу виконавчої служби знаходяться за місцем його попередньої реєстрації на тимчасово неконтрольованій українською владою території, у звязку з чим виконавчі провадження №42113025 та №42113510 разом з оригіналами виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, кредитної заборгованості та судового збору вважаються втраченими. Банк не має можливості отримати оригінали виконавчих листів для реалізації таких судових рішень. У звязку з цим заявник звертається до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони судового провадження в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року, у сумі 97531,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 84781,50 грн., заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками 10894,33 грн., пеня за прострочення основного боргу та відсотків 1855,96 грн., та належну відповідачеві трикімнатну квартиру, що є предметом іпотеки, розташовану за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, буд. 5., кв. 29, загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м., що складається з: 1-а кімната 9,6 кв.м., 2-га кімната 17,40 кв.м., 3-тя кімната 12,20 кв.м., кухня 7,8 кв.м., ванна 2,6 кв.м., туалет 1,20 кв.м., коридор 11,8 кв.м., шафа 1,10 кв.м., балкон 1,30 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 44. Та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 929,39 грн.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2013 року виправлено описки в заочному рішенні від 13.09.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 29.01.2019 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа 413/3058/13-ц (П№2/413/1182/13) за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - не надходила.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ№413/3058/13-ц (провадження №2/413/1182/13) за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що зазначене вище заочне рішення суду є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33816396, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.09.2013 у цивільній справі №413/3058/13-ц.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області, та вважає встановленим зміст заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.09.2013 по цивільній справі ЄУ№413/3058/13-ц за позовною заявою позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ№413/3058/13-ц за позовною заявою позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року у справі ЄУ№413/3058/13-ц за позовною заявою позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/073 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в наступній редакції:

«Справа № 413/3058/13-ц

Провадження №2/413/1182/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Палюх Т. Д.,

при секретарі Сафоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.05.2013 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краснолуцького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року.

Згідно п. 1.1.-1.2 цього договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 88 500 грн., а відповідач зобовязаний був повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19,0 % річних. Кредит надавався на 119 місяців з терміном остаточного погашення до 01.01.2022 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 18.01.2012 року, розташованої за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4АДРЕСА_1. Згідно п. 1.5 цього договору відповідач зобовязаний щомісячно до 1-го числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 743, 70 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідачем систематично не виконувались умови, передбачені кредитним договором. Станом на 23.04.2013 року заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року складає 91824,00 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком, що додається. Крім того, між позивачем та відповідачем 18.01.2012 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 46. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, буд. 5., кв. 29, загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м. Право власності відповідача на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу квартири, що укладений між іпотекодавцем та продавцем 18 січня 2012 року за реєстраційним № 44. Згідно п. 3.1.3 іпотечного договору позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором, у випадку невиконання зобовязання про іпотечний кредит.

Відповідачеві неодноразово були направлені листи з повідомленням про заборгованість, проте, на даний час заборгованість погашена не була. Тому позивач змушений був звернутися в суд з дійсним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року в сумі 91824,00 грн. та належну відповідачеві трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, буд. 5., кв. 29, загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м.

23.07.2013 року представник позивача надав суду уточнені позовні вимоги, відповідно до яких просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року, станом на 21.07.2013 року у сумі 97531,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 84781,50 грн., заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками 10894,33 грн., пеня за прострочення основного боргу та відсотків 1855,96 грн., та належну відповідачеві трикімнатну квартиру, що є предметом іпотеки, розташовану за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, буд. 5., кв. 29, загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м., що складається з: 1-а кімната 9,6 кв.м., 2-га кімната 17,40 кв.м., 3-тя кімната 12,20 кв.м., кухня 7,8 кв.м., ванна 2,6 кв.м., туалет 1,20 кв.м., коридор 11,8 кв.м., шафа 1,10 кв.м., балкон 1,30 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 44.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просив задовольнити позов, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі як підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи - копією договору про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року, копією іпотечного кредиту та розрахунком заборгованості за договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11,197,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509-545,572-577,1049 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1_073 від 18.01.2012 року, у сумі 97531,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 84781,50 грн., заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками 10894,33 грн., пеня за прострочення основного боргу та відсотків 1855,96 грн., та належну відповідачеві трикімнатну квартиру, що є предметом іпотеки, розташовану за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, буд. 5., кв. 29, загальною площею 65,60 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м., що складається з: 1-а кімната 9,6 кв.м., 2-га кімната 17,40 кв.м., 3-тя кімната 12,20 кв.м., кухня 7,8 кв.м., ванна 2,6 кв.м., туалет 1,20 кв.м., коридор 11,8 кв.м., шафа 1,10 кв.м., балкон 1,30 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 44.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 929,39 грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Краснолуцького міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області, через Краснолуцький міський суд.

Суддя: Т.Д. Палюх».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: В.В. Пронька