overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, право власності на яку набуто на підставі договору дарування від 09.10.2018 року.
За вищевказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3, колишній співвласник 1/5 частини даної квартири, який з 2015 року і по час звернення до суд з позовом в житловому приміщенні не проживає.
Позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю. У зв»язку з наведеним особа просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Позивачем в судове засідання надано заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у відсутності учасників, з ухваленням заочного рішення згідно зі ст.ст.211, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 09.10.2018 року.
Вказана особа є зареєстрованою за відповідною адресою.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України позивач, як власник спірної квартири, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.
При цьому, втрата відповідачем права користування житловим приміщенням є наслідком переходу прав власності до іншого набувача.
Враховуючи вищенаведене, заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Лєдньов Д.М
Справа № 361/5894/18
Провадження № 2-о/361/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заявників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи державний нотаріус Броварської районної нотаріальної контори Київської області Падучак - Коваль Любов Любомирівна, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідною тіткою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідною тіткою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 303/3121/18
Провадження № 22-ц/4806/864/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та надання дозволу на продаж нерухомого майна, що належить на праві приватної власності малолітній дитині, без згоди другого з батьків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 314/4612/18
Провадження № 2/314/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4612/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із закінченням терміну повноважень судді Капітонова Є. М., головуючим суддею по зазначеній судовій справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену судову справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/4612/18, подану в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 22 лютого 2019 року о 10-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

01.02.2019
Справа №№643/1353/19, 2-о/643/177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Тищенко П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих.

Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, стосовно якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад в формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 від 31.01.2019 року, медичною документацією, заявою ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.12, 81, 141, 265, 342 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 до психіатричного закладу комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3 в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Короткий

ОСОБА_5 Захаров

ОСОБА_2

01.02.2019
Справа № 496/4169/19
Провадження № 2/496/1898/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування в розмірі 21948,12 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Прохальна частина позову містить клопотання про проведення судового розгляду справи в спрощеному порядку.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/686/4199/19
03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
03 жовтня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Старокостянтиніської районноної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.
Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено дату ухвалення рішення, «05 жовтня 2019 року» замість вірного «03 жовтня 2019 року».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірну дату ухвалення рішення «03 жовтня 2019 року».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6693/19 Справа № 212/4454/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року, ухваленого суддею Пустовітом О.Г. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 17 квітня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8756,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6717/2012
Провадження № 6/520/66/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

30.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла боржника - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду із поданням про проникнення до житла боржника, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 і Петрова, у м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження по справі № 1512/6717/2012.

Згідно з постановою Верховного Суду від 24.10.2018 року касаційну скаргу залишено без задоволення, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04.11.2015 року залишено без змін. На теперішній час матеріали цивільної справи №1512/6717/2012 повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла боржника - ОСОБА_1, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.02.2019 року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 375/1094/18 Провадження № 2/375/35/19
УХВАЛА

30.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Житньогірської сільської ради та Приватної агрофірми «Колос» про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із вказаним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні Рокитнянського районного суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житньогірської сільської ради та Приватної агрофірми «Колос» про визнання права на земельну частку (пай).

Про порушення своїх прав на отримання земельної частки (паю) позивач дізналася на початку 2018 року від односельців та у квітні 2018 року звернулася до адвоката за роз»ясненням своїх прав на земельну частку (пай), де їй роз»яснили, що не включення її у списки на отримання сертифіката на земельну частку (пай) було незаконним та підлягає поновленню судом.

Вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску процесуального строку на подання позовної заяви про відновлення її права.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання позовної заяви за захистом порушених прав позивача.

Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї доказів, позивачка на день отримання Державного акта на право колективної власності на землю працювала в КСП «Колос» і була членом вказаного господарства, тобто мала законне право на земельну частку «пай) та отримання сертифіката, що узгоджується із Указом Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

В той же час на порушення вказаного Указу позивачку не було включено до списку на право отримання земельної частки (паю) і відповідно порушено її право.

Про порушення свого права вона дізналася, як вбачається із позовної заяви та клопотання, тільки у 2018 році, що ніким не заперечується.

Тому суд вважає, що є підстави для поновлення процесуального строку позивачці на подачу позовної заяви про захист її права.

У відповідності до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку для подання позовної заяви ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання позовної заяви до Житньогірської сільської ради та Приватної агрофірми «Колос» про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3420/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

01.02.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

.