№264/7431/18
№2/263/1625/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі КП «МТТУ») про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення грошової суми. В обґрунтування вимог зазначила, що працює в КП «МТТУ» на посаді водія трамваю по 3 класу в депо №3. Наказом начальника КП «МТТУ» №194 від 12.10.2018 року їй оголошено догану за порушення виробничої дисципліни із позбавленням 100% премії, по усім показникам, за жовтень 2018 року. Вважає даний наказ незаконним оскільки, будь-яких порушень не допускала і їх наявність відповідачем не доведена. Просить визнати неправомірним та скасувати вказаний наказ та стягнути не донараховану премію за жовтень 2018 року.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Повідомила, що 06.10.2018 року у вечірній час, як водій, керувала трамваєм за маршрутом №10. В цей день було свято, в зв`язку з чим трамвайний вагон був переповнений пасажирами. На зупинці «вулиця Покришкіна» вона зупинила вагон та впевнившись, що «посадка-висадка» пасажирів здійснена, зачинила двері та продовжила рух. Через деякий час кондуктор ОСОБА_3 повідомила їй, що у вагоні забули дитину, в зв`язку з чим, з метою недопущення аварійної ситуації, після проїзду перехрестя вона зупинила трамвай та відчинила двері і батьки забрали дитину, при цьому будь-яких претензій не висловлювали. Будь-яких перешкод для закривання дверей не було, що контролюється сигналізацією. Через 2 дні їй повідомили про скаргу та запропонували написати пояснення. Зауважила, що пасажири не дотримуються правил проїзду, у тому числі щодо входу до вагону пасажирів з дітьми виключно на передні двері.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги. Звернув увагу суду, що відповідачем порушені вимоги законодавства про державну мову щодо документообігу, а також щодо порядку проведення службових розслідувань та перевірок скарг і заяв. Стверджував, що саме заявник ОСОБА_2 , на підставі звернення якої до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення, порушила правила проїзду у громадському транспорті

Представники відповідача КП «МТТУ» позовні вимоги не визнали, оскільки дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 було застосовано через виявлені порушення.

Представники третьої особи Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» підтримали доводи позову.

Третя особа ОСОБА_2 суду повідомила, що 06.10.2018 року приблизно о 19:45 годині вона, разом із чоловіком ОСОБА_5 та малолітньою дитиною ОСОБА_6 знаходилися на зупинці « АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 проспекту Металургів АДРЕСА_3 місті Маріуполі. Вони мали намір здійснити поїздку на трамваї до ТРЦ «ПортСіті». Під час здійснення посадки, її дочка встигла зайти до вагону трамваю маршруту №10 після чого двері зачинилися і трамвай почав рух, а вона з чоловіком залишилися на проїжджій частині. Дитина почала гучно кричати, а чоловік побіг за трамваєм, через що вагон зупинився за перехрестям і вони забрали дитину, а водій зачинив двері та продовжив рух. Про вказані події вона повідомила на «гарячу лінію» Маріупольської міської ради.

Свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що з 2015 року працює начальником депо №3 КП «МТТУ», в якому водієм трамваю працює ОСОБА_1 . У жовтні 2018 року начальник відділу експлуатації депо №3 Саніна А.М. повідомила його, про обставини скарги на ОСОБА_1 , про що були складені рапорти. Визнав, що обставини скарги належним чином не перевірені.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює начальником відділу експлуатації депо №3 КП «МТТУ» і до її повноважень належить проведення перевірок скарг на дії працівників. Саме вона отримала повідомлення про скаргу ОСОБА_2 на дії працівника КП «МТТУ» та перевіряла її доводи. Під час перевірки була досліджена скарга та отримані пояснення ОСОБА_1 , про що було складено рапорт.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що працює кондуктором в КП «МТТУ». 06.10.2018 року вона працювала у вагоні трамваю, яким керувала ОСОБА_1 . У вагоні було багато пасажирів. Вона знаходилася біля задніх дверей та почула, що пасажири почали гойкати, що у вагоні забули дитину, про що вона повідомила ОСОБА_1 , яка зупинила трамвай після проїзду перехрестя та дитину забрали батьки. Інші обставини їй невідомі. Дитину вона не бачила та не може стверджувати, як вона опинилася у вагоні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм відносини.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.1993 року зареєстроване Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (ідентифікаційний код юридичної особи 05393725). 26.01.2018 року затверджена нова редакція Статуту вказаної юридичної особи, якою також передбачені повноваження Начальника підприємства, у тому числі щодо трудових відносин з працівниками.

Згідно з Розпорядженням Міського голови міста Маріуполя від 06.01.2016 року ОСОБА_9 призначено на посаду начальника КП «МТТУ».

З наданих документів вбачається, що відповідно до Колективного договору КП «МТТУ» на підприємстві оплата праці здійснюється, у тому числі відповідно до «Положення про преміювання працівників КП «МТТУ», а також Переліків коефіцієнтів для преміювання працівників.

Згідно із даними трудової книжки ОСОБА_1 з 14.12.2010 працює на різних посадах у КП «МТТУ». Наказом №136л від 31.10.2011 року з 01 листопада 2011 року переведена на посаду водія трамваю по 3 класу в депо №3.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з 05 вересня 2018 року прийнята до членів Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (ідентифікаційний код юридичної особи 40270461, керівник Прідущенко В.В.).

Начальником КП «МТТУ» Донєвим В.Г. затверджено Інструкцію, яка встановлює службові обов`язки, відповідальність та порядок роботи водіїв трамваїв. Зазначена Інструкція узгоджена з Головою Профспілкової організації «МТТУ» ОСОБА_10 В. З вказаною Інструкцією ОСОБА_1 (таб. номер 1330) ознайомлена 13.02.2017 року.

Відповідно до п.2.5.1.4, п.2.5.2.5 водій трамваю під час роботи на маршруті зобов`язаний виявляти особливу увагу певним категоріям пасажирів, у тому числі дітям. Водію трамваю забороняється зупиняти трамвай для входу та виходу пасажирів поза межами зупиночних пунктів.

Пунктом 2.9 вказаної Інструкції встановлені правила роботи на лінії, а п.2.9.1.10 визначено наступне, що перед відправленням із зупинки водій зобов`язаний:

- користуючись боковим дзеркалом перевірити, чи закінчився вихід і вхід пасажирів;

- оголосити по мікрофону "Обережно, двері зачиняються! Наступна зупинка …»;

- закрити двері і переконатися, що вони закриті;

- переконатися, що немає перешкод для руху.

Відповідно до п.8.1 та п.8.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку КП «МТТУ» порушення трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених трудових обов`язків тягне за собою застосування заходів дисциплінарного або громадського впливу, а також застосування інших заходів, передбачених діючим законодавством. За порушення трудової дисципліни працедавець застосовує один із заходів дисциплінарного стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до розділу 4 «Положення про преміювання працівників КП «МТТУ» депреміювання здійснюється за порушення працівниками трудової дисципліни, відповідно до «Переліку порушень, за які працівник позбавляється премії», п.18 якого передбачено показник «наявність обґрунтованої скарги з боку пасажирів на роботу водія, кондуктора».

Відповідно до Схеми руху транспорту на трамвайних маршрутах: маршрут №10 здійснюється між об`єктами «Енергодільниця» та «Міська лікарня №2», має два напрямки (прямий та зворотний), рух у яких здійснюється також по проспекту Металургів.

Відповідно до Переліку зупиночних пунктів транспорту на трамвайних маршрутах: маршрут №10 має у зворотному напрямку зупинку «вулиця Покришкіна».

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала керування трамвайним вагоном «Татра», моделі «Т-3», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , власником якого є КП «МТТУ».

Відповідно до Інформації, яка міститься у Реєстраційно-контрольній картці № НОМЕР_2 , складеної Контактним центром міста Маріуполі, 06.10.2018 року о 20:02 години ОСОБА_2 повідомила, що 06.10.2018 року о 19:45 годині на зупинці «вулиця Покришкіна» 6-ти річна дитина заявника встигла зайти до вагону трамваю №10, а водій зачинила двері перед пасажирами, внаслідок чого батьки залишилися на зупинці. Хід перевірки: виконавець перевірки КП «МТТУ», 08.10.2018 року о 10:51 годині начальник відділу експлуатації депо №3 в телефонному режимі надав заявнику пояснення, в зв`язку з чим письмова відповідь не потрібна. 08.10.2018 року о 11:27 годині розгляд заяви закрито на підставі коментарів виконавця.

Згідно з Рапортом начальника відділу експлуатації депо №3 Саніна А.М., повідомила начальника депо №3 Моргуна ОСОБА_11 .В., що 06.10.2018 року до Контактного центру міста Маріуполя надійшла скарга на водія трамваю №10. В результаті службового розслідування встановлено, що водій трамваю ОСОБА_1 , працюючи водієм вагону №710 по маршруту №10 06.10.2018 року о 19:45 годині порушила п.2.9.1.10 посадової інструкції водія трамваю, а саме не впевнилася у закінченні висадки пасажирів, зачинила двері та почала рух. В наслідок чого 6-ти річна дитина заявника зайшла у салон, а батьки залишилися на зупинці. На вимогу пасажирів водій ОСОБА_1 здійснила зупинку, після чого батьки забрали дитину. Зі слів заявника є свідки. Необхідно вжити заходи.

Відповідно до Пояснювальної записки від 08.10.2018 року водій ОСОБА_1 повідомила начальника депо №3 ОСОБА_7 , що 06.10.2018 року працювала водієм вагону №701 по маршруту №10. Оскільки в цей день було свято, то пасажирів було забагато. Приблизно о 19:45-19:50 годині у напрямку руху в бік Маріупольської міської лікарні №2 вона зупинила трамвай на зупинці «вулиця Покришкіна» та відкрила усі три двері. Впевнившись, що закінчився вихід і вхід пасажирів, вона закрила двері та почала рух, і знаходячись на середині перехрестя почула прохання пасажирів зупинитися. Відповідно до Правил дорожнього руху України, після проїзду перехрестя вона зупинила вагон та відкрила всі двері і побачила, що до середньої двері підбіг чоловік, який забрав дитину, яку, як з`ясувалося, батьки забула під час виходу з трамваю. Будь-яких претензій до неї ніхто не висловлював. Своєї вини не вбачає.

Згідно з Рапортом начальника депо №3 ОСОБА_7 , повідомив начальника КП «МТТУ» Донєва В.Г., що водій трамвая ОСОБА_1 порушила трудову дисципліну 06.10.2018 року обґрунтована скарга з боку пасажира, що є порушенням п.2.9.1.10 посадової інструкції водія трамваю, та інших нормативних актів, а відповідно є підставою для оголошення догани та позбавлення 100% премії, за всіма показниками, за жовтень 2018 року.

Згідно з Наказом начальника КП «МТТУ» Донєва В.Г. від 12 жовтня 2018 року №194, керуючись ст.147 КЗпП України, відповідно до п.8.1 та п.8.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку, розділу 4 п.1 «Положення про преміювання працівників КП «МТТУ», п.18 «Переліку порушень, за які працівник позбавляється премії» «Положення про преміювання працівників КП «МТТУ», ОСОБА_1 водію трамваю депо №3, за порушення виробничої дисципліни, 06.10.2018 року обґрунтована скарга з боку пасажира, що є порушенням п.2.9.1.10 посадової інструкції водія трамваю, оголосити догану, позбавити 100% премії, за всіма показниками, за жовтень 2018 року. Підстави: рапорт начальна депо №3 ОСОБА_7 , рапорт начальника відділу експлуатації депо №3 ОСОБА_8 , скарга ОСОБА_2 , пояснювальна записка ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки КП «МТТУ» від 26.07.2019 року премія водія трамваю ОСОБА_1 за жовтень 2018 року по показникам фактично склала 32%, що становить 1477,19 гривень.

Відповідно до статей 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення, і ці стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Судом встановлено такі обставини.

06.10.2018 року приблизно о 19:50 годині працівник КП «МТТУ» водій трамваю ОСОБА_1 здійснювала керування вагоном №701 та рухалася по маршруту №10 по проспекту Металургів в Кальмуіському районі міста Маріуполя у напрямку «Міська лікарня №2» і здійснила зупинку на зупиночному пункті «вулиця Покришкіна».

06.10.2018 року о 20:02 годині до Контактного центру міста Маріуполі надійшла заява ОСОБА_2 , яка в телефонному режимі повідомила, що 06.10.2018 року о 19:45 годині на зупинці «вулиця Покришкіна» її 6-ти річна дитина зайшла до вагону трамваю №10, а водій зачинила двері та продовжила рух.

Під час перевірки вказаної заяви ОСОБА_1 підтвердила, що у вказаному місці та часі мала місце ситуація, під час якої вона, впевнившись у безпеці та відсутності перешкод, почала рух вагону, але отримавши відомості про знаходження у вагоні малолітньої дитини без супроводу батьків, відповідно до вимог ПДД України негайно зупинила його, та батьки забрали дитину. Провину не визнала.

Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства та аналізуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, суд приходиться до висновку, що працедавцем не встановлені об`єктивні докази порушення трудової дисципліни з боку ОСОБА_1 , а саме:

по-перше, телефонна заява ОСОБА_2 від 06.10.2018 року не конкретна, оскільки не містить вичерпних даних щодо всіх обставин, викладених в ній, при цьому, під час перевірки вона не була опитана, навіть не встановлені анкетні дані дитини та дата ъъ народження, оскільки ОСОБА_2 вперше опитали працівники КП «МТТУ» лише 05.02.2019 року;

по-друге, належна перевірка всіх обставин події не проводилася, оскільки суду не надані повноваження посадових осіб на проведення певних перевірок та складання відповідних документів, а самі документи містять розбіжності щодо номеру вагону, не зазначено місце вчинення порушення та відомості про осіб, права яких порушено;

по-третє, під час перевірки не були опитані особи, які мали інформацію щодо зазначених обставин, а також компетентні особи, які б мали оцінити дії ОСОБА_1 з точки зору дотримання нею вимог інструкції водія трамваю та ПДД України, при цьому не було з`ясовано яким саме трамвайним вагоном вона керувала, за яким який маршрут рухався трамвай, чи дотримані вказаною особою правила зупинки та руху транспортного засобу, у тому числі здійснення «посадки-висадки» пасажирів на зупинці «вулиці Покришкіна».

З урахуванням того, що саме судом встановлені обставини, викладені в цьому рішенні, про які не були обізнані особи, які складали рапорти, що були підставою для прийняття рішення про застосування дисциплінарного стягнення, суд вважає, що вимоги про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення грошової суми, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачкою було сплачено судовий збір не на рахунок суду, яким винесено дане рішення, тому суд стягує з КП «МТТУ» у дохід держави судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 у розмірі 704,80 гривень, можуть бути повернуті останній через Управління державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області.

Керуючись Цивільним кодексом України, Кодексом Законів про працю України, Цивільним процесуальним кодексом України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» №194 від 12 жовтня 2018 року про оголошення догани ОСОБА_1 про порушення виробничої дисципліни із позбавленням 100% премії, по усім показникам, за жовтень 2018 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , не донараховану премію за жовтень 2018 року у розмірі 100% по усім показникам.

Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», , у дохід держави судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко