overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3264/18
Провадження № 2/210/289/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Семко Н .А.

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

заявник ОСОБА_5

свідок ОСОБА_6

свідок ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залучення третьої особи до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 перебуває вищевказана справа.

До початку даного судового засідання до суду надійшла заява відповідача про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог його дружини ОСОБА_5, оскільки саме від її імені було укладено договори з позивачем ПАТ «Криворіжгаз».

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, показали, що дійсно договір з позивачем укладено саме ОСОБА_5, оплату за спожитий газ здійснювала вона, газові труби від точки розподілу на території її подвіря та облікові прилади на них належать їй, тощо.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, вважала, що пропущено час для вступу у справу третіх осіб.

Суд, вислухавши учасників процесу, доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до (…) початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання у справі відбулося 01.11.2018 року, про що відповідачу та його представнику було відомо, оскільки вони були на ньому присутні.

Заяву про залучення третьої особи було подано після його проведення 06.11.2018 року.

За таких обставин, суд доходить до висновку про пропуск відповідачем строку для заявлення заяви про залучення третьої особи, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи ОСОБА_5 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 447/1355/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1566/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про захист гідності та честі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 19.12.2018 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевичу А.В. і провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 22.12.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. відмовлено.

Враховуючи те, що питання про відвід суддів вирішено у встановленому процесуальним законом порядку і підстави для зупинення провадження усунені, тому, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про захист гідності та честі

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-о/686/468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника - Матвійчука С.В. ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном над недієздатним,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном на її недієздатним сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 452/2989/18
У х в а л а

30 січня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, - від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду; відповідач на виклик до суду також не зявилася і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 46 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/14706/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 листопада 2018 року, ухвалене суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1029/2019
Єдиний унікальний номер: 225/7826/19
11 грудня 2019 року ______ м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2
у ВАТ КБ «Приватбанк» МФО 335548, код ОКПО 26221744
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

31 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації громадян: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з двокімнатної квартири, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; та виселення в примусовому порядку громадян: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з двокімнатної квартири, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; та стягнення судових витрат.

29.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, без розгляду, та просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/378/19
провадження № 2/753/3760/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 22 лютого 2019 року на 09 годин 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/127/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/18671/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання зобовязання за договором позики припиненим.

29 січня 2019 року на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження у справи, оскільки рішення суду у цивільній справі № 127/18671/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання зобовязання за договором позики припиненим від 29.10.2018 року постановою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2019 року було скасовано, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та продажу майна від імені заставодержателя - відновити.

Розгляд справи призначити на 25 лютого 2019 року 16 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/942/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородська міська рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородська міська рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Дата документу 16.12.2019 Справа № 22-ц-вп/807/18/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 22-ц-вп/807/18/19
Провадження №22-ц-вп/807/18/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду з Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом із розпорядженням голови цього суду, в порядку статті 31 ЦПК України.

У своєму розпорядженні від 09.12.2019 року голова Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. просить апеляційний суд, як суд вищої інстанції, визначити підсудність цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається що боржником у справі є суддя Енергодарського міського суду Запорізької області - Капустинський М.В.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Матеріали зазначеної заяви направити до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар