Справа № 442/2978/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3532/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка», третьої особи: Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито.

Ухвалу оскаржив позивач. Просить звільнити його від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання зазначає, що предметом спору є захист трудових прав, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, що відповідно до вимог чинного законодавства є одною з умов за яких суд може звільнити позивача від сплати судового бору. Стверджує, що перебуває у незадовільному матеріальному становищі, хворіє, а тому потребує постійних медичних обстежень та витрат на придбання ліків, є безробітним та перебуває у передпенсійному віці, що не дає йому змоги оплатити судовий збір у визаченому законом розмірі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що спір виник з приводу затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, у позивача відсутні будь-які доходи, а тому сплата судового збору в розмірі 384,20 грн. є тягарем для скаржника.

З огляду на вищевикладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана у строк визначений ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалуДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш