справа № 415/4271/12
№ провадження 6/208/21/19
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій, на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»).

В обгрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, на підставі договору відступлення права вимоги від 11.10.2018р. до заявника перейшли усі права кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який, в свою чергу, є стягувачем за виконавчим листом, виданим 18.06.2013р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Враховуючи, що, відбулась заміна кредитора, виникла необхідність замінити і стягувача у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності, а також зазначив, що підтримує вимоги свого довірителя у повному обсязі.

В судове засідання сторони виконавчого провадження: стягувач та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - не з'явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2013р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», а саме стягнуто солідарно з боржників: 38 833,99 грн. заборгованість за кредитом; 15 591,06 грн. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків; 184 244,84 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також понесені позивачем судові витрати.

На підставі вищевказаного рішення, 18.06.2013р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист №415/4271/12, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є стягувачем у виконавчому провадженні.

11.10.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно Договору про відступлення права вимоги від 11.10.2018р., передало (відступило) право вимоги до боржника ОСОБА_1 новому кредитору - ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

З вищенаведеного суд вбачає, що, відступивши права кредитора своєму правонаступнику - ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратило водночас і права стягувача як сторони у виконавчому провадженні, тобто, фактично, вибуло з виконавчого провадження як одна із його сторін.

При цьому, набувши права кредитора, заявник, водночас, набув і право бути стороною у вищевказаному виконавчому провадженні, заміна якої, в свою чергу, відбувається за рішенням суду відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за рішенням, ухваленим 15.03.2013р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 415/4271/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.