Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 1505/414/2012

провадження № 61-20213св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а про стягнення боргу за договором кредиту, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у складі судді Матяш Т. Л. та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2017 рок у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»:- залишок заборгованості за кредитом складає - 369 816, 00 грн.;- прострочена заборгованість за кредитом - 121 584, 00 грн;- заборгованість за відсотками - 263 624, 01 грн;- заборгованість за пенею по відсотках - 73 776, 67 грн;- заборгованість за пенею по основному боргу - 19 485, 62 грн, а всього стягнуто 848 286, 30 грн.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2007 року, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради, право власності за яким зареєстровано Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 16 листопада 2007 року та земельну ділянку загальною площею 0,0400 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:004:0147, надану за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 959229 в межах заявленої суми боргу.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 листопада 2007 року, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради, право власності за яким зареєстровано Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 16 листопада 2007 року та земельної ділянки загальною площею 0,0400 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:004:0147, надану за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 959229 в межах заявленої суми боргу скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні цих вимог позову ПАТ «Ощадбанк» відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У серпні 2017 року АТ «Ощадбанк» подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просять рішення апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 рокупоновлено АТ «Ощадбанк» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У вересні 2017 року справа № 1505/414/2012 надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільна справа № 1505/414/2012 надійшла до Верховного Суду.

07 червня 2019 року цивільна справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а про стягнення боргу за договором кредиту, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат