Справа № 182/3931/18
Провадження № 2/0182/77/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проведення підготовчого засідання призначено на 27 вересня 2018 року о 11-30 год.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України , опублікованого 22 серпня 2018 року (а.с. 19).

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання на 16 листопада 2018 року о 09-30 годину сторони не з'явилися. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, опублікованого 5 жовтня 2018 року (а.с. 28 )

Позивач ОСОБА_1 повторно, будучі повідомленою належним чином за відомою суду адресою, не з'явилася. До суду повернувся конверт з судовою повісткою, як не вручений, за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 22). У відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається доставленою.

В судове засідання на 25 січня 2018 року о 10-00 годину сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 в третє, будучі повідомленою належним чином за відомою суду адресою, не з'явилася. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 25 січня 2019 року о 10-00 годину, як не вручений, за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 26). У відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається доставленою.

Крім того, згідно довідки про доставку SMS , повідомлення про виклик на судове засідання в справі на 25 січня 2019 року о 10-00 годину по справі № 182/3931/18 (2/0182/2444/2018) сформоване 11 грудня 2018 року одержувачу - ОСОБА_1 на номер телефону- НОМЕР_1, зазначеного позивачем в позовній заяві (а.с. 25).

Від позивача заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення справи не надійщло.

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач тривалий час інтересу щодо розгляду справи за її позовом не проявила, причини неявки в судові засідання не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин..

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева