overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7715/19
Провадження № 2/442/1965/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дрогобицька міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, відділ архітектури та містобудування Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження комісії з питань приватизації житла, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримують. Також вказав, що повідомили про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні повідомив, що він не подав відзиву на позовну заяву та подавати не буде, однак будуть заперечувати проти позову.

Представник третьої особи Дрогобицької міської ради суду повідомив, що пояснення нададуть усно в судовому засіданні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом представника позивача адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дрогобицька міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, відділ архітектури та містобудування Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження комісії з питань приватизації житла, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію на 11:00 год. "30" січня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 661/5045/19
Провадження № 2/661/1305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання- Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

16.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд його позов залишити без розгляду, вказує, що наслідки йому зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9004/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.06.1983 у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 1081) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 23.12.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 127/2943/19
Провадження 2/127/413/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.02.2019 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 182/2968/18
Провадження № 2/0182/3306/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2019 року судом постановлено ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 602 (шістсот дві) грн. 10 коп. за ненадання копії відзиву на позов та заяви про застосування строків позовної давності Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк». Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо вона виправить допущене порушення, а саме направить відзив разом з доданими до нього документами, а також заяву про застосування строків позовної давності Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надасть суду докази такого направлення, та (або) надасть докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

13.12.2019 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подала заяву про скасування ухвали про стягнення штрафу, до якої додала докази направлення АТ КБ «ПриватБанк» копії відзиву на позов та заяви про застосування строків позовної давності.

Оскільки ОСОБА_1 виправлено допущене порушення, суд вважає, що слід скасувати постановлену ухвалу від 25.11.2019 року по справі № 182/3306/19 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 602 (шістсот дві) грн. 10 коп.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу суду від 25.11.2019 року по справі №182/3306/19, провадження № 2/0182/3306/2019 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 602 (шістсот дві) грн. 10 коп. у зв`язку з виправленням допущеного порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/369/1587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Ісановича до ТОВ «Аркохоум Канада-Україна» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 95, п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 грудня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в поданій до суду заяві про усунення недоліків в повному обсязі вимоги ухвали судді від 26 грудня 2018 року не виконав, а саме не виконав п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Ісановича до ТОВ «Аркохоум Канада-Україна» про стягнення неустойки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/523/1764/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12,13, 76, 81, 89о, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн:НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2012 р. у розмірі 15083,03 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 487/6898/18
Провадження № 2/487/547/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

31.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначений її розгляд у підготовчому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання в загальному порядку на 14.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9767/19
Провадження № 2-н/644/2481/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Дата документу 30.01.2019
Справа № 320/789/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 31.01.2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

28.01.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3904/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/12741/17

29 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 21 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: