ЄУН № 335/5462/19
пр. № 2/336/2625/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката Тивоненка Д.Р., представника відповідача адвоката Капуста А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати послуги з приєднання та підключення до електричних мереж, стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати послуги з приєднання та підключення до електричних мереж, стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою відповідачеві було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 04.09.2019 року представник відповідача не з?явився, у зв?язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 25.09.2019 року.

25.09.2019 року до суду з?явився представник ПАТ «Запоріжжяобленерго», який не мав документів, які б підтверджували його повноваження на представлення інтересів підприємства.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року підготовче провадження у справі було закрите, призначено судовий розгляд.

13.12.2019 року представником відповідача було подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, вказуючи, що представник підприємства про слухання справи дізнався випадково 24.09.2019 року, а відзив на позовну заяву готували до наступного судового засідання.

Представник позивача заперечував проти поновлення строку, вказуючи на відсутність поважних причин його пропуску.

При вирішенні заяви представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була постановлена судом 17.07.2019 року.

13.09.2019 року представником відповідача отримано судову повістку про виклик до суду на 25.09.2019 року.

25.09.2019 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що наявна відповідна розписка в матеріалах справи.

Натомість відзив на позовну заяву був поданий до суду лише 13.12.2019 року, тобто майже через три місяці після проведення підготовчого судового засідання, причини неподання відзиву на позов протягом цього часу представник відповідача пояснити не зміг.

Враховуючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, адже він пропущений без поважних причин.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати послуги з приєднання та підключення до електричних мереж, стягнення неустойки залишити без задоволення.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати послуги з приєднання та підключення до електричних мереж, стягнення неустойки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк