КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Справа № 753/3632/16-ц

№ апеляційного провадження: 88-ц/824/8/2019

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року винесеної за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено. (а.с.36-38)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року було скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог. (а.с.118-120)

09 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву, в якій зазначив, що починаючи з листопада 2018 року періодично звертався до банку з письмовими заявами про надання інформації про стан вкладу «Універсальний», який був оформлений на його ім'я.

20 листопада 2018 року до нього зателефонувала невідома особа, яка представилась представником банку, та запропонувала провести зустріч у місті Києва за для обговорення питань порушених у його зверненнях.

Під час зустрічні з представником банку ОСОБА_2 були повернуті оригінал договору та прибуткові касові чеки по даному договору.

06 грудня 2018 року уповноваженим працівником банку на письмове звернення представника заявника було засвідчено факт наявності вказаного договору у електронній інформаційній системі банку.

Посилаючись на те, що вказані обставини є істотними та не були встановлені судом, просив переглянути рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

14 січня 2019 року справу було витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

22 січня 2019 року справа надійшла до Київського апеляційного суду та передана головуючому судді 23 січня 2019 року.

Провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

На підставі ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заяву про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 426-427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року винесеної за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу, залишити без руху.

Роз'яснити заявнику про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити у заяві про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення та дату їх відкриття або встановлення.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко