overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/3883/17

провадження № 61-21905ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Фірми «Т. М. М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т. М. М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фірми «Т. М. М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/3883/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т. М. М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/483/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
№566/1770/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за заявою

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

про встановлення фактів, що має юридичне значення (перебування в шлюбі та незалежності правовстановлюючих документів), -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 189, ч.5 ст.128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1770/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення (перебування в шлюбі та незалежності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 29.01.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 278/3173/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3750/19

Справа № 226/3750/19
Провадження № 2-о/226/368/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85322

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у зв`язку з тим, що син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 годин 15 січня 2020 року.

Заінтересована особа має право в строк до 15 січня 2020 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 471/787/18-ц
Провадження №2/471/69/19
Номер рядка звіту 38
"18" грудня 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/787/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
В судове засідання з`явилися позивач та його представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, від представника Братської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 18/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки необхідно з`ясувати коло спадкоємців та обсяг прийнятого майна.
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копію спадкової справи № 18/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 21.01.2020 року.
Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року Справа № 291/1590/19
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя с. Білилівка, Ружинського району , Житомирської області , громадянина України , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи стягнення з часу подачі заяви з 26.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя с. Білилівка Ружинського району , Житомирської області , громадянина України , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк
Справа №198/717/18
Провадження №2/0198/12/19
04.02.2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивачка по справі ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву про відкладення такого для можливості надання до суду доказів щодо направлення на адресу відповідача відповіді на відзив на позовну заяву та дане питання просила вирішити в її відсутності (ас. 94 ).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас. 76 ).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що стороні позивача слід надати до суду докази на підтвердження направлення на адресу відповідача по справі відповіді на відзив на позовну заяву , суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого засідання та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів відкласти на 07 березня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 676/2553/19
Номер провадження 2/676/1388/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/2553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

У С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 22.11 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

По даній справі на адресу суду надійшов звіт № 1388-12/19 про оцінку КТЗ від 09.12.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/2553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

По справі призначити підготовче засідання на 08 січня 2020 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2/521/1528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду представником позивача надано заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Провадження № 2/727/2118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» (місце знаходження: м.Чернівці вул.Калинівська, 13 «А») про визначення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» про визначення частки у спільному майні подружжя.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП МТК «Калинівський ринок» про визначення частки у спільному майні подружжя.

Справу за наведеним вище позовом розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити по справі відкрите підготовче засідання на 12.30 год. 02.01.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.