Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 551/364/18

провадження № 61-7659ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 із касаційною скаргою на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2019 року, та надано строк для усунення недоліків до 05 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявник не отримує поштову кореспонденцію, надіслану Верховним Судом на поштову адресу заявника, зазначену у касаційній скарзі, та не виконує вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 07 серпня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило