Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 161/18238/15-ц

провадження № 61-46515св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткової постанови Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року (у складі судді Олексюка А. В.) позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

- автомобіль марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 1 213 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що у селі Рованці Луцького району Волинської області;

- будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку площею 455,36 кв. м, що знаходиться за адресою: село Рованці, Луцький район, Волинська область .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельну ділянку площею 1 213 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: село Рованці, Луцький район, Волинська область , та будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку площею 455,36 кв. м, що знаходиться за адресою: село Рованці, Луцький район, Волинська область .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію Ѕ вартості автомобіля марки KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 126 395 грн.

У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири № 15 загальною площею 67,7 кв. м (житловою площею 43,9 кв. м), у будинку АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 05 жовтня 2017 року (у складі судді Олексюка А. В.) стягнуто з

ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 6 090 грн та суму в розмірі 1 816,86 грн понесених втрат на проведення експертних досліджень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року (у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.) рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року в частині відмови ОСОБА_2 у визнанні незавершеного будівництвом житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя скасовано.

Визнано незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею 455,36 кв. м, що знаходиться за адресою: село Рованці, Луцький район, Волинська область , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 .

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Апеляційного суду Волинської області

від 22 жовтня 2018 року (у складі колегії суддів: Грушицького А. І.,

Данилюк В. А., Киці С. І.) заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткову постанову, якою вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року.

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що постановою Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею 455,36 кв. м, що знаходиться за адресою: село Рованці, Луцький район, Волинська область . Проте, якщо оскаржувана постанова апеляційного суду буде скасована, то виникне ситуація, відповідно до якої ОСОБА_2 набуде у власність майно, яке не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що, у свою чергу, призведе до нових судових спорів та негативних наслідків майнового характеру. Крім того, на даний час ОСОБА_2 не позбавлений можливості вчиняти інші дії, які можуть призвести до порушень прав ОСОБА_4 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення апеляційного суду заявником не зазначено, заява ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Також, у листопаді 2018 року до суду касаційної скарги надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткової постанови Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що позивач за первісним позовом, на користь якого присуджено стягнення з ОСОБА_4 значних сум коштів, має можливість розпочати процедуру примусового стягнення вказаних сум до остаточного вирішення справи (спору) касаційним судом. Для повернення ОСОБА_4 вказаних коштів необхідно буде розпочинати додаткові судові та інші процедури, що потребуватиме нових грошових видатків.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_4 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська І. В. Литвиненко В. В. Сердюк