overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 290-281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20 вересня 1986 року (актовий запис № 2352) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорту відсутні, код дані відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований міським відділом ЗАГСу м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорту відсутні, код дані відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768грн. 40коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 747/582/18
Провадження № 2/747/10/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого учасники справи можуть ознайомитись 05.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.Л.Косенко
233 № 233/5039/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4285/18
Провадження № 2/205/738/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування, ?
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
На підставі ухвали суду від 04 квітня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора.
05 серпня 2019 року позивач подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі та копію рішення Бабушкінськгго районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року, ухвалене за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, - задовольнити.
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування.
Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 513/1105/19
Провадження № 2-о/513/91/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., завниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Власенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-15, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 26 грудня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/484/1645/19
Справа № 484/4742/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача - адвокат Шалару О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Відзив на позо не надано.

З`ясувавши позицію представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17.12.2019 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/665/19
УХВАЛА

17.12.2019 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського райсуду м.Одеси Науменко А.В. від 26 листопада 2019 року матеріали за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну сторони виконавчого провадження передані на розгляд до Київського райсуду м.Одеси на підставі ст.31 ЦПК України.

Однак, матеріали справи неоформлені відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України та підлягають направленню для дооформлення.

Крім того, звертаємо увагу на те, що місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 є територіальною приналежністю до Малиновського району м.Одеси.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну сторони виконавчого провадження до Приморського райсуду м.Одеси для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1078/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 291/1078/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Митюк О.В. у смт. Ружині,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 351/2654/19
Номер провадження №2/351/980/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання в якому простить замінити неналежного відповідача по справі Заболотівську селищну ради об`єднаної територіальної громади на належного відповідача Тростянецький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення, та вважає за необхідне замінити первісного відповідача Заболотівську селищну раду об`єднаної територіальної громади на належного відповідача Тростянецький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області.

Згідно зі ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі Заболотівську селищну раду об`єднаної територіальної громади на належного відповідача Тростянецький старостинський округ Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 139/1129/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

13.12.2019 на адресу суду надійшов відзив заінтересованої особи у якому представник останньої зазначив про сумніви у допустимості довідок Обухівської сільської ради, які підтверджують обставину проживання заявника станом на 24.08.1991 на території України та висловив думку про необхідність дослідження в судовому засіданні оригіналу відповідної погосподарської книги на підставі якої вказані довідки були видані.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В даному випадку, суд вважає за необхідне витребувати з Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області оригінал погосподарської книги на підставі якої сільскою радою було видано ОСОБА_1 довідку (витяг з погосподарської книги) № 404-2-10 від 01.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області оригінал погосподарської книги на підставі якої сільскою радою було видано ОСОБА_1 довідку (витяг з погосподарської книги) № 404-2-10 від 01.08.2019.

Зазначені докази надати суду у строк до 10:00 год. 24.12.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Коломійцевої В.І.
справа № 285/4542/19
провадження у справі № 2/0285/1522/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2019 позивачі звернулись з вказаним позовом до відповідача, в якому просили визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява та її копія не відповідають вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки вони підписані лише одним позивачем ОСОБА_2 , підпис іншого позивача відсутній.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258,260,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачам строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити їм, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин