overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1647/19
Провадження №6/523/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.439 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за поданням Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2019 року на 12 годину 40 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 січня 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 473/5076/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Вуїв О.В., до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представником позивача подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. матеріалів по вчиненню 11.11.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5684, та від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС, оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в обсязі необхідному для встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Вуїв О.В. задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню 11.11.2019 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5684 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС коштів у розмірі 8 118 грн. 72 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/2077/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16843/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 463/6862/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/261/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення померлим ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення померлим передано на розгляд Козівському районному суду Тернопільської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 131/1622/19
Провадження № 2-н/131/66/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3371,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3371,67 грн., посилаючись на те, що боржник є споживачем природного газу.

Проте із АДВ УДМС України у Вінницькій області до суду надійшла відповідь на запит, щодо місця проживання боржника за № 13/25752 від 13 грудня 2019 року в якій вказано, що боржник ОСОБА_1 була прописана в АДРЕСА_1 та вибула, як померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3371,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 752/7855/18
Провадження по справі № 2/752/1543/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

До початку судового розгляду справи позивач на адресу суду надіслав заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Позивач та відповідач у судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача про залишення без розгляду його ж позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його ж позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню судом відповідно до правил сп. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач..

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Єдиний унікальний номер справи 235/7557/18
номер провадження 2/235/321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180, 183, 192 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановлену Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту рішення суду - 11.02.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 6/161/96/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника на 08 лютого 2019 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 372/3585/19
Провадження 2-1762/19
ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 473/4/18
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 333 грн. 65 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

24.01.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № IHB96B1OYB від 16.11.2017 року судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/643/1646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОЖК «Левада» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшли клопотання позивача від 02.01.2019 року, 18.01.2019 року та від 29.01.2019 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача від 02.01.2019 року, 18.01.2019 року та від 29.01.2019 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак