overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/826/19
Провадження № 2-о/487/50/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 265, 268, 293, 317 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, громадянки України, дитини жіночої статі ОСОБА_3 29 вересня 2018 року в м. Севастополь Автономної Республіки Крим.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, Бульвар Декоративний, 35, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії АР №250441.

Заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 242/4654/19
Провадження № 2/242/1795/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 10.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 16.01.2020 року на 08.40 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 648/2087/19
Провадження № 2-п/648/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 грудня 2019 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
справа № 274/2474/18
провадження № 2/0274/471/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розшук відповідача,-

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 21.12.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено жодних відомостей щодо відповідачки, окрім прізвища імені та по батькові, на підставі яких позивачка просить оголосити відповідачку у розшук. Відсутність даних відповідачки позбавляє суд вирішити питання, щодо оголошення відповідачки у розшук). Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачці, яку остання отримала 15.01.2019 року.

Станом на 30.01.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розшук відповідача - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 2-о/714/30/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 15 січня 2020 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Єнакаке Ю.А. копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 675/1000/19
Провадження № 2/675/461/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 червня 1993 року Ізяславським районним відділом РАГС за актовим записом № 62, розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 03 липня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 375/2292/18
Провадження 2/375/179/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

30.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 25946,17 грн., вартість проведеної експертизи лічильника газу у розмірі 1528,14 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 21.02.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/2850/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Фанди В.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_4 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності незаконною, -

встановив:

16 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, не заперечили проти призначення справи до слухання по суті.

Третя особа та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до слухання по суті.

Третя особа - ОСОБА_7 направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №636/5144/19
Провадження №2-н/636/936/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 203/313/19
Провадження № 2-н/0203/16/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте заявником не виконано зазначені вимоги.

Так, у заяві зазначено, що після припинення подружніх стосунків боржник проживає окремо, дитина мешкає разом із заявницею та вони перебувають на її утриманні, однак до заяви не додано довідки про склад сімї на підтвердження факту проживання дитини разом із нею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, ураховуючи, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити останній у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2 розділом ЦПК, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян
Справа №464/6744/19
пр № 2-з/464/79/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №215 про забезпечення позову у справі № 464/6744/19,

в с т а н о в и в:

представник Житлово-будівельного кооперативу №215 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 99316,82 грн за утримання будинку, прибудинкової території, комунальних послуг, та інше, а також судові витрати.

12 грудня 2019 року представником житлово-будівельного кооперативу №215 подано заяву про забезпечення позову у цій справі.

Вважаю, що цю заяву необхідно передати за територіальною підсудністю разом із справою, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року вищевказану справу передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява про забезпечення позову подано до суду після пред`явлення позову до суду, однак такий у відповідності до ст. 31 ЦПК України передано до іншого суду.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана заява про забезпечення позову подана до того ж суду що і справа у якій позивач просить забезпечити позов, яку передано за підсудністю, а тому приходжу переконання що заяву про забезпечення позову необхідно передати за підсудністю разом із справою № 464/6744/19 до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 31, 152, 258, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника Житлово-будівельного кооперативу №215 про забезпечення позову у справі № 464/6744/19 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги- передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мичка Б.Р.
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1588/19

Провадження № 2/578/353/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /далі також позивач /

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /далі також відповідачі/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Сумської обласної ради Штепівський навчально-реабілітаційний центр /далі також третя особа/

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Установив:

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.11.2019 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, повідомлені своєчасно та належним чином про дату і час розгляду справи, згідно поданої заяви позивача, просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також - ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар