Провадження № 2/317/834/2019
Справа № 317/1892/19
06 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
за участі секретаря судового засідання Герман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У належному їй житловому будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , але за місцем реєстрації не проживає з 2002 року. Реєстрація відповідача у належному їй будинку чинить перешкоди у праві на оформлення субсидії, та призводить до нарахування зайвих сум за комунальні послуги, тому вона вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним сином, зокрема також шляхом розміщення оголошення на офіційному вєб-порталі судової влади, до суду не з`явилась, жодних заяв він неї не надходило.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до договору міни від 21.11.1995 р. ОСОБА_1 набула право власності на будинок АДРЕСА_1 , який посвідчено ОП ЗМБТІ у реєстровій книзі № 3 за № 324 від 22.11.1995 р.
Відповідач ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 (сина позивача), та зареєстрована у вказаному будинку, що підтверджується довідкою Балабинської селищної ради № 923 від 21.05.2019 р.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.11.2018 р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 27.08.1996 р., актовий запис № 627 складений Шевченківським районним у місті Запоріжжя відділі ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області.
В якості підтвердження факту не проживання відповідача в житловому будинку, позивач надає копію закордонного паспорту та посвідки на проживання в Італії на ім`я ОСОБА_2 , з яких вбачається, що дійсно відповідач певний проміжок часу перебуває на території Італії.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 01.04.1999 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 05.11.1996 р. Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізькій районний суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов