справа №619/4634/19
провадження №6/619/125/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
за участюсекретаря судового засіданняГерасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1143/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1143/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В серпні 2018 року старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко К.В. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1143/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання за кредитним договором.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа старший держаний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа №2-1143/2009, виданий 15.11.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення згідно договорів поруки №00072-СКН від 15.06.2007 р. №00070-СКН від 15.06.2007 р., №00069-СКН від 15.06.2007 р. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором №00021/КН від 15.06.2007, укладеним з ФОП ОСОБА_4 в сумі 21037 грн. 40 коп., а саме: 18803,80 грн. - заборгованість за кредитом, 1612,78 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 255 грн. 97 коп. - заборгованість по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту, 72 грн. 41 коп. - заборгованість за несвоєчасну сплату процентів, а також стягнути 211 грн. 55 коп. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - втрачено.

6 вересня 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про задоволення зазначеного подання державного виконавця та прийнято рішення про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1143/2009, виданого 15 листопада 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Після отримання дублікату зазначеного виконавчого листа стягувач звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та міста Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою щодо примусового виконання.

31 листопада 2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та міста Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рудим С. О. було складено повідомлення про повернення виконавчого листа № 619/3503/18 виданий 26.09.2018 виданого Дергачівським районним судом Харківськрї області з посиланням на ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме пропуск строку пред`явлення до примусового виконання.

Причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, стягувач вважає поважною, оскільки виконавчий лист втрачено саме органом державної виконавчої служби, що позбавило стягувача можливості своєчасно звернутися з заявою про його примусове виконання.

Станом на 21 листопада 2019 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2009 року по справі 2-1143/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором - не виконано.

З підстав зазначених вище просять суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк виконавчого документу

До теперішнього моменту сума боргу не сплачена, тому звернулися до суду з заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, але у відповідності ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року, подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1143/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання за кредитним договоромпозов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором в сумі 15719 ,03 гривень - задоволено.

31.05.2019 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та міста Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рудим С. О. було складено повідомлення про повернення виконавчого листа № 619/3503/18 виданий 26.09.2018 виданого Дергачівським районним судом Харківськрї області на підставі ч. Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме пропуск строку пред`явлення до примусового виконання.

З довідки публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» від 22.11.2019 станом на 21 листопада 2019 року заборгованість ФОП ОСОБА_4 за кредитним договором № 00021/КН від 15.06.2007 року перед ПАТ «МТБ БАНК» становить 19 752,94 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 94 копійки), в тому числі 18 803, 80 грн - заборгованість за кредитом, 949,14 грн - заборгованість за відсотками.

У зв`язку з викладеними обставинами, виконавчий лист був фактично втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - пропущений.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1143/2009, виданий 26.09.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення згідно договорів поруки №00072-СКН від 15.06.2007 р. №00070-СКН від 15.06.2007 р., №00069-СКН від 15.06.2007 р. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором №00021/КН від 15.06.2007, укладеним з ФОП ОСОБА_4 в сумі 21037 грн. 40 коп., а саме: 18803,80 грн. - заборгованість за кредитом, 1612,78 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 255 грн. 97 коп. - заборгованість по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту, 72 грн. 41 коп. - заборгованість за несвоєчасну сплату процентів, а також судовий збір 211 грн. 55 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк