overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 756/5677/17

провадження №22-ц/824/16749/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року /суддя Диба О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 20.01.2020 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшли до суду 12.11.2019 року, зареєстрований в Кальміуському районі м. Маріуполя по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 23.12.2019 року.

Визначити відповідачу строк до 23.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 345/4022/19
Провадження № 2/345/1524/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» про стягнення заборгованої заробітної плати, добових та середньомісячного заробітку,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи у визначеному законодавством порядку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» про стягнення заборгованої заробітної плати, добових та середньомісячного заробітку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в місті Калуш на 11.00 год. 21.01.2020 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-п/522/326/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

13 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адв. Христюк Ю.Г. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представника ОСОБА_1 адв. Христюк Ю.Г. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси 06.12.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, та подана у строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо поновлення строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.. 3, 10-13, 43, 49, 89, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву представника ОСОБА_1 адв. Христюк Ю.Г. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні «24» грудня 2019 року на 09 годин 40 хвилин у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 431/265/18
Провадження № 2-во/431/7/19
УХВАЛА

28 січня 2019 Старобільський районний Луганської області в складі:

Головуючого- судді Колядова В.Ю.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду від 28.03.2018 року у цивільній справі № 431/265/18 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в рішенні Старобільського районного суду від 28.03.2018 року у цивільній справі № 431/265/18 .

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 21.05.2018 року виправлено описку в рішенні Старобільського районного суду від 28.03.2018 року, вказано правильно номер будинку «227» замість невірно вказаного «277».

Таким чином, станом на час звернення заявника до суду з відповідною заявою про виправлення описки в судовому рішенні, така описка вже є виправленою.

Правові підстави для повторного виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

З цих підстав заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду від 28.03.2018 року у цивільній справі № 431/265/18- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2187/18
Провадження №: 2/332/39/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року у справі призначено судово-генетичну експертизу для зясування питання, чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із чим провадження по справі було призупинено.

29.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 8-1322 від 23.01.2019 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 332/2187/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільнійсправі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити справу для подальшого розгляду у підготовчому засіданні на 06 лютого 2019 року на 10-40 годину. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 676/7726/19
Номер провадження 2-н/676/617/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 585/4508/18
Номер провадження 2/585/120/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

28 січня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просить суд, оскільки відповідач має постійне місце роботи, витребувати з Військової прокуратури Західного регіону України довідку про доходи відповідача ОСОБА_2, 19.09.1984 року народженя, начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні за останні 6 місяців.

Згідно ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 3, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Військовій прокуратурі Західного регіону України (вулиця Клепарівська, 20, Львів, Львівська область, 79000) довідку про доходи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючого на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, за останні 6 місяців.

Документ необхідно надати суду до судового розгляду справи - до 20 лютого 2019 року.

Попередити, що у разі неподання до суду витребуваних доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1446/18
Провадження № 22-ц/4808/310/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновеноко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 05 грудня 2018 року під головуванням судді Собка В.М у м. Снятин, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 05 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 лютого 2019 року на 13-15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
Справа № 645/4142/17
Провадження № 2-п/645/15/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по справі № 645/4142/17 за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідност. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Номер провадження: 22-ц/813/2064/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційну скаргу отримано апеляційним судом Одеської області 21 грудня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш