overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4221/18
провадження № 2/361/545/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 12 год. 15 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 185/7087/18
Провадження № 2/185/724/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Ялта Град Строй» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи до іншого суду.

Представником відповідача підтримано. Він пояснив, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та він зареєстрований у м. Покровськ.

Представник позивача вважає, що позов подано за місцем реєстрації відповідача і клопотання не підлягає задоволенню

Суд , вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

28.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом за місцем реєстрації відповідача.

13.11.2018 року відповідач був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.Ця реєстрація є тимчасовою.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Викладене приводить суд до висновку , що у даному випадку позивач має право вибирати суд до якого йому необхідно звернутися з позовом і ним обрано суд за місцем реєстрації відповідача.

Вказане свідчить про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи до іншого суду відмовити.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 234/944/19
Провадження № 2/234/1204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про визначення місця проживання дитини з матірю,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року в Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 26.02.2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подачі пояснень - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 686/7978/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами, загальною площею 43,7 кв.м., що по вул. Чорновола, 23 в м. Хмельницькому та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу марки Фольксваген пасат темно синього кольору, державний номер 1624.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової технічної експертизи, яку на даний час повернуто в зв'язку з неможливістю виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 лютого 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/916/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло, відзив на позов він не подав.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 234/1941/17
Провадження № 2/234/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Лебединець Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по сплаті аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Донецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Провадження № 2/161/4558/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 27 січня 2020 року об 09.20 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/2980/19
номер провадження: 22-ц/819/1834/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

26 листопада 2019 року підготовчі дії по справі закінчено та призначено її до розгляду у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

11 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі, призначеного на 12 грудня 2019 року та визначити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розгляд справи 12 грудня 2019 року відкладено до 14 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції 19 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а з участю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 686/8744/17
УХВАЛА

31 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс», третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення частки майна товариства,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ТОВ «Карго-Сервіс», третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення частки майна товариства.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс», третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення частки майна товариства поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
секретарях Медвідь М.В., Стрілець С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницька Універсальна Компанія про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати під час роботи та за затримку остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницька Універсальна Компанія №42-к від 04.06.2018 року про звільнення ОСОБА_1.
Змінити дату та формулювання причини звільнення ОСОБА_1 та вважати її звільненою з роботи з посади касира Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницька Універсальна Компанія за власним бажанням у зв'язку із необхідністю догляду за дитиною з інвалідністю (ст. 38 КзпП України).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницька Універсальна Компанія на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та 704 грн. 80 коп судового збору.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено 01.02.2019 року.
Суддя Д.І. Приступа
Справа № 161/1422/19
Провадження № 2/161/1217/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 28 лютого 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.