Дата документу 29.07.2019
Справа № 320/2831/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Забудської О.О.,

представника позивача - Воскобойнікової Л.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Твердої З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 14,8098 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 в порядку спадкування після бабусі- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка була її бабусею. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 14,8098 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача- ОСОБА_4 . Після смерті батька спадщини не лишилось, своїм майном він розпорядився при житті, склавши заповіт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого заповів вказану квартиру ОСОБА_1 .

Позивач є донькою померлого ОСОБА_4 та онукою померлої ОСОБА_3 В установлений законом шестимісячний строк вона звернулась до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після померлої бабусі та видачі свідоцтва про право на спадщину. 22 травня 2018 року від державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної О.С. вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В постанові зазначено, що підстав для видачі їй свідоцтва про право на спадщину немає у зв`язку з тим, що син померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично прийняв спадщину після померлої матері, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Отже, ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину та дія ст. 1276 ЦК України не застосовується.

Однак, її батько ОСОБА_4 не проживав разом із спадкодавцем- своєю матір`ю та її бабусею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Вони за життя лише були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 . Фактично її бабуся ОСОБА_3 на день смерті разом зі своїм співмешканцем проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Ця квартира належить на праві власності її матері. А її батько ОСОБА_4 на день смерті бабусі проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, її батько ОСОБА_4 фактично не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України та не подавав заяву про прийняття спадщини, саме вона - ОСОБА_2 є спадкоємцем на спадкове майно, що належало її бабусі в порядку ст. 1276 ЦК України, відповідно до якої якщо спадкоємець за заповітом або законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже, іншим чином вона не може оформити спадщину і тому за захистом свого порушеного права вона вимушена звернутись до суду. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Забудська О.О. та представник позивача - ОСОБА_5 , позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи: Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Тверда З.П. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що дійсно ОСОБА_4 не проживав разом із спадкодавцем- своєю матір`ю на час відкриття спадщини. Вони за життя лише були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 . Фактично ОСОБА_3 на день смерті разом зі своїм співмешканцем проживала за адресою: АДРЕСА_3 . А ОСОБА_4 проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 14,8098 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , розташована на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 03 квітня 2001 року № 28 /а.с. 15/.

28 червня 2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Бедіновською О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 194, з якого вбачається, що на випадок її смерті робить таке розпорядження: земельну ділянку площею 14,81 га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради № 28 від 03 квітня 2001 року, заповідає ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Ленінськ-Кузнецький Кемерівської області /а.с.49/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну їй вищевказану земельну ділянку.

ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4601 /а.с.12/.

14 червня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1467, з якого вбачається, що на випадок його смерті робить наступне заповітне розпорядження: все його майно, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом буде мати право, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.70/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно інформації Мелітопольської районної державної нотаріальної контори від 23.03.2017 № 249/02-14, при подачі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини було виявлено, що від імені померлої було складено заповіт, але з заявою про прийняття спадщини за заповітом ніхто не звертався /а.с.47/.

Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори у Запорізькій області Воскобойніковій Г.В. було відмовлено в оформленні спадщини на земельну ділянку, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, площею 14,8098 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , належну померлій ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що син померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично прийняв спадщину після померлої матері - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 861 від 02.09.2016 /а.с.16/.

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 861 від 02.09.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , За даною адресою на день смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та мешкали: син померлої - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с. 53/.

Однак, згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 1330 від 04.11.2016, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована але не мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) мешкав сам (згідно зі слів свідків мешканців с-ще Трудова: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) /а.с. 18/.

Згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 860 від 02.09.2016, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 , був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , За даною адресою на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 мешкав сам /а.с.19/.

Представник третьої особи: Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Тверда З.П. в судовому засіданні пояснила, що відповідають дійсності саме ці останні дві довідки.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_3 проживала на день смерті разом зі своїм співмешканцем за адресою: АДРЕСА_3 , окремо від сина ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Був період, коли ОСОБА_3 проживала разом зі своїм сином ОСОБА_4 , але останні 2-3 роки вони проживали окремо.

Таким чином, зі свідчень допитаної в судовому засіданні свідка вбачається, що дійсно ОСОБА_3 проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_3 , окремо від сина ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаної в судовому засіданні свідка, її свідчення не суперечать показанням представника третьої особи та позивача, викладеним в позові, жодного противоречивого факту нею в судовому засіданні надано не було.

Отже, в ході судового розгляду було встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована але не мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) мешкав сам, отже, він не може вважатися таким, що прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 .

Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розміром 14,8098 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розміром 14,8098 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Новомиколаївська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 6.

Повний текст рішення складено 06.08.2019.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова