Єдиний унікальний номер 236/3094/18
Номер провадження 22-ц/804/772/19
Єдиний унікальний номер 236/3094/18 Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Номер провадження 22-ц/804/772/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі № 236/3094/18 за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_3 як повноважного представника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Щербини Ю.М.- задоволено, визнано дії головного державного виконавця Щербини Ю.М. та начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіна А.С.щодо складання довідки-розрахунка заборгованості №14,32-5647 від 29.08.2018 року - неправомірними, визнано довідку-розрахунок заборгованості №14,32-5647 від 29.08.2018 року складену головним державним виконавцем Щербини Ю.М. та начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жабіним А.С.- незаконною, зобов'язано державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 30381281 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/2742/2010 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 26.10.2010 року провести розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з урахуванням рішення суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір та не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, але не зазначаються підстави для поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, про що свідчить судова практика відповідно до Постанови Верховного суду України від 18 січня 2018 року за справою № 565/256/15-ц провадження № 61-1504св17.

Однак, у Постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеному в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц та зазначила про необхідність сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

На підставі п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», які вступили в силу з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору та подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі № 236/3094/18 за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи : Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Щербини Ю.М, залишити без руху.

Надати Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , якщо в зазначений строк не буде подано заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Донецького апеляційного суду І.О. Дундар