Справа № 500/6176/18
Провадження № 2/500/476/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник відповідача надала суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (справа №500/6360/18).

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про зупинення провадження по справі у її відсутність, не заперечувала щодо його задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про зупинення провадження по справі у її відсутність.

Ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження по справі, матеріалами справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно наданої представником відповідача ухвали суду від 20.12.2018 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (справа №500/6360/18).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не можливий до набрання законної сили рішення по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини (справа №500/6360/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 210, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішення по справі №500/6360/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4