Справа №637/812/15 08.08.2019

Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області заяву №6/637/17/19 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора Чорного М.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №637/812/15-ц (2/637/366/15) за позовом публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та фактичні обставини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №49.29/01995/06-ТК19020007 від 01 серпня 2006 року в загальному розмірі 14 043.10 грн.; 243.60 грн. в порядку повернення судового збору.

Рішення набрало законної сили, представнику стягувача за №3297/15- вих/2/637/319/15 від 19 жовтня 2015 року та відповідачу було направлено заочне рішення та позивачу видано виконавчий лист (а.с.60-66).

26 липня 2019 року до Шевченгківського районного суду Харківської області від ТОВ «ФК «Максимум» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що 26 липня 2018 року між ПАТ «Кредитпромбан» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» , в особі директора Чорного Максима Володимировича (далі ТОВ «ФК`Максимум») було укладено договір № F59GL27365 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 22 серпня 2018 року за кредитними договорами» яке набуло права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб (договір відступлення права вимоги).

На примусовому виконанні міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м.Куп`янську ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження №49897954 від 22 січня 2016 року.

Оскільки рішення суду не виконане, до теперішнього часу, заявник просив замінити первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора Чорного М.В., представник первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» та представник заінтересованої особи міжрайонного ВДВС по місту Куп`янському, Шевченківському районах та м.Куп`янську ГТУЮ у Харківській області не з`явилися, проте надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд српави за своєї відсутності.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи , що сторін в судове засідання не з`явились , відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №49.29/01995/06-ТК19020007 від 01 серпня 2006 року в загальному розмірі 14 043.10 грн.; та судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення набуло чинності та передано на виконання міжрайонного ВДВС по місту Куп`янському, Шевченківському районах та м.Куп`янську ГТУЮ у Харківській області.

В матеріалах справи міститься договір № F59GL27365 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 22 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» придбало в ПАТ «Кредитпромбанк», даний договір стосується вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором №49.29/01995/06-ТК19020007 від 01 серпня 2006 року в розмірі 14 043.10 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов`язаний виконати відступлене грошове зобовязання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відомостей ,щодо виконання рішення суду від 15 жовтня 2015 року надані матеріали не містять.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №6/637/17/19 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора Чорного М.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №637/812/15-ц (2/637/366/15) за позовом публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі №637/812/15-ц (2/637/366/15) за позовом публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» його правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора Чорного Максима Володимировича (юридична адреса: 03057 м.Київ вул.Желябова, 10-А, ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судучерез районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя