overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/645/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30.01.2019 року, відповідач не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10957/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 11 лютого 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/72/19
Провадження № 2/650/95/19
У х в а л а

31.01.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із позовною заявою

АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Великоолександрівським районним судом було надіслано запит до Білокриницької селищної ради Херсонської області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 і відповідно до відповіді на запит вих. № 02-28/30 від 29.01.19р. було з»ясовано, що боржник вибув та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому розгляд цивільної справи за даною позовною заявою повинен здійснювати суд за місцем проживання відповідача, а саме Малинський районний суд Житомирської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8 м. Малин Житомирської області 11600).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Провадження № 2/537/1133/2019
Справа № 537/4114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря - Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до юридичної особи Приватного підприємства «Вектра Плюс»про відшкодування збитків за прострочення виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПП «Вектра Плюс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за порушення зобов`язань по договору №В37/15 від 28.10.2015 року та В40/15 від 03.11.2015 року та додатковій угоді №1 від 15.08.2016 року в розмірі 3 608 598,50 грн, втрати по сплаті судового збору в сумі 4802,50 грн., втрати по проведенню експертизи в сумі 2700 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 12000 грн., стягнути з ПП «Вектра Плюс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за порушення зобов`язань по договору №В37/15 від 28.10.2015 року та В40/15 від 03.11.2015 року та додатковій угоді №1 від 15.08.2016 року в розмірі 3 608 598,50 грн., втрати по сплаті судового збору в сумі 4802,50 грн., втрати по проведенню експертизи в сумі 2700 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 12000 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились.

В підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка позов підтримала.

В підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив до суду не надходив.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вектра Плюс»про відшкодування збитків за прострочення виконання зобов`язання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вектра Плюс»про відшкодування збитків за прострочення виконання зобов`язання по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 17 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/244/18
Номер провадження 2-во/700/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/244/18 (провадження №2/700/214/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Лисянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року №700/244/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення тексту рішення у даній справі судом були допущені описки у вступній частині рішення та першому абзаці описової частини рішення, а саме: помилково вказано по батькові відповідача: « ОСОБА_4 », а згідно паспортних даних є: « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній частині та першому абзаці описової частини рішення у справі №700/244/18, а саме: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу» замінити на «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу». У решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року у справі №700/244/18 (провадження №2/700/214/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки допущені у тексті рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2018 року по справі № 700/244/18 (провадження №2/700/214/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуу вступній частині та першому абзаці описової частини рішення у справі №700/244/18 (провадження №2/700/214/18), а саме: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу» замінити на «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу» .

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко
У Х В А Л А

31.01.2019 Справа №607/26252/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем та збереження сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 06.03.2019 року та справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити у звязку із наданням сторонам строку для примирення до 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/702/4/19
Справа № 702/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова Марина Іванівна, про визнання недійсним заповіту, визнання за позивачем права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова Марина Іванівна, про:

1) визнання недійсним заповіту від 05 липня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І., реєстраційний номер 1281, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2;

2) визнання за ОСОБА_3 (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, а саме:

- на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5 (на підставі договору дарування від 05.03.1981, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Монастирищенської державної нотаріальної контори Михайлюком А.І. 05.03.1981, зареєстрованим за № 87);

- на земельну ділянку, площа земельної ділянки: 0,30003 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

Зняти арешт з житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко
Справа 688/3473/18
№ 2/688/63/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

30 січня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року зупинено провадженні у даній справі в звязку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

24 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 1.1-0003:19 від 14.01.2019 року.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в звязку з чим провадження слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 639/8787/19
Провадження № 2-н/639/1938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.05.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.07.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.05.2018 року по 01.11.2019 року в розмірі 1 711,82 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 265/7862/19
Провадження №2-н/265/743/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
16.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1486/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/147/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок № НОМЕР_1 в Філія-ГУ по м.Києву та Київській області АТ «ДОБУ», МФО 322669, код 23243188) 470 гривень 56 копійокзаборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок № UA НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код 23243188) 192 гривні 10 копійок судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1 . Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 635/818/19
Провадження №2-о/635/46/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 березня 2018 року у м.Чистякове (Торез) Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 31 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Панас
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, про визнання дій державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, і керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-781/2001 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, про визнання дій державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року на 10 годину.

Запропонувати Волноваському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 24 грудня 2019 року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та всі наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов