Провадження № 22-ц/812/2261/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 471/979/18
Ухвала

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановила:

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 600 грн., тобто по 1 200 грн. на кожну дитину, починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 грн. на користь держави. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

05 грудня 2019 року відповідач направив поштовим відправленням апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду.

Проте, за даною апеляційною скаргою провадження не може бути відкрито, оскільки вона подана без дотримання спеціального порядку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, апеляційна скаргаОСОБА_1 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року підлягає поверненню для подачі ним до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина