overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1985/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із поданням начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Феделеша Василя Ілліча про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року начальник Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 у зв`язку з невиплатою заборгованості за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року № 306/448/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України від 21 квітня1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою суду від 02.07.2019 року подання залишено без руху, заявнику було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Станом на 06.08.2019 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки начальником Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області зазначені в ухвалі від 02.07.2019 року недоліки не усунені у встановлений строк, тому подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Романа Романа Михайловича про оголошення розшуку ОСОБА_1 - вважати неподаним, та повернути начальнику Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №621/237/19
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, за погодженням начальника відділу ОСОБА_2, звернулася до суду із поданням про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_3 для встановлення його місцезнаходження, у зв'язку із примусовим виконанням судового рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання в провадження та призначення судового розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и :

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2019 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області. (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1734/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Компанія «Ізраїль 18 Б.В.» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 28.01.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 573/19 від 28.01.2019 року, винесеного у звязку з закінченням терміну повноважень судді Бойчука А.Ю..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Компанія «Ізраїль 18 Б.В.» про визнання договору недійсним.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 годину 00 хвилин «21» березня 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Розяснити наступне.

Відповідачу:

що він зобовязаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на предявлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобовязання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

31.01.2019
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-196 вп 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький О. С., звернулася до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає за її межами, а саме у Канаді, а тому просила визначити підсудність справи за її заявою, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду даної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, слід визначити Залізничному районному суду міста Львова.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначити Залізничному районному суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3116/19 Справа № 214/4210/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат залишено без задоволення.

28 січня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судових витрат, яка відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про повернення судових витрат повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Барильська
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 569/123/17

провадження № 61-6521св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 09 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Справа № 426/426/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в певний час 25 листопада 2018 року у м. Луганськ Луганської області Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 31 січня 2019 року на 13 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 31 січня 2019 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Провадження № 2/234/4010/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю представника позивачів- ОСОБА_1 ,

представника відповідача Листопада С.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишались недоотриманими у зв`язку з її смертю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишались недоотриманими у зв`язку з її смертю.

16 грудня 2019 року представник відповідач Листопад ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що ними не отримано від позивача відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишались недоотриманими у зв`язку з її смертю - відкласти до 3 січня 2020 року, 13-00 годині, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова