overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд, вислухавши думку представника позивача, ухвалив проводити судове засідання у відсутність представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вони належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. заявив клопотання про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК», оскільки державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» припинено, його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК».

Суд вислухавши заявлене клопотання та враховуючи, що державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» припинено, його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК», що вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного АТ «АЛЬФА-БАНК» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №359/6141/18
Провадження №2/359/558/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 6 серпня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, до 28 серпня 2034 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про виправлення описки

16 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16 грудня 2019 року про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду,

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року про поновлення провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Винниківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Залучено до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповіді з Четвертої ДНК, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була відкрита спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_3 та видано 07.11.2019 свідоцтво про право на спадщину за законом.

В той час в резолютивній частині ухвали суду від 16 грудня 2019 року судом помилково зазначено не вірно прізвище правонаступника відповідача - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі від 16 грудня 2019 року про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду, виклавши другий абзац резолютивної частини ували в такій редакції: "Залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 ".

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16 грудня 2019 року.

Суддя: Жовнір Г.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Лекс», третя особа: Херсонська міська рада (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради) про визнання таким, що звільнений з посади на підставі ст. 38 КЗпП України та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про керівника у зв`язку з його звільненням шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,- постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.01.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №591/914/16-ц

Провадження № 22-ц/816/5349/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 року, клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_2 на апеляційній скарзі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 545/1773/16-ц
Провадження № 2/545/1275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Розсоха Я.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При написанні ухвали судом допущена описка у даті на яку призначено судове засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом установлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме у даті на яку призначено судове засідання вказано : «14 січня 2019 р.» замість «14 січня 2020 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши вірно у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2019 року, дату на яку призначено судове засідання: а саме: «14 січня 2020 р.» замість «14 січня 2019 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ :
27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний запит було отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, адреса місця проживання заявника не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 316, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2019 року

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 204/4773/18
Провадження № 2/204/123/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Невеселій К.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2-н/243/1745/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю за необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За змістом вказаної норми закону вбачається, що судовий наказ може бути видано у разі звернення з вимогою до платника аліментів та не пов`язання необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник просить стягнути аліменти в солідарному порядку з двох боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не передбачено вимогами, визначеними п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а тому приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5914/19
УХВАЛА

17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ «СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28.01.2020 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4453/18 Номер провадження 22-ц/814/656/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення збитків, відшкодування шкоди та франшизи,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна