overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/684/60/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, однак подала суду заяву з проханням проведення засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті на 12 лютого 2019 року 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1949/18
Провадження № 22-ц/4820/2343/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року (суддя Ягодіна Т.В.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що копію рішення у даній справі було отримано 30 жовтня 2019 року. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить його поновити.

Вказані апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 133).

Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2019 року, що підтверджується датою на поштовому конверті (а. с. 136).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 456/841/16-ц
Провадження № 2/456/52/2019
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рейгото Марти-Мар?яни Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Рейгото Марти-Мар?яни Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, просять провадження по справі закрити у зв?язку зі смертю позивача оскільки, встановлення факту, що має юридичне значення не допускає правонаступництва, а визнання права власності є похідними від першого.

Суд заслухавши думку представників відповідачів встановив, що згідно актового запису про смерть №621 від 27.11.2018р. позивач ОСОБА_2 помер 25.11.2018р..

Правонаступники не подали суду жодної заяви щодо зупинення провадження по справі у звязку зі смертю позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи….., які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що дане провадження слід закрити у звязку зі смертю позивача, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

На основі наведеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рейгото Марти-Мар?яни Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 22.01.2019 Справа № 327/252/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
ЄУН 327/252/18Головуючий у 1-й інстанції Завіновська А.П.
Пр. № 22-ц/807/298/19Суддя-доповідач Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилоаої О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (нова назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 182/7599/19
Провадження № 2/0182/3435/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.02.2020 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018 (провадження № 4с/824/2/2018)

провадження № 61-46283 ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, в інтересах якої діє адвокат Переяславська Марія Вікторівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент»,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 354, 356, 359 -361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, в інтересах якої діє адвокат Переяславська Марія Вікторівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 266/4771/17
Провадженя№ 2/266/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,81, 89, 130,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2012 року в розмірі 7 143гривень 97копійок (сім тисяч сто сорок три грн. 97 коп.) , яка складається з суми заборгованості за кредитом .

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 113гривень 00 копійок( сто тринадцять гривень 00 копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 грудня 2019року.

Відомості про учасників справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (), вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001; р/р НОМЕР_2 , МФО 305299

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований:

АДРЕСА_1 Су ддя: Федотова В . М . .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/728/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.45 год. 28.02.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 28.02.2019 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, учасник справи подає не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/3610/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу №127/25370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №127/25370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з прокуратури м. Вінниці доказу: матеріалів кримінального провадження № 0000919 щодо розшуку ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Інші учасники справи не заперечили щодо витребування зазначеного доказу.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до зазначених норм, суд вважає необхідним витребувати з прокуратури м. Вінниці доказ: матеріали кримінального провадження № 0000919 щодо розшуку ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Керуючись ст. ст. 84, 200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/25370/19 витребувати з прокуратури м. Вінниці доказ: матеріали кримінального провадження № 0000919 щодо розшуку ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Підготовче засідання призначено на 19.11.2019 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Виконання даної ухвали доручити прокуратурі м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за учсті секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

21.01.2019 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у даному судовому рішенні та у виконавчому листі в частині позначення прізвища відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 308/923/18, суд приходить до наступного висновку.

Позивач вказує на помилку, допущену судом при зазначені прізвища відповідача та просить вказати вірне прізвище «Сурмаи» замість зазначеного судом «Сурмай».

Разом з тим при детальному вивченні матеріалів даної цивільної справи судом встановлено, що згідно анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку ( а с. 7) саме «Сурмай Василь Олександрович»,ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав з Банком кредитний договір б/н від 23.10.2014 року.

Також суд звертає увагу на те, що копія паспорта відповідача, щодо додана до матеріалів справи є неналежної якості, з якої неможливо встановити правильність написання прізвища відповідача.

Згідно відомостей обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України саме ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Ужгород, туп. Карєрний, буд. 2.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3