Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 Справа №607/2122/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просять стягнути із відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 11 719 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2016 року в місті Тернополі по вулиці Микулинецька 124 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2016 року, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 , та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. На момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. 27.10.2016 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про ДТП та заяву про відшкодування шкоди. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБ України 20 грудня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 11 719 грн. 46 коп. Таким чином, МТСБ України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

15 вересня 2016 року близько 16:00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Аudi А6», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 124, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 : вм`ятина задніх дверей багажника, вм`ятина кузова біля дверей багажника, вм`ятина бампера заднього по центру; транспортний засіб марки «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_3 : пошкоджена рамка переднього орного знаку.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2016 року у справі №607/10875/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, винною особою у скоєнні ДТП є ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 18.09.2013 р. 1-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області, транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Як вбачається з Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6794911, строк дії якого з 05.01.2016 р. до 04.01.2017р., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у АСК «Омега».

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 04.03.2015 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 05 жовтня 2016 р., становить 11 796,04 грн.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду

27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до наказу МТСБУ № 10096 від 19.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, в зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, позивачем 20 грудня 2016 року здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 11 719 грн. 46 коп. Вказана виплата підтверджується платіжним дорученням №10096рв від 20 грудня 2016 р.

У відповідності до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує, шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь позивача 11 719 грн. 46 коп. витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ бульвар Русанівський, 8, п/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) 11 719 (одинадцять тисяч сімост дев`ятнадцять) грн. 46 коп. майнової шкоди, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан