УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/7101/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1588/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року в складі судді Єжова В.А. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого листа по стягненню від 08 червня 2016 року по виконавчому провадженню № 39587396, № 39587018, № 39587621, № 42123307, № 42123013, № 42122875, № 42122722,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано винесене по виконавчому провадженню № 42123307 постановою державного виконавця Червонозаводського відділення державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області Єрмак А. В. від 08.06.2016 про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31.01.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитного союзу «Регіон» на користь стягувача ОСОБА_1 12819,15 грн.;

Скасовано винесену по виконавчому провадженню № 42123013 постановою державного виконавця Червонозаводського відділення державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області Єрмак А.В. від 08.06.2016 про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31.01.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитного союзу «Регіон» на користь стягувача ОСОБА_1 35477,73 грн.;

Скасовано винесену по виконавчому провадженню № 42122875 постанову державного виконавця Червонозаводського відділення державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Єрмак А.В. від 08.06.2016 про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31.01.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитного союзу «Регіон» на користь стягувача ОСОБА_1 192135,96 грн.;

Скасовано винесене по виконавчому провадженню № 42122722 постановою державного виконавця Червонозаводського відділення державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області Єрмак А.В. від 08.06.2016 про повернення виконавчого листа № 2-1894/10, виданого 31.01.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитного союзу «Регіон» на користь стягувача ОСОБА_1 120 грн.;

Скасовано винесену по виконавчому провадженню № 39587621 постанову державного виконавця Червонозаводського відділення державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області Єрмак А.В. від 08.06.2016 про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19.08.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитного союзу «Регіон» на користь стягувача ОСОБА_1 19945,22 грн.;

Скасовано винесену по виконавчому провадженню № 39587018 постанову державного виконавця Червонозаводського відділення державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області Єрмак А.В. від 08.06.2016 про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19.08.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з кредитного союзу «Регіон» на користь стягувача ОСОБА_1 10813,31 грн.;

Скасовано винесене по виконавчому провадженню №39587396 постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області Єрмак А.В. від 08.06.2016 про повернення виконавчого листа № 2035/11435/2012, виданого 19.08.2013 Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з кредитного союзу «Регіон» на користь стягувача ОСОБА_1 2498,67 грн.

В іншій частині скарги відмовлено.

29 грудня 2018 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні він присутній не був, оскаржена ухвала була йому вручена під розписку 14 грудня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку з цим, вважаю необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування такого клопотання апелянт посилається на правову позицію Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, викладену в постанові від 18 січня 2019 року у справі № 565/256/15-ц, та в інших постановах Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду визначено, що відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Таким чином, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУ юстиції в Харківській області доказів, а саме, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 39587396, № 39587018, № 39587621, № 42123307, № 42123013, № 42122875, № 42122722, зведеного виконавчого провадження №39968368 Червонозаводського відділу ДВС м. Харкова ГТУ юстиції в Харківській області, дослідити їх у судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого листа по стягненню від 08 червня 2016 року по виконавчому провадженню № 39587396, № 39587018, № 39587621, № 42123307, № 42123013, № 42122875, № 42122722.

Зупинити дію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна