Справа № 185/6613/18
Провадження № 2/185/615/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в користування та володіння зі спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування ним -
08.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення майна в користування та володіння зі спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування ним, та відповідно до якого, просила суд:
- виділивши мені ОСОБА_1 в натурі у користування та володіння дві житлові кімнати які згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_1. в м. Павлограді Дніпропетровської області, зазначені в плані під цифрами № 3 та № 4;
- виділити відповідачу ОСОБА_3 у користування житлову кімнату яка в технічному паспорті квартири АДРЕСА_1. в м. Павлограді Дніпропетровської області, зазначена під цифрою № 5;
- виділити у загальне користування кімнати що зазначені в технічному паспорті цифрами: передня - № 1, ванна - № 7, туалет - № 8, кухня - № 6, кладовка - № 2, при цьому встановити час користування кімнатами зазначені в технічному паспорті цифрами: ванна - № 7, туалет - № 8, кухня - № 6: мною ОСОБА_1, що володіє 2/3 часткою спірної квартири: з 07:00 год. до 10:00 год. та з 18:00 год до 21:00 год. відповідачу ОСОБА_3, що володіє 1/3 часткою.
В обґрунтування позову вона зазначила, що її дівоче прізвище було ОСОБА_3. 31 грудня 1984 року у неї народився син - ОСОБА_3. 04 листопада 2005 року між нею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, після чого вона взяла прізвище свого чоловіка та змінила його з «Прохорової» на «Кримську». 24 листопада 2017 року між нею ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 був укладений договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Західнодонбаська (до перейменування - вул. Ленінградська)АДРЕСА_2, м. Павлоград, Дніпропетровська область. Між нею, та її сином, ОСОБА_3 була домовленість, що вона квартиру дарує синові, але і далі буду проживати у вище зазначеній квартирі. Однак буквально через три дні 21 листопада 2017 року її син ОСОБА_3 заявив, що він продає отриману у дар від неї квартиру не дивлячись на те, що вона є місцем її проживання. Так як з дарованої квартири за адресою: вул. Західнодонбаська (до перейменування - вул. Ленінградська)АДРЕСА_2, м. Павлоград її відповідач фактично виселяє, тому вона вимушена всилитися в квартиру де живе відповідач за адресою АДРЕСА_3, і власницею 2/3 частки якої вона також є. В цю квартиру син її також не впускає, а так як іншого житла у неї не має тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою про вселення її в квартиру за адресою АДРЕСА_4 де вона є власницею 2/3 частки, відповідачу належить 1/3 частка даної квартири. Спірна квартира складається з: передня №1 (6,5 кв.м.), кладовка №2 (0,6 кв.м.), кімната №3 (10,4 кв.м.), кімната №4 (17,1 кв.м.), кімната №5 (17,2 кв.м.), кухня №6 (5,4 кв.м.), ванна кімната №7 (2,0 кв.м.), туалет №8 (1,1 кв.м.). Загальна площа квартири 60,3 кв.м. з яких житлова площа квартири становить 44,7 кв.м. Тому вважає, що вона має право на виділ в натурі у користування та володіння своєї 2/3 частки квартири № 62 в житловому будинку № 26 по вул. Будівельна, в м. Павлограді і згідно технічного паспорту просить виділити їй в натурі кімнату № 3 площею 10,4 кв.м. і № 4 площею 17,1 кв.м., інші приміщення повинні бути залишені у спільному у користуванні, з встановленням певного порядку. Тако на підставі вищенаведеного вважає, що їй повинно бути виділено у користування дві кімнати з трьох наявних кімнат, що відповідає їхнім з відповідачем частками. А саме 2/3 її частки - 2 житлові кімнати їй, у відповідача 1/3 частка йому - 1 кімната, а саме : відповідно до технічного паспорту квартири АДРЕСА_1. в м. Павлограді Дніпропетровської області, їй у користування та володіння в натурі повинно бути виділено кімнати зазначені під цифрами № 3 та № 4, а відповідачу у користування кімната, яка в технічному паспорті зазначена під цифрою № 5, а також у загальному користуванні повинні залишитися кімнати: №1-передня, №7 - ванна, №8 - туалет, №6 - кухня, №2 кладовка. Також просить суд встановити порядок користування залишеними у спільному використанні кімнатами зазначеними у технічному паспорті: №7 - ванна, №8 - туалет, №6 кухня. Так як незабаром вона збирається вийти заміж і у її майбутнього чоловіка є дві доньки які будуть проживати з ними, і відповідно будуть членами її родини які також мають право на проживання із нею. На підставі вищенаведеного, вважає, що потрібно встановити такий час для користування кімнатами зазначеними у технічному паспорті: №7 - ванна, №8 - туалет, №6 - кухня, їй ОСОБА_1: з 07:00 год. до 10:00 год. та з 18:00 год. до 21:00 год., а відповідачу ОСОБА_3 що володіє 1/3 часткою квартири, з 05:00 год. до 07:00 год. та з 17:00 год. до 18:00 год. і з 21:00 год. до 23:00 год. В інший час користування кімнатами зазначеними у технічному паспорті: №7 - ванна, №8 - туалет, №6 - кухня в порядку черговості.
Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали у повному обсязі позов, та просили суд позов задовільнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку позивача та її представника, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
На підставі ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини, а відповідачу 1/3 частина житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_5, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(арк.с.12), копією свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВСО № 530604 від 17 січня 2006 року(арк.с.11), копією свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1998 року(арк.с.9), та копією довідки з КП «Павлоградське МБТІ»(арк.с.13). Позивач 04 листопада 2005 року після укладення шлюбу між нею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінила своє прізвище з «Прохорової» на «Кримську», що підтверджується копіями паспорту позивача(арк.с.7), свідоцтва про народження позивача(арк.с.8) та свідоцвта про укладення шлюбу(арк.с.10). Квартира № 62, яка розташована за адресою: буд. № 26 по вул. Будівельна в м. Павлоград Дніпропетровської області, складається з: передня №1 (6,5 кв.м.), кладовка №2 (0,6 кв.м.), кімната №3 (10,4 кв.м.), кімната №4 (17,1 кв.м.), кімната №5 (17,2 кв.м.), кухня №6 (5,4 кв.м.), ванна кімната №7 (2,0 кв.м.), туалет №8 (1,1 кв.м.). Загальна площа квартири 60,3 кв.м. з яких житлова площа квартири становить 44,7 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту квартири(арк.с.14-15).
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_5, та те, що відповідач який належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи, не зявився, про причини неявки суду не відомо, відзив на позов не надав, а тобто відповідач не спростував обставин зазначених у позові, а тому суд виходячи з наявних матеріалів справи, доказів, пояснень позивача вбачає, що права позивача були порушені відповідачем, а тому права позивача повинні бути відновлені шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач у своєму позові не просив суд стягувати з відповідача судові витрати на свою користь, то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно покласти на позивача.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення майна в користування та володіння зі спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування ним задовольнити повністю.
- виділивши ОСОБА_1 в натурі у користування та володіння дві житлові кімнати які згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_6, зазначені в плані під цифрами № 3 та № 4;
- виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату яка в технічному паспорті квартири АДРЕСА_1. в м. Павлограді Дніпропетровської області, зазначена під цифрою № 5;
- виділити у загальне користування кімнати що зазначені в технічному паспорті цифрами: передня - № 1, ванна - № 7, туалет - № 8, кухня - № 6, кладовка - № 2, при цьому встановити час користування кімнатами зазначені в технічному паспорті цифрами: ванна - № 7, туалет - № 8, кухня - № 6: ОСОБА_1, що володіє 2/3 часткою спірної квартири: з 07:00 год. до 10:00 год. та з 18:00 год до 21:00 год. - ОСОБА_3, що володіє 1/3 часткою
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6