Справа № 646/4248/19
№ провадження 2/646/1578/2019
У х в а л а

про залишення позову без руху

"05" серпня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Гагарінець», третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправними бездіяльність посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Гагарінець» щодо невиконання вимог ст. 20 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, які були виражені в не укладенні договору про взаємне співробітництво з управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради. Зобов`язати посадових осіб ТОВ «Агенство нерухомості «Гагарінець» виконати вимоги ст. 20 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року шляхом надання гарантованих державою компенсацій та пільг у вигляді 50 % знижки плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) власнику квартири АДРЕСА_1 для чого зобов`язати посадових осіб ТОВ «Агенство нерухомості «Гагарінець» укласти договір про взаємне співробітництво з управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, між іншим, повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачі посилаються на інвалідність позивача ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (кат. 1) (серії НОМЕР_1 с) та вкладкою № НОМЕР_2 с «учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».

На підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 р. частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанція, тому посилання позивачів на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Дійсно, на підставі пп.9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп та громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звільняється судом від сплати судового збору.

Однак, відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданим кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.). (пп.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 (яка не звільнена від сплати судового збору) містить дві вимоги немайнового характеру.

В порушення наведених положень закону, позивачем ОСОБА_2 не додано докази сплати судового в сумі 768,40 грн. та 768,40 грн.

Тому позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити 1536 грн. 80 коп.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Гагарінець», третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Визначити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Шелест