overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8650/18
Провадження №2/523/2033/19
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у звязку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9376/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому , суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 446/2455/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

26.11.2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» заборгованості за заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 7931,82 (сім тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню вісімдесят дві копійки).

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву у якій просили справу слухати без фіксування технічними засобами та заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області № 446/2073/18 від 26.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» заборгованості за заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 7931,82 (сім тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню вісімдесят дві копійки).

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3191/19
Провадження №: 2/332/1552/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

25.09.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заявапро розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 08 січня 2020 року на 15 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 758/3205/18
Провадження № 2/761/3799/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивачем не зазначено власний індекс та відповідача, що не відповідає приписам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.
Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1505/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1505/19/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Львівська міська Рада, ОСОБА_2

треті особи: Четверта ОСОБА_3 ДНК, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

вимоги: визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_6

відповідача ЛМР - ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 .

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з*явилися.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв*язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв*язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.1 ст.200 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Так як позивач через свого представника, користуючись своїм правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такому не встановлено. У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.13, 197, 200, 257- 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Львівської міської Ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 17.12.19.

Суддя О.В.Тімченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/324/19
Провадження № 2/636/806/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуїввода» про зобовязання здійснення перерахунку за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановила :

25 січня 2019 року позивач звернувся до КП «Чугуїввода» зобовязання здійснення перерахунку за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з квітня 2016 року по 10.02.2017 року за встановленим нормативами (нормами) без урахування показань загальнобудинкового лічильника.

Ухвалою від 28.01.2019 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

01 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуїввода» про зобовязання здійснення перерахунку за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 369/9358/19
Провадження №2/369/3749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення позовної заяви позивачу.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України для повернення позовної заяви у суду немає.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В заяві представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
01.02.2019 Справа № 380/116/19
Провадження по справі № 2/380/108/19
про відкриття провадження
1 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити в справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 588/1617/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 17.12.2019.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 2/592/1945/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у звязку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко