У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 977 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 31/100 частини для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться у фактичному користування : житловим будинком літ. Б-1, загальною площею 40 кв.м., сінами літ.Б, ганком літ. Б1, надвірними будівлями : сараєм літ В та особисто побудованим гаражем та лазнею.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання..

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити, експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Заява подана як забезпечення позову, однак, суд її розцінює як клопотання про призначення експертизи, оскільки ніяких доводів про те що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим не наведено.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріали справи свідчать, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на теперішній час зареєстрований наступним чином : 31/100 частини за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.1989р.; 24/100 частини за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.04.2019р.; 45/100 частини за ОСОБА_7 .

Згідно рішення Кагановічської районної ради депутатів трудящих від 23.08.1955р. АДРЕСА_1 .Харкові була виділена у користування земельна ділянка розміром 977 кв.м.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Питання запропоновані позивачем, суд вважає за необхідне поставити з певним коригуванням, з урахуванням меж заявлених вимог та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та матеріали справи направляються експерту, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів, визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 977 кв.м. по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників житлового будинку з надвірними будівлями - 31/100 частини ОСОБА_1 , 24/100 частини ОСОБА_6 , 45/100 частини ОСОБА_7 .? Як що так, які варіанти порядку користування?

2.Чи можливий виділ у користування ОСОБА_1 31/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування будівельта споруд, що знаходяться у її фактичному користуванні: житловий будинок літ. «Б-1», сіні літ. Б, ганок літ. б1, ндвірні будівлі: сарай літ. В та особисто побудований гараж і баня з повною ізоляцією, за умов можливого демонтажу або переносу на інше місце ветхих сараїв лі. Г, Д?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/22673/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.