overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4747/16-ц
Номер провадження 2/570/49/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Дем`яненко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування та передачу автомобіля та технічного паспорта.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 355, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст.60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування та передачу автомобіля та технічного паспорта (з врахуванням заяви про зміну предмета позову і стягнення половини вартості автомобіля) - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.08.2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.08.2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/592/5248/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму позову у розмірі 32922,78 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 16 січня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 279/5878/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 279/4421/18
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2-п/279/8/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення від 23.01.2019 року по цивільній справі № 279/4421/18,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі № 279/4421/18 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання 23.01.2019 року було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав заяву про його перегляд.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, що дає підстави для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №279/4421/18 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання прийняти та призначити розгляд заяви на06 січня 2020 року о 13:00 год..

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 368/1100/19
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2019 року не відповідає вимогам ст. 285 ч.2 п.4 ЦПК України, так як в заяві не зазначено докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не зазначено конкретних заперечень.

Відповідно до ст. 285 ч.8 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ч.1,2 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху і встановити відповідачу строк для усунення недоліків заяви до 26.12.2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали суду. Встановити спосіб усунення недоліків шляхом подання суду заяви про усунуті недоліки та її копій.

Керуючись ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху і встановити відповідачу строк для усунення недоліків заяви до 26.12.2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Встановити спосіб усунення недоліків шляхом подання суду заяви про усунуті недоліки та її копій.

Суддя: В.І. Кириченко

С
Справа № 591/926/18
Провадження № 2/591/169/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Судове засідання призначено на 17 квітня 2019 року на 11-00 год.

31.01.2019 року в судовому засідання було вирішено питання про повторний допит свідка ОСОБА_5. Оскільки свідок не може з'явитись в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми було вирішено питання про проведення судового в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання відповідача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,яке відбудеться 17 квітня 2019 року об 11-00 годині з участю відповідача та свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області (77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківської області), викликавши відповідача та свідка ОСОБА_5 для участі в даному судовому засіданні до Галицького районного суду Івано-Франківської області на вказаний час і дату.

Доручити Галицького районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь відповідач ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 17 квітня 2019 року об 11-00 год. та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Галицького районного суду Івано-Франківської області, для організації її виконання, та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Номер провадження: 22-ц/813/801/19
Номер справи місцевого суду: 501/1901/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Центр виплат ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Центр виплат ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальних витрат - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/813/5087/19
Номер справи місцевого суду: 523/5448/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Христюка Юрія Георгійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Христюка Юрія Георгійовича - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності і складається з 3-х кімнат загальною площею 61,1 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2112/19
Провадження 2-н/483/62/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

30 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30 січня 2019 року о 14-15 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 січня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/233/19
УХВАЛа

"31" січня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява в прохальній частині якої позивач, серед іншого, просить судові витрати покласти на відповідача.

Під час виконання вимог ст. ст. 185-187 УПК України, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Аналіз вищезазначеної норми Закону дає підстави дійти висновку, що судовий збір має бути сплачений саме позивачем, покладення даного обовязку на відповідача чинним законодавством не передбачено, дані судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 12 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору (Отримувач коштів: УК у Хмільн.р-ні/Хмiльн.район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37730494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2624, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)), а також додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 12 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
судового засідання
28.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 04.01.2019р. відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 10 хв., 28.01.2019р.
Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 16.11.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 33).
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився (а.с. 46).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на наведене, у зв'язку з першою неявкою учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторити виклик сторін, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.
Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд
розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 20 хв., 15.02.2019р., про що повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер