Постанова

Іменем України

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 452/704/16-ц

провадження № 61-17362св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

суб'єкт оскарження - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович,

заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у складі судді Сенечина В. М. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ

у м. Києві) про закінчення виконавчого провадження, визнання її незаконною та скасування, зобов'язання відновити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що згідно заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів позов задоволено та вирішено зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернути йому банківське золото загальною масою 18,15 тройських унцій банківського золота 959 проби.

На виконання вказаного рішення міськрайонним судом видано виконавчий лист № 452/1092/15-ц. 11 лютого 2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчуком К. П. відкрито виконавче провадження № 50141608 щодо примусового виконання виконавчого листа на виконання рішення суду. 19 лютого 2016 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець під час прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження керувався частиною п'ятою статті 49, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Він вважав вказану постанову неправомірною, так як відповідно до частини першої статті 49, частини п'ятої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію саме банку-боржника. Водночас, суд приймаючи рішення у справі, боржником за виконавчим листом визначив уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не

ПАТ «ВіЕйБі Банк», що станом на момент відкриття виконавчого провадження перебуває на стадії ліквідації.

Вищевказане підтверджується, зокрема і самим листом державного виконавця від 19 лютого 2016 року № 418/26. Відповідно до відомостей, викладених у вищевказаному листі, державний виконавець надіслав постанову не

ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній М. А.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у

м. Києві від 19 лютого 2016 року про закриття виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука К. П.

від 19 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50141608 про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернути ОСОБА_1 банківське золото, загальною вагою 18,15 тройських унцій банківського золота 959 проби. Зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука К.П. відновити виконавче провадження № 50141608 щодо примусового виконання виконавчого листа № 452/1092/15-ц, виданого 27 січня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернути ОСОБА_1 банківське золото, загальною вагою 18,15 тройських унцій банківського золота 959 проби.

Судове рішення міськрайонного суду мотивовано тим, що Самбірський міськрайонний суд Львівської області ухвалюючи 02 жовтня 2015 року заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів, боржником за виданим виконавчим листом на виконання вказаного рішення суду визначив уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не ПАТ «ВіЕйБі Банк», що станом на момент відкриття виконавчого провадження перебуває на стадії ліквідації, тому постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ

у м. Києва від 19 лютого 2016 року визнано протиправною та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено. Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки у справі, рішення у якій виконується, відповідачем, і відповідно, у виконавчому провадженні боржником за виконавчим листом, є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не

ПАТ «ВіЕйБі Банк», що станом на момент відкриття виконавчого провадження перебуває на стадії ліквідації, тому висновки суду першої інстанції про визнання постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві

від 19 лютого 2016 року протиправною та зобов'язання відновити виконавче провадження є законними та обґрунтованими.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Вказувало на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладу фізичних осіб було прийнято рішення

від 22 лютого 2016 року № 213 про продовження строків здійснення ліквідації

ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки - до 19 березня 2018 року. Вважало, що дії державного виконавця відповідають чинному законодавству та пункту 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»

(в редакції, чинній на час виникнення процесуальної дії), оскільки судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що назва ПАТ «ВіЕйБі Банк» є скороченою назвою ПАТ ««Всеукраїнський Акціонерний Банк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. Крім того, посилалось на те, що Національним банком України з 19 березня 2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк»,

а також те, що банківська діяльність ПАТ «ВіЕйБі Банк» завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, відповідно банк фактично позбавлений права виконувати будь-які операції з рахунками клієнтів. З урахуванням вимог чинного законодавства України, рахунки клієнта під час ліквідації банку підлягають закриттю. Таким чином, рахунки клієнта ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2016 року - закриті.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у жовтні 2017 року надійшло заперечення на касаційну скаргу, у серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло доповнення до відзиву на касаційну скаргу, у яких зазначено про те, що ОСОБА_1 не погоджується із касаційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», вважає її безпідставною, а оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що згідно заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів позов задоволено та вирішено зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернути ОСОБА_1 банківське золото, загальною масою 18,15 тройських унцій банківського золота 959 проби. Вказане рішення ніким не оскаржувалося і набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду 27 січня 2016 року міськрайонним судом видано виконавчий лист № 452/1092/15-ц. Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчуком К. П. 11 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50141608 щодо примусового виконання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду.

19 лютого 2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у

м. Києві Савчуком К. П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до копії постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука К.П. від 19 лютого 2016 року закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 452/1093/15-ц здійснено у зв'язку із тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України

від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63

«Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М. А. строком на один рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Копією рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 передбачено, що повноваження Славкіної М. А., як уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», продовжено строком на два роки.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦПК України 2004 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною другою статті 387 ЦПК України 2004 року у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно із частиною п'ятою статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, вирішуючи справу, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, установивши, що постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва від 19 лютого 2016 року закінчено виконавче провадження № 50141608 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року, не врахував того, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року

№ 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації

ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для визнання вказаної постанови державного виконавця протиправною.

Суди не звернули уваги на те, що виконання рішення про задоволення вимог ОСОБА_1, де боржником у справі є ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», передбачено саме ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а тому судові рішення у справі, яка переглядається, не можна визнати законними, що є підставою для їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 487/3335/13-ц (провадження

№ 14-111цс18).

Узагальнюючи викладене, суд дійшов висновку про скасування ухвал суду першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні скарги, оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, яка винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», є законною та обґрунтованою.

Ураховуючи те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 412 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, визнання її незаконною та скасування, зобов'язання відновити виконавче провадження відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта