Єдиний унікальний номер 234/7379/19
Номер провадження 22-ц/804/3465/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року у справі № 234/7379/19 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Данелюк О.М.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року задоволений позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - АТ «ПроКредит Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 378 448 грн. 70 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду 28 листопада 2019 року.

03 грудня 2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідачу надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду 03 грудня 2019 року до апеляційного суду відповідачем надано заяву про уточнення вимог апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року складено 29 серпня 2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення відповідач міг подати в строк, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, до 30 вересня 2019 року - перший робочий день після вихідного дня.

Апеляційну скаргу подано відповідачем ОСОБА_1 18 листопада 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення станом на час подання апеляційної скарги з Краматорського міського суду Донецької області ним не отримано. Про існування рішення він дізнався випадково 12 листопада 2019 року із Єдиного реєстру судових рішень. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити йому строк на оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю, що доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року заслуговують на увагу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю необхідним визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 , додано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2 881 грн. 50 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету (а.с. 85, 96, 101, 104).

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року у справі № 234/7379/19 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року у справі № 234/7379/19 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2019 року у справі № 234/7379/19 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 направити позивачу Акціонерному товариству «ПроКредит Банк», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований