Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 176/625/18

провадження № 61-834св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинення певних дій, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від

31 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається: 1 - коридор площею 3,3 кв.м;

2 - жила кімната площею 23,0 кв.м; 3 - жила кімната площею 14,1 кв.м;

4 - коридор площею 3,0 кв.м; 5 - кухня площею 10,2 кв.м; 6 - ванна площею 2,8 кв.м; 7 - туалет площею 1,3 кв.м; загальна площа - 62 кв.м, житлова площа - 37,1 кв.м з шлакоблочним сараєм № 111 загальною площею

4,3 кв.м.

Зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається: 1 - коридор площею 3,3 кв.м; 2 - жила кімната площею

23,0 кв.м; 3 - жила кімната площею 14,1 кв.м; 4 - коридор площею 3,0 кв.м; 5 - кухня площею 10,2 кв.м; 6 - ванна площею 2,8 кв.м; 7 - туалет площею 1,3 кв.м; загальна площа - 62 кв.м, житлова площа - 37,1 кв.м з шлакоблочним сараєм № 111 загальною площею 4,3 кв.м.

Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від

31 травня 2018 року залишено без змін.

28 грудня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат

Сокуренко Є. С. через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації нерухомого майна та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинення певних дій, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко