overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1174/19
УХВАЛА

06.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, сторона у справі ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, сторона у справі ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року помилково вказана вулиця, на якій знаходиться будинок - «Тімірязєва», замість вірного «Тимірязєва 3».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, сторона у справі ОСОБА_2 , вказати вірно вулиця, на якій знаходиться будинок - «Тимірязєва 3».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2752/19

Провадження № 2-о/126/112/2019

"16" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Маломочульська сільська рада, Теплицького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Маломочульська сільська рада, Теплицького району, Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.02.2020 на 10-00.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 140/144/19
Провадження № 2/140/302/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа Орган опіки та піклування Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа Орган опіки та піклування Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 27.03.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 203/2774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Ркоян Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 97/121) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 97/121) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, адреса місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за Договором кредиту №07.1/452-6 від 28 грудня 2006 року станом на 13 червня 2018 року в розмірі 107150,38 гривень, з яких: 102424,49 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4231,7 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 368,29 гривень інфляційні втрати за боргом з повернення тілу кредиту, 125,9 гривень інфляційні втрати за боргом зі сплати процентів за користування кредитом.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі у вигляді судового збору стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 97/121) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 97/121) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, адреса місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) по 881 гривень з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
№ провадження 2/646/2233/2019
Справа № 646/7779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заявуКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху,позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 29.11.2019 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки заяви не усунуті, будь-яких заяв від заявника до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 309/2563/18
Провадження № 2/309/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву від 30.01.2019 року про залишення позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/3588/19
Провадження №4-с/554/30/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконну дію державного виконавця; заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О., Кредитна спілка «Акорд»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на незаконну дію державного виконавця; заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О., Кредитна спілка «Акорд».

03.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання голови правління кредитної спілки «Аккорд» Велікданова ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Ірпінським міським судом Київської області, у зв`язку з віддаленістю суду від місця знаходження представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що голова правління кредитної спілки «Аккорд» знаходиться у м. Київ, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника представника кредитної спілки «Аккорд» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконну дію державного виконавця; заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О., Кредитна спілка «Акорд», призначене на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника кредитної спілки «Аккорд».

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника кредитної спілки «Аккорд» о 15 годині 00 хвилин 01 липня 2019 року, перед початком судового засідання встановити особу представника кредитної спілки «Аккорд».

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Рядок № 48
Справа № 350/169/19
Номер провадження 2/350/193/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,74 с.Дуба Рожнятівський Івано-Франківська ) до ОСОБА_3 (Патрієва,49 смт.Перегінське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:25 годин 28 лютого 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/958/19
Провадження № 2-во/475/17/19
16.12.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 06.11.2017року Доманівським районним судом Миколаївської області у цивільній справі №475/958/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому допущена описка, а саме у виконовчому листі не вірно зазначено прізвище боржника, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ».
Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, а тому заявник просить виправити описку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
На підставі даного рішення виданий виконавчий лист.
У вказаному виконавчому листі не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у виконавчому листі від 06.11.2019року по справі №475/958/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 06.11.2019 року у справі №475/958/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі вірно прізвище боржника - ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
Провадження № 2/643/1541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак