Справа № 463/578/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3457/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.).

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , однак, апеляційну скаргу поданоз пропуском строку апеляційного оскарження на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 18 вересня 2019 року, апеляційну скарга подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 долучила копію конверту з відміткою про дату отримання оскаржуваної ухвали та роздруківку з сайту «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку,а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року,оскільки такий пропущено з поважних причин.

Крім цього ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що єдиним джерелом її доходу є стипендія у розмірі 1300 грн., а тому вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пп. г. п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:позивачами єчлени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є малозабезпеченою особою, предметом позову є захист житлових прав вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року.

Зупинити виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.