Справа №: 486/1513/19 Провадження № 2/486/615/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Деменко К.Л., Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання передачі ключів від вхідних дверей до квартири,

за участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку даної квартири, вселити її в зазначену квартиру та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні цією квартирою шляхом видачі і передачі їй ключів від всіх замків до вхідних дверей квартири. Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні 16 грудня 2019 року представник позивача Щербак В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та заявили клопотання про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди, за умовами якої просили:

1. Сторони у добровільному порядку досягли згоди та поділили спільне майно подружжя, яке знаходиться у спільній сумісній власності:

-квартиру АДРЕСА_1 , яка визнається сторонами спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ринковою вартістю 509050 гривень, придбаною в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 грудня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори, та зареєстрованої за ОСОБА_2 в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська» під реєстровим номером 1619740, номер запису 36, в книзі 20, згідно якого ОСОБА_1 виділяється та визнається за нею право власності на 1/2 вказаної квартири, інша 1/2 частка цієї квартири виділяється та визнається право власності за ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України між сторонами право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припиняється внаслідок її поділу та виділення у власність кожній із сторін по 1/2 частці цієї квартири.

Сторони не мають претензій одна до одної щодо поділу іншого майна подружжя, придбаного в період їхнього шлюбу, не пов`язаного з предметом даного спору, а також будь-яких інших претензій приватного характеру стосовно відносин, ситуацій та подій, які існували чи відбувалася в період їх спільного проживання та шлюбу з 13 жовтня 2000 року по теперішній час.

2. Сторони досягли згоди, що зобов`язуються не чинити один одному перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні виділеними їм у спільну часткову власність частками, а ОСОБА_2 , окрім того, зобов`язується видати ОСОБА_1 по першій вимозі всі ключі від замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 у березні 2020 року та не перешкоджати на її вимогу вселенню і проживанню у виділеній їй у власність частці квартири.

3. Всі судові витрати та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, сторони беруть кожна сама на себе, та відмовляються від будь-яких вимог щодо їх стягнення, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу по справі.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, вважає за можливе, на підставі ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі та затвердити укладену сторонами мирову угоду на викладених в ній умовах.

Судові витрати з відповідача не стягувати.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору в сумі 1656,82 грн. (2545,25:2 = 1272,6) + (768,40:2 = 384,20).

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 , від імені якої діє представник позивача ОСОБА_3 , та відповідачем ОСОБА_2 , за якою:

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 грудня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори та зареєстрованої в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська» під реєстровим номером 1619740, номер запису 36, в книзі 20, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припиняється, внаслідок її поділу та виділення у власність кожній із сторін по 1/2 частки цієї квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають претензій один до одного щодо поділу іншого майна подружжя, придбаного в період їхнього шлюбу, не пов`язаного з предметом даного спору, а також будь-яких інших претензій приватного характеру стосовно відносин, ситуацій та подій, які існували чи відбувалася в період їх спільного проживання та шлюбу з 13 жовтня 2000 року по 16 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли згоди, що зобов`язуються не чинити один одному перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні виділеними їм у спільну часткову власність частками квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зобов`язується видати ОСОБА_1 по першій вимозі всі ключі від замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 у березні 2020 року та не перешкоджати на її вимогу вселенню і проживанню у виділеній їй у власність частці квартири.

Всі судові витрати та інші витрати, пов`язані з розглядом справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беруть кожен сам на себе, та відмовляються від будь-яких вимог щодо їх стягнення, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу по справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання передачі ключів від вхідних дверей до квартири закрити.

Зобов`язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , половину сплаченого судового збору в сумі 2545,25 грн. та в сумі 768,40 грн. на користь держави (р/р НОМЕР_2 , КЕКД 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)»), а саме, 1272,62 гривень (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні шістдесят дві копійки) за квитанцією № 26 від 05 вересня 2019 року та в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за квитанцією №25 від 05 вересня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова