_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5802/19
УХВАЛА

16.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення частки в праві сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування,та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки в праві сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Від представника ОСОБА_4 адвоката Самсона В.В. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи. Крім того, представник позивача не надав підтвердження щодо направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що явка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 є обов`язковою для надання особистих пояснень і з`ясування обставин у справі.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнання судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.12, 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення частки в праві сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Визнати явку ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою.

Призначити судове засідання на 11.02.2020 р., 14.00.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.