Справа № 219/8189/19
Провадження № 2/219/2454/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_3 .В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що вони є рідними сестрами; визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у шість місяців, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка належала на праві власності її сестрі ОСОБА_4 .

У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не змогла через те, що є інвалідом І групи по зору, їй важко пересуватися, з квартири, в якій вона проживає, вона не виходить, але платила за комунальні послуги за квартиру, яка залишилася після смерті її рідної сестри за допомогою сусідів та інших осіб, а тому вона має обов`язкову долю у прийнятті спадщини. Крім того, у ОСОБА_2 є труднощі у прийнятті спадщини, оскільки у неї немає свідоцтва про її народження, а є лише свідоцтво про народження її рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цьому свідоцтві про народження відсутні відомості про батьків. Батьками позивача та її рідної сестри ОСОБА_5 були: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , 1913 року народження. Крім того, вона зверталася до Бахмутського відділу ДРАЦС щодо надання відомостей про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак, їй було відмовлено, оскільки у неї та її померлої сестри різні прізвища.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити з мотивів, викладених у ній.

Представник відповідача Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, представником Бахмутської міської ради Матченовою Л.І. подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалення рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем у даній справі є ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Гуляй Поле Запорізької області (а.с. 2), яка відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 049759 є інвалідом І групи з дитинства по зору (а.с. 5).

Рішенням суду від 19 лютого 2007 року по справі № 2-о-68/2007 встановлено факт, що довідка-виписка з акту освідування серії Д НОМЕР_1 , видана Артемівською ВТЕК 20 лютого 1974 року на ім`я ОСОБА_11 , фактично належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 червня 1948 року, виданого російською мовою, ОСОБА_12 (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому відомості щодо її батьків у свідоцтві про народження відсутні (а.с. 3 зворот).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19 січня 2009 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Артемівську Донецької області (а.с. 3).

З листа ОСББ «Фортуна-21» від 02 листопада 2017 року за № 125 встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . Зі слів співвласників, які проживають у будинку, відомо, що ОСОБА_4 має рідну сестру ОСОБА_11 , 1937 року народження, інваліда І групи з дитинства по зору (а.с. 4 зворот).

Як видно з наданих позивачем копій документів, ОСОБА_4 навчалася у Харківській обласній спеціалізованій гімназії-інтернаті для сліпих дітей ім. В. ОСОБА_13 з 1933 року по 1948 рік (а.с. 6, 7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2019 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із тим, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 7).

Згідно з листом Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 17 вересня 2019 року № 1714/01-16, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с. 23), що також підтверджується відповідною Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57522439 від 12 вересня 2019 року (а.с. 24).

Листом № 16.14-05-4840 від 19 вересня 2019 року Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив про відсутність актових записів про народження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Бахмутському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки актові записи до 1936 року передані на зберігання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Донецьку. Також повідомлено про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису № 135 від 13 березня 1937 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Враховуючи наведене, а також ключове значення, яке має встановлення факту родинних відносин для реалізації майнових та особистих немайнових прав позивача ОСОБА_2 , суд приймає до уваги надані докази та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_2 та її рідною сестрою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вона є інвалідом І групи по зору, їй важко пересуватися, з квартири, в якій вона проживає, вона не виходить, але платила за комунальні послуги за квартиру, яка залишилася після смерті її рідної сестри за допомогою сусідів та сторонніх осіб. Крім того, у ОСОБА_2 є труднощі у прийнятті спадщини, оскільки у неї немає свідоцтва про її народження, а є лише свідоцтво про народження її рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та в якому відсутні відомості про батьків, що унеможливлює підтвердження того факту, що вони є рідними сестрами.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сестри ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тож позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 206, 315, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме факт того, що вони є рідними сестрами.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сестри ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик