overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/349/19
Провадження № 2/309/668/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

У разі розєднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Зі змісту позову вбачається, що позивач у позові обєднала різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме - розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Однак, розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають виділенню у самостійне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити у даному провадженні під номером № 2/309/668/19.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу, згідно вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/33/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

30 січня 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

відповідача- Олійника Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Відзив на позов відповідачем до суду не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також витребувано копію спадкової справи за заявою позивачки.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2019 року на 10.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 2-430/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобамизадовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області від 05 грудня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, винесену у виконавчому провадженні №13685723.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Номер провадження 6/387/5/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/618/17 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 01.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей Юлії , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Згідно акту державного виконавця від 21.10.2018 року боржник в селі Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Центральна, 35, не проживає, місце її перебування встановити не вдалося . Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 для розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Справа № 550/1040/16-ц
Провадження № 2/550/160/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши цивільну справу №550/1040/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області,

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у майні,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.12.2019р. провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 06.12.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Михайлюк Олени Ігорівни було відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що перестали існувати підстави для зупинення справи, вважаю необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у майні та призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 14 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 464/6510/19
пр № 2-н/464/1243/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 48,02 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа №303/5698/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку. в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради подала до суду заяву про заміну третьої особи з служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, у зв"язку з тим, що служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради юридичною особою не яв"яється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Замінити третю особу службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 276/1579/18
Провадження по справі № 2/276/330/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 грудня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач надіслала до суду заяву в якій просить роглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1 на 08:45 годину 04.03.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
У Х В А Л А

17.12.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в піготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Дудчика Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовом адвоката Дудчика О.М. в інтересх ОСОБА_1 з вимогою стягнення на користь останнього з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09.05.2015 року в сумі 228429,39 грн.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 за його належним викликом в підготовче засідання наразі не з`явився, поважних причин своєї неявки не повідомив, що не становить перешкод для проведення підготовчого розгляду.

З урахуванням подання попередньо стороною відповідача відзиву на позов, за змістом якого вказано про невизнання позовних вимог, визначається відсутність підстав ухвалення рішення по суті спору у підготовчому провадженні.

У підготовчому засіданні судом вирішені питання про порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою адвоката Дудчика Олега Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 22.01.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 359/9430/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 11.12.2019. 1. Дата призначення: 24.01.2019. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: Оголошено перерву витребування речей/документів .
Зала судового засідання:
Справа № 513/842/19
Провадження № 2/513/537/19
Саратський районний суд Одеської області
09 серпня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 08 серпня 2019 року за вхідним № ЕП-923/19-Вх, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 02 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Відповідачу роз`яснити, що згідно ст. 178 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу копію відповіді на відзив.
Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 159/3962/18
Провадження № 2/159/55/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Гарбар О.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача без

самостійних вимог органу опіки та піклування

виконавчого комітету Ковельської міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 11.02.2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_6