overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3396/19
Провадження № 2-н/165/443/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
18 222 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 91 коп. заборгованої заробітної плати (розрахункових);
33 337 (тридцять три тисячі триста тридцять сім) грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 липня 2019 року по 11 грудня 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/7966/19
Провадження № 2/645/2579/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.ч. 2, 6 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, в порушення вимог закону, позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідки про склад сім`ї) від 12 грудня 2019 року, за вищевказаною адресою місце проживання відповідача не зареєстровано.

Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16 грудня 2019 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Тобто, місце реєстрації проживання або перебуваннявідповідача невідоме.

За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з метою визначення належної підсудності розгляду справи, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду відомості щодо місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), а також підписану позовну заяву з її копією для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 638/8824/19
Провадження № 2/638/3630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Організаційний комітет із проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про визнання виборів ректора недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати вибори ректора Харківської державної академії фізичної культури недійсними та скасувати рішення Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії культури щодо результатів виборів ректора протокол №5 від 04.10.2018.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 зазначену позовну заяву залишено без руху.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2019 мається описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Організаційний комітет із проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про визнання виборів ректора недійсними, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської державної академії фізичної культури, Виборчої комісії з проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, Організаційний комітет із проведення виборів ректора Харківської державної академії фізичної культури, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про визнання виборів ректора недійсними залишити без руху.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 676/2732/19
Номер провадження 2/676/1438/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої суді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Супрунківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Супрунківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, право власності на житловий будинок (літ. А-1) загальною площею 49,2 кв. м. житловою площею 44,3 кв. м. з надвірними будівлями: сарай (літ. Б), літня кухня (літ. В), огорожа (літ. N) по АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 30.07.1991 р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської районної ради №130 від 20.06.1991 р., яке за життя належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та земельну ділянку площею 1,5038 га, що розташована на території Гуменецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 041446 виданого на підставі рішення №1 Супрунковецької сільської ради від 15.11.2000 р. яке за життя належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Гуменецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 747/507/19
Провадження№ 2-во/747/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2019 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка В.М. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні від 21 жовтня 219 року по цивільній справі № 747/507/19 по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка В.М. про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 10.00 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви, роз`яснивши, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 456/4247/18
Провадження № 2/456/425/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та форму сплати аліментів,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та форму сплати аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26.03.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
18.01.2019 227/3320/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

17 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до суду надійшла заява про витребування відомостей щодо доходу позивача ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Державної фіскальної служби України щодо розміру доходів отриманих позивачем ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості (довідку) про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2018 рік.

Попередити Державну фіскальну службу України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідь необхідно надати до 12 лютого 2019 року.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
у.н.415/631/19
У Х В А Л А

30.01.19 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Лисичанському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській обл. знаходиться виконавче провадження №54492916 з виконання виконавчого листа №2/415/1105/17 від 01.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04.05.2017 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просила оголосити його розшук.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Заборгованість за виконавчим документом станом на 07.05.2018 р. складає 17063,34 грн.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2/415/1105/17 від 01.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04.05.2017 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя:
Справа № 524/8201/19
Провадження № 2-н/524/1666/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 1329 грн. 26 коп. (одна тисяча триста двадцять дев`ять грн. 26 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 463 грн. 55 коп. (чотириста шістдесят три грн. 55 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Єдиний унікальний номер: 223/99/19
Провадження номер: 2/223/128/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява КП «Водоканал» Вугледарської міської ради», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 13Б, до ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов до 15 лютого 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачці - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2