overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/384/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№ 346/409/19
Провадження № 2/346/878/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 березня 2019 року 09:10

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №705/5554/18
2-о/705/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

28 грудня 2018 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Заявник ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові), тому суддя вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 495/1311/18
№ провадження 2/495/625/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

"18" червня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування спричинених матеріальних та моральних збитків,

представника позивача Шаркевича ОСОБА_4 .В. на підставі ордера серії ОД №275606,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування спричинених матеріальних та моральних збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 21 червня 2019 року.

Суддя:
Справа№751/7769/14
Провадження №6/751/262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановила:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 751/7769/15 від 23.09.2014 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 67629,62 грн.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв..

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати копію постанови про повернення виконавчого листа, докази направлення виконавчого листа адресату.

Заінтересованим особам надати докази втрати оригінала виконавчого листа.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 309/711/19
Провадження № 2/309/818/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт, серії НОМЕР_2 / про зменшення розміру аліментів, - задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_3 на утримання від чоловіка - ОСОБА_1 за рішенням Хустського районного суду від 29 січня 2019 року у розмірі 800грн. щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 12 серпня 2019 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 21 серпня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Бондаренко Н. В., за участю: адвоката Закаблук Л.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0959 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :06:023:0074, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будівель та господарських споруд, згідно державного акту на право власності на землю серії І-КВ №050738, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 25.04.2001 року за № 421, при житті становила 1/2.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0959 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :06:023:0074, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будівель та господарських споруд, згідно державного акту на право власності на землю серії І-КВ №050738, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 25.04.2001 року за №421, становить 1/2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0959 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :06:023:0074, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлових будівель та господарських споруд, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» про визнання права власності,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-9» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 9, ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04 лютого 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/) в провадженні Київського районного суду м.Харкова(головуючий суддя Якуша Н.В.) знаходиться цивільна справа №953/244555/19, н/п 2/953/3787/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яку призначено до судового розгляду на 08.01.2020 р 10:45 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суддя відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки у провадженні Київського районного суду м.Харкова є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином роз`яснюємо право позивача звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СУДДЯ
Справа № 682/3436/19
Провадження № 2/682/1139/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув позивач.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 17.01.2020 року о 09 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20831/19

19 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни їх стягнення та стягнення заборгованості по аліментах пені та інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20831/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни їх стягнення та стягнення заборгованості по аліментах пені та інфляції.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 березня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.