печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3815/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 29.01.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, з прохальної частини заяви, вбачається, що Начальник юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Басан О.О. за підписом якого подана дана заява, в прохальній частині просить відстрочити ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання в заяві зазначено, що у відповідності до п.5 постанови Кабінету Міністрів України №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» - установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоров'я також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Враховуючи, що станом на 03.01.2019 постійний кошторис на 2019 рік та фінансування по ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутній, заявник не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналізуючи доводи викладені у клопотанні ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно не затвердження кошторису, як наслідок відсутність коштів на сплату судового збору, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 136 ЦПК України та задоволення даного клопотання.

Враховуючи зазначене, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік":

- за подання до суду заяви у справах окремого провадження поданих юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити суму судового збору за реквізитами зазначеними на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва