ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

справа № 641/318/19

провадження № 22-ц/818/3402/19

07 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року в складі судді Фанди О.А.,

у с т а н о в и в:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») та Комунального підприємства «Жилкомсервіс»(далі - КП «Жилкомсервіс») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що він проживає в кв. АДРЕСА_1 . Наймачем цієї квартири була його мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сплачувала комунальні послуги з урахуванням субсидії, призначеної в грудні 2015 року. Після смерті матері він звернувся до КП «ХТМ» з заявою про укладення угоди на постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання, а також до КП «Жилкомсервіс» з заявою про укладення угоди на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. В усній формі йому було відмовлено в укладенні договорів з посиланням на наявність заборгованості за особовими рахунками, відкритими на ім`я його матері.

В травні 2017 року рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради йому було призупинено нарахування житлової субсидії на підставі отриманих від відповідачів відомостей про наявність у нього простроченої заборгованості за комунальні послуги понад два місяці.

Зазначає, що наявність заборгованості за комунальні послуги не доведена в судовому порядку; у відомостях, направлених відповідачами на адресу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, вказано його прізвище як боржника, хоча особовий рахунок та договори про надання житлово-комунальних послуг укладені між КП «ХТМ» та КП «Жилкомсервіс» та його матір`ю; крім того, його мати не мала у власності рухомого та нерухомого майна, яке могло перейти йому у спадок, у зв`язку з чим відсутні підстави для покладення обов`язку щодо боргових зобов`язань його матері на нього.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати дії КП «ХТМ» щодо подання до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради недостовірних відомостей про наявну у нього заборгованість з оплати послуг на постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, зобов`язати КП «ХТМ» відкликати ці відомості та подати до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради нові відомості, в яких буде відсутня інформація про наявність у нього заборгованості щодо сплати цих послуг; визнати дії КП «Жилкомсервіс» щодо подання до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради недостовірних відомостей про наявну у нього заборгованість з оплати послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, зобов`язати КП «Жилкомсервіс» відкликати ці відомості та подати до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради нові відомості, в яких буде відсутня інформація про наявність у нього заборгованості щодо сплати цих послуг.

21 лютого 2019 року Пономарьова Наталія Володимирівна - представник КП «ХТМ» подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив, з урахуванням доповнень, мотивовано тим, що особовий рахунок за адерсою: АДРЕСА_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 . На даний час за вказаною адресою зареєстровано одну особу, опалювальна площа складає 58,80 кв. м. Сума заборгованості за послуги з теплопостачання за даною адресою станом на 01 січня 2019 року складає 19 480 грн. 08 коп. Позивач не звертався до КП «ХТМ» з заявою про укладення договору про надання послуг з теплопостачання та про реструктуризацію заборгованості.

07 березня 2019 року ОСОБА_4 - представник КП «Жилкомсервіс» подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив мотивовано тим, що 03 березня 2016 року ОСОБА_1 звертався до директора КП «Жилкомсервіс» з заявою про переоформлення особового рахунку на своє ім`я, однак документи на посвідчення його права власності на кв. АДРЕСА_1 не надав. Особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_2 . Станом на лютий 2019 року за вказаною адресою існує заборгованість в розмірі 6 962 грн. 31 коп. Отже правових підстав для подання КП «Жилкомсервіс» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради інших відомостей щодо сплати комунальних послуг немає.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

05 квітня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради подало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив мотивовано безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 має прострочену понад два місяці заборгованість зі сплати комунальних послуг станом на 01 травня 2017 року, зокрема - за квартплату в розмірі 1 967 грн. 58 коп., за теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 12 865 грн. 19 коп. У зв`язку з наявністю боргу по сплаті комунальних послуг Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради відмовлено у призначенні позивачу субсидії з 01 травня 2017 року.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив обставин у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, та не застосував норму матеріального права, яка підлягала застосуванню.

05 липня 2019 року Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив на апеляційну скаргу ідентичний відзиву на позовну заяву.

09 липня 2019 року ОСОБА_4 - представник КП «Жилкомсервіс» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання, а також з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на підставі абонентських особових рахунків № НОМЕР_1 (щодо послуг з теплопостачання) та № НОМЕР_2 (щодо квартплати) за адресою: АДРЕСА_1 .

Абонентські особовий рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були відкриті на ім`я матері позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сплачувала комунальні послуги з урахуванням субсидії, призначеної в грудні 2015 року.

Згідно з Витягом з електронних таблиць, наданих КП «ХТМ» і КП «Жилкомсервіс», позивач має прострочену заборгованість понад два місяці з оплати квартплати в розмірі 1 967 грн. 58 коп. та послуг з теплопостачання в розмірі 12 865 грн. 19 коп.

ОСОБА_1 не визнає суму боргу, договорів про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги не уклав.

Відповідно до абзацу 9 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидій на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на відсутність заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання, а також з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та позбавлення його права на отримання субсидії через повідомлення відповідачами Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про наявність заборгованості.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, у зв`язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій КП «ХТМ» та КП «Жилкомсервіс» щодо надання інформації Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та централізованого водопостачання, а також з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками, викладеними у рішенні суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.С.Сащенко

Р.М.Піддубний