Справа № 323/935/19
Провадження № 2/323/331/19
06.08.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
02.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 10.09.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладенозаяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 4000,00 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, передбачених договором, і станом на 12.02.2016 року заборгованість позичальника за договором становила 4198,97 грн. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» провів виплату страхового відшкодування в розмірі 4198,97 грн. 05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ПрАТ «УПСК») відступає (передає), а новий кредитор (ФОП ОСОБА_1 ) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору, в тому числі в розмірі 4198,97 грн. договором із відповідачем. Посилаючись на ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.11, 22, 512, 514, 993, 1191 ЦК України, представник позивача просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4198,97 грн., а також судовий збір в сумі 768,40 грн. та судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.05.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Судової влади та направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання.
У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 17.05.2019 року, слухання справи було відкладено на 10.06.2019 року, про що повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Судової влади та направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання.
У зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, судове засідання 10.06.2019 року було відкладене на 06.08.2019 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав..
Судом встановлено, що 10.09.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 4000,00 грн.
Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та порядку, передбачених договором, і станом на 12.02.2016 року заборгованість позичальника за договором становила 4198,97 грн.
Згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/21 від 01.10.2014 року, майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальником кредитних коштів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія».
У зв`язку з вищезазначеним АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «УПСК» визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 4198,97 грн.
Вище викладене підтверджене письмовими документами, наданими позивачем при подачі позову до суду.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно приписів ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
З наведеного вище, суд дійшов висновку, що у позичальника виникло зобов`язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 4198,97 грн.
05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ПрАТ «УПСК») відступає (передає), а новий кредитор (ФОП ОСОБА_1 ) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору.
В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 4198,97 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 4000,00 грн.an
Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні має бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора, в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Витрати в сумі 1000 грн. на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.137, ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4198,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава ОСОБА_3 витрати на судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал