Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2904/19
6/705/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_1 про зняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зняття заборони з нерухомого майна, обґрунтовуючи його наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Умані Черкаської області), про що складено відповідний актовий запис №218 від 07.03.2019р., згідно зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

19 березня 2019 року, вона ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець першої черги за законом, крім того батько склав заповіт, яким все своє майно заповів їй, звернулась до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Животовської Н.Г. із заявою про вступ в спадщину залишену батьком ОСОБА_2 , а саме: квартира АДРЕСА_1 .

20 березня 2019 року, на звернення вона отримала лист-відповідь за №312/02-31 від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г., що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за №160158488, наявний запис:

- про обтяження №4929628, зареєстрованого 10.05.2007 року, а саме: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження будинок, адреса: АДРЕСА_2 , накладений згідно Ухвали Уманського суду.

Відповідно до п.4.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Тому, за вказаних обставин, не можливо буде в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті батька ОСОБА_2 , до зняття арешту.

Відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер №4928628, датою виникнення арешту на будинок АДРЕСА_2 встановлено: 03.03.1992 року, підстава обтяження ухвала без номера суда міста Умані. У зазначений період в Уманському міському народному суді розглядалась справа за позовом її матері ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї та вселення. З метою забезпечення позовних вимог суддею зазначеного суда Колесніченком В.М., в провадженні якого знаходилась на розгляді справа, винесена Ухвала від 03.03.1992 року про накладення арешту на вищевказане помешкання її батька.

14.12.1992 року рішенням судді Уманського міського народного суду Колесніченком В.М. у справі №2-131-1992р. визнано ОСОБА_3 членом сім`ї ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) та вселено її та неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у цю квартиру. Але при цьому, судом не було прийняте рішення з приводу накладеного арешту на вказане помешкання.

Будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним будинком, в якому нараховується близько десяти власників, але ніхто з них не має ніякого відношення до квартири АДРЕСА_3 , що належить її покійному батькові ОСОБА_2 .

Накладення арешту на весь будинок АДРЕСА_2 , порушує права та інтереси власників квартир, які навіть не є стороною у відповідному провадженні.

Відповідно до заповіту її батька ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_1 , заповідав безпосередньо їй ОСОБА_1 .

Право власності спадкодавця ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується Договіром купівлі- продажу квартири державного житлового фонду від 11.12. 1992р., який зареєстровано в Уманській державній нотаріальній конторі в реєстрі за №1-8913 від 11.12.1992р.

Просить суд зняти заборону, накладену згідно Ухвали Уманського міського суду, зареєстровану 10.05.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером №4929628, на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши доводи ОСОБА_1 , які викладені у її заяві про зняття заборони з нерухомого майна, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Уманського міськнарсуду Черкаської області від 14 грудня 1992 року прийнятого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї і вселення, ОСОБА_3 визнано членом сім`ї наймача ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_4 та вирішено вселити її неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначену квартиру.

В ході розгляду вказаної цивільної справи 23.12.2012 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме будинок АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 218.

Заявник ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 звернулася до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа була відкрита, але відповідно до відповіді приватного нотаріусу Животовської Н.Г. Уманського міського нотаріального округу від 20.03.2019 року № 312/02-31, ОСОБА_1 повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , не можливо буде видати до зняття арешту (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223, ч. 1 ст. 1235 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма ч. 1 ст. 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на цей час виконано рішення суду для забезпечення виконання якого було вжито забезпечення позову, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття заборони з нерухомого майна задоволити.

Зняти заборону, накладену згідно Ухвали Уманського міського суду, зареєстровану 10.05.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером №4929628, на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А. Б. Коваль