Справа № 591/8032/19 Провадження № 2/591/3387/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору надання послуг, повернення коштів, відшкодуівання моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягути на його користь з відповідача грошові кошти за посилку в сумі 556,00 грн та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані вимоги. В назві позову зазначено про розірвання договору надання послуг, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди. Однак позовні вимоги не містять вимоги про розірвання договору. В прохальній частині не зрозуміло: стягнення грошових коштів є наслідком розірвання договору та являється відшкодуванням збитків чи наявні інші підстави для їх стягнення. Не зрозумілі правові підстави стягнення з відповідача грошових коштів.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про розірвання договору надання послуг, повернення коштів, відшкодуівання моральної шкоди.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити ціну позову

-уточнити позовні вимоги

-зазначити посилання на докази, якими обгрунтовується позов

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова