Справа № 2-982/11
Провадження № 6/727/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за заявою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. (місце знаходження: м.Чернівці вул.Руська, 183) про заміну сторони у виконавчому провадженні, - ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження ЛСВП №31872123 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/2011 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 07.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості у розмірі 12923,82 грн. До Відділу надійшла заява ТОВ «Креді Фінанс Актив» в якій просять державного виконавця звернутися до суду із заявою про заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. 13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №07/102 перейшло до ТОВ «Креді Фінанс Актив». Посилаючись на норми законодавства, просить замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП №31872123 з первісного кредитора (стягувача) ПАТ «Укоопспілка» на нового кредитора (стягувача)ТОВ «Креді Фінанс Актив».

Заявник старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Судом, належними доказами по справі встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження ЛСВП №31872123 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/2011 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 07.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості у розмірі 12923,82 грн.

До Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшла заява ТОВ «Креді Фінанс Актив» в якій просять державного виконавця звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №07/102 перейшло до ТОВ «Креді Фінанс Актив».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача у виконавчому провадженні із ПАТ АБ «Укоопспілка» на ТОВ «Креді Фінанс Актив», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 12923,82 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.442, 512, 514 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 512, 514, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ЛСВП №31872123 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/2011 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 07.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» заборгованості у розмірі 12923,82 грн., з ПАТ АБ «Укоопспілка» на нового кредитора (стягувача) ТОВ «Креді Фінанс Актив».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.