н/п 2/490/548/2019 Справа № 490/2556/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Центральний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.. ,

при секретарі - Дудник Г. С.,

за участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю , в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; визнати гараж № 493 в АГТ власників приватного автомото транспорту "Стапель" як обєкт незавершеного будівництав спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ; визнати за позивачкою право власності на будівельні матеріадли та конструкції, використані в будівництві гаражу № 493 у вказаному кооперативі , стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину їх вартості .

У підготовчому засіданні від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/8311/18 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалення рішення у даній справі про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру за позивачкою неможливе до розгляду справи №490/8311/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі , де позивач просить вмизнати вказану квартиру спільним сумісним майном подружжя та поділити її, визнавши право власності по 1/2 частині за кожним .

Представник позивача адвокат Рудь О.А, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в межах цивільної справи №490/8311/18 з жовтня 2018 року розглядається вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі .

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду інших справ. Вирішення питання про наявність підстав для визначення одного з об`єктів нерухомого майна, яке набуто під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі , особистим майном одного з подружжя, не залежить від вирішення питання іншим складом суду про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, ст.251 ЦПК України містить пряму заборону зупиняти провадження справі, а саме

суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко