Справа №461/3252/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Карваш О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з участю третіх осіб: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на утримання будинку - квартири, плати та оплати за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по оплаті за користування житлом і комунальними послугами в сумі 9000,00 грн., тобто у розмірі 1/3 понесених позивачем витрат в загальній сумі 27001,00 грн.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та її дочка - ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , та її неповнолітні діти: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 без реєстрації. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у витратах на оплату комунальних послуг.

Відтак, вважає, що відповідач має сплати понесені позивачем витрати по сплаті комунальних послуг у розмірі 1/3 від загальної суми 27001,00 грн., тобто 9000,00 грн. У зв`язку з цим, остання просить суд стягнути з відповідача на її користь 9000,00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Просила суд позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, пояснила, що в неї на утриманні троє неповнолітніх дітей, а також чоловік який не працює. У зв`язку із важким матеріальним становищем, відповідач не має можливості платити за комунальні послуги. Крім цього, відповідач зазначила, що крім її сім`ї у квартирі ще проживають: батько, троє братів, а також дружина одного із братів та її дочка, тому вони також мають сплачувати за житлово - комунальні послуги. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить суд позов задоволити.

Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не подали. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходив.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, думку третьої особи на предмет позову, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та встановивши їм відповідні правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради, основним квартиронаймачем відповідно до розпорядження № 1872 від 22.11.2006 року є ОСОБА_1 . В квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (внук), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (чоловік), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (внучка), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (внук), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (внук), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (син), що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Снопківське» №1785 від 02.05.2019 р./а.с.20/. Крім вказаних повнолітніх осіб, у квартирі без реєстрації проживає чоловік відповідачки ОСОБА_13 .

Як вбачається з наданих суду квитанцій, за період з лютого 2018 року по січень 2019 року позивачем було сплачено за житлово - комунальні послуги 26766,16 грн. /а.с.5-16/.

При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 1/3 понесених витрат із загальної суми 27001,00 грн., яка є необґрунтованою та не підтверджується жодним доказом, тому судом до уваги не приймається.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється сплачувати частину суми за житлово - комунальні послуги, покликаючись на важке матеріальне становище, у зв`язку із чим, позивач просить в примусовому порядку стягнути з відповідача на її користь 1/3 частину понесених витрат. Однак, суд із таким визначенням частин сплати комунальних послуг не погоджується, з наступних підстав.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано семеро повнолітніх осіб, які відповідно, користуються житлом, повинні нести солідарну з наймачем майнову відповідальність, тобто усі користувачі мають у рівних частках сплачувати за житлово - комунальні послуги, а не лише позивач та відповідач. Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 1/3 суми понесених витрат за житлово - комунальні послуги не підлягає до задоволення, оскільки суперечить вищезазначеним нормам Закону, якими встановлений спільний обов`язок квартиронаймачів сплачувати за надані житлово - комунальні послуги.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3823,73 грн. понесених витрат за житлово - комунальні послуги. (26766,16 грн. (сплачена сума за житлово - комунальні послуги, згідно наявних в матеріалах справи квитанцій) ? 7 (кількість зареєстрованих повнолітніх осіб)= 3823,73 грн. (сума, яка підлягає стягненню з відповідача)), тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 200,00 грн., що підтверджується квитанцією №7 від 23.05.2019 р. /а.с.26/.

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення витрат на утримання будинку - квартири, плати та оплати за комунальні послуги до винесення рішення по справі./а.с.35/.

Оскільки, позивачем частково сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 200,00 грн., при цьому, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 768,40 грн., тому з позивач на користь ДСА України слід стягнути 348,53 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім цього, з ОСОБА_2 на користь ДСА України підлягає стягненню 109,77 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 351 - 355 ЦПК України, ст.ст.64, 66 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на утримання будинку - квартири, плати та оплати за комунальні послуги в сумі 3823,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ДСА України 109,77 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ДСА України судовий збір у сумі 348,53 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя Х.М. Мисько