overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4595/19
Провадження № 2/484/1589/19 р.
УХВАЛА

16.12.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 27.01.2020 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №483/1283/19
Провадження номер 22-ц/812/2253/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
справа №176/2113/18
провадження №2/176/59/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Кіняк Т.Ю.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заробітної плати (вихідної грошової допомоги) невиплаченої при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заробітної плати (вихідної грошової допомоги) невиплаченої при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 466/678/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2019 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі 466/678/19, 2-н/466/21/19 за заявою ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4211/09Головуючий у 1-й інстанції Хома М.В.
Провадження № 22-ц/817/878/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього - ОСОБА_1 про стягнення боргу, згідно якої просив рішення суду скасувати та відмовити у позові.

Колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2009 року (а.с. 37-38), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 65223,67 грн. боргу, а також 908,35 грн. судових витрат.

Згідно протоколу судового засідання 22.06.2009 року - 26.06.2009 року (а.с. 34-35) відповідач ОСОБА_1 22.06.2009 року був присутнім в судовому засіданні, давав пояснення у справі; після оголошення перерви до 26.06.2009 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на зазначену дату в судове засідання не з`явився. Справа розглянута у його відсутності, оскільки останній під розписку 22.06.2009 року був повідомлений про розгляд справи на 26.06.2009 року о 10 год. 30 хв.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи на 26.06.2009 року, апеляційна скарга подана по спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а про його існування йому стало відомо у державній виконавчій службі у 2009 році (заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2009 року (а.с. 41)), підстав для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 358 , 388, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2009 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/113/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року об 11-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/1000/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 372/3486/18
Провадження № 2-462/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 171/1625/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 26.12.2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/62/19
Провадження № 2-о/499/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: с (смт).Іванівка, вул.Виноградна, буд.110 Іванівського району Одеської області заінтересована особа Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області (смт.Іванівка, вул.Б.Деревянка, 93 а Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заявник звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: с (смт).Іванівка, вул.Виноградна, буд.110 Іванівського району Одеської області заінтересована особа Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-во/592/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі виданому 20.11.2018 р., -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив виправити описку у виконавчому листі, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, в якому помилково зазначено невірно ПІБ боржника ОСОБА_3

Судом встановлено, що 18.10.2018 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2006 р. у розмірі 22452 грн. 21 коп., а також 1762 грн. повернення судового збору (а.с.32-33).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в виконавчому листі описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі виданому 20.11.2018 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2006 р. у розмірі 22452 грн. 21 коп., а також 1762 грн. повернення судового збору виданому за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2018 р. по цивільній справі № 592/13546/18, зазначивши прізвище, імя, по батькові та дату народження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 716/2040/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря Климус Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Онутської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Старостинського округу №4 села Вікна про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,4607 га у межах згідно з планом, розташованої на території Онутської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за кадастровим №:01:002:0015 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №012496, в порядку спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 20.01.2007 року в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 08.02.2019 року.

Суддя Я.С.Стрілець