Справа № 481/1150/18
Провадж.№ 2-во/481/17/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"07" серпня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

за участі секретаря с/з - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новому Бузі Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до Новобузького районного суду надійшла зава від представника АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою останній просив виправити описку у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.12.2018 та у виданому даним судом 10.06.2019 року виконавчому листі по цивільній справі № 481/1150/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у тому, що у ньому невірно зазначено по батькові відповідача (боржника), а саме замість вірного « ОСОБА_2 дотович» в ньому помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Сторони по справі на виклик суду в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. В силу вимог ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/1151/18, дійшов наступного висновку.

Згідно заочного рішення Новобузького районного суду від 20.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму боргу за кредитним договором б/н від 06.04.2011 року у розмірі 14329 (чотирнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 75 копійок та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

З огляду на матеріали цивільної справи № 481/1150/18 (а.с.2,25), по батькові відповідача ОСОБА_1 значиться « ОСОБА_4 ».

Таким чином, як у вказаному судовому рішенні, так і у виданому на підставі нього виконавчому листі, міститься та сама описка щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні однакової описки, яка допущена як у судовому рішенні від 20.12.2018 року, так і у виконавчому листі від 10.06.2019 року, яку можливо виправити зазначивши у відповідних рішенні суду та виконавчому документі правильне по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року (цивільна справа № 481/1150/18 (провадж. № 2/481/450/2018)) та у виконавчому листі № 481/1150/18 (провадж. № 2/481/450/2018)), виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області по вказаній цивільній справі 10.06.2019 року, в яких вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові відповідача, - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.