overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №535/139/15-ц
Провадження № 4-с/552/37/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М. та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К.

17.12.2019 року від начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К., призначене на 11-00 год. 21 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області (38600, Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, ) забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 21 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котелевського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 541/2795/19
Провадження №2/541/1383/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2795/19 провадженні № 2/541/1383/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

10 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на31.01.2020 о 08 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Лисовець В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 20 лютого 2019 року по справі призначена судово будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 13 червня 2019 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотань не заявлено.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 197, 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 вересня 2019 року, на 12 год. 00 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Дробиш І.Я.

за участю представник позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Дубіївської сільської ради

Черкаського району Черкаської області

ОСОБА_4

представника третьої особи Черкаського районного

центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді

ОСОБА_5

представника третьої особи КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради»

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи: Дубіївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1933/19
( вступна та резолютивна частини )
04.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 392, 1222, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 506393, виданий 24.07.2000 року Київським РВ в м. Одесі, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не прийняв спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (колишня назва проспект Маршала Жукова) в м. Одесі після смерті матері ОСОБА_3, померлої 20.03.2012 року.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину двохкімнатної квартири №117, загальною площею - 51,4 кв.м., жилою площею - 29,1 кв.м., в будинку №10 по проспекту Небесної Сотні (колишня назва проспект Маршала Жукова) в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.03.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 506393, виданий 24.07.2000 року Київським РВ в м. Одесі, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. /одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/686/6341/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32226/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування квартирою,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32226/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про визнання особи таким, що втратив право на користування квартирою.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 05 лютого 2020 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 січня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 січня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3955/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так,відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від його сплати.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.3.).

Крім того, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суддя не вбачає.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.02.2019 Справа № 335/9152/14-ц
Справа № 22-ц/807/1246/19
Є.У. № 335/9152/14
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримали - 11.01.2019 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, з огляду на те , що копію оскаржуваної ухвали отримано 11.01.19 року, то останнім днем подачі вважається - 28.01.2019 року, а тому фактично строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

справа 758/2030/2019

провадження № 22-ц/824/14054/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 на усунення недоліків виявлених в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду від 05 лютого 2019 року постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» з іноземними інвестиціями, про стягнення невиплаченої заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: запропонованано надати ордер , що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1

09 грудня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій зазначено , що у зв`язку із невиконанням представником взятих на себе обов`язків ОСОБА_2 не є більше представником позивача.

Таким чином, позивачу слід надати до Київського апеляційного суду копію нотаріально завіреної заяви про скасування договору про надання правових послуг укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до апеляційного суду копію нотаріально завіреної заяви про скасування договору про надання правових послуг.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду від 05 лютого 2019 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: