УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Статівка О.Є. про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки. Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто для з`ясування технічної можливості відповідно до вимог нормативно- правових актів виділити позивачу ОСОБА_1 для визнання за ним права власності 49/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0998 га. за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані належні позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності та виділені в натурі 49/100 частин домоволодіння, а також для розробки можливих варіантів виділу позивачу ОСОБА_1 цієї частки земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому маються всі підстави для призначення судом по цивільній справі судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення доказів, приходжу до висновку, що заявник не зазначено підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. Заявником жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність розгляду заяви про призначення експертизи в порядку забезпечення доказів, тобто зважаючи на те, що проведення експертизи в подальшому стане неможливим або утрудненим.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час відсутні обгрунтовані підстави для забезпечення доказу, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви як передчасно заявлену, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з цією під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Статівка О.Є. про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -