Провадження № 2/521/4651/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про поховання та зобов`язання видати свідоцтво, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», місцезнаходження за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просила скасувати свідоцтво про поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане Комунальним підприємством «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» на ім`я користувача місця поховання - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати Комунальне підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально- побутового обслуговування» () видати користувачу місця поховання - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свою вимогу таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . У відповідності до довідки від 09 квітня 2019 року, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежаном А.В., позивачка є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_3 , інших заяв та/або заяв від інших спадкоємців не надходило. 17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було поховано на Таїровському кладовищі на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, про що зроблено запис № 8893 в Книзі реєстрації поховань № 53. Наведене підтверджується відповіддю КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» від 29 травня 2019 року №282 на запит представника позивачки. В квітні 2019 року з метою збереження місця поховання ОСОБА_1 за власні кошти вирішила встановити намогильну споруду на могилі батька, облаштувати місце поховання, встановити огорожу, а тому звернулась до адміністрації Таїровського кладовища для отримання дозволу, проте позивачці в усній формі було відмовлено, оскільки право на встановлення намогильної споруди має лише користувач місця поховання.

За даними КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» користувачем могили померлого ОСОБА_3 вважається ОСОБА_2 . Також, КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» у своїй відповіді від 29 травня 2019 року №282 зазначило, що «Свідоцтво про поховання за затвердженим зразком витісується в одному екземплярі і видається виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання, на підставі ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу». Обоє`язкове виготовлення двох примірників свідоцтва про поховання законодавчо не передбачене».

Виконавцем послуг з поховання померлого ОСОБА_3 була ФОП ОСОБА_4 , яка у відповідь на адвокатський запит представника позивачки щодо письмових доказів дотримання законодавства при здійсненні поховання, надала фотокопії договору-замовлення від 17 жовтня 2018 року, рахунку-фактури № 34740 від 16 жовтня 2018 року, рахунку- фактури № 34741 від 17 жовтня 2018 року. Відповідно до змісту зазначених вище документів, замовником з надання ритуальних послуг вважається ОСОБА_2 . З моменту поховання й по теперішній час ОСОБА_1 доглядає могилу померлого батька, проте позбавлена можливості повноцінно увіковічнити пам`ять про нього, зокрема, шляхом встановлення меморіальної намогильної споруди на місці поховання ОСОБА_3 , оскільки свідоцтво про поховання помилково видане на ім`я іншої людини. ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 була його співмешканкою й допомагала позивачці в організації поховання. Витрати на поховання покривалися за рахунок коштів, що належали померлому ОСОБА_3 . Натомість ОСОБА_1 є найближчою родичкою, єдиною дитиною померлого ОСОБА_3 , який на момент смерті не перебував у зареєстрованому шлюбі. Саме позивачка є особою, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, і саме їй відповідно до вимог законодавства повинно бути видане свідоцтво про поховання.

Відтак, з невідомих причин замовником ритуальних послуг з поховання ОСОБА_3 у відповідному договорі була вказана саме ОСОБА_2 , яка ймовірно перебувала з виконавцем послуг - ОСОБА_4 в приязних стосунках. При цьому, ОСОБА_2 не передавалися оригінали ані свідоцтва про смерть, ані довідки про смерть, необхідні для укладення договору-замовлення. На момент смерті ОСОБА_2 не мала жодних підстав вважати себе особою, яка зобов`язалася поховати померлого ОСОБА_3 . З наведеного можна дійти висновку, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_2 замовником послуг спрямованих на поховання ОСОБА_3 , внаслідок чого відповідне свідоцтво про поховання видано особі, що не мала на те жодних повноважень в контексті положень ст. ст. 4, 11, 12, 25 Закону. Тому, відновити порушені права та законні інтереси позивачки, як законного користувача могили свого батька, можливо лише шляхом скасування свідоцтва про поховання, виданого на ім`я ОСОБА_2 , із зобов`язанням компетентного органу видати відповідне свідоцтво на ім`я ОСОБА_1 . Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено можливості видачі свідоцтва про поховання двом і більше особам, позасудовий спосіб вирішення спору відсутній, з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивачка вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії документів, які були надані ОСОБА_2 для укладення договору-замовлення від 17 жовтня 2018 року щодо надання ритуальних послуг для поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та інформацію про перелік документів, які були надані ОСОБА_2 для укладення договору-замовлення від 17 жовтня 2018 року щодо надання ритуальних послуг для поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, ) належним чином засвідчені копії витягу з Книги обліку намогильних споруд щодо встановлення ОСОБА_2 намогильної споруди на місці поховання ОСОБА_3 , запис № 8893, похованого на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, Новоміський цвинтар; та належним чином засвідчені копії документів, які були надані ОСОБА_2 для встановлення намогильної споруди на місці поховання ОСОБА_3 , запис № 8893, похованого на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, Новоміський цвинтар; та інформацію про перелік документів, які були надані ОСОБА_2 для встановлення намогильної споруди на місці поховання ОСОБА_3 , запис № 8893, похованого на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, Новоміський цвинтар, з метою повного всебічного розгляду справи.

Свої вимоги також обґрунтовувала тим, що як вбачається з матеріалів справи, договір-замовлення на здійснення поховання ОСОБА_3 було укладено між ОСОБА_2 (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавець). Відповідач у справі в своєму відзиві вказує, що ОСОБА_2 , як користувачем місця поховання, було встановлено намогильну споруду на місці поховання ОСОБА_3 , на підтвердження чого надано відповідні фото. Установлені намогильні споруди реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) в Книзі обліку намогильних споруд. Форма Книги обліку наведена в додатку 3. Термін зберігання Книги обліку намогильних споруд постійний. Записи до Книги обліку проводяться в алфавітному порядку. Заповнюється Книга обліку в одному примірнику.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідністю отримання письмових доказів, що підтверджують дотримання вимог законодавства при здійсненні поховання ОСОБА_3 на Таїровському (Новоміському) цвинтарі на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, позивачка вважає за необхідне отримати для аналізу та долучення до матеріалів справи документи, які були надані ОСОБА_2 для укладення договору-замовлення, інформацію про їх перелік. Також, визначення часу встановлення ОСОБА_2 намогильної споруди, визначення переліку документів, наданих нею Відповідачу для підтвердження повноважень користувача місця поховання, Позивачка вважає за необхідне отримати для аналізу та долучення до матеріалів справи витяг з Книги обліку намогильних споруд щодо ОСОБА_3 та документи, які були надані ОСОБА_2 для установлення намогильної споруди, інформацію про їх перелік.

Дослідивши клопотання сторін щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) надати суду належним чином засвідчені копії:

- документів, які були надані ОСОБА_2 для укладення договору-замовлення від 17 жовтня 2018 року щодо надання ритуальних послуг для поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про перелік документів, які були надані ОСОБА_2 для укладення договору-замовлення від 17 жовтня 2018 року щодо надання ритуальних послуг для поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, ) надати суду належним чином засвідчені копії:

- витягу з Книги обліку намогильних споруд щодо встановлення ОСОБА_2 намогильної споруди на місці поховання ОСОБА_3 , запис № 8893, похованого на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, Новоміський цвинтар;

- документів, які були надані ОСОБА_2 для встановлення намогильної споруди на місці поховання ОСОБА_3 , запис № 8893, похованого на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, Новоміський цвинтар;

- інформацію про перелік документів, які були надані ОСОБА_2 для встановлення намогильної споруди на місці поховання ОСОБА_3 , запис № 8893, похованого на 347 ділянці, 4 лінії, 3 місці, Новоміський цвинтар.

Ухвалу для виконання направити фізичній особі-підприємця ОСОБА_4 , до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський