Справа № 296/6050/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 , який не є членом сім"ї позивача. Після набуття права власності на спірний будинок, домовленості про те, що відповідач буде проживати у даному помешканні відсутні. На його реєстрацію згоди не давала. В позасудовому порядку вирішити дану ситуації неможливо, так як позивач не підтримує зв`язків з відповідачем. Оскільки відповідач створює перешкоди власнику у здійсненні ним права користування майном, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 25.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.12,13).

24.06.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (а.с.16).

Ухвалою судді від 07.08.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.27,28).

29.08.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що вказане домоволодіння перебуває у спільній частковій власності трьох осіб, при цьому частки в натурі не виділені та порядок користування фактично не встановлений у відповідності до часток які належать кожному. Співвласники проживають та зареєстровані у спірному будинку, при цьому не заперечують щодо проживання відповідача за вказаною адресою і до суду з аналогічним позовом не звертались (а.с.32,33).

17.09.2019 на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача про визнання позову в повному обсязі, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я. та зареєстрована в реєстрі за №3167 (а.с.41).

30.09.2019 на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову (а.с.43).

01.10.2019 через канцелярію суду відповідачем повторно подано заяву про визнання позову ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.44).

22.11.2019 позивач подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності, судовий збір з відповідача не стягувати (а.с.45).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником 18/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 29.08.2017, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2017 (а.с.4,5).

Водночас, ОСОБА_1 є власником 18/100 ід. ч. земельної ділянки, загальною площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частки земельної ділянки від 29.08.2017, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2017 (а.с.6,7).

Вказані обставини також підтверджуються інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №174212407 від 17.07.2019 (а.с.17-23).

Згідно довідки КП "ВЖРЕП №13" №296 від 08.11.2017 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані три особи (а.с.9).

Оскільки, відповідач не є членом сім"ї позивача, позивач звернувся до суду.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 47,48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім"ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (Правова позиція у справі №6-709цс16).

Для застосування положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з того, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями (бездіяльністю) відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку,що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач просила не стягувати з відповідача судовий збір, суд не вбачає підстав для його стягнення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач :

ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складено 02.12.2019.

Головуючий суддя О. С. Рожкова