overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1846/19
Провадження № 2/935/967/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, в якому просить провести розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить замінити відповідача з Коростишівської міської ради на належного відповідача по справі - сестру ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вказане, у вказаній справі необхідно замінити відповідача з Коростишівської міської ради на ОСОБА_3 , суд на підставі положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду вважає закінченими, призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Коростишівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вона має права та обов`язки, встановлені статтею 49 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/337/559/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району ДРП ЗМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 147 в будинку 42 по вулиці Хортицьке шосе у місті Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №580/379/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/5475/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розгл янувши матеріа ли цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними договору про надання послуг, договору поруки та додаткового договору до договору поруки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачам (т. 1 а.с. 251).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Справа № 450/326/19 Провадження № 2/450/787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В Пустомитівський районний суд Львівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи примірник позовної заяви для відповідача не підписаний позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень, сплачений на рахунок 3390, отримувач УК у Пустомитівському районі 22030101, код отримувача 38047883, код банку отримувача 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 29.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Мусієвський
Провадження № 2/344/4790/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.02.2020 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
17.12.2019
Справа № 720/2361/19
Провадження № 2/720/1002/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року рішенням Здолбунівського районного суду було задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Однак у резолютивній частині помилково зазначено що «Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.» , однак , як вбачається з доданого до матеріалів справи платіжного доручення №981 від 08.05.2019 року судовий збір було сплачено позивачем, тобто технічна помилка є очевидною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду від 11.09.2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, а саме зазначити:

« Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкті самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив :

23 вересня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про витребування документів.

Однак при внесенні ухвали була допущена механічна описка, а саме не зазначені номеру будинку.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущена механічна описка не в написані номеру будинку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23.09.2019 року у цивільній справі № 569/12165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкті самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме: зазначити «Витребувати з Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (м.Рівне, вул. Івана Вишеньского, буд.4-а) оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок на АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 645/4527/18
Провадження № 2/645/294/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину квартири № 16 по Салтівському шосе, 264Д в м. Харкові, залишивши у власності ОСОБА_3 1/ 2 частину квартири № 16 по Салтівському шосе, 264Д в м. Харкові.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4153 (чотири тисячі сто пятдесят три) грн. 62 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264Д, кв. 16.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, Салтівське шосе, 264Д, кв. 16.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа № 362/6700/19
Провадження № 2/362/2861/19
УХВАЛА

12.12.19 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна,-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 510/1531/15-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.12.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності.

03.05.2017 р. провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно технічної експертизи.

16.12.2019 р., без виконання ухвали суду про призначення судової будівельно технічної експертизи, було повернуто цивільну справу 510/1531/15-ц.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/1531/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4044/18
У Х В А Л А

30.01.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми перерахованої субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги заявленого позову підтримала.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми перерахованої субсидії.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 19.02.2019 о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2