Справа № 635/6950/19
Провадження № 2/635/3080/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Житнього О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення заробітної плати, в якій з урахуванням уточнень просить зобов`язати відповідача виплати борг по заробітній платі відповідно до здійснених розрахунків за період з липня 2018 року по серпень 2019 року (включно) у сумі 122 722, 94 гривень.

11 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 грудня 2019 року від представника відповідача Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла до суду заява із запереченням проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в порядку спрощеного позовного провадження. В заяві представник відповідача просив призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки для встановлення істини у даній справі необхідно буде вивчити значну кількість документів, викликати та допитати свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти заяви представника відповідача про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження заперечував.

Представник відповідача адвокат Житній О.О. в судовому засіданні підтримав заяву із запереченням проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив її задовольнити.

Вислухавши доводи сторін з приводу заперечення проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною п`ятою статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно вимог частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За частиною четвертою статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду зокрема справ, що виникають з трудових відносин, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Оскільки правовідносини, що склалися між сторонами, виникають з трудового права, тому з огляду на положення частини першої статі 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають її розгляду за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області із запереченням проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення заробітної плати, в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук