КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2678/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Чобіток А.О., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Ковриженка Сергія Олександровича , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Сбербанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи: ОСОБА_3 , Державна служба фінансового моніторингу України, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками,-

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сбербанк» ( далі - АТ «Сбербанк»), треті особи: ОСОБА_3 , Державна служба фінансового моніторингу України, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками. Зазначає, що між ним та АТ «Сбербанк» були укладені договори банківського рахунку, за якими на його ім`я відкрито наступні рахунки: № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року в порядку поділу спільного майна подружжя було визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на грошові кошти в розмірі 3 228 302,27 доларів США, 1 431 536,05 євро та 21 338 809,76 російських рублів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 . З метою добровільного виконання рішення суду його представник звернувся до Банку з вимогою підготувати, надати для підписання та виконати розпорядження про перерахування грошових коштів з його рахунків на рахунки ОСОБА_3 . Працівниками Банку на його вимогу були підготовлені відповідні платіжні доручення від 14 березня 2018 року про перерахування грошових коштів. Проте після підписання платіжні доручення були повернуті з відміткою «Повернуто без виконання 14 березня 2018 року, згідно статті 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення». 16 квітня 2018 року Банк повідомив йому, що операції по його рахункам зупинені за рішенням Держфінмоніторингу, а Банком, в свою чергу, застосовано право відмови в проведенні фінансових операцій по його рахунках. Банк виконав в подальшому платіжне доручення про перерахування грошових коштів у розмірі 100 доларів США на ім`я ОСОБА_3 . Інші платіжні доручення залишились без виконання. Посилаючись на те, що дії АТ «Сбербанк» є протиправними, ОСОБА_2 просив: визнати незаконними дії АТ «Сбербанк» із заблокування поточних рахунків № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль), відкритих на його ім`я;зобов`язати АТ «Сбербанк» виконати платіжні доручення № 14447082 від 14 березня 2018 року та перерахувати грошові кошти у розмірі 3 195 000, 00 доларів США з рахунку № НОМЕР_1 (долар США), що відкритий на його ім`я на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 у АТ «Сбербанк»; зобов`язати АТ «Сбербанк» виконати платіжне доручення № 14443713 від 14 березня 2018 року та перерахувати грошові кошти у розмірі 1 415 000, 00 євро з рахунку № НОМЕР_2 (євро), що відкритий на його ім`я на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 у АТ «Сбербанк»; зобов`язати АТ «Сбербанк» виконати платіжне доручення № 14443768 від 14 березня 2018 року та перерахувати грошові кошти у розмірі 21 000 000, 00 російських рублів з рахунку № НОМЕР_1 (російський рубль), що відкритий на його ім`я на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 у АТ «Сбербанк»; усунути йому перешкоди в користуванні поточними рахунками № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль), шляхом зобов`язання відповідача розблокувати та надати вільний доступ до грошових коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 частково.

Визнано неправомірними дії АТ «Сбербанк» щодо відмови у здійсненні фінансових операцій за мультивалютним рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 у АТ «Сбербанк».

Зобов`язано АТ «Сбербанк» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні мультивалютним рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_4 ) у АТ «Сбербанк» шляхом надання вільного доступу до грошових коштів, які знаходяться на рахунку та поновлення фінансових операцій за цим рахунком.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Сбербанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_2 обіймав посаду заступника Міністра доходів і зборів України. Слідчим відділом управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудові розслідування у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 ; ухвалами слідчих суддів накладався арешт на грошові кошти, наявні на банківських рахунках, що належать ОСОБА_2 ОСОБА_2 перебував у міжнародному розшуку та перебуває у національному розшуку до цього часу, АТ «Сбербанк» було встановлено для нього високий рівень ризику та правомірно повернуто його платіжні доручення без виконання. Дії банку відповідають абз 5-7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Суд безпідставно задовольнив вимоги про визнання неправомірними дій АТ «Сбербанк» щодо відмови у здійсненні фінансових операцій за мультивалютним рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2

В судове засідання сторони, їх представники, треті особи повторно не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та АТ «Сбербанк» був укладений договір банківського мультивалютного рахунку № Физ-5172/Р.

Відповідно до умов п. 1.1. вказаного договору та чинного законодавства Банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок № НОМЕР_1 та зобов`язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта - приймання і зарахування на рахунок коштів, що надходять клієнту, виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно п. 2.3. договору розрахункові документи, що надійшли до Банку протягом операційного часу, Банк виконує в день їх надходження.

Пунктом 3.3. договору визначено, що банк зобов`язується своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції в межах залишків коштів на рахунку клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що банк має право відмовити клієнту у здійсненні операції за рахунком, якщо документи, необхідні для її здійснення, відсутні або оформлені неналежним чином, або якщо операція не відповідає чинному законодавству України.

04 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та АТ «Сбербанк» був укладений Договір № 5172/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках договору щодо банківського обслуговування. Відповідно до умов даного договору банк зобов`язався надавати клієнту комплекс послуг, що включені до пакету продуктів і послуг «Престиж», умови якого погоджені у цьому договорі, згідно з відповідними підрозділами, пунктами та/або підпунктами Умов банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Сбербанк Росії», затверджених наказом голови Правління № 37 від 16.01.2012, або Умов, що затверджені вищезазначеним. Умови є невід`ємною частиною цього Договору та розміщаються на сайті Банку.

Відповідно до заяви про відкриття та обслуговування рахунків в рамках пакету продуктів і послуг, на ім`я ОСОБА_2 був відкритий поточний мультивалютний рахунок у UAH, USD, EUR.

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року задоволений частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності: на 3 228 302,27 доларів США на банківському рахунку № НОМЕР_1 (долар США), 1 431 536,05 євро на банківському рахунку № НОМЕР_2 (євро), 21 338 809,76 російських рублів на банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ «Сбербанк Росії».

04 січня 2018 року та 22 лютого 2018 року ОСОБА_3 в особі свого представника зверталась до АТ «Сбербанк» з листами про списання зазначених коштів з рахунків позивача на свій рахунок.

Разом з тим, АТ «Сбербанк» не було задоволено вимогу представника ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що володільцем рахунку є ОСОБА_2

05 березня 2018 року та 13 березня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до АТ «Сбербанк» з листами, відповідно до яких надав до Банку пакет документів та просив підготувати документи щодо перерахування грошових коштів в розмірі 100 доларів США з рахунку позивача на рахунок ОСОБА_3

14 березня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до АТ «Сбербанк» з проханням підготувати та надати представнику позивача для підписання та прийняти до виконання платіжне доручення в іноземній валюті щодо перерахування грошових коштів у розмірі 3 195 000, 00 доларів США, 1 415 000, 00 євро та 21 000 000, 00 російських рублів з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Сбербанк».

АТ «Сбербанк» було підготовлено відповідні платіжні доручення, проте були повернуті з відміткою на звороті «Повернуто без виконання 14 березня 2018 року, згідно статті 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення».

Листом від 04 квітня 2018 року № 5862/3/32-3 АТ «Сбербанк» повідомило представника ОСОБА_2 , що банком зупинена фінансова операція по рахунку позивача щодо перерахування грошових коштів в розмірі 100 доларів США, зокрема на підставі рішення Державної служби фінансового моніторингу України та норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення».

Листом від 13 квітня 2018 року № 6505/3/32-3 АТ «Сбербанк» повідомило представника ОСОБА_2 , що з метою дотриманням вимог ст. 6 та ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення», банк застосував право відмови у проведенні фінансових операцій по рахунках ОСОБА_2 .

За результатами розгляду позову ОСОБА_2 суд першої інстанції визнав неправомірними дії АТ «Сбербанк» щодо відмови у здійсненні фінансових операцій за мультивалютним рахунком № НОМЕР_1 , та зобов`язав АТ «Сбербанк» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні мультивалютним рахунком № НОМЕР_1 , шляхом надання вільного доступу до грошових коштів, які знаходяться на рахунку та поновлення фінансових операцій за цим рахунком.

Суд виходив з того, що банк не довів правомірність відмови у здійсненні фінансових операцій по рахункам позивача, а також не довів того, що Банк діяв у відповідності до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов`язання відповідача виконати платіжні доручення, оскільки загальним порядком проведення переказу коштів у межах України, встановленим Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" не передбачено можливості повторного прийняття до виконання повернутих платіжних доручень.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Частиною 1 ст. 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Сбербанк» було відмовлено у проведенні фінансових операцій по рахунках ОСОБА_2 з метою дотриманням вимог ст. 6 та ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, в процесі, в день виникнення підозри, після їх проведення або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення, зокрема з використанням засобів автоматизації.

Згідно положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися: від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу; від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів та/або для виконання суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Позивач ОСОБА_2 обіймав посаду заступника Міністра доходів і зборів України. Слідчим відділом управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводяться досудові розслідування у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 ; ухвалами слідчих суддів був накладений арешт на грошові кошти, наявні на банківських рахунках, що належать ОСОБА_2 ОСОБА_2 перебував у міжнародному розшуку та перебуває у національному розшуку до цього часу, у зв`язку з чим АТ «Сбербанк» було встановлено для нього високий рівень ризику.

Відмовляючи у проведенні фінансової операції за відкритим на ім`я ОСОБА_2 рахунком, АТ "Сбербанк" як суб`єкт первинного фінансового моніторингу правомірно діяв у відповідності до Згідно положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Оскільки ОСОБА_2 не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Помилкове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь АТ «Сбербанк» 1057,20 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ковриженка Сергія Олександровича , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Сбербанк», задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи: ОСОБА_3 , Державна служба фінансового моніторингу України, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні банківськими рахунками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» 1057,20 грн. судового збору.

Дані про учасників справи:

Акціонернетовариство «Сбербанк», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Чобіток А.О.

Оніщук М.І.