Провадження № 2-н/712/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з частиною 1 статті 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна тривалість якої встановлюється у три роки.

Таким чином, вбачається наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки заявник пред'явив вимоги, звернувшись у листопаді 2018 року до суду про стягнення боргу, нарахувавши борг станом на 01.10.2018 року в сумі 11286,78 грн., в тому числі 219,82 грн. інфляційні збитки, 94,05 грн. 3% річних. Однак, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.10.2015 року заборгованість становить 896,87 грн., тобто частина заборгованості, яку просить стягнути заявник перебуває поза межами строків позовної давності.

Крім того, існує розбіжність у сумі заборгованості, оскільки в прохальній частині заяви заявник просить стягнути з боржника заборгованість в розмірі 11286,78 грн., при цьому здійснивши підрахунок за наданим заявником розрахунком заборгованість боржника з урахуванням часткових оплат боржника за період з 01.11.2015 р. по 01.10.2018 року становить 10076,04 грн.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, як визначено частиною 2 статті 164 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 160-166, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 5 частини 1 статті 165 цього ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко