Справа № 462/2656/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2593/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликалася на те, що встановлення факту проживання дитини разом з матір`ю потрібне для оформлення відповідних документів для надання дозвілу на проживання дитини разом з матір`ю за кордоном - у Туреччині по місцю проживання чоловіка заявниці, так як вона періодично проживає з дітьми то в Україні, то Туреччині.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд першої інстанції не врахував, що батьки дитини після розірвання шлюбу добровільно визначили місце проживання сина з матір`ю. Зазначене підтверджується поясненнями третьої сторони у справі - батька дитини ОСОБА_3 . Відмова суду у встановленні даного факту, що має юридичне значення, порушує права та інтереси дитини, яка навчається в Туреччині, оскільки унеможливлює оформлення відповідних дозвільних документів на проживання сина за кордоном. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що заявниця уклала шлюб з громадянином Турецької Республіки, з яким у неї є спільна дитина.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити.

В засідання колегії суддівпредставник ОСОБА_1 ОСОБА_5 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву про встановлення факту задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Зазначений перелік справ не є вичерпним, проте виходячи із змісту зазначеної норми права, суд може встановити лише факти, які породжують для заявника правові наслідки.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1,2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом за позовом одного з батьків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.32).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.12.2009 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , укладений 21 червня 2003 року у Львівському міському відділі РАГСу м. Львова за № 1103, розірвано.

22.02.2010 року ОСОБА_7 уклала шлюб з громадянином Турецької Республіки - Бесен Туран.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі пояснень сторін у справі встановлено, що встановлення факту проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_1 необхідне їй для оформлення відповідних документів на проживання дитини разом з матір`ю за кордоном - у Турецькій Республіці по місцю проживання чоловіка заявниці.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 434 від 22.05.2019 року, виданої ЛКП «Сяйво», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 2005 року народження зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 (а.с.33).

Отже, за відсутності спору між батьками щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , місце його проживання разом з матір`ю є визначеним.

Оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок визначення місця проживання дитини (позовне провадження), то питання про визначення місця проживання дитини не може бути вирішено шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12.12.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.