Справа № 645/1054/18
Провадження № 2/645/121/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника ГУМВС УКраїїни в Харківській області - ОСОБА_3,

прокурора - Сухорукової І.К.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання позивача про залучення в якості свіввідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне Управління МВС України в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоровя, незаконним затриманням органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України, в особі Державної казначейської служби України,треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Головне Управління МВС України в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоровя, незаконним затриманням органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність.

В судовому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідачів Головне управління МВС України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області.

В судовому засіданні представник третьої особиГоловного Управління МВС України в Харківській області заперечувала проти задоволення клопотання в частині визнання співвідповідачем Головного управління Національної поліції в Харківській області, мотивуючи тим, що дане управління не є правонаступником Головного Управління МВС України в Харківській області та не може відповідати за шкоду, заподіяну колишніми працівниками ГУ МВС України в Харківській області.

Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач довів необхідність участі Головного Управління МВС України в Харківській області в якості співвідповідача по даній справі, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині залучення в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області, в клопотанні необхідно відмовити, з тих підстав, що ГУНП в Харківській області було створено 07.11.2015 року на підставі постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 року та не є правонаступником Головного Управління МВС України в Харківській області, співробітниками якого була завдана шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 - частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоровя, незаконним затриманням органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, в якості співвідповідача Головне Управління МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя І. В. Ульяніч