Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1755/18
Провадження № 2/480/225/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2019 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

встановив:

18 вересня 2018 року Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) - (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що постановами Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року та 20 березня 2018 року у справах № 482/179/18 та 482/180/18 відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративні стягнення у виді штрафів, з конфіскацією заборонених знарядь лову та риби.

Позивач вказував на те, що під час розгляду зазначених вище справ, встановлено, що 03 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на річці Південний Буг, біля с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, здійснювали лов риби промисловим знаряддям лову - сітками лісковими, чим порушили вимоги, передбачені пунктами 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлено рибу: товстолоб у кількості 35 штук, білий амур у кількості 7 штук, карась у кількості 41 штука, сазан у кількості 6 штук, окунь у кількості 2 штук. Внаслідок незаконного вилову риби, відносно відповідачів 03 лютого 2018 року складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення № 008901/96 та 008939/95. Позивач зазначив, що своїми діями відповідачі заподіяли рибним запасам України шкоду у розмірі 13277 грн. 00 коп., розрахованих, відповідно до Такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, які відповідачами не відшкодовані.

У зв'язку із вищезазначеним, посилаючись на неправомірні дії відповідачів, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь, заподіяну рибним запасам України шкоду у розмірі 13277 грн. 00 коп., а також судові витрати у справі.

У судове засідання позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився; при цьому 09.01.2019 представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився; при цьому, 10.12.2018 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позов визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився; при цьому 31.01.2019 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

03 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на річці Південний Буг, біля с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, здійснювали лов риби промисловим знаряддям лову - сітками лісковими, чим порушили вимоги, передбачені пунктами 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлено рибу: товстолоб у кількості 35 штук, білий амур у кількості 7 штук, карась у кількості 41 штука, сазан у кількості 6 штук, окунь у кількості 2 штук. Внаслідок незаконного вилову риби, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли рибним запасам України шкоду у розмірі 13277 грн. 00 коп., розрахованих, відповідно до Такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Внаслідок незаконного вилову риби, 03 лютого 2018 року відносно відповідача ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 008901/96 за порушення вимог, передбачених п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП (а. с. 9).

Внаслідок незаконного вилову риби, 03 лютого 2018 року відносно відповідача ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 008939/95 за порушення вимог, передбачених п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП (а. с. 10).

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією (а. с. 5-7).

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією (а. с. 8).

Згідно з положеннями ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачами не відшкодовано шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Також, відповідно до ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" (далі - Закон) посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, а з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути шкоду, заподіяну рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства у сумі 6638 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 366 від 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ближній Хутор Слободзейського району, Молдова (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 області; паспорт НОМЕР_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави (Новоодеське УК/Новоодеського району/21081100, , МФО 899998, р/р 263 заподіяну рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства шкоду в розмірі 6638 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженя м. Миколаєва (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь держави (Новоодеське УК/Новоодеського району/21081100, , МФО 899998, р/р 263 заподіяну рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства шкоду в розмірі 6638 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ближній Хутор Слободзейського району, Молдова ( зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 області; паспорт НОМЕР_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) - (; місцезнаходження м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-а) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) - (; місцезнаходження м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-а) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г. В. Терентьєв

31.01.2019