МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 6/521/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Коваль Т.А.,

за участю державного виконавця Заліпаєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

У серпні 2019 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області) Заліпаєв Ю.В. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження в АСВП № 53775990,до складу якого входять виконавчі провадження: № 52781263 з примусового виконання виконавчого листа виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 06 травня 2014 рокупо справі № 511/3257/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованості за кредитним договором № 2476-н від 10 жовтня 2008 року станом на 25 грудня 2012 року в сумі 636 672, 94 грн., судового збору в сумі 3441, 00 грн.;№ 52781308 з примусового виконання виконавчого листа виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 24 листопада 2010 року по справі № 2-346/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 2476-н від 10 жовтня 2008 року в сумі 838 659,78 грн.

Зазначив, що 04 жовтня 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, постанова вручена боржнику під підпис 22 листопада 2016 року.

Стверджував, що в ході примусового здійснення виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, направлено запити до правореєструючих установ для перевірки майнового стану боржника.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обробки запиту до Державної фіскальної служби України у боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах, доходи відсутні. За результатами обробки запиту до Пенсійного фонду України, боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, доходів не виявлено. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником зареєстрованих транспортних засобів не значиться. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманої в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстровані на праві власності будинки за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , вулиця Філатова, 10а; та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказав, що на виклики державного виконавця боржник не з`являється, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу та інформацію до Відділу не надає, тому, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов`язань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Посилаючись на те, що згідно даних Державної прикордонної служби України, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово його перетинав, державний виконавець просив суд встановити боржнику у виконавчому провадженні, уродженцю Російської федерації, громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВ УМВС в Одеській області 27 липня 2005 року, закордонний паспорт НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Заліпаєв Ю.В. в судовому засіданні підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Ю.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 53775990,до складу якого входять виконавчі провадження: № 52781263 з примусового виконання виконавчого листа виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 06 травня 2014 рокупо справі № 511/3257/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованості за кредитним договором № 2476-н від 10 жовтня 2008 року станом на 25 грудня 2012 року в сумі 636 672, 94 грн., судового збору в сумі 3441, 00 грн.;№ 52781308 з примусового виконання виконавчого листа виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 24 листопада 2010 року по справі № 2-346/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 2476-н від 10 жовтня 2008 року в сумі 838 659,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, які були на правлені боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі та були отримані останнім 22 листопада 2016 року (а.с. 10, 23, 24).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 13 квітня 2017 року були об`єднані виконавчі провадження № 52781263 та № 52781308 у зведене виконавче провадження № 53775990 (а.с. 16-17).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 14 червня 2018 року було накладено арешт на майно боржника, а саме на будинки за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 Філатова, 10а; та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 32-33).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

За результатами обробки запиту до Державної фіскальної служби України у боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах, доходи відсутні.

За результатами обробки запиту до Пенсійного фонду України, боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, доходів не виявлено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником зареєстрованих транспортних засобів не значиться (а.с. 40).

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон Е0 692297 та НОМЕР_4 та неодноразово його перетинав (а.с. 41-42).

Встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником не виконано.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення в`їзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено в`їзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність в особи невиконаних обов`язків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВ УМВС в Одеській області 27 липня 2005 року, закордонний паспорт НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання вимог виконавчого листа, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 06 травня 2014 рокупо справі № 511/3257/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованості за кредитним договором № 2476-н від 10 жовтня 2008 року станом на 25 грудня 2012 року в сумі 636 672, 94 грн., судового збору в сумі 3441, 00 грн.та виконавчого листа, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 24 листопада 2010 року по справі № 2-346/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 2476-н від 10 жовтня 2008 року в сумі 838 659,78 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда