У х в а л а

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 638/229/14-ц

провадження № 61-14255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. Ж-2, пено-бетонної конструкції, житловою площею 75 кв. м, разом із: надвірними будівлями, спорудами у вигляді альтанки - літ. 3, огорожею № 6, 7, 8, 9, 10, замощення-1 та земельну ділянку до цього житлового будинку загальною площею 0,0899 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Вирішено питання розподілу судових витрат.

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині визначення періоду часу проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки це має значення для вирішення спорів у інших справах між тими ж сторонами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року роз`яснено рішення суду у зазначеній справі в частині визначення періоду часу проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбуОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказавши період часу з 1997 року по жовтень 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року відмовлено.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо відмови у роз`ясненні судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскаржуване судове рішення щодо відмови у роз`ясненні судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян