overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1435/18
Провадження № 22-ц/801/470/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 145/1435/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» на рішення Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Красне - Агроінвест» на рішення Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року.

ТОВ «Красне - Агроінвест» звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки рішення суду від 12.11.2018 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.12.2018 року, копію рішення від 12.11.2018 року вони отримали 14.12.2018 року, а апеляційна скарга на рішення подана (здана на пошту) 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест»строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» на рішення Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 683/3254/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3254/19, 2/683/1626/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд зпозовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн, тому при поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 768,4 грн (1921 грн х 0,4 = 768,4).

Отже, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок; оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати (надати) на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 279/6551/19
Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/279/2468/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ставищенської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Ставище, вул. Центральна, 17) про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Служби у справах дітей Маньківської державної адміністрації, Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні від 10.10.2018 року по цивільній справі №701/781/18-ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник служби у справах дітей Маньківської державної адміністрації, Черкаської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 10.10.2018 року по цивільній справі №701/781/18-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника Служби у справах дітей Маньківської державної адміністрації, Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні від 10.10.2018 року по цивільній справі №701/781/18-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 01.02.2019 року о 9 год. 30 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/5006/14-ц головуючий у І інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року вищевказаний позов задоволено.

В жовтні 2019 року відповідач - ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 02 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і даною нормою не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали постановленої за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем подана на ухвалу, яка згідно норм процесуального права не оскаржується окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження відмовляється.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 рокувідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/127/5616/18
У Х В А Л А

09.01.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме судовий збір сплачений лише одним позивачем ОСОБА_1 в розмірі 704,80 грн., тоді як в справі два позивачі, один з яких ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі є повнолітнім і відповідно до частини 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху та надати позивача пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3941/18
Провадження № 2/504/1619/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2014 року у розмірі 116093,19 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне відповідне зворотне поштове повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/439/2019 Справа № 641/7605/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять витребувати майно з незаконного володіння відповідача.

12 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року підготовче судове засідання подовжено до 10.02.2019 року.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 209/2681/19
Провадження № 2/209/1298/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" серпня 2019 р. м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 25.07.2017 року відділом ЗАГС Красносельського району комітету по справам ЗАГС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис № 875; судові витрати віднести за її рахунок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 06 вересня 2019 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27 серпня 2019 року надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, роз`яснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 226/3486/19
Справа № 226/3486/19
Провадження № 2/226/1004/2019
У Х В А Л А

про притягнення третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

16 грудня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби.

З відзиву відповідача ДП «Мирноградвугілля» встановлено, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14 листопада 2019 року № 465 ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» призначено замовником і виконавцем робіт та заходів з ліквідації ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля».

На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у цій справі є забезпечення осіб безоплатно вугіллям підприємством, що перебуває у стадії ліквідації, а за даними відповідача, ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» призначено замовником і виконавцем робіт та заходів з ліквідації ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля», тому рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки цієї юридичної особи. За таких обставин ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» у строк до 5 січня 2020 року надати суду всі дані щодо прийняття на баланс основних фондів і засобів ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко