КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер судової справи: 752/3912/14-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача - Білич І.М.

суддів - Панченка М.М., Іванченка М.М.

при секретарі - Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Дивисенко Тетяни Олексіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М.,

у цивільній справі №752/3912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості зі спадкоємців.

в с т а н о в и л а :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №752/3912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості зі спадкоємців.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року позовні вимоги банку залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Не погодившись з такою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив ухвалу скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник посилався на те, що неявка представника банку в одне із судових засідань викликана поважними причинами, а саме зайнятістю представника в розгляді іншої судової справи у м. Дніпро.

Згідно до Статуту затвердженого рішенням акціонерів № 5 від 04.12.2018 року банк змінив своє найменування з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на «Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» ( т. 4 а.с. 129 -171).

Матеріали справи не містять доказів скасування чи припинення повноважень представника ПАТ « Креді Агріколь Банк» Дивисенко Т.О. на час подання апеляційної скарги до суду ( а.с. 87 том 4).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень ч. 5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якими визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що два останні судові засідання по справі мали місце : 16 травня 2019 року та на 24 липня 2019 року.

ПАТ «Креді Агріколь Банк», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 16 травня 2019 року подав до суду 14 травня 2019 року засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16 травня 2019 року, у зв'язку із участю представника банку 15 травня 2019 року в розгляді іншої судової справи Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ( том 4 а.с. 37, 42).

Згідно довідки складеної секретарем судового засідання фіксування судового процесу у цивільній справі 16 травня 2019 року за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи було призначено судом у зв`язку з неявкою сторін на 27 липня 2019 року. При цьому слід зазначити, що саме по собі відкладення розгляду справи судом на 24 липня 2019 року не свідчить про визнання судом поважними причини неявки представника позивача в судове засідання.

Крім того, зайнятість одного з представників ПАТ «Креді Агріколь Банк» в іншому судовому процесі за наявності окремого юридичного підрозділу не може вважати поважною причиною незабезпечення явки представника в судове засідання.

Також до відповідного клопотання не долучено будь-яких документів (судових повісток, квитків, тощо), які б підтверджували обставини, на які заявник посилався як на підставу поважності причин неявки в судове засідання саме в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було отримано судове повідомлення про призначений розгляд справи на 27 липня 2019 року ( том 4 а.с. 61), однак представник банку в судове засідання не з`явився, також не скористався можливістю подати відповідну заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Обов`язок суду залишення позовної заяви без розгляду внаслідок повторної неявки в судове засідання стимулює позивача добросовісно здійснювати процесуальні права та обов`язки, а також забезпечує дотримання принципу диспозитивності судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381 -384, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Дивисенко Тетяни Олексіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: