Справа № 669/25/19
Провадження № 2/669/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок, розташований під № 10 по вул. Шевченка с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті свого діда ОСОБА_2, який помер 16 січня 2014 року, вказуючи, що вона як спадкоємець за заповітом позбавлена права оформити свої спадкові права, так як за життя власника на житловий будинок не був виготовлений правовстановлюючий документ, а тому їй нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить підготовче засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності.

Відповідач Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є внучкою померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 15 жовтня 1982 року ІІ-БВ № 275370 та свідоцтвом про її одруження від 19 червня 2001 року І-БВ № 061575, свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_3 від 09 листопада 1957 року ІІ-ЯР № 942617 та повторно виданим свідоцтвом про її одруження від 20 січня 2004 року І-БВ № 082131.

Із свідоцтва про смерть серії І-БВ № 221259, складеного виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області 17 січня 2014 року, актовий запис № 4, встановлено, що ОСОБА_2 помер 16 січня 2014 року.

Згідно заповіту від 07 червня 2010 року, нотаріально посвідченого секретарем Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області за № 54, ОСОБА_2 за життя все своє майно заповів внучці ОСОБА_1

Згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 10 грудня 2018 року № 7282/02-29 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в склад її сімї, входила, зокрема, внучка ОСОБА_1, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалася такою, що належним чином прийняла спадщину після смерті матері.

Крім того, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16 січня 2019 року № 54766043, свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 30 серпня 2016 року, зареєстрованих в реєстрі за № 949 та № 951 року та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 16 січня 2019 року № 18/01-16 слідує, що після смерті ОСОБА_2, який помер 16 січня 2014 року, заведена спадкова справа № 59430670 (у нотаріуса № 159/2016) і спадкоємцем, що прийняв спадщину, є внучка померлого ОСОБА_1

Із повідомлення цього ж приватного нотаріуса слідує, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документа.

Відомості про наявність житлового будинку № 10 по вул. Шевченка с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, його технічні характеристики та належність померлому ОСОБА_2 підтверджується копією технічного паспорту, виданого Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 11 квітня 2003 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обовязків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обовязки щодо обєктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_2 належало право на житловий будинок з господарськими будівлями, позивач ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину померлого, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1216-1222, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 10 по вул. Шевченка с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк