Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2002/19

Номер провадження: 2/511/753/19

17 грудня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивачів.

1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , в якому просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається земельної ділянки площею 3,79га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. За життя ОСОБА_1 заповіту не склав. Коли вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то їй було відмовлено, оскільки має місце пропуск строку для прийняття спадщини. Вона пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона працює вчителем у школі і за великого навантаження вчасно не зібрала всі необхідні документи для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вона зазначила, шо пропустила встановлений законодавством строк лише на два дні, що є не значним терміном. На теперішній час вона не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, після смерті батька в позасудовому порядку, тому просила суд, встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с.28).

3. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. ( а.с.21)

4. Представник відповідача Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. ( а.с.29)

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

6. Згідно ч.3 ст. 200 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

7. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги, що відповідачі визнали позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

8. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

9. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №272 від 17.04.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

10. При житті ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 3,79га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії Р1 № 494417. ( а.с.5-7).

11. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є донька померлого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11), В подальшому донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилась та обрала прізвище чоловіка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 , актовий запис №6 (а.с.12)

12. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.2002 року. ( а.с.13)

13.Як вбачається з листа приватного нотаріуса Курако К.Л. Роздільнянського районного нотаріального округу № 349/01-16 від 16.10.2019 року, позивач зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька в зв`язку з визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини( а.с. 14).

14. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.12.2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилася. (а.с.30-31).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Виходячи із змісту статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України)

15. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження.

Згідно п. 4 вищевказаної постанови, передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст. 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Згідно положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач, пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

16. Пропуск строку на прийняття спадщини є не значним два дні, та позивач, як донька спадкодавця, є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, через те, що вона працює вчителем у школі і за великого навантаження вчасно не зібрала всі необхідні документи для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці, які б здійснили дії по прийняттю спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 - відсутні, відповідачі, згідно письмових заяв не заперечували проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

17. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

18. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору, проте ними не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1222-1223, 1268, 1269,1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 200, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. В. Ільяшук