overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3440/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду до вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/9189/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

28.01.2019 року представником позивача подано клопотання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Клопотання обґрунтоване тим, що 03.10.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання недійсним кредитного договору, постановлено рішення яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. 20.12.2019 року Київським апеляційним судом постановлено Постанову, якою рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 03.10.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання недійсним кредитного договору, постановлено рішення яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. 20.12.2019 року Київським апеляційним судом постановлено Постанову, якою рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін - підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «05» березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 2-137/11
Провадження №2/460/3/19
УХВАЛА

21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на будинок.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на будинок до 14 год 00 хв 27 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 272/1498/18
Провадження № 2/272/72/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
28 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1498/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити, в подальшому надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлялася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/1498/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/772/18
Провадження № 2/500/926/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ізмаїльської міської ради, оскільки саме Ізмаїльська міська рада є власником спірної земельної ділянки.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, уразі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити Ізмаїльську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити Ізмаїльській міській раді.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 276/154/19
Провадження по справі № 2/276/369/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

01 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 02.07.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №333/5402/19
Провадження № 2/333/2378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 09 грудня 2019 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати з:

- з Державної прикордонної служби інформацію про всі перетини Державного кордону України Соколовим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянин Ізраїлю, або як громадянин України) з 2004 року;

- з Департаменту реєстраційних послуг інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу народження та до теперішнього часу, а також інформацію про всіх, хто зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважає, що не доцільно витребувати дані докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи предмет позову, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про всі перетини Державного кордону України Соколовим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як громадянином ОСОБА_7 , або як громадянином України, починаючи з 2004 року по теперішній час.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , з часу народження та до теперішнього часу, а також інформацію про всіх, хто зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 29.01.2020 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (позивач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 50)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/32676/19 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 309/804/18
Провадження № 2/309/375/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею будинку та зняття з реєстрації,-
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 1 лютого 2019 року.
Повне судове рішення буде складено 11 лютого 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/135/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/228/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільсько-виробничого кооперативу "Пісківський"; Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське"; ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське"; колективу співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" в особі ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пісківська сільська рада; ОСОБА_4; ОСОБА_5; про відшкодування моральних збитків та моральної від недорозподілу пайового (резервного) фонду,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костопілського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільсько-виробничого кооперативу "Пісківський"; Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське"; ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське"; колективу співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" в особі ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пісківська сільська рада; ОСОБА_4; ОСОБА_5; про відшкодування моральних збитків та моральної від недорозподілу пайового (резервного) фонду; до розгляду на 11:00 год. 05 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Провадження № 2/522/6922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 76-81, 206, 258, 263, 265, 266 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 12 червня 2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 162 від 12 червня 2010 року.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена