Справа № 682/2610/19
Провадження № 2-з/682/19/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

30.08.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з неї на підставі виконавчого напису №1790, виданого 25.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським Олегом Володимировичем винесена постанова від 27.05.2019 року про звернення стягнення на її доходи як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", у зв`язку із заборгованістю в сумі 15466,51 грн. , відповідно до кредитного рахунку №97102 від 17.04.2013 року. Відповідно даної постанови з її заробітної плати розпочато стягнення Територіальним управлінням державної судової адміністратрації України в Хмельницькій області.

Вважає виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї заборгованості виданий безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства. Будь-якої заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" вона не визнає.

За таких обставин, для з`ясування обсягу позовних вимог та з метою забезпечення виконання рішення у справі за її позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з неї на підставі виконавчого напису №1790, виданого 25.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Судом враховано, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки з позивачки проводяться щомісячні стягнення із заробітної плати; з`ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачкою, у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Тому вказане клопотання слід задовольнити та застосувати заходи забезпечення позову, вказані у заяві позивачки.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити здійснення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №1790, виданого 25.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. та Територіальному управлінню державної судової адміністратрації України в Хмельницькій області.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Зеленська