Провадження №2/592/4973/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 16.06.2001 проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Має з ним спільну дитину, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розпався, а дитина залишилися з позивачемта перебуває повністю на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні сина не знайдено. Відтак позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21.11.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися 21.11.2019.

06.12.2019 відповідач до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву. У відзиві частково визнав позовні вимоги. Відповідач підтвердив, що дійсно з позивачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що ніколи не ухилявся від сплати аліментів і сплачував їх на користьпозивача сумлінно і вчасно на добровільній основі за обопільною згодою по серпень 2019 року включно. Але, оскільки син вже дорослий і може самостійно розпоряджатися коштами, а також, зважаючи на те, що відповідач не може прослідкувати куди витрачаються гроші - на утримання сина чи на власні потреби позивача, визнав занеобхідне з вересня 2019 року сплачувати аліменти безпосередньо на рахунок сина, на підтвердження надав виписки з карткового рахунку сина. Загалом не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, однак вважав за доцільне стягувати аліменти безпосередньо на користь ОСОБА_3 .

11.12.2019 позивач подала до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій не погодилася з позицією відповідача щодо перерахування коштів по стягненню аліментів безпосередньо на рахунок сина, оскільки останній є неповнолітнім і розпоряджатися коштами за призначенням він не вміє.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 16.06.2001 сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано.

Сторони мають спільну дитину, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Втім згоди по утриманню дитини між ними не досягнуто.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про одруження; свідоцтвом про народження дитини; рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2018 (справа № 592/8714/17, провадження №2/591/183/18), відповідно до якого шлюб між сторонами розірвано; свідоцтвом про шлюб відповідно до якого позивач змінила прізвище на « ОСОБА_1 », копії яких містяться в матеріалах справи./а.с.3, 5, 4/

Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. У відзиві на позовну заяву не заперечував проти стягнення аліментів на утримання сина.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2019 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко