Головуючий в 1 інстанції Коліщук З.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересована особа : публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко М. С., на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О. В., заінтересована особа : ПАТ «Родовід Банк» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко М. С., подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що у судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференції, було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано 31 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, через суд першої інстанції, відповідно до конверта поштового відправлення, 07 листопада 2019 року. Тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересована особа : публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева