overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1939/19
Провадження №2/477/836/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/8 частин земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :010:0012, виділеної для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (державний акт серії ЯК № 845571, виданий 23 квітня 2012 року Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :010:0012, виділеної для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (державний акт серії ЯК № 845571, виданий 23 квітня 2012 року Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 20 грудня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження: 22-ц/813/997/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №2/521/4625/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 16 грудня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року об 10 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 419/2785/19-ц
Провадження №2-о/408/638/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпакоувої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання як внутрішньо-переміщена особи: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місце знаходження: вул. Дружби, буд. 1 смт. Новоайдар Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Луганськ, Луганська область, Україна, внаслідок хронічної серцевої недостатності, дифузного кардіосклерозу .

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1820/19
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №521/14164/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2014 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2014 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
22-ц/804/172/19
263/1123/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/1123/18

Номер провадження 22-ц/804/172/19

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Герасимова Г.Є.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_3

субєкт оскарження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2018 року, у складі судді Кияна Д.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/4326/18
Номер провадження 2/333/201/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 січня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 26 листопада 2010 р. між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідачів оригіналу договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26 листопада 2010 р. та оригіналу кредитної справи за кредитним договором, укладеним 4 травня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову.

Оскільки предметом спору за справою є договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 26 листопада 2010 р., а оригінал цього договору в матеріалах справи відсутній, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ТОВ «ОТП Факторінг Україна» оригінал договору для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію договору для доручення до матеріалів провадження.

Клопотання в частині витребування оригіналу кредитної справи за кредитним договором, укладеним 4 травня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4, задоволенню не підлягає, оскільки вказаний договір не є предметом спору.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» оригінал договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 26 листопада 2010 р. між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію цього договору для доручення до матеріалів провадження.

У задоволені клопотання представника позивача про витребування оригіналу кредитної справи за кредитним договором, укладеним 4 травня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 713/1189/18
Провадження №2/713/17/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого за договором про надання правової допомоги №21 від 23.06.2018 року представляє адвокат ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом про визнання договору дарування недійсним до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2018 року було зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті позивача закінчився.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12-45 год. 19 лютого 2019 року та викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 212/5026/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

присяжних: Піньковської Н.О., Рурак Т.А.

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

заявників: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб

служби у справах дітей виконкому

Покровської районної у місті Кривому Розі Ради ІНФОРМАЦІЯ_4 Н.М.

Комунального закладу « Криворізький

спеціалізований будинок дитини «ДОР» Кондрата О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" ДОР", -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини" ДОР", про усиновлення - задовольнити частково.

Усиновити громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та місце народження «Україна Дніпропетровської області місто Кривий Ріг» залишити без змін.

Батьками дитини записати:

Батько - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 10 від 14 серпня 2017 року, зробленого відносно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 02 серпня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Піньковська Н.О.

Рурак Т.А.
Справа № 143/1446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

16.12.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.01.2020 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6087/19

Провадження №2/751/1330/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29 жовтня 2019 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у загальному позовному проваджені.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.12.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк