Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1511/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 23 лютого 1991 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними виникають сварки та непорозуміння. Всі витрати по оплаті комунальних послуг несе позивачка. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, тому позивачка звернулася до суду із даним позовом та просить суд розірвати шлюб, залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та просила суд такі задоволити, додатково пояснила, що більше року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають в окремих кімнатах будинку.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу він згідний, відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 23 лютого 1991 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9.

За час шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми.

Шлюб виявився невдалим.

Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя сторін, поведінка відповідача, якай зловживає спиртними напоями, не допомагає позивачці у веденні спільного господарства та матеріальному забезпеченні сім`ї. Більше року сторони припинили шлюбні відносини, проживають в в окремих кімнатах будинку. Шлюб існує формально.

Позивачка зберегти шлюб не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач на розірвання шлюбу не згідний.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Саме з цих міркувань, суд дійшов до висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити інтересам сторін.

Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід розірвати.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 768,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений 23 лютого 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , судові витрати у виді 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення скалдено 07.08.2019 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко