_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6079/19
Провадження № 2-п/947/155/19
УХВАЛА

12.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Черепова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення у справі №520/6079/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року ухваленому у справі №520/6079/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором №6417.15.00.2372 від 16.09.2015р. станом на 4.03.2019 року у сумі 678137,91 грн., яка складається заборгованості за кредитом 671268,93 грн. та процентами 6868,98 грн. і судові витрати 10172,07 грн.Представник ОСОБА_2 адвокат Гжибовський А.О. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не брала участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримувала виклику до суду, а також посилається на те, що процентна ставка, по якій їй нараховувалися відсотки за кредитним договором у певний період була безпідставно збільшена. Посилаючись на те, що копія ухвали суду про виправлення описки, яка встановлювала новий порядок оскарження судового рішення, отримана ним лише 21.12.2018р. просив суд поновити строк на звернення з заявою та переглянути судове рішення.

Адвокат Черепов Д.В. подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримував виклику до суду, а також посилається на те, що банк безпідставно нараховував відсотки після сплину строку договору та неправильно розрахував суму заборгованості. Просив суд переглянути судове рішення.

Адвокат Черепов Д.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник АТ «Кредобанк» проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та пропуск строку на звернення з заявою.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у справі не з`явився в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2019 року ухваленому у справі №520/6079/19.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 січня 2020 року на 9 годину 30 хвилин у залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.