УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1421/19

06 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення по справі №564/1421/19

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.07.2019 року у вказаній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2019 та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Щодо витрат по наданню правничої допомоги в сумі 2800 грн., то суд дійшов висновку, що за наявності передбаченими вказаними нормами закону правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, надані суду документи унеможливлюють вирішення питання про відшкодування таких витрат на користь позивача, а тому вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.

Однак, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №564/1421/19 у якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №564/1421/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат про надання правничої допомоги адвокатом в сумі 2800 грн.

Заява обґрунтована тим, що при вирішенні справи позивачем було подано докази понесення витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правничої допомоги, квитанція до прибуткового касового ордера. Вказує, що розрахунок витрат з врахуванням часу, витраченого адвокатом при розгляді справи в суді не був наданий, оскільки потребував часу на його виготовлення з урахуванням часу витраченого адвокатом під час судового засідання 22.07.2019 року.

До заяви позивачем додано розрахунок витрат понесених адвокатом у цивільній справі №564/1421/19 від 24.07.2019 року на суму 2050 грн. та акт виконаних робіт від 24.07.2019 року на суму 2050 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.246Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Водночас, ні позивачем ні представником позивача до закінчення судових дебатів у справі не подано заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. До закінчення судових дебатів у справі усної заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог стороною позивача також не заявлялось.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №564/1421/19 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.246, 260, 261, 270, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ухвалити додаткове рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №564/1421/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук