Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 389/676/18

провадження № 61-643ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла Вячеславівна, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та отримує пенсію у середньому розмірі 1 452 грн. Ця пенсія є меншою, ніж розмір прожиткового мінімуму, встановлений законом, а судовий збір за подання її касаційної скарги необхідно сплатити у розмірі 2 819 грн 20 коп.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надано довідки Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про розмір отриманої нею пенсії за віком упродовж 2017-2018 років.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland («Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені в клопотанні доводи та додані до касаційної скарги матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/676/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла Вячеславівна, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк