ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/303/19

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/773/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

прізвище судді: Коваленко А.В.; місце ухвалення рішення: м. Прилуки,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати наказ (розпорядження) №3887 к/тр ЧД акціонерного товариства «Укрпошта» про припинення трудового договору (контракту) від 28 грудня 2018 року; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділення зв`язку поштового ПВПЗ №112 в Чернігівській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта»; стягнути з акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 грудня 2018 року на підставі наказу (розпорядження) №3887 к/тр про припинення трудового договору (контракту) від 28.12.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі п.2 ст.41 КЗпП України у зв`язку із втратою довіри при обслуговуванні матеріальних цінностей. Підставою для звільнення став акт ревізії від 13 грудня 2018 року, згідно якого у неї виявлено недостачу грошових коштів у розмірі 10101,25 грн. Позивач вважає, що викладені у вказаному акті твердження нічим не підтверджені, нею взагалі не вчинялися жодні винні чи необережні дії, які б давали підстави для втрати довір`я з боку роботодавця. Крім того, відповідачем було порушено процедуру звільнення, бо він не звертався до профспілкової організації для отримання згоди на її звільнення.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року у задоволення позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладеним у рішенні обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, і які суд першої інстанції визнав встановленими.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не взяв до уваги, що відповідно до ч.1 ст.135-2 КЗпП України, пунктів 1.11,9.4 Положення про пересувне відділення поштового зв`язку працівники пересувного відділення поштового зв`язку та водій автотранспортних засобів (з функцією супроводження поштової кореспонденції) в однаковій мірі несуть відповідальність за незабезпечення схоронності грошових коштів, поштових відправлень та інших цінностей, проте відповідальність за втрати матеріальних цінностей покладено тільки на позивача.

Скаржник наголошує на тому, що на підставі ч.2 ст.135-2 КЗпП України є членом профспілкової організації, яка погоджувала укладання договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність; інкримінування їй недостачу грошових коштів за переплату періодичних видань є безпідставним, оскільки спростовується Касовими звітами за 28.11.2018 року, 11.12.2018 року, 13.12.2018 року; не було ніяких претензій з приводу нестачі матеріальних цінностей чи неправильності заповнення позивачем касових звітів.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» в особі філії Чернігівської дирекції просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року - без змін.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , безпосередньо обслуговуючи грошові або товарні цінності, вчинила умисні дії (недостачу коштів та матеріальних цінностей), які стали підставою для правомірного звільнення останньої на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційній суд.

У справі встановлено, що відповідно до наказу Чернігівської дирекції ПАТ «Укпошта» від 08.10.2018 року №3204-К/ТР з 11.10.2018 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу начальником відділення поштового ПВПЗ №112 (а.с.5).

Відповідно до акту від 10.10.2018 року ОСОБА_1 прийняла товарно-матеріальні цінності ПВПЗ №112 згідно їх переліку (а.с.95-98).

11 вересня 2018 року між Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» в особі директора філії Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 та начальника ПВПЗ №112 ОСОБА_1 , яка виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем, (відпусканням), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей, було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого остання взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язалася: дбайливо ставитись до переданих їй на зберігання або з іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію Центра поштового зв`язку №3 про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй цінностей; вести облік, складати, надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених матеріальних цінностей (а.с.94).

11 жовтня 2018 року між Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» в особі директора філії Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 та колективом ПВПЗ №112 в особі начальника ПВПЗ №112 ОСОБА_1 було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, відповідно до якого колектив (бригада) бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна, товарів широкого вжитку, товарів (в тому числі періодичних друкованих видань для реалізації в роздріб) та інших цінностей, які знаходяться в ПВПЗ переданих їм для зберігання та реалізації споживачем.(а.с.91-93).

13 грудня 2018 року було проведено ревізію ПВПЗ, за результатами якої складено акт в якому зазначено, що під час проведення перевірки виявлено нестачу готівки в касі на суму 10101 грн. 25 коп. За результатами перерахованих знаків поштової оплати: товарів, періодичних видань, виявлено нестачу на загальну суму 557 грн. 57 коп.(а.с.22-26).

Актом службового розслідування за фактом привласнення готівкових коштів начальника ПВПЗ №112 Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 встановлено, що остання прийняла ПВПЗ №112 10.10.2018 року. Під час перевірки касових звітів та виробничої документації встановлено, що ОСОБА_1 постійно порушувала вимоги п.4.1, 4.2 наказу ПАТ «Укрпошта» від 27.02.2018 року №204 «Про затвердження деяких нормативних актів щодо оформлення касових звітів неавтоматизованих відділень поштового зв`язку філій ПАТ «Укрпошта», в частині оформлення касових звітів, а саме не в повному обсязі оприбутковувала прийняті грошові кошти КЗ 18/10, 19/10, 24/10, 25/10 та інше. Не заповнювала зворотню сторону касового звіту. Порушувала вимоги п.4.11 «Регламенту процессу закриття операційного дня та формування касових документів у неавтоматизованих відділеннях поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», затвердженого наказом від 06.11.2018 року №1545, в частині оформлення супровідного листа ф.4, не зазначила прописом суму отриманої готівки, не проставляла відбиток календарного штемпеля з датою отримання готівки та не ставила особистий підпис.

Крім того, в порушення вимог п.3.1.1 д) «Порядку приймання платежів об`єктами поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта» затвердженого наказом №355 від 02.06.2015 року в кінці робочого дня не виписувала реєстр ф -10-п на прийняті комунальні платежі. При прийнятті передплати від споживачів не виписувала та не видавала клієнтам квитанції розрахункових книжок ф.П-2.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 щоденно у кассовому звіті не виводила залишок готівки в касі, не підраховувала наявну готівку, протягом жовтня-грудня 2018 року, нестача готівки у касі станом на 13.12.2018 року становила 10101,25 грн.

Крім того у відомості №2/25405 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2018 року проставлено підпис в одержанні пенсійних коштів гр. ОСОБА_3 07.12.2018 року у сумі 2175,51 грн., яка за її заявою такої суми пенсіїї не отримувала.

Начальник ПВПЗ №112 ОСОБА_1 привласнила готівкові кошти за прийняту передплату по населенному пункту Нова Гребля на загальну суму 286 грн. 56 коп.

Таким чином, начальник ПВПЗ №112 ОСОБА_4 протягом жовтня-грудня поточного року, використовуючи своє службове становище привласнила готівкові кошти на загальну суму 13120 грн. 89 коп. Нестачу готівки у сумі 557 грн. 57 коп. ОСОБА_1 оприбуткувала в день перевірки 13.12.2018 року. Залишок привласнених коштів начальником ПВПЗ №112 становить 12563 грн. 32 коп.(а.с.27-30).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , під час перевірки 13.12.2018 року була виявлена нестача готівки в касі в сумі 10101 грн.25 коп., яка виникла у останньої у зв`язку з відсутністю по факту грошей (а.с.31).

Згідно з пояснень ОСОБА_1 , під час перевірки 13.12.2018 року була виявлена нестача по знаках поштової оплати, товарах, періодичних виданнях в сумі 557 грн. 57 коп., недостача погашена нею в день проведення перевірки. Зазначено, що всі інші порушення виявлені під час перевірки будуть усунені ОСОБА_1 в найближчий термін, в подальшому не будуть допущені в її роботі (а.с.32).

Відповідно до листа філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» №01/1-08/17 від 04.02.2019 року, 03 січня 2019 року за вих.№ 11-19-07 Чернігівською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта» на адресу начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було направлено матеріали службового розслідування за фактом привласнення готівкових коштів начальником ПВПЗ №112 ЦПЗ №3 Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , яке виявлено у грудні 2018 року (а.с.36).

Відповідно до касових звітів ОСОБА_1 щоденно звітувала про наявність коштів (а.с.103-147).

Відповідно до листа Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області №2213/124/48/2019 від 18.02.2019 року, за матеріалами службового розслідування за фактом привласнення готівкових коштів начальником ПВПЗ №112 ЦПЗ №3 Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , які надійшли до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відкрито кримінальне провадження №0000050 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України та по ньому триває досудове розслідування(а.с.44).

Згідно листа Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників зв`язку ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_1 не була членом профспілки (а.с.35).

Наказом (розпорядження) №3887 к-тр від 28.12.2018 року про припинення трудового договору (контракту), ОСОБА_1 звільнено з 28.12.2018 року з посади начальника відділення зв`язку поштового ПВПЗ №112 за п.2 ст.41 КЗпП України, у зв`язку з втратою довіри при обслуговуванні матеріальних цінностей. Підстава звільнення акт ревізії (а.с.6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу. Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті провадиться з додержанням вимог статті 43 цього Кодексу.

У ч.2 п.28 постанови №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення з підстав втрати довір`я (п.2 ст.41 КЗпП) суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.) вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). При встановленні у передбаченому законом порядку факту вчинення працівниками розкрадання, хабарництва і інших корисливих правопорушень ці працівники можуть бути звільнені з підстав втрати довір`я до них і у тому випадку, коли зазначені дії не пов`язані з їх роботою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у відповідача були підстави для втрати довір`я до позивачки як начальника відділення поштового ПВПЗ №112 і матеріально відповідальної особи та звільнення її з роботи на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, звільнення проведено з дотриманням вимог трудового законодавства, тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги зазначені в акті відомості про вину ОСОБА_1 у невидачі пенсії ОСОБА_3 та проставленні замість останньої підпису в одержанні пенсійних коштів, оскільки на даний час з цього приводу ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000050 від 09.01.2019 року та вину ОСОБА_1 у вказаному не доведено.

Доводи апеляційної скарги про те, що на підставі ч.2 ст.135-2 КЗпП України позивач є членом профспілкової організації, яка погоджувала укладання договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність спростовуються матеріалами справи, зокрема, відповідно до листа Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників зв`язку ПАТ "Укрпошта" від 04.02.2019 року ОСОБА_1 не була членом профспілки.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на наведене у сукупності, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді