Провадження №2-ві/201/47/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про компенсацію шляхом оприлюднення правди та встановлення фактів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

09.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С., в обґрунтування якої позивач посилався на те, що суддя Наумова О.С. встановила, що питання стосовно проведених над позивачем без його усвідомленої згоди медичних і наукових дослідів, заборонених ст. 28 Конституції України; недосконалості рішення ЄСПЛ; нелюдського поводження з позивачем є малозначимими. За міжнародними договорами України такі питання є дуже значимими, хоча б тому, що передбачають міжнародно-правову відповідальність за вчинені проти позивача злочини самої України та безпосередньо осіб, які ці злочини здійснили. Докази, на які посилався позивач в позовній заяві із зазначенням місця їх знаходження суддя не витребувала, чим прямо порушила процесуальний закон, просив відвести суддю Наумової О.С. від участі у розгляді справи.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 12.12.2019 заявлений ОСОБА_1 відвід був визнаний необґрунтованим та заява передана для розгляду іншому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 заява про відвід судді Наумової О.С. передана судді Батмановій В.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Вислухавши заявника, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С., а також з матеріалами цивільної справи №201/13186/19, вважаю за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання позивача на те, що суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. є упередженою оскільки розгляд справи призначений у спрощеному провадженні, оскільки справа є малозначною, носить суб`єктивний характер, оцінку наданим доказам у справі відповідно до положень ст. 89 ЦПК України буде надано суддею у нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті, фактично є незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С., що не може бути підставою для відводу. Відтак, суд критично оцінюю посилання позивача на вказані обставини, оскільки жодними доказами вказане не підтверджено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про компенсацію шляхом оприлюднення правди та встановлення фактів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст.7, ч.8 ст. 40, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про компенсацію шляхом оприлюднення правди та встановлення фактів - відмовити.

Цивільну справу №201/13186/19 (провадження №2/201/3827/2019) повернути судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С. для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова