Єдиний унікальний номер 725/2329/14-ц
Номер провадження 6/725/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гайдей В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул.Гайворонського, 32 м.Заліщики Тернопільської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що постановою заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №44222945 з примусового виконання виконавчого листа №725/2329/14-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 215887,50грн.

На даний час вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Заліщицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (за місцем знаходження належного йому майна).

Однак, на його думку, заступник начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області не мав жодних підстав для відкриття виконавчого провадження №44222945 та повинен був винести постанову про відмову у відкритті, оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, у виконавчому листі №725/2329/14-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці не зазначено строк пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, просив визнати виконавчий лист №725/2329/14ц таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області Мандзюка О.І. від 30 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження №44222945.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та підтвердили викладені у ній обставини.

В судовому засіданні, яке відбулося 04 грудня 2019р., представник Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Чокан Б.С. просив у задоволені заяви відмовити. Додатково пояснив, що заява ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки виконавчий лист №725/2329/14-ц, виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці, відповідає усім вимогам виконавчого документа та на ньому зазначено строк пред`явлення його до виконання. На підтвердження чого надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №44222945.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак чинним законодавством передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали виконавчого провадження №44222945, приходить до наступного висновку:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/2329/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням суду від 02 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 213 750грн., а також 2137,50грн. судового збору (а.с.30-32).

Вказане заочне рішення у встановленому законом порядку переглянуто та оскаржено не було, а тому є таким, що набрало законної сили.

24 липня 2014 року судом за заявою позивача ОСОБА_2 було видано виконавчий лист №725/2329/14-ц.

Постановою заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області Мандзюка О.І. від 30 липня 2014 року відкрито виконавче провадження №44222945.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №44222945 перебуває на виконанні у Заліщицькому РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що у ньому не зазначено строк пред`явлення його до виконання.

Так, згідно вимог ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, вказаною нормою чітко визначено перелік підстав за яких можна визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, ОСОБА_1 невірно обрано спосіб захисту порушених прав, оскільки відсутність у виконавчому документі строку пред`явлення його до виконання є підставою для виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу, а не для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Також, на думку суду відсутні підстави для скасування постанови заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в Чернівецькій області Мандзюка О.І. від 30 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження №44222945.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, у випадку порушення державним виконавцем прав чи свобод сторін виконавчого провадження, вони мають право на звернення до суду із відповідною скаргою.

Проте ОСОБА_1 , заявляючи вимогу про скасування постанови державного виконавця, звертається до суду із заявою в порядку виконання судового рішення, а не зі скаргою, як це визначено Розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що обставина, на яку посилається ОСОБА_1 як на підставу для задоволення його заяви не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи було досліджено матеріали виконавчого провадження №44222945.

Як вбачається із оригіналу виконавчого листа №725/2329/14-ц, виданого 24 липня 2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці, копія якого також долучена до матеріалів справи, у ньому зазначений строк пред`явлення його до виконання, а саме: 02 липня 2015 року.

Таким чином, проаналізувавши вимоги чинного законодавства та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 431, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич