Справа № 583/4270/19
16 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.
без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
про відшкодування витрат,
03.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивував тим, що позивач є співвласником та головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року позивач вселений в дану квартиру. За час, коли відповідач, що є сином позивача та співвласником вказаного житла, перешкоджав вселенню позивача в квартиру, виникла заборгованість по житлово-комунальним послугам на загальну суму 1977,15 грн. Посилаючись на те, що відповідач не бажає спілкуватись в мирним шляхом врегулювати спір, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 в сумі 1977,15 грн., вирішити питання про стягнення судових витрат.
Позивач та його представник до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою АДРЕСА_1 , передавши йому ключі від вхідних дверей квартири. Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3 . /а.с. 9-10/
Відповідно до акту державного виконавця від 31.05.2019 року ОСОБА_1 вселений до квартири АДРЕСА_3 . Ключі від квартири вручені стягувачу. /а.с.11/
Встановлено, що під час вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_3 останній виявив, що інші співвласники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за зазначеною адресою, дана квартира не придатна до проживання, так як в ній пошкоджено наступні речі: вхідні металеві двері, чотири метало-пластикових вікна, дві метало пластикових балконних двері, дві дерев`яні рами балконних вікон, замки дверей до ванної кімнати та туалету, металеву ванну, розбито керамічну раковину умивальника та унітаз, пошкоджені три сантехнічні змішувача води, газову плиту, чотири пластмасових підвіконня, в усіх кімнатах обірвані шпалери на стінах та стелі, а також відсутні 7 електророзеток, 6 електровиключателів, 5 плафонів освітлення, напільні плінтуси.
Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Авіатор 183» від 28.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , 1950 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 1975 року народження. /а.с. 13/
Відповідно до відомостей відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 09.10.2019 року № 15-11/6615 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . /а.с.18/
Судом встановлено, що позивач по справі сплачував за житлово-комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_3 , про що суду надані копії квитанцій.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
За статтею 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов`язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст. 162 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Пунктом 5 частини 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», також передбачений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються зокрема на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань ЖКГ.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони у справі несуть спільну відповідальність по оплаті комунальних платежів на утримання квартири, співвласниками якої вони є, у зв`язку з чим, позовні вимоги позивача про відшкодування сплачених ним комунальних послуг ґрунтується на законі, однак підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , мають нести солідарну відповідальність за сплату комунальних послуг, що надавалися відповідними службами.
Відповідно до наданих суду позивачем квитанцій про сплату комунальних послуг, позивачем у вересні 2019 року, сплачено наступні комунальні послуги:
- за комунальні послуги за утримання будівнику та прибудинкової території ОСББ «Авіатор 183» - 555 грн.;
-комунальні послуги за гарячу воду 471 грн. 12 коп.;
-комунальні послуги за спожитий газ 900 грн..;
а загалом - 1 926 грн. 12 коп.
а тому за висновком суду відповідач повинен відшкодувати позивачу 1/2 частину сплачених ним комунальних послуг за вересень 2019 року, що становить 963,06 грн.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за утримання будівників та прибудинкових територій в сумі 113,50 грн судом не беруються до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про оплату позивачем наданої квитанції.
Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини і висновки суду, сторони не надали.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 82, 83, 141, 264-265, 280-282,354 ЦПК України, ст.ст. 15, 23, 256, 257, 322, 355, 356, 544 ЦК України, ст.ст. 151, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування витрат, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за сплату житлово-комунальних за вересень 2019 року у розмірі 963 (дев`ятсот шістдесят три) гривни 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривни 29 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА