Справа №461/6787/19
Провадження №2-др/461/12/19
12 грудня 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Пелех О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2019 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз», відновлення газопостачання (розподіл) природного газу та стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 10.04.2019 року, згідно витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС №15/04-Н про донарахування ОСОБА_2 вартості спожитого природного газу за період з 29.08.2018 року по 28.02.2019 року, в обсязі 2 785,22куб.м, на суму 30 871,19 грн. скасовано. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» зобов`язано відновити газопостачання (розподіл) газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 суму збитків за період безпідставного припинення газопостачання у розмірі 5 887,92 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп., та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Представник позивача 10.12.2019 року подав до суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8640,00 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом, між ОСОБА_2 та адвокатом Стернюком В.А., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серії НОМЕР_1 , видане Радою адвокатів Львівської області 23.02.2017 року, укладено договір про надання правової допомоги №01/08-19 від 01.08.2019 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги /а.с.27/.

Відповідно до акту наданих послуг від 04.12.2019 року вартість послуг, здійснених адвокатом становить 8640,00 гривень.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відтак, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які включають суму витрат на професійну правничу допомогу, що становить 8640,00 гривень.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено частково, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 8640,00 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 137, 258-259, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз», відновлення газопостачання (розподіл) природного газу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8640,00 (вісім тисяч шістсот сорок) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додатковерішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів вул. Золота, 42, ().

Суддя Зубачик Н.Б.