Справа №478/1874/19 пров. №2/478/405/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В с т а н о в и в:

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 20 жовтня 2018 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на даний час фактично припинений. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає з нею. Вона на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість. Посилаючись на ці обставини, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 всіляко ухиляється від обов`язку утримувати її як свою дружину, хоча має таку можливість, вважає, що посилання відповідача на неможливість сплачувати аліменти на її утримання, оскільки він є інвалідом ІІІ-групи та на даний час не працює, не звільняє його від обов`язку надати матеріальну допомогу їй як дружині, з якою проживає дитина, тому позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 являється інвалідом ІІІ-групи з дитинства, має вади слуху та мови, у зв`язку з чим не працює, оскільки йому протипоказана праця, яка потребує мовного контакту, роботи з використанням звукових сигналізацій, отримує лише пенсію по інвалідності, в розмірі 1500 грн. в місять. Крім того, кожного місяця, на підставі судового наказу виданого Казанківським районним судом Миколаївської області від 29.05.2019 року, сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 . Враховуючи вище викладене вважає, що відповідач ОСОБА_2 в силу своїх фізичних вад не може утримувати свою колишню дружину, тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2018 року (а.с.8).

Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (копії) серії НОМЕР_1 від 12.02.2019 року (а.с.9).

Відповідно до довідок виданих виконкомом Казанківської селищної ради Миколаївської області від 08.11.2019 року за №4505 та №4506 дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с.10-11).

Відповідач цього не заперечував.

Судовим наказом Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.35-36).

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку та отримує допомогу на дитину у розмірі 860 грн. (а.с.39).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (копія) серії 10ААВ №369125 від 15.09.2015 року відповідачу ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності з дитинства по слуху безстроково. При цьому зазначено, що йому протипоказана праця, яка потребує мовного контакту, роботи з використанням звукових сигналізацій. Профорієнтація. (а.с.19).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_5 від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 закінчив Казанківський професійний аграрний ліцей і здобув професію тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, слюсаря з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водія автотранспортних засобів (а.с.27).

За відомостями Баштанської управління ГУ ДПС у Миколаївській області за період з І кварталу 2018 року по ІІІ квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня (а.с.40).

Згідно з довідкою Казанківської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 02.12.2019 року ОСОБА_2 на обліку як безробітній не перебуває (а.с.49).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації від 02.12.2019 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та йому відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам» з 22 вересня 2015 року призначено державну соціальну допомогу інвалідам довічно, загальна сума доходу за період з червня 2019 року по листопад 2019 року становить 9317 грн. (а.с. 48).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.79, ч.1 ст.80 СК України).

За загальним правилом, передбаченим статтею 75 Сімейного кодексу України, встановлено, що дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Отже, за змістом вказаних норм права, розмір утримання не пов`язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Для виникнення права на утримання потрібна сукупність вказаних вище фактів, які має довести позивач.

Досліджені докази свідчать, що відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, оскільки він має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, є працездатною особою, а отже може працевлаштуватися та надавати позивачу допомогу до досягнення їх дочкою трьох років.

Державна служба зайнятості відповідно до законів України «Про зайнятість населення» та «Про основи соціальної захищеності людей з інвалідністю в Україні» сприяє трудовій реабілітації та працевлаштуванню громадян з інвалідністю з урахуванням рекомендацій медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) на вільні та новостворені або пристосовані для них робочі місця, заявлені підприємствами.

З цією метою постійно ведеться облік осіб з інвалідністю, які звернулися за сприянням у працевлаштуванні, та облік робочих місць, на які, за інформацією підприємства, можуть бути працевлаштовані громадяни цієї категорії.

Надані відповідачем довідки з податкової інспекції, центру зайнятості та медичної установи не свідчать про неможливість надавати ним позивачу матеріальну допомогу.

Навпаки, довідка з центру зайнятості доводить, що відповідач навіть не намагався працевлаштуватися, що може бути розцінене як уникнення можливості стягнення з нього аліментів на дружину.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що позивач ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Доказів, які б вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 не може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина, останнім не надано, тому в силу ст.84 СК України пред`явлені до нього вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає обґрунтованими.

Враховуючи матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , а саме те, що він являється інвалідом ІІІ-групи, не працює, сплачує аліменти на користь позивачки на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку та з врахуванням вимог ст.80 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу).

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ - групи, не працюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 листопада 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В останній частині позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя