Справа № 466/6429/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення такого до виконання, -

установив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 8507 гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2012 року, а також 243 гривні 60 копійок судового збору.

АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що не мало можливості у встановлений законом трирічний строк до 02.11.2018 року пред'явити виконавчий документ до виконання, оскільки при пересилці з Шевченківського ВДВС ЛМУЮ до банку, такий був втрачений в 2016 році, що підтверджується актом складеним працівниками банку. Поштових квитанцій ДВС немає. На даний час стягнення не проводилось, борг не погашений.

У своїй заяві представник АТ КБ «Приватбанк» просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 466/6429/15-ц, вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 8507 гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2012 року, а також 243 гривні 60 копійок судового збору. Рішення набрало законної сили 02.11.2015 р.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. А згідно до ст. 12 цього закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі закінчився 02.11.2018 року. Однак, як встановлено судом, ПАТ КБ «Приватбанк» не мало можливості у даний строк предявити виконавчий документ до виконання, оскільки при пересилці з Шевченківського ВДВС ЛМУЮ до банку такий був втрачений. Даний факт, зокрема підтверджується актом складеним працівниками банку.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного СУДУ України від 13.12.2012 № 18-рп/20121)

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості АТ КБ «Приватбанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для предявлення такого до виконання.

Керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі № 466/6429/15-ц за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості по кредитному договору у сумі 8 507,53 та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2