overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7171/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

за участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального підрозділу ЦНАП м. Львова, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Граніт» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання, -

встановив:

У підготовче судове засідання 30.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального підрозділу ЦНАП м. Львова, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Граніт» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Провадження №2/702/254/19 Справа №702/549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 27.11.1991 вона з відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис №142 та видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Відповідач у добровільному порядку через органи ВДРАЦС розірвати шлюб відмовляється.

Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам.

Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 19.06.2019.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, просить справу розглядати без нього, про що подав до суду письмову заяву від 10.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.11.1991 Монастирищенським районним відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис за №142.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. на рахунок: , отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Т.І. Діденко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4700/18

провадження у справі №2/0285/130/19

30 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 04.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частки усіх його доходів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 5987 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_4, виданий на підставі заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/632/17 від 23.03.2017 року, анулювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/19810/17

Номер провадження: 22-ц/819/36/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описок в ухвалах Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року,

встановив:

03 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, а 04 грудня 2018 року ухвалою апеляційного суду справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В тексті наведених вище ухвал апеляційного суду допущені описки.

Так, у вступній частині ухвали від 26 листопада 2018 року помилково зазначено, що апеляційна скарга в даній справі подана ОСОБА_4, в той час як апеляційна скарга подана ОСОБА_3.

Крім того, у вступній частині ухвали від 26 листопада 2018 допущено описку у предметі апеляційного оскарження та зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року, а не на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року.

Аналогічні описки допущено в описовій частині ухвалі Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, колегія суддів вважає за необхідне із власної ініціативи виправити допущені в судових рішеннях наведені вище описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені в ухвалах Херсонського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 26 листопада 2018 року та про призначення справи до розгляду від 04 грудня 2018 року описки та вважати правильним, що апеляційна скарга в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що продовжує навчання подана ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 442/8733/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3529/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - Дрогобицької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року скаржником долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Провадження № 2/201/1310/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.09.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3, 01.08.2010р. народження до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 06.12.2018р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 січня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Номер провадження2/465/1149/19
Справа № 465/5018/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"16" грудня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дитини № 969 від 02.06.2011 року та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дитини № 969 від 02.06.2011 року та стягнення аліментів.

03.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дитини № 969 від 02.06.2011 року та стягнення аліментів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлялися про час та місце проведення останнього. Разом із тим, подали до суду заяву відповідно до якої останні не заперечують щодо розгляду вказаної цивільної справи у їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дитини № 969 від 02.06.2011 року та стягнення аліментів залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дитини № 969 від 02.06.2011 року та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
12.12.2019
Справа №720/2579/19
Провадження 2-о/720/104/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Директора «Магальського дитячого будинку інтернат» Зайдел Михайла Івановича, місцезнаходження с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до суду з заявою, про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293-296,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Директора «Магальського дитячого будинку інтернат» Зайдел Михайла Івановича, місцезнаходження с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, заінтересована особа виконавчий комітет Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 грудня 2019 року о 08.45 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/161/413/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 04 березня 2019 року, о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/537/12/2019
Справа № 537/5882/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., за участю, позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_4 Н.Я ОСОБА_5 - задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 14.00 годину 17.01.2020 року, експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса - Дідушко Наталію Олександрівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2019 року
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 612/247/15-ц

провадження № 61-1578ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Павлюченко ОльгоюВолодимирівною, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, заінтересовані особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу № 612/247/15-ц за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, заінтересовані особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило