overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2019
Справа № 501/3210/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»

предмет та підстави позову: про стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/342/18
Провадження № 6/935/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторони у справі:

Заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвоката Князєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах заявника адвокатом Князєвим Віктором Володимировичем про відстрочку виконання рішення суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 280/342/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (ухвали) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах заявника адвокатом Князєвим Віктором Володимировичем про відстрочку виконання рішення суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 280/342/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Янчук В.В.
16.12.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5910/19
Провадження № 2-п/644/55/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по справі № 644/5591/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора «Про припинення права спільної часткової власності» .

Перевіривши вказану, суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме в порушення вимог п.п. 3, 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заявником також не надано копії заочного рішення та підтвердження дати його отримання.

Згідно вимог ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 592/9697/18
Провадження № 2-п/592/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

16.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

12.12.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.12.2018 року заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6, 7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додані докази, на які посилається Товариство (довідка про заборгованість по заробітній платі), не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 881 грн., не додана копії всіх доданих документів до копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Станом на 22.01.2019 року вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.12.2018 року не виконані, а саме не надана довідка про заборгованість по заробітній платі, а також не надано копії всіх доданих документів до копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Отже, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 22.01.2019 року, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається Товариству.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 392/1518/19
Провадження №2/392/892/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Маловисківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
12.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просить передати справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Маловисківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, при зверненні до суду з позовом, позивачем невірно було визначено територіальну підсудність даного спору.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Маловисківської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 в картотеці реєстру фізичних осіб Маловисківської міської ради Кіровоградської області відсутня.
Тобто, поданий позов не підсудний Маловисківському районному суду Кіровогрдської облаті.
Відповідно до положень ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки, справа не належить до юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровогрдської облаті, то вона підлягає передачі до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 258-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Маловисківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати до Вінницького міського суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 189/1919/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2019 року о 08.50 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Пустовар
№ 717/112/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме причини повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

2)докази які підтверджують поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 274/5562/19
Провадження № 2/0274/2188/19
(вступна та резолютивна частини)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" грудня 2019 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,-
Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1775,20 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа№ 505/4079/19
Провадження № 2-н/505/195/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.12.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження №2/447/477/19
Справа №447/506/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: сектор ювенальної превенції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНПУ у Львівській області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст.259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. т.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 960 гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір у розмірі 960 гривень 50 коп.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 18.06.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 418/3748/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"31" січня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області
головуючого судді: Шовкуна В.О.
за участі секретаря: Бутенко О.А.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходжаєрова Назархужа Орзуєвича, третя особа: Міловська селищна рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Судом проведено підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.
Судом зясовані всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, у звязку з чим, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходжаєрова Назархужа Орзуєвича, третя особа: Міловська селищна рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мілове Луганської області.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків, згідно заявленого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Шовкун