Провадження № 2/643/5934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Вельковського С.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ТОВ ОТП «Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: визнати за позивачем право іпотеки на однокімнатну квартиру загальною площею 31,4 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі Квартира) за Договором іпотеки № РМ-SME708/165/1/2008 від 08.05.2008 року; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ- SME708/165/2008 від 08.05.2008 року в розмірі 7054814,03 грн., з них: заборгованість за Кредитним договором в розмірі 222366,26 доларів США, що за перерахуванням за курсом НБУ станом на 05.08.2014 року становить 2709099,26 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 44938,74 доларів США, що за перерахуванням за курсом НБУ станом на 05.08.2014 року становить 547460,91 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язань 3798223,86 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на Квартиру, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позову зазначено, що 08.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № СМ- SME708/165/2008, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 220000,00 доларів США строком до 08.05.2018 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Договорі. 08.05.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № РМ-SME708/165/1/2008 від 08.05.2008 року. Згідно договору іпотеки предметом іпотеки є Квартира. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вимог Кредитного договору, кредитор був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 643/10967/13-ц від 24.09.2014 року вирішено вимогу про виконання основного зобов`язання. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року задоволено клопотання ліквідатора про включення до складу ліквідаційної маси банкрута майнових активів учасників Повного товариства «Євтушенко і Ко». Включено до ліквідаційної маси банкрута Повного товариства Євтушенко і Ко», наступні майнові активи: майно учасника ПТ «Євтушенко і Ко» фізичної особи ОСОБА_3 , а саме Квартиру. Отже, іпотечне майно відчужено арбітражним керуючим без згоди фонду ПТ «Євтушенко і Ко». Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015 року у справі № 922/2459/14 ухвала господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі № 922/2459/14 скасовані.

Крім того, до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить в якості забезпечення позову накласти заборону відчуження на Квартиру.

В обґрунтування заяви зазначено, що до Московського районного суду м. Харкова направлено позов про визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права іпотеки на Квартиру за Договором іпотеки № РМ-SME708/165/1/2008 від 08.05.2008 року. Іпотечне майно відчужувалось без згоди іпотекодавця, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом. Оскільки записи про іпотеку були вилучені із реєстру, існує загроза подальшого відчуження спірного майна, що може призвести до ускладенення або унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, суд вважає за необхідне викликати позивача (його представника) для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а саме доказів виникнення між сторонами спору з приводу Квартири, оскільки отримані судом матеріали не містять даних щодо перебування Квартири у власності відповідача.

Оскільки, виходячи з положень ЦПК України, в тому числі принципів гласності судового процесу, спілкування між судом та стороною по справі, зокрема надання стороною особистих пояснень судді по суті заявлених нею заяв і клопотань, можливе лише в межах судового засідання, яке фіксується в установленому законодавством України порядку (за винятком закритих нарад в процедурі врегулювання спору за участю судді), суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 149-153, 154, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Вельковського С.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 17.12.2019 року на 16 год. 15 хвил.

Викликати у судове засідання позивача (його представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.