Справа №359/1363/15-ц
Провадження №6/359/222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 24 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/897/2015, 359/1363/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року до дня досягнення дітьми повноліття. Цей виконавчий документ був втрачений. Ця обставина перешкоджає виконанню рішення суду. Тому ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/359/897/2015, 359/1363/15-ц, виданого 24 квітня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року до дня досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 24 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/897/2015, 359/1363/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року до дня досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що ОСОБА_1 втратила оригінал виконавчого листа. Вказана обставина об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити його до виконання.

Відмова у видачі дублікату виконавчого документа призведе до того, що рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду ОСОБА_1 . У такий спосіб невиправдано буде порушено її право на справедливий суд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить видати дублікат виконавчого листа №2/359/897/2015, 359/1363/15-ц, виданого 24 квітня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року до дня досягнення дітьми повноліття.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2/359/897/2015, 359/1363/15-ц, виданого 24 квітня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утриманні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 16 лютого 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець