УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3423/19

провадження № 22-ц/4809/1813/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Маркової О.В. від 17.09.2019 року про відкриття ВП № 60079432 щодо виконання виконавчого листа № 2/398/55/17 - відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана 26.11.2019 року за довіреністю (Вовк), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.131). Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, то відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик