Справа № 456/2587/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3474/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив:

заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «СК «Провідна» ( п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) 47090,80 грн. (сорок сім тисяч дев`яносто гривень 80 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу та 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень) сплаченого судового збору, а всього разом 48690,80 грн. (сорок вісім тисяч шістсот дев`яносто гривень 80 копійок).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 2400 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 12 листопада 2019 року ( а. с. 153). Однак, станом на 16 грудня 2019 року, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.