overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1907/19
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

17.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 207, 255, 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16.12.2019 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з наступними умовами:

1.ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод ОСОБА_1 в участі у вихованні та вільному спілкуванні з їхніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.ОСОБА_1 має право брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері наступним чином:

- систематичне проживання з дітьми на протязі двох тижнів кожного місяця за адресою проживання батька. Початок щомісячного проживання визначається за домовленістю між батьком та матір`ю. У випадку відсутності домовленості, початком щомісячного проживання є перше число кожного місяця;

- спілкування з дітьми з 10.00 год. до 16.00 год., у святкові дні кожного року: 1 січня, Різдво Христове , День їх народження;

- спільний відпочинок з дітьми в літній період кожного року на протязі півтора місяця. Початок такого відпочинку визначається за домовленістю між батьком та матір`ю. У випадку відсутності домовленості, початком спільного відпочинку вважається 15 липня кожного року.

3.У випадку неможливості ОСОБА_1 проживати чи спілкуватись з дітьми з причин роботи, відсутності у країні або за інших причин, діти залишаються проживати з ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі № 520/12189/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дітьми - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/35/19
Провадження № 2/505/1033/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.182,191,199,200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримуванняповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 10 січня 2019 року і на період його навчання, тобто до 30 червня 2022 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 473/2317/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст. ст. 161,163-164, 167-168 ЦПК України, -
3.Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ _______ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 732/1798/18
Провадження № 2/732/136/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., при секретарі - Пінчук С.М., за участі позивача: ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Деснянська районна у м. Чернігові рада (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,- -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_4, діючи на підставі ордеру про надання правової допомоги серіх ЧН № 055469 та в інтересах позивача, 13.11.2018 року, посилаючись на положення ст.ст., 150, 164 СК України звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом про позбавлення батьківських прав та просив позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 10.12.2019 відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з"явився.

Представник позивача клопоче про звернення до третьої особи з запитом висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Деснянська районна у м. Чернігові рада (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2019 р. о 10-тій годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників.

В порядку ст. 19 Сімейного кодексу отримати від Деснянської районної у м. Чернігові ради (служба у справах дітей) висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1. відносно дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає разом з матір"ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 487/8856/19
Провадження № 2/487/2816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, Позивач не має наміру зберігати шлюбні відносини та бажає розірвати шлюб, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 08-30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 382/2063/19
Провадження 2/382/943/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2063/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 . про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 20 хвилин 02 березня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 317/2169/17

провадження № 61-48828ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України особи, яка подала касаційну скаргу та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо судових рішень, які оскаржуються.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 надіслали уточнену касаційну скаргу, де зазначили реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та судові рішення, які необхідно переглянути, а саме : рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі № 317/2169/17 відсутня.

Отже, заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 просять переглянути та скасувати рішення суду, яке у справі № 317/2169/17 не приймалось.

Таким чином, станом на 31 січня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2018 року не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/686/5434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сім`ї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач та її представник в судовому засіданні, позов підтримують, просять задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, позов визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1815. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1815 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

тел. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

тел. НОМЕР_1
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/25623/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/25623/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 663/610/19
Провадження № 2/663/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 14.06.2019 до суду повернуто матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.08.2019 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.