Справа № 161/1535/19
Провадження № 2/161/1240/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС у Закарпатській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права вланості на транспортний засіб та зняття арешту з даного майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС у Закарпатській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права вланості на транспортний засіб та зняття арешту з даного майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Міксата-6.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за місцем проживання чи перебування на території м. Луцьк та Луцького району, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Міксата-6, інших підстав для звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області із даним позовом, визначених ст.28 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено, тому суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС у Закарпатській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з даного майна слід передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187ЦПК України

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС у Закарпатській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з даного майна - передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3