РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/8925/17

Провадження № 22-ц/4815/1030/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi L200", 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та зняття даного автомобіля з реєстраційного обліку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою 20.06.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати її.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримала, оскільки лист, яким вона надсилалась, направлявся іншій людині з тим самим прізвищем, іменем та по-батькові на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей ГУ ДМС України в Закарпатській області фактичне місце проживання та реєстрації апелянта: АДРЕСА_2 .

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 було отримано лише 16 травня 2019 року, а докази, що обгрунтовують неправомірність винесення оскаржуваної ухвали адвокат апелянта у справі фактично отримав 18.06.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.