Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/7146/16-ц

провадження № 61-1194ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 04 грудня 2018 року отримано ними 28 грудня 2018 року, що підтверджується наданими копіями поштового конверта та супровідного листа.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертоїстатті 392 ЦПК України заявниками не додано до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на час звернення з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у березні 2016 року Публічним акціонерним товариством«УкрСиббанк» заявлено позов майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 942,56 доларів США (що еквівалентно 1 472 910,93 грн) та пені за несвоєчасне погашення кредиту і процентів в розмірі 75 888,28 грн, а також ОСОБА_1 у липні 2016 року звернулася із зустрічним позовом немайнового характеру про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно з частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, посилаючись на відсутність коштів, оскільки вони є пенсіонерами та отримують пенсію за віком, якої ледь вистачає на прожиття, оплату комунальних послуг та придбання ліків. На підтвердження своїх доводів заявниками надано довідки від 08 січня 2019 року про те, що вони знаходяться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримують пенсії за віком.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, тавраховуючи те, що заявниками не надано доказів відсутності у них іншого доходу, окрім пенсії, клопотання в частині звільнення їх від сплати судового збору задоволенню не підлягає, однак, враховуючи те, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, досить значний і перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, суд вбачає підстави для його зменшення до мінімального розміру, виходячи із ставок судового збору, що підлягають сплаті з урахуванням наявності у позові вимог майнового та немайнового характеру, а саме: до 3 858,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 858,40 грн заявникам необхідно надати до суду відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 136, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання зазначеної касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, до 3 858,40 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 28 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов