Справа №333/3225/19
Пр. №2/333/1766/19
Іменем України
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування житловим приміщенням -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Стільнік Н.А. вона є власником 31/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1 .
В будинку зареєстрований її син, відповідач по справі ОСОБА_2 , але в будинку він не проживає з 2015 року, його особистих речей в будинку немає. На підставі чого, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 31/100 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1985 року, який посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Стільнік Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1-6203.
Відповідач ОСОБА_2 є рідним сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським відділом РАЦС м.Запоріжжя.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у вказаному будинку, але з 2015 року він не проживає в ньому, що підтверджується актом про не проживання громадян від 05.06.2019 року, виданого квартальним комітетом № 28 Комунарського району міста Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2015 року, зазначене є підставою для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.383, 391 ЦК України, ст.72 Житлового кодексу України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх