набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2012/18
17 липня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт Чаплинка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Хлібодарівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 , звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровано місце проживання самої позивачки ОСОБА_5 , її доньки ОСОБА_6 та малолітнього онука ОСОБА_7 , без реєстрації місця проживання мешкає відповідач ОСОБА_2 .. підставами для вселення якого, стала свого часу згода ОСОБА_5 через існування між ними на момент вселення споріднених стосунків, притаманних за деякими ознаками відносинам чоловіка та дружини. Наразі, від січня 2017 року сторони не підтримують раніше усталених між ними відносин. Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї власника житла ОСОБА_5 , не пов`язаний спільним побутом з нею та членами її родини, не має ордеру на вселення, між ним та позивачем не укладався договір найму чи піднайму житла, у зв`язку із чим відсутні будь-які правові підстави, які надають право відповідачеві на проживання на майбутнє в будинку, який є власністю позивача, оскільки підстави, які слугували для вселення свого часу відпали. Вважає, що ОСОБА_2 проживає в спірному житлі без відповідних правових підстав, не є членом родини власника та не має права користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 у зв`язку із чим, підлягає виселенню з нього
Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 червня 2019 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, підтримали позовні вимоги, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та Хлібодарівська сільська рада також подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 08.09.2018., індексний номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29160175 від 07.11.2014.
В даному будинку зареєстровано місце проживання самої позивачки, її доньки ОСОБА_3 та малолітнього онука ОСОБА_8 , без реєстрації місця проживання мешкає відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Хлібодарівської сільської ради від 12.11.2018 року №831.
Як зазначила позивачка, підставами для вселення ОСОБА_2 , стала свого часу її згода через існування між ними на момент вселення споріднених стосунків, притаманних за деякими ознаками відносинам чоловіка та дружини. У вказаній довідці Хлібодарівської сільської ради від 12.11.2018 року №831, відповідач ОСОБА_2 вказаний як співмешканець.
До матеріалів справи також долучений протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 26.02.2018 року відносно відповідача за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та повідомлення від ГУНП в Херсонській області Генічеського ВП Чаплинського ВП від 07.09.2019 року з приводу звернення позивачки до поліції стосовно вчиненого правопорушення відповідачем.
З наведеного випливає, що відповідач систематично вчиняє сварки, добровільно виселитись із будинку не бажає, а також не є власником цього будинку.
Згідно із ч. 1ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч.1ст. 383 ЦК України).
Відповідно до ст.. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ізст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Вказана позиція також взаємоузгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові суду від 16 листопада 2016 року у справі F 6-709цс16.
Згідно до ч. 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.
Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).
Отже, в силу вимог ст.ст.2,4,12,76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, що відповідач не є членом сім`ї власників житла та не є власником цього житла, продовжує користуватися житловим приміщенням без відповідних на то правових підстав, а тому суд дійшов висновку, що відповідача необхідно виселити з вищевказаного домоволодіння.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 належним на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , 1956 року народження, без надання іншого житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Березніков