overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1971/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Покровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до філії «Покровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16.12.2019 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надано до суду позовну заяву в новій редакції.

Крім того, 16.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до її розгляду судом, провадження у зазначеній справі станом на 16.12.2019 року не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Покровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 462/2647/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з проханням обмежити цивільну дієздатність її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити піклувальника.

27.06.2019 року заявником до суду була подана заява, у якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду її заяви, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 415/8532/18
Провадження № 2-п/415/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2019 року по цивільній справі № 415/8532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2019 року по цивільній справі № 415/8532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження за цією заявою не вбачається, тому суд вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-288, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2019 року по цивільній справі № 415/8532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 05 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Лисичанського міського суду Луганської області: http//:lsm.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа № 212/1528/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Провадження по справі зупинено 08 жовтня 2019 року, на час проведення експертизи.

12 грудня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14.30 годину 27 січня 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 101).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №339/326/19
У Х В А Л А

16.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №817226, ЯД №825146, ЯД №825298, в яких неправильно зазначено прізвище її матері « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_3 », що є перешкодою для оформлення спадщини.

02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та прийнято матеріали заяви до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.24-25).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання заявника.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 28 грудня 2019 року на 14год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6800/18
Провадження № 2-о/362/20/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що дана категорія справ розглядається за участі присяжних, справу слід передати керівнику апарату, для автоматизованого визначення присяжних, які братимуть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайоного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжних, які будуть приймати участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник
зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги за споживання електричної енергії не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , яка(ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1023/18
Провадження № 2/670/111/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

31 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Павлішена Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки с. Подолянське вул. Козацька, 105, Віньковецького району Хмельницької області, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Провадження № 2/752/5101/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/686/536/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про визначення частки боржника ОСОБА_1 в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2019 року приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до суду із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 в спільному майні подружжя.

Ухвалою від 14.11.2019 р. подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про визначення частки боржника ОСОБА_1 в спільному майні подружжя вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1822/18

Провадження № 22-ц/4815/392/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Садово-городнього товариства «Пролісок» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів кооперативу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2/712/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 200, 264-268 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1258, 1269, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 19.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 06.02.2019 року.

Головуючий: