overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1435/18
Провадження №2-о/472/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

01 лютого 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

01 лютого 2019 року від заявника до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заявник просить суд залишити його заяву без розгляду в зв'язку з необхідністю зібрання додаткових доказів та повторного звернення до суду, то суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 658/162/19
(провадження № 2/658/498/19)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28 січня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути представнику позивача .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 392/635/19
Провадження № 2/392/591/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.
Представник відповідача до суду не з`явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подав.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 128/2123/19
Провадження № 22-ц/801/2761/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 рокуСправа № 128/2123/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатко-вих витрат на дитину, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лис-топада 2019 року.

Надіслати відповідачу у справі ОСОБА_2 копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження о 21.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові у ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 16 січня 2020 року на 10-45 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:М. В. Богдан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/213/19
Номер провадження 2/723/645/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Сторожинецького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.40годину 28 лютого 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 462/2240/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3163/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» до ОСОБА_1 про стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали надіслана за адресою вказаною в апеляційній скарзі та вручена позивачу 04 листопаа 2019 року (а.с.60), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про залучення співвідповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення коштів за надання неякісних послуг магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1» з приводу ремонту телефонів (заміна скла) iPhone X, ІМЕІ НОМЕР_2 , 64 GB та iPhone X, ІМЕІ НОМЕР_3, 256 GB відповідно до квитанцій № С380 та № С381 від 14 жовтня 2018 року.

Відповідно до листа від 19.02.2019 № 06.5/2613 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві фахівцями Головного управління на підставі погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі було здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами виїзду було встановлено, що за вказаною адресою господарську діяльність здійснює інший суб`єкт господарської діяльності - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди в якості співвідповідача:

- Фізичну особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 265/7849/19
Провадження № 2/265/2061/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач до підготовчого засідання не прибув, надавши заяву з проханням надати їм з дружиною строк для примирення тривалістю два місяця.

Відповідачка до підготовчого засідання не прибула, надавши заяву якою просить провести розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не потребує строку для примирення з чоловіком.

Вивчивши справу, заяви сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію позивача, який просить про надання строку для примирення з метою спроби відновити сімейні відносини, суд, з метою надання можливості збереження родини, в якій виховується малолітня дитини, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 259-261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення до 10-30 години 18 лютого 2020 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПУ України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 17 грудня 2019 року.

Суддя Козлов Д.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2078/19
УХВАЛА

01.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

29.08.2018 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7, який є також представником третьої особи ОСОБА_6 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про забезпечення судових витрат та просить зобовязати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат у розмірі 22335 гривень. При цьому посилається на те, що позивач звернувся до суду з позовом за яким пропустив строки позовної давності, а тому на думку відповідача він є безпідставним, і відповідно до ст.135 ЦПК України просить задовольнити заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також просила заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях на дану заяву.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною, так як справа слухається у підготовчому засіданні і відповідно до ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись. ст.ст.154,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.