Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Справа153/1682/19

Провадження2/153/460/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №18/215 про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №18/215 про надання освітніх послуг, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості по договору №18/215 про надання освітніх послуг в розмірі 8100 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 01.09.2018 між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності було укладено договір №18/215 про надання освітніх послуг. Згідно п.п.1.1 та 3.1 даного договору позивач взяв на себе обов`язок за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційними рівнем бакалавр, напрям підготовки 261 «Пожежна безпека», а відповідач зобов`язувалася своєчасно вносити оплату за освітню послугу в розмірі та в порядку встановленому договором. Згідно Наказу ЛДУ БЖД від 01 квітня 2019 року №173 о/с ОСОБА_1 було відраховано за відсутність оплати за надання освітніх послуг. Проте, до цього часу відповідач не погасила заборгованості по оплаті за надані освітні послуги у розмірі 6440 грн.. На неодноразові звернення відповідач жодним чином не прореагувала. Згідно п.6.3 договору сума заборгованості по оплаті за надані ОСОБА_1 освітні послуги станом на 01.11.2019 становить: 6440 грн.+ 1660 грн. = 8100 грн., з яких 6440 грн. сума заборгованості по оплаті за надані освітні послуги; 1660 грн. сума нарахованої пені станом на 01.11.2019.

22 листопада 2019 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Визначено строк відповідачеві для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (однак без виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачеві строк у сім днів з дня отримання останнім відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач відзив не подала.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: відсутні.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання на 17 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії договору №18/215 про надання освітніх послуг від 01.09.2018 (а.с.4) встановлено, що між Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності та ОСОБА_1 було укладено вказаний договір. Умовами договору визначено порядок надання таких освітніх послуг, обов`язки сторін, плату за надання освітньої послуги та порядок розрахунку. Зокрема, пунктом 3.1 передбаченого обов`язками зобов`язання вчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно п.5.2 Договору загальна вартість навчання становить 19000 грн. Згідно з умовами договору, а саме п.6.3, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує пеню у розмірі 0,05 відсотка за кожний день простроченого платежу від невнесеної суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відсутність оплати за надання освітніх послуг більше 30-ти днів є підставою для відрахування з числа студентів Університету (п.6.2 договору).

Університетом на адресу ОСОБА_1 направлялися претензії про оплату заборгованості за навчання №1/811/03-02 від 09.04.2019, №1/1419/03-02 від 26.06.2019, №1/1939/03-02 від 09.09.2019, (а.с.5-7).

Із копії довідки-розрахунку ОСОБА_2 про заборгованість слухача 3 року навчання за освітнім рівнем «Бакалавр» навчально-наукового інституту пожежної та техногенної безпеки, спеціальність «Пожежна безпека» (а.с.8) встановлено, що сума заборгованості станом на 01.11.2019 становить 8100 грн., з яких 6440 грн. сума заборгованості по оплаті за надані освітні послуги; 1660 грн. сума нарахованої пені станом на 01.11.2019.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Предметом спору (зміст правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Проводячи оцінку наданих доказів, а також аргументів, наведених у позові, суд дійшов до висновку, що відповідачем порушені права позивача внаслідок не виконання умов укладеного між сторонами договору.

Згідно з ч.1 ст.73 закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Відповідно до ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регламентується главою 63 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

За своїм змістом договір про надання послуг презюмується як оплатний.

За оплатним договором виконавцеві оплачується і діяльність, і витрати, як і передбачено у договорі від 01.09.2018, укладеного між сторонами.

Оскільки у даному випадку розірвання договору виступає як санкція за правопорушення (не належне виконання умов договору), то наслідком є обов`язок боржника компенсувати збитки кредитору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Згідно зі ст.615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до пункту 5.5 договору від 01.09.2018 замовник вносить повну вартість за надання освітніх послуг за 1 курс навчання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок не пізніше 10 днів після зарахування на навчання. Надалі оплата здійснюється посеместрово не пізніше 25 серпня і 01 лютого відповідного року.

Згідно з пунктом 6.3 договору замовник, який прострочив здійснення оплати за навчання, зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,05% за кожний день простроченого платежу від невнесеної суми платежу.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за договором про надання освітніх послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості, а також пені у розмірі 0,05% за кожний день простроченого платежу від невнесеної суми платежу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням №2619 від 01.11.2019, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 1921 гривні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 266, 274-279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.20, 23, 570, 571, 611, 615, 625, 629, 653, 901, 903, 907, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (, вулиця Клепарівська, 35 місто Львів, 79007) суму заборгованості по договору №18/215 про надання освітніх послуг в розмірі 8100 (вісім тисяч сто) гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1921 гривні, а всього 10021 (десять тисяч двадцять одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк