ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2319/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2300/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року, ухваленого суддею Андрущенком С.А., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

12.11.2013 р. у даній справі ухвалено заочне рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку представником відповідача адвокатом Грибоводом В.В.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 р. відмовлено у перегляді заочного рішення. Разом з тим, належним чином завірена копія вказаної ухвали до апеляційної скарги апелянтом не додана.

Крім того, у цивільній справі відсутні матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення та процесуальний документ за наслідками її розгляду, у зв"язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості здійснити перевірку дотримання апелянтом порядку оскарження заочного рішення відповідно до ст. 287 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р., яка є чинною, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання,

журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до неї матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2013 р., а також процесуального документу за наслідками її розгляду, після чого повернути цивільну справу до суду апеляційної інстанції у строк до 30.08.2019 р.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 553/2319/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до неї матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2013 р., а також процесуального документу за наслідками її розгляду.

Справу необхідно повернути до Полтавського апеляційного суду у строк до 30.08.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак