overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/2019/19
Провадження № 2-о/485/96/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

16 грудня 2019 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею серії МК, виданого 25 серпня 1994 року Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість вирішення питання іншим шляхом за відмови органу, який видавав правовстановлюючий документ, у виправленні описки.

Відповідно до ст.ст.315, 318 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та, крім визначених ст.318 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути також зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Однак, заявницею дані вимоги законодавства не виконано у повній мірі.

Так, до заяви заявницею не надано доказів на підтвердження видачі Державного акту на право постійного користування землею на ім`я ОСОБА_1 , копії рішення сільської ради на підставі якого він видавався.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.01.2019 Справа № 314/230/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/230/17 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
№ провадження 22-ц/807/1242/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Софіївська виправна колонія -№55» в особі начальника державної установи полковника внутрішнії справ ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна установа «Софіївська виправна колонія -№55» в особі начальника державної установи полковника внутрішнії справ ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2019 року відповідач по справі, ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 22 січня 2019 року.

Враховуючи, що заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року скасовано ухвалою суду першої інстанції від 18 січня 2019 року, апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи відсутній предмет оскарження, тому апеляційну скаргу Державної установи «Софіївська виправна колонія -№55» в особі начальника державної установи полковника внутрішнії справ ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Софіївська виправна колонія -№55» в особі начальника державної установи полковника внутрішнії справ ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, повернути апелянту.

Справу повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 188/497/19
Провадження № 2/188/304/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом КС « Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

12червня 2019 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом КС « Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

Відповідач в судове засідання не з`явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом КС « Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 402/1494/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від успадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від успадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від успадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.01.2020 року о 11:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати з Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2694/19
Провадження № 2-н/553/514/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради звернулись до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості про боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/9721/16-ц
Номер провадження № 2/521/131/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном,-

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2019 року

16.01.19
Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 133/1020/18

провадження № 61-8051 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 06 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн на р/р № 6007 згідно платіжного доручення від 15 травня

2019 року № PROM5BKKM4 на суму 3 524 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

16 грудня 2019 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Сєрих І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою суду від 30.07.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначено підготовче засідання на 22 серпня 2018 року, замість 22 серпня 2019 року.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість "2019 року" вказано"2018 року", тому варто винести ухвалу про виправлення помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 20 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість " 2018 року" вказати "2019 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа №242/6313/18
Провадження № 2/242/395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Селидівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є опікунами малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі третьої особи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.12.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчується, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме: в звязку з залученням третіх осіб, необхідності надання часу для відповіді на відзив на позовну заяву, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 05.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 198 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1).

Продовжити по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, строк підготовчого провадження до 05.03.2019 року.

Підготовче засідання по справі провести 05.03.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4530/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника відповідача - адвоката Попова В.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий демонтаж металевої перегородки,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий демонтаж металевої перегородки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 27.12.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1про проведення судового засідання у справі № 426/22966/18 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1про проведення судового засідання у справі № 426/22966/18 в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в Солонянській виправній колонії №21 та доручення забезпечення проведення відеоконференції Солонянській виправній колонії №21.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести розгляд справи по суті справи № 426/22966/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з участю відповідача ОСОБА_1в режимі відеоконференції 04 березня 2019 року об 16-30 годині з Солонянської виправної колонії №21, яка розташована за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка Військове містечко 37.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи по суті № 426/22966/18 провести в режимі відео конференції 04 березня 2019 року об 16-30 годині.

Доручити Солонянській виправній колонії №21, забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1з Солонянській виправній колонії №21 04 березня 2019 року об 16-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Солонянській виправній колонії №21 перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солонянської виправної колонії №21, яка розташована за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка Військове містечко 37, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3