overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2741/19
Провадження № 2/496/1493/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

-відомості про наявність банківських рахунків у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), відкритих у період часу з 01.06.2016 року по 01.11.2019 року;

-відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних карток у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

-відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках.

Витребувати у Біляївської державної податкової інспекції Чорноморського управління Головного управління ДФС в Одеській області:

-інформацію про доходи (документальне її підтвердження) відповідача ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (дата запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця 21.11.2016 року, номер запису: 2 013244, номер взяття на облік платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.06.2016 року по 01.10.2019 року;

-інформацію про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), як фізичної особи у період з 01.06.2016 року по 01.10.2019 року.

Витребувати у Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області наступну інформацію:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - довідку форми ОК - 5 та/або ОК-7;

-інформацію щодо розміру пенсійного забезпечення або всіх видів державних допомог та соціальних виплат, отриманих ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), за трудовою книжкою чи трудовим договором та/або як самозайнята особа чи фізична особа - підприємець;

-інформацію щодо розміру заробітної плати або доходу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.06.2016 року по теперішній час.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 грудня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 715/2701/19
Провадження № 2-о/715/147/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 є донькою: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Купка Глибоцького району Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа №409/1898/17
Пров.№6/409/37/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.10.2017р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1203/3808/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно довідки від 25.01.2019р., наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 1203/3808/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів набрала законної сили 29.11.2018р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 08 лютого 2019 року о 09.00 год..

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Станом на 08.08.2019 року провадження по справі не відкрито.

08.08.2019 року до суду надійшла заява від позивачки про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень сплачений за платіжним дорученням ( квитанція N 0.0..1 від 31.07.2019 року, Платник ОСОБА_1 , Код квитанції: НОМЕР_2 , Ключ: НОМЕР_3 ; Дебет рахунку: НОМЕР_4 ; ІНН: НОМЕР_1 ; Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, р/р отримувача:5053; Кредит рахунку: 5053, Код отримувача: 37989721, МФО отримувача: 899998; Назва послуги: Бюджетний платіж; Призначення: -;101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) ;;; ЕЦП: br.; сума: 768,40 грн.).

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/794/2019 Справа № 641/9650/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 522/1610/14-ц
Провадження № 6/522/1169/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2019 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Файненс Компані»,- « про заміну сторони у справі»,- по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос, Товариства з обмеженою відповідальністю Юлія, Публічного акціонерного товариства Альбатрос Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Файненс Компані»,- « про заміну сторони у справі»,- по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОМЕГА БАНК до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альбатрос, Товариства з обмеженою відповідальністю Юлія, Публічного акціонерного товариства Альбатрос Про стягнення заборгованості, - до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Абухіна Р.Д..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.12.2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 04 березня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2645/19
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13 грудня 2019 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні10 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/894/19
Провадження № 2/494/510/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання 18 листопада 2019 року відповідач по справі не з`явилась, однак надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов подано до неналежного відповідача, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при їх відсутності - територіальні громади.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналажного відповідча приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни на Заводівську сільську раду Березівського району Одеської області.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за приходить до висновку про необхідність замінити неналажного відповідча приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни на Заводівську сільську раду Березівського району Одеської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналажного відповідча приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентину Тимофіївну на Заводівську сільську раду Березівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя