overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/2076/18
Провадження № 2/293/237/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у цивільній справі №293/2076/18 в режимі відеоконференції, та вказав, що найближчий суд до якого може прибути адвокат позивача є Апеляційний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43,182,212 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 19.03.2019 року в режимі відеоконференції за участю адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі №293/2076/18.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача, доручити відповідній службовій особі Київського апеляційного суду та зобов'язати її здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, та представнику позивача за адресою: вул. Васильківська 37, офіс 80, м.Київ, 03022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 584/1898/18
Провадження № 2/584/261/19
31.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 26 грудня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
В судове засідання позивачі не зявилися, подали заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_3 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 161/2798/15-ц
Провадження № 2-п/161/118/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Дата документу 01.02.2019 Справа № 325/1121/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1090/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «МІФ» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу

із апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «МІФ» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «МІФ» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «МІФ» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «МІФ» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 466/8106/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Кайрякової К.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200, 258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 548/575/19
Провадження №2/548/354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/575/19 ( провадження № 2/548/354/19 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2019 року.

Суддя : О.В. Коновод
Провадження №2/523/4613/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

В позовних вимогах позивач просить скасувати арешт, накладений постановою б/н від 05.08.2003р., який був накладений Суворовським районним відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси на невизначене майно, все майно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати арешт, накладений постановою № В-11/1229/28984309 від 29.08.2011, Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на невизначене майно, все нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 26.10.2011 за реєстраційним номером 11766352, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 375/5 від 15.02.2017 Суворовським районним відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси поділений на Перший Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, а також на Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку із чим, по справі необхідно здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити по справі процесуальне правонаступництво на замість Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси залучити - Перший Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, а також Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/2109/19
Провадження № 2/724/723/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання на 14:30 годину 13 січня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 473/4704/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М.

при секретарі Фінько О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засіданні не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України , суд

постановив :

закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ Миколаївська область, вул. Кібрика 11) на 18 лютого 2019 року о 14.00 годині.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/1977/17

Провадження № 2/440/178/2019

29 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Коса І. Б

за участю секретаря

судового засідання Дутки С.І.

з участю позивач ОСОБА_2 та представника позивачів - адвоката ОСОБА_3,

з участю відповідача ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про вселення у житлове приміщення, усунення перешкод в користувані житловим приміщенням, стягнення коштів за ремонт в сумі 6 665,00 гривень та повернення бензопили,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_6, АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_7, АДРЕСА_1

Представник позивачів: ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_8, АДРЕСА_3

Представник відповідача: ОСОБА_5, АДРЕСА_4

Суддя: І. Б. Кос
Пров. №2/409/818/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 07.11.2019р. та 11.12.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко