Справа № 472/1263/19
Провадження №2-о/472/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

В заяві вказав, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та наявністю стажу роботи, він має право на оформлення пенсії за віком.

Зважаючи на те, що він має право на пенсію за віком, він звернувся до Веселинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питанням про призначенням йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На підтвердження стажу роботи він надав необхідні документи, однак, при вивченні документів було встановлено, що:

- в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт", наявний нечіткий відтиск печатки на титульній сторінці.

Через зазначені недоліки, йому було вказано на те, що надані ним документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду. Одночасно йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав, і зокрема, зазначив, що через те, що наявний нечіткий відтиск печатки на титульній сторінці трудової книжки він не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. З метою захисту свого права звернувся до суду та просить задовольнити його вимогу.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечень не має.

Заслухавши вступне слово заявника ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Веселинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надавши трудову книжку НОМЕР_1 , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт".

Однак, йому було вказано, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт", наявний нечіткий відтиск печатки на титульній сторінці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315 в редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт належності ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт", підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївської області 17.10.1996 року (а.с. 5-6) та реєстарційним номером облікової картки платника податків (а.с. 8), де індивідуальні дані заявника вказано як " ОСОБА_2 "; факт роботи заявника ОСОБА_2 в Калуському заводі "Нафтобурмашремонт" підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка показала, що коли познайомилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , останній перебував у відпустці та розповідав, що працює в Калуському заводі "Нафтобурмашремонт".

Та обставина, що відтиск печатки в трудовій книжці нечітко читається, не свідчить про те, що вона не належить заявнику.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії по віку відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виноградне Березівського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу:

- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт".

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 21 листопада 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко