overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1018/19
Провадження № 2/201/1595/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1018/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10 год. 20 хв. 25 березня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/739/18
Провадження № 2/499/453/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши заяву представника служби у справах дітей Іванівської РДА Одеської області, дослідивши текст заочного рішення від 18 грудня 2018 року за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року Іванівським районним судом розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення позову органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник служби у справах дітей звернулися до суду із заявою про виправлення описки у даному рішення , а саме в тексті рішення суду невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_2 « 06.01.2018 року» замість вірної «16.01.2018 року» як зазначено у свідоцтві про народження.

Дослідивши дане рішення судом встановлено, що в рішенні суду наявна описка.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 рокупо цивільній справі №499/739/18за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У тексті рішення суду від 18 грудня 2018 року у справі № 499/739/18 дату народження дитини ОСОБА_2 «06.01.2018 року» не читати, читати вірно «16.01.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 401/228/19;
Провадження № 2/401/343/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: вул. Молодіжна, буд.6, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область,

до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 34, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 129/1316/17
Провадження у справі № 2/129/53/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

відповідачки ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

Установив:

В минулому підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) через те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і через фінансовий стан не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 22.03.2019 р. о 09-15 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 22.03.2019 р. о 09-15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12).

Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Першотравнева-12) для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з участю представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна-14/21).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Великохацька В.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/824/4182/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 особисто та через свого представника неодноразово звертався до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, проте ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року залишена без змін; від 11 січня 2017 року та від 9 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.145-146, 194 - 195, 206, 239 том 1).

Постановою Верховного суду від 20 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва 9 березня 2017 року залишено без змін (а.с. 23- 26, том 2).

Отже, ОСОБА_3 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 170/846/18
Провадження №2/170/32/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

29 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31 січня 2019 року.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в судове засідання не направила, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Крім того, позивач ОСОБА_2 подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою с. Голядин, вул. Молодіжна, буд. 3, Шацького району Волинської області. Однак на час проведення підготовчого засідання вказану інформаційну довідку до матеріалів справи не приєднано.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 233, 247, 258 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом відкласти на 20 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 127/7029/15-ц
Провадження 6/127/872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Волхової М.А.,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 127/7029/15-ц та виправлення помилок у виконавчих документах, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 127/7029/15-ц та виправлення помилок у виконавчих документах - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 08.11.2016 за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016 у цивільній справі № 127/7029/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, визнаня недійсними договорів купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, а саме: замість «розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу» зазначити і вважати правильною «за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, визнаня недійсними договорів купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності».

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 предявлення виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 08.11.2016 за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016 у цивільній справі № 127/7029/15-ц, до виконання.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для предявлення виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 08.11.2016 за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016 у цивільній справі № 127/7029/15-ц, до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 08.11.2016 за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2016 у цивільній справі № 127/7029/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 642/5529/18

Номер провадження 2/629/455/19

позивач Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав, що позовну заяву отримав пять днів тому.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 27.02.2019 року до 08 години 45 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він має право до 22.02.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Провадження № 2о/522/637/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хіржей, Рибницького району, Республіки Молдова, що зареєстрований за адресою: с.Царьовка, Резінського району, Республіки Молдова та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересованою особою зазначений Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься справа окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред`явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справи про оголошення особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 28 січня 2018 року об 12 годин 45 хвилин.

Здійснити автоматичне визначення присяжних щодо участі у розгляді справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.12.2019