Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №2-3797/11

провадження №61-9626св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про відмову від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня

2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року приватний виконавець виконавчого округа Одеської області Долинський М. М. звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника

ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Приватний виконавець виконавчого округа Одеської області

Долинський М. М. оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 22 лютого 2019 року про відмову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року, приватний виконавець виконавчого округа Одеської області Долинський М. М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У листопаді 2019 року приватний виконавець виконавчого округа Одеської області Долинський М. М. подав заяву про відмову від касаційної скарги.

Листом за підписом судді-доповідача заявнику роз`яснено наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України. Також запропоновано підтвердити або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги, подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

У грудні 2019 року від приватного виконавця виконавчого округа Одеської області Долинського М. М. надійшла заява, у якій остання підтвердив факт відмови від поданої касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року прийнятій у даній справі.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М. М. від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська