УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/26287/17

провадження № 61-1573 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Прайм», треті особи Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Прайм»,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом та просила визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Еліт-Прайм», оформлене протоколом від 11 січня 2017 року № 6, яким затверджено кошторис видатків на 2017 рік на утримання будинку та прибудинкової території ОССБ на АДРЕСА_1, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників зазначеного будинку.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11 січня 2017 року в складі судді Чередніченко Н. П., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в складі колегії суддів Панченка М. М., Слюсар Т. А., Волошиної В. М., у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог.

У січні 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, з урахуванням характеру якої, а також нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії, суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко