overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3057/18
Провадження № 2/663/38/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи рідну сестру померлого - ОСОБА_4, так як рішення у справі може в майбутньому вплинути на її права та обовязки.

Представник Скадовської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши позицію строін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої у майбутньому.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовчий судовий розгляд відкласти, призначити наступний о 09.00 год. 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Дата документу 30.01.2019
Справа № 320/801/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, який діє за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 37, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Провадження №2/760/3748/19
Справа №760/437/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 30 травня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
233 № 233/5196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Петріщевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу № 233/5196/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Веліс», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/5196/18, яким позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Веліс», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - задоволено.

При ухваленні рішення була допущена технічна описка в абзацах 19,21 його мотивувальної частини, а саме: розмір площі належної відповідачці ОСОБА_1 земельної ділянки помилково зазначений як «63,8887 га», тоді як вірним є «3,8887 га».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Веліс», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, вказавши в абзаці 19,21 мотивувальної частини розмір площі належної відповідачці ОСОБА_1 земельної ділянки як 3,8887 га.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 509/2976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника відповідача адвоката Якових Євгена Володимировича про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду справи до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

-ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Сторони не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд вважає можливим задовольнити вищевказане клопотання та залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Якових Євгена Володимировича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.06.2019

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Матійчук Г.О.,

секретаря судового засідання - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

установив:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.О.Матійчук
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 357/6176/18

провадження № 61-517ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РОСИЧІ», Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача електричної енергії та спонукання до укладання тристороннього договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником прохальна частина касаційної скарги викладена альтернативно і нечітко. У прохальній частині касаційної скарги заявник, заявляючи вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, не зазначає про те, чи оскаржується ним рішення суду першої інстанції. Такий зміст прохальної частини поданої касаційної скарги не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої та пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та адресу їх місцезнаходження, а також не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та її прохальну частину, зазначити усіх учасників справи, зокрема, відповідача, надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 459/554/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2558/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на гараж та усунення перешкод права ним користування,

встановила:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2019 року позов задоволено.

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2114 грн. 40 коп. (враховуючи позовні вимоги майнового та немайнового характеру), який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2019 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження №2/748/96/19
Єдиний унікальний№ 748/3205/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01 лютого 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №2/523/5074/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 17.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 272/104/19
Провадження № 2-о/272/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Андрушівського районного суду надійшла заява керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області (13300, м. Бердичів, вул. Вінницька, 23, Житомирської області), в інтересах держави в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (13434, смт. Червоне, вул. Миру, 28, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 334 - 335 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 334, 335 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 19.02.2019 року о 12.30 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1