Справа № 209/2161/17
Провадження № 2/209/14/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

В судовому засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у данній справі посилаючись на неможливість її розгляду до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, яка на даний час розглядається у Верховному суді України.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, зазначаючи, що всі правовідносини з договору іпотеки між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" вже припинено, на підтвердження чого надав суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні Верховного суду України перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, предметом розгляду якої є правовідносини, які виникають із кредитного договору № DZEOGA00000292 від 30.11.2006 року та пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а також присутній спір про право власності на будинок, розташований за адресою: м. Камянське, Дніпропетровської області, по вул. Котельникова, 17, загальною площею 65.40 кв.м, житловою площею 54.80 кв.м.

Таким чином, суд вважає наявною обєктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Верховним судом Україниі цивільної справи за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та постанову Дніпровського Апеляційного суду від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та постанову Дніпровського Апеляційного суду від 07 листопада 2018 року та набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик