РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. При вчиненні нотаріальних дій з майном, що належить на праві власності ПАТ «Банк», приватним нотаріусом відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстр прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомо майна, а саме: комплекс нежитлових приміщень (реєстраційний номер об'єкта нерухоме майна 23, адреса Херсонська обл., м.Гола Пристань, вул.Казацька, будинок 2) було виявлено наявну актуальну інформацію про державну обтяження, яке виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 29550773, виданий 28.10.2011 року видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області. Особа, майно/права якої обтяжуються ТОВ «Агрофірма «Пріор», код ЄДРПОУ: 32267672, адреса: Україна, Херсонська області, м.Гола Пристань, вул.Казацька, будинок № 2 (в минулому іпотекодавець). Даний арешт перешкоджає реалізації майна ПАТ «ВіЕйБіБанк» у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Наявні обтяження/арешт майна, що знаходиться у власності ПАТ «ВіЕйБі Банк», перешкоджають процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку, гальмують процес реалізації майна, що в свою чергу несе додаткове навантаження на бюджет України. У звязку з чим, представник позивача просив зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області вчинити дії щодо вилучення реєстрів запису про обтяження №3943013 щодо обєкта нерухомого майна, а саме: комплекс нежитлових приміщень (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, адреса: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Казацька, будинок 2), яке виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 29550773, виданої 28.10.2011 року Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позову. Зазначив, що після повернення виконавчого документа стягувача у зв'язку з відмовою стягувача від прийняття майна боржника в рахунок погашення боргу, направляв постанову про зняття арешту до відповідних органів, проте, чи було знято арешт йому не було відомо. Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (який діяв на момент прийняття рішення), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Оскільки виконавче провадження на сьогоднішній день знищено, відповідач позбавлений можливості щодо реєстрації припинення обтяження майна.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконує ОСОБА_1 строком до 19.03.2018 року включно.

При вчиненні нотаріальних дій з майном, що належить на праві власності ПАТ «Банк», приватним нотаріусом відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстр прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомо майна, а саме: комплекс нежитлових приміщень (реєстраційний номер об'єкта нерухоме майна 23, адреса Херсонська обл., м.Гола Пристань, вул.Казацька, будинок 2) було виявлено наявну актуальну інформацію про державну обтяження, яке виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 29550773, виданий 28.10.2011 року видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області. Особа, майно/права якої обтяжуються ТОВ «Агрофірма «Пріор», , адреса: Україна, Херсонська області, м.Гола Пристань, вул.Казацька, будинок № 2.

Згідно з п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю відомо про такі обставини.

Інформація стосовно ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» є публічною, загальнодоступною, розміщена на офіційному сайті Національного Банку України, відповідне оголошення надруковано в офіційному виданні «Голос України».

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчою провадження разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключається з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень здійснює начальник відділ, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищого органу державної виконавчої служби.

Відповідно ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обмеження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.3 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В порядку, передбаченому ст.50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. Після затвердження виконавчою дирекції Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає реалізацію майна банку у порядку, визначеному зазначеним Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк у порядку, визначеному ст.51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний арешт перешкоджає реалізації майна ПАТ «ВіЕйБіБанк» у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За змістом статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А відповідно до статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Наявність обтяження/арешту майна, що знаходиться у власності ПАТ «ВіЕйБі Банк», перешкоджають процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області вчинити дії щодо вилучення реєстрів запису про обтяження №3943013 щодо обєкта нерухомого майна, а саме: комплекс нежитлових приміщень (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, адреса: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Казацька, будинок 2), яке виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 29550773, виданої 28.10.2011 року Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 24.01.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан