overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/426/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

встановив :

24 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 18750 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває аналогічна справа між тими самими сторонами про той самий предмет спору № 233/141/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 18750 грн., яка надійшла до суду 10 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

На підставі викладеного суд вважає, що у відкритті провадження в справі позивачу слід відмовити із зазначених підстав.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовними матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/7701/19

2-н/303/497/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

В пункті 2 резолютивної частини судового наказу від 13 грудня 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено «Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )» замість «Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену помилку в п. 2 резолютивної частини судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2019 року по цивільній справі №303/7701/19, 2-н/303/497/19, зазначивши «Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )».

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 462/7308/19

провадження № 61-194вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув ухвалу Залізничного районного суду

м. Львова від 25 листопада 2019 року про визначення підсудності у справі

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту народження особи на території України

та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі частини другої статті 316 ЦПК України направлено

до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Згідно частини першої та другої статті 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними

і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода

на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1

є громадянином Сполучених Штатів Америки та постійно проживає

на території цієї держави. З архівної довідки Центрального державного історичного архіву України м. Львова № К-266 від 04 жовтня 2019 року, виданої ОСОБА_1 , слідує, що ОСОБА_2 народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бринці Загірні (Жидачівський район Львівської області).

З урахуванням наведеного, відповідно до частини другої статті 316,

статті 496 ЦПК України підсудність цієї справи доцільно визначити Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись частиною другою статті 316, статтею 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту народження особи

на території України та встановлення факту родинних відносин визначити Жидачівському районному суду Львівської області.

Матеріали цивільної справи направити для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4526/19
Провадження №: 2-н/332/879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2015 р. по 01.02.2019 р. у сумі 21433,93 грн., мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви Концерну «Міські теплові мережі» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 12.12.2019 р. заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.04.2015 р. по 01.02.2019 р., що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

Справа №348/2421/18

31 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, однак подала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності. Погоджується на зменшення розміру аліментів та призначення їх в твердій грошовій сумі по 1400 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином про що свідчать поштові повідомлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/185/1591/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засідання позивач, представник позивача - ОСОБА_3 та представник третьої особи органу опіки та піклування - ОСОБА_4 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року о 10:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 453/1520/19
№ провадження 2-о/453/42/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, Д. Галицького, буд. 38) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 12.12.2019 року звернулася в суд із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сопіт Сколівського району Львівської області, померлим.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, Д. Галицького, буд. 38) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 28.01.2020 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника, заінтересованої особи та присяжних, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 442/470/19
Провадження № 2-н/442/12/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 192,10грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред'явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/57/19
Провадження № 2/507/157/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"31" січня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 20 лютого 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.