Справа №591/597/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/5561/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та надання дубліката ключів від вхідних дверей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення їх до цієї квартири та зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 дублікат ключів від вхідних дверей квартири.

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року складено 01 листопада 2019 року, проте у цей день його копію ОСОБА_1 та її представник адвокат Фомінов Р.М. не отримували. Копію повного рішення суду представник ОСОБА_4 отримав поштою 06 листопада 2019 року (а.с. 131), а ОСОБА_1 рішення отримала поштою 07 листопада 2019 року (а.с. 133).

Апеляційна скарга на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року подана поштою 22 листопада 2019 року, проте ОСОБА_1 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушує, а тому суд позбавлений права його поновити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року слід залишити без руху та роз`яснити заявниці право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, ст. 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга також не відповідає.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлгає сплаті судовий збір у розмірі 1152,60 гривень, який ОСОБА_1 не сплатила, проте заявила клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону).

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, поданого разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказує, що єдиним джерелом її доходів є пенсія за віком, яка вся витрачається на комунальні платежі, їжу та ліки. Крім того, заявниця вказує, що проживає одна і є інвалідом третьої групи.

На підтвердження вказаних обставин 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслала апеляційному суду додатки до клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: копії посвідчення та довідки неналежної якості, з яких неможливо встановити групу інвалідності та строк її дії.

Крім того, до клопотання заявниця додала довідку про встановлення її повнолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої групи інвалідності безтерміново. До того ж ОСОБА_1 вказала, що її чоловік ОСОБА_2 також є інвалідом третьої групи, тобто її сім`я з трьох чоловік є інвалідами.

Проте, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є позивачем у даній справі, який діє від свого імені та від імені дочки ОСОБА_3 , а предметом спору є усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, тому апеляційний суд не приймає до уваги надані заявницею докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, що стосуються позивачів у даній справі.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 апеляційному суд не надано, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду як на підставі п. 1, так і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити та запропонувати ОСОБА_1 надати належні докази, які б підтверджували, що єдиним джерелом доходів заявниці у 2018 році була пенсія за віком або сплатити 1152,60 гривень судового збору за подання апеляційної скарги за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; ;Судовий збір,за позовом Іванова І.І. ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявниці усунути недоліки апеляційної скарги у вказаний в цій ухвалі спосіб.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в розмірі 1152 гривні 60 коп. за подання апеляційної скарги, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги щодо судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 140).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов