справа №176/2330/19
провадження №2-о/176/59/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона заповіла їй за своє життя як спадкоємцю всього належного їй на день смерті майна. Із заявою про прийняття спадщини у перебачений законом шестимісячний строк вона не зверталась, оскільки з 1983 року і на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю за вказаною адресою, вели спільне господарство, вона доглядала за матір`ю, після смерті займалась її похованням, а тому вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину оскільки від спадщини не відмовлялась. Будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, який би міг прийняти спадщину, у вересні 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову, оскільки не була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини і не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини у передбачений законом термін. За таких обставин вона була змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від представника Жовтоводської міської ради Башти Т.І. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому зазначено, що Жовтоводська міська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2019 року, виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 була власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори №3284 від 20.10.2007 року, Свідоцтва про право власності на житло, виданого міським комітетом приватизації 16.12.1993 року згідно з розпорядженням №39 від 22.10.1993 року, а також Договору дарування №4198 від 26.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу (а.с.7-8, 9,10).

Згідно із заповітом №399 від 15.02.2013 року ОСОБА_2 заповіла на випадок своєї смерті усе майно, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33277605 вищезазначений заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за №.02.2013 року (а.с.13).

З акту про проживання від 25.09.2019 року, підписаного сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та посвідченого відділом ведення реєстру територіальної громади, вбачається, що станом на 27.01.2019 року ОСОБА_1 , 1955 року народження, постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

З лікарського свідоцтва про смерть №14 від 28.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та дане свідоцтво під підпис отримала ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до Договору-замовлення №54 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 є замовником договору-замовлення з проведення поховання померлої ОСОБА_2 (а.с.17).

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії №601/01-16 від 18 вересня 2019 року приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Т.В. вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а також відсутній факт прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю відомостей, що спадкоємець проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.14).

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

В ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.»

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на те, що в складі спадщини наявне нерухоме майно, в силу вимог ч.1 ст. 1299 ЦК України спадкоємці зобов`язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, для цього заявнику необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Так як такі документи у заявника відсутні, то він звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, маючи за мету оформлення та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Таким чином, оскільки заявник, як спадкоємець за законом постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 на момент її смерті за місцем проживання спадкодавця в квартирі АДРЕСА_2 , однак факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, знайшла своє підтвердження і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , разом зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов