Ухвала

Іменем України

16грудня 2019 року

м. Київ

справа № 335/12451/17

провадження № 61-12655ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про витребування нерухомого майна.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суд від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2018 року та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Листом від 22 листопада 2019 року заявнику роз`яснено наслідки прийняття відмови від касаційної скарги та запропоновано надіслати завірене належним чином клопотання про відмову від касаційної скарги.

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження.

Заявник вказує, що на підставі частини четвертої статті 398 ЦПК України відмовляється від касаційної скарги і просить касаційне провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.

Також ОСОБА_1 просила повернути судовий збір, сплачений при поданні касаційної скарги, у розмірі 12 000 грн та 4 000 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ОСОБА_1 відмовилась від касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, що має наслідком закриття касаційного провадження у справі, касаційний суд з передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстав повертає заявнику сплачений при поданні касаційної скарги судовий збір у розмірі 12 000 грн та 4 000 грн.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 000 грн (дванадцять тисяч гривень) згідно з квитанцією від 05 серпня 2019 року № 43345144, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 000 грн (чотири тисячі гривень) згідно з квитанцією від 06 вересня 2019 року № 44183259, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Білоконь