Справа № 203/823/18
Провадження № 2/0203/97/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо направлення цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/823/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

12 грудня 2019 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою позов АТ «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним залишити без розгляду.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу від 12 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.9 п.1 пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 203/823/18 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян