overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/572/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2019 року м.Львів

Справа № 464/4296/16

Провадження № 22-ц/811/572/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргуПриватного підприємства «Ковіт»

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухваленого у м. Львові 24 січня 2017 року (суддя Горбань О.Ю.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року без змін, апеляційну скаргу ПП «Ковіт» - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 125/2625/17
Провадження № 22-ц/801/291/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 рокуСправа № 125/2625/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., Щерби Г.І. та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області, ухвалене 05 грудня 2018 року під головуванням судді Хитрука В.М. в м. Бар, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2019 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 373/1218/16-ц
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Тітрової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі № 373/1218/16 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року було задоволено позов ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк463451,90 гривень. На підставі вказано рішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №373/1218/16-ц.

05 грудня 2019 року представник АТ Альфа-Банк звернувся з заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ УКРСОЦБАНК затверджено рішення про реорганізацію АТ УКРСОЦБАНК шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк. Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ УКРСОЦБАНКвід 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ УКРСОЦБАНК які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк. 03.12.19 АТ «УКРСОЦБАНК» припинило свою діяльність, що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.12.19. Та відповідач АТ «УКРСОЦБАНК» з 03.12.19 ліквідована, як юридична особа.

В силу ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від представника банку, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: АТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника АТ Альфа-Банк.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №373/1218/16-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №402/012204/1-А від 15 серпня 2011 року, а саме, змінити стягувача з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк, у зв`язку з переходом до АТ Альфа-Банк прав кредитора за кредитним договором №402/012204/1-А від 15 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 515/1092/19
Провадження № 2/946/2978/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Задачіній О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем надана заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як питання вирішено по суті.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/760/1971/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 22 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/7128/19
Провадження № 2/334/3392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 423/2882/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 049/09/2013/365 від 27.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 53910,00 грн.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором, не погашав основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56115 грн. 22 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа№340/616/18
Провадження № 2/340/29/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Крім цього, листом від 17.12.2018 судом у третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради витребовувався висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вимога суду у визначений строк не була виконана, що стало підставою для повторного відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. про позбавлення батьківських прав на 12 год 00 хв 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8216/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

До початку судового засідання надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» адвокат ОСОБА_2 має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Печерський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, провул. Хрестовий, 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 15.03.2019 о 09.30 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Сіам-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами за участю представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 (поштова адреса 01011, м. Київ вул. Лєскова, 9).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, провул. Хрестовий, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа №521/1183/19
Номер провадження №2-н/521/60/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від доходу ОСОБА_3, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Аліменти підлягають стягненню із дати набрання наказом законної сили до досягнення найстаршою дитиноюОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
З ІНФОРМАЦІЯ_6 року аліменти підлягають стягненню на утриманняОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини від доходу ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/2340/18

30 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача -адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив надати відповідачу термін для примирення з позивачем, оскільки ще є можливість зберегти сімю.

Суд, заслухавши представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який не заперечував відносно задоволення даного клопотання, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти на чотири місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 133/3055/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16.12.2019 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що вони з ОСОБА_2 більше року проживають однією сім`єю. Він спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Після народження сина вони вирішити узаконити їхні відносини, уклавши шлюб, але вона не досягла шлюбного віку -18 років. Укладення шлюбу відповідають їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. В зв`язку з неможливістю укладання шлюбу в даний час вона змушена звернутись до суду.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити та надати їм право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти надання права на шлюб, оскільки вони мають намір зареєструвати шлюб.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов необхідно задоволити.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), тобто має повних 17 років, але ще не досягла шлюбного віку, який наступає з 18 років.

Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , який на даний час досяг шлюбного віку (а.с.9).

Заявниця ОСОБА_1 більше року проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , , що підтверджується довідкою Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області ( а.с.8 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного проживання ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4 , біологічним батьком якого є ОСОБА_2 ..

Дані правовідносини регулюються ст.. 23 СК України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Осільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. .

Керуючись ст..23 СК України ,ст.43, 76-80, 263,265,268 , ч.3 ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

Ухвалив :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк на апеляційне оскарження рахувати з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.12.2019.

Суддя: В.А.Воронюк

16.12.2019