Дата документу 31.01.2019 Справа № 333/5572/17
Єдиний унікальний № 333/5572/17
№ провадження 22-ц/807/991/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна - 8», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна, про визнання збудованої цегляної перегородки незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна - 8», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна - 8», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна, про визнання збудованої цегляної перегородки незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна - 8», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: