27.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8701/19
Єдиний унікальний номер 205/8701/19
Провадження № 2/205/3036/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 жовтня 2019 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2008 року, від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, обов`язки подружжя в сім`ї, ведення домашнього господарства. З вересня 2019 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2008 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, обов`язки подружжя в сім`ї, ведення домашнього господарства. З вересня 2019 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Відповідач у своїй заяві від 27 листопада 2019 року позовні вимоги визнала.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає разом, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано під час підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп (768 гривень 40 коп х 50 % = 384 гривень 20 коп).

Інша частина судового збору підлягає віднесенню за рахунок держави у зв`язку з тим, що позивач був звільнений від оплати судового збору при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 6 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 2 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

Судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя