У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 677/204/17

провадження № 61-11838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «СК Промінь».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення суду скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «СК Промінь».

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 червня 2019 року ТОВ «СК Промінь» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності оригіналу ордеру на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 , який підписав касаційну скаргу.

У липні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року ТОВ «СК Промінь» надіслано оригінал ордеру про надання правової допомоги ТОВ «СК Промінь» адвокатом ОСОБА_5

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 6147,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Крім того, ТОВ «СК Промінь» в касаційній скарзі порушувало питання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року до завершення перегляду справи в касаційному порядку, однак, обґрунтувань для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №677/204/17-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш