Справа № 539/4543/19
Провадження № 2-о/539/215/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документа.

У заяві вказав, що він в період з 01.06.1986 по 27.08.1986 в складі в/ч НОМЕР_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і працював у 30-кілометровій зоні відчуження.

З метою отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, він звернувся до Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації. Однак у видачі такого посвідчення йому було відмовлено, оскільки в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/5042 від 21.03.2019 невірно зазначено його по батькові ОСОБА_2 , тоді, як вірним є ОСОБА_3 .

Так, у вищевказаній архівній довідці зазначено, що по архівним документам військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 01 червня 1986 року (наказ від 01 червня 1986 року №1) вибув 27 серпня 1986 року (наказ від 27 серпня 1986 року №89).

Заявник вказує, що саме підтвердження належності йому вищевказаної надання архівної довідки є підставою заміни та належного оформлення на його ім`я вже існуючого посвідчення, що приведено у відповідність до нового зразка для особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і саме надання цієї архівної довідки є виключною підставою заміни посвідчення, оскільки приналежність його до пільгової категорії була встановлена не на підставі архівної довідки, а відповідних документів військових частин та військового квитка.

На підставі вищевикладеного заявник прохає встановити факт належності йому ОСОБА_1 , вищевказаної архівної довідки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с.20).

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради надіслало суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника, вимоги заявника задовольнити (а.с.18).

Враховуючи заяви учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи та має статус, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією паспорта та копіями відповідних посвідчень (а.с.3-6).

Разом з тим, з наданої суду копії архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/5042 від 21.03.2019 вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , виконана мовою архівних документів російською та містить відомості про те, що по архівним документам військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (так в документі) прибув для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 01 червня1986 року (наказ від 01 червня 1986 року №1) вибув 27 серпня 1986 року (наказ від 27 серпня 1986 року №89) (а.с.8).

Однак в матеріалах справи мається копія довідки командира в/ч 61606 №63 від 05.03.1992 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , в період з 01.06.1986 по 27.08.1986 приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії в 30-километровій зоні Чорнобильської АЕС (а.с.7)

Крім цього, викладене підтверджується копією військового квитка заявника серії НОМЕР_2 , де вказано, що ОСОБА_1 період з 01.06.1986 по 27.08.1986 приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Приймаючи до уваги, що надані документи, які підтверджують особу заявника ОСОБА_1 за своїми даними збігаються з даними зазначеними в архівній довідці (а.с.7-12), встановлення факту належності заявнику архівної довідки має юридичне значення для оформлення посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації (, юридична адреса м. Лубни, площа академіка Олексія Бекетова,19) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/5042 від 21.03.2019, виданої на ім`я ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 прибув для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 01 червня 1986 року та вибув 27 серпня 1986 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко