overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2019
Справа № 642/1512//18
Провадження №2/642/945/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні питання про усунення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики.

Позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року цивільна справа повернута до Ленінського районного суду м.Харкова для усунення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року, а також у повному рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року допущена описка при зазначенні номеру вказаної цивільної справи та номеру провадження.

Так, помилково зазначено: справа № 642/6938/18, провадження № 2/642/901/18, в той час як дійсний номер вказаної цивільної справи № 642/1512/18, провадження №2/642/945/18

Таким чином, зазначена описка підлягає усуненню.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не

пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2018 року, та на наступний робочий день - 2 січня 2019 року - повне рішення було внесено до Реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Вважати правильним у правому верхньому куту вступної та резолютивної частини вказаного рішення, а також першого аркуша повного рішення номер справи № 642/1512/18, провадження №2/642/945/18, а ні «справа № 642/6938/18, провадження № 2/642/901/18» ,як зазначено помилково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення.

Суддя Л.Л.Шрамко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2019 року

м. Харків

справа № 629/805/18

провадження № 22ц/818/128/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової І.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Територіальна громада міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області,

третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційна скаргу Лозівської міськрайонної прокуратури Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2018 року в складі судді Каращука Т.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської міськрайонної прокуратури Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2018 року закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Провадження № 2/263/3042/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області про визнання права користування земельною ділянкою.

Однак, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області про визнання права користування земельною ділянкою - повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 519/524/19
У Х В А Л А

01.07.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №519/524/19,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №519/524/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

15.05.2019 року по даній цивільній справі ухвалено рішення.

27.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у тексті рішення виправити прізвище матері заявника з ОСОБА_5 на ОСОБА_5, оскільки прізвище в судовому рішенні було зазначено виходячи з документів, які були видані на непідконтрольній території України і на російській мові.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №519/524/19, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні рішення Южного міського суду Одеської області від 15.05.2019 року, судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище мати заявника замість « ОСОБА_5 » повинно бути «ОСОБА_5».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду, а саме прізвище матері заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Южного міського суду Одеської області від 15.05.2019 року по цивільній справі №519/524/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Вважати вірним в рішенні прізвище матері заявника: « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2433/19
Провадження № 2-о/689/672/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Отримати інформацію щодо даної справи можна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання). Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (підписання) ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 676/6672/19
Номер провадження 2/676/2569/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та архітектури, про визнання права власності на реконструйований житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та архітектури про визнання права власності на реконструйований житловий будинок.

Позивачі до початку розгляду справи по суті подали до суду заяву про залишення позову без розгляду, просять вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст.7 закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачі позов залишили без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому їх клопотання в частині залишення позову без розгляду підлягають до задоволення. Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявами позивачів, а тому їх вимоги в частині повернення судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

постановив:

клопотання позивачів задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та архітектури, про визнання права власності на реконструйований житловий будинок - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Єдиний унікальний номер № 225/601/19
Провадження № 2-о/225/86/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/86/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/601/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
16.12.2019
Справа № 642/4567/18
Провадження №2-о/642/5/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

27 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

17 вересня 2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

22 листопада 2018 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання, тому що не була надана медична документація, необхідна для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, слід призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою:61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 198/582/19
Провадження № 2/185/4361/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Гладських-Пахотінська ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Гладських-Пахотінська ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

16 жовтня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник, кожен окремо в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач та його представник, кожен окремо в підготовчому судовому засіданні не визнали.

Третя особа Гладських- ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Гладських-Пахотінська ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 15 січня 2020 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна