Справа № 463/4100/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3467/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Курій Н.М.

при секретарі Матяш С.І.,

за участю представника відповідача Бутка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 , 1974 року народження про відвід колегії суддів у складі судді - доповідача Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. та Курій Н.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2019 року від ОСОБА_2 , 1974 року народження надійшла заява про відвід колегії суддів у складі судді - доповідача Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. та Курій Н.М від розгляду даної цивільної справи, посилаючись на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в телефонному режимі 1-2 грудня 2019 року, до моменту призначення справи до розгляду на 17 грудня 2019 року повідомив йому, що 17 грудня 2019 року вони виграють справу в апеляції. У зв`язку з наведеним, на підставі п.п.5 п.1 ст.36 ЦПК України ОСОБА_2 зазначає, що у нього виникають сумніви у неупередженості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача Мельничук О.Я., пояснення представника відповідача Бутка А . С., щодо заявленого відводу, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві про відвід не можуть бути підставою для відводу суддів, а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у складі судді - доповідача Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. та Курій Н.М. в розгляді даної справи, відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений колегії суддів у складі судді - доповідача Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. та Курій Н.М. відвід є необґрунтованим та приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відвід, заявлений ОСОБА_2 , 1974 року народження колегії суддів у складі судді - доповідача Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. та Курій Н.М. - визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі судді - доповідача Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. та Курій Н.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід колегії суддів провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій