overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9612/18

пр. № 2-о/759/69/19

24 січня 2019 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

за участі секретаря: В.В.Дудник

заявника Т.А.Жадан

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявоюОргану опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та призначення йому опікуном гр. ОСОБА_2, для захисту його прав та законних інтересів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлені особи проти заяви не заперечували та просили суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу.

Суд вважає розглядати справу за відсутності ОСОБА_3, щодо якого вирішується питання про встановлення опіки та призначення йому опікуна.

Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017 р. гр.. ОСОБА_3, визнано недієздатним.

Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатним гр. ОСОБА_3, та призначення йому опікуна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тапризначити недієздатному опікуна його сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Єдиний унікальний номер 725/6617/14-ц
Номер провадження 6/725/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кусмарцева М.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Третій відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій областіпро заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про солідарне заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №49970411, яке відкрите на підставі виконавчого листа №725/6617/14-ц, виданого 01 вересня 2015 року Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо солідарного стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №286/07/08/Рі/к від 30 липня 2008 року з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с.Нижні Петрівні Сторожинецького району Чернівецької області).

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №49924375, яке відкрите на підставі виконавчого листа №725/6617/14-ц, виданого 01 вересня 2015 року Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо солідарного стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №286/07/08/Рі/к від 30 липня 2008 року з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с.Нижні Петрівні Сторожинецького району Чернівецької області).

У задоволені решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 626/2626/19
Провадження № 2/626/805/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.12.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2626/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2626/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.01.2020 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Савлук Т.В., при секретарі Бурячек О.В. провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 17 жовтня 2019 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання було проведено у відсутність позивача, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року на 11 год. 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/367/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частини будинковолодіння та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

- Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, 1, м. Хмельницький, 29000);

- Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 487/8259/19
Провадження № 2/487/2650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2019 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники судового засідання у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2020 року на 08.50 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 513/909/19
Провадження № 2/513/561/19
Саратський районний суд Одеської області
18 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 212/1090/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне Акціонерне Товариство 'Суха Балка' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

встановив:

07 лютого 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Представником відповідача ПрАТ "Суха Балка" направлено на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з зайнятістю в іншому процесі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне Акціонерне Товариство 'суха Балка' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , в межах визначеного ЦПК України строку на 21 січня 2020 року на 13:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 200/1151/19
2/200/128/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

04 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група» ТАС» «про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група» ТАС» «про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група» ТАС» «про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 401/3327/19; 2/401/1168/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно отриманої судом інформації, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Остап`є, Великобагачанський район, Полтавська область.
Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.
Зазначеною нормою не передбачена можливість звернення із позовом про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача.
Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з позовної заяви та відомостями з реєстру територіальної громади, відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Остап`є, Великобагачанського району, Полтавської області. Інших доказів, які б свідчили про можливість визначення підсудності Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, всупереч вимогам ст. 28 ЦПК України, позивачкою не надано.
Отже, прихожу до висновку, що справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, і підлягає передачі за територіальною підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст.27,28, 31 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш