Справа № 456/2989/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/71/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

09 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до філії Стрийської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржило Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України (в редакції чинній на даний час), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що такою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до філії Стрийської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З протоколу судового засідання від 09.02.2018 року вбачається, що клопотання ОСОБА_2 задоволено та замінено первісного відповідача філію Стрийської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Львівський облавтодор» на належного - Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Як вбачається з матеріалів справи Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не було особою, яка брала участь у справі на момент постановлення оскаржуваної ухали.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існував між ОСОБА_2 та філією Стрийської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обов'язки Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому воно не має права на оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Крім цього, слід зазначити, що справа розглядається судом з 2017 року, проте первісний відповідач філія Стрийської дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Львівський облавтодор» не скористалися своїм правом та не оскаржили ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року в апеляційному порядку, зокрема, і з питань дотримання правил територіальної юрисдикції, хоча первісним відповідачем отримано оскаржувану ухвалу 11.10.2017 року.

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до 352 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №2-1700/10.

Враховуючи викладене, Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 09.01.2019 року.

Суддя Я.А. Левик