overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3-тя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14.

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, 3-тій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

24.01.2019
Справа № 202/5821/14-ц
Провадження № 6/202/276/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з поданням Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», про виділення частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельов Богдан В`ячеславович звернувся до суду з вказаним поданням та просив визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти подання до розгляду, призначити судове засідання для розгляду по суті та викликати в призначене судове засідання: стягувача, боржника та державного виконавця.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», про виділення частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами, до розгляду.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 297/2379/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімеї Іванівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки і піклування Берегівської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Тімеї Іванівни про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 19).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, та не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. (а. с. 25).

Заслухавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тімеї Іванівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки і піклування Берегівської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року на 09:30 годин в залі Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/7971/19
Номер провадження 2-о/676/306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи по справі Центр надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, вул.Троїцька, 2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область, Китайгородська сільська рада, вул.Центральна, 70 с.Китайгород Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2019 р. звернувся до суду з заявою про встановленння факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованими особами у справі - Центр надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію, Китайгородську сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа по справі Державна реєстраційна служба виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, майдан Відродження, 1 м.Кам`ець-Подільський Хмельницька область про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.00хв. на 20 січня 2020 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2019 року о 08.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2019 року о 14.30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 668/8597/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року по справі призначено судово - економічну експертизу на вирішення якої поставлені питання:

- чи відповідають нормативно та документально дані в бухгалтерському обліку ПАТ „Укрсоцбанк" за період з 04.05.2006 р. по 15.05.2015 р. розміру нарахування кредиту, процентів за користування кредитом та пені умовам договору кредиту №Ф060497П від 04.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, то в якій сумі?

- якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором кредиту №Ф060497П від 04.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .?

- визначити заборгованість ОСОБА_1 по кредиту, процентам за користування кредитом, пені згідно умов договору кредиту № Ф060497П від 04.05.2006 р., що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 станом на 15.05.2015 р.?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

06.02.2019 року від Київського НДІСЕ до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відновлено провадження у справі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та відповідача. Представник відповідача надала до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

З врахуванням того, що представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставлені інші питання, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення експертизи від 24.10.2018 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду про призначення судово-економічної експертизи від 24.10.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 450/1288/18 Провадження № 2/450/284/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

про (предмет позову): стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 50 800,00 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот грн. 00 коп.); 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят два грн. 00 коп.) судових витрат,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», - задоволити часткового.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» /код ЄДПОУ 20033533/ в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 50 800,00 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» /код ЄДПОУ 20033533/ 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят два грн. 00 коп.) понесених позивачем судових витрат.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення 50 800,00 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот грн. 00 коп.); 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят два грн. 00 коп.) судових витрат, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» м. Київ, вул. Саксаганського, 70 «а».

Суддя

СуддяЄ. О. Данилів