Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 523/355015-ц

провадження № 61-22079ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 04 грудня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови апеляційного суду отримано поштою 04 листопада 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано: ксерокопію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року про направлення учасникам справи копії постанови від 10 жовтня 2019 року; фотокопію конверту, адресованого Одеськогим апеляційним судом ОСОБА_1 із штрихкодовим ідентифікатором № 054; витяг із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 04 листопада 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/355015-ц.

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області цивільну справу № 523/355015-ц за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат