Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 215/2218/17

провадження № 61-21858ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум задоволено.

У порядку повороту виконання судового наказу зобов`язано КПТМ «Криворіжтепломережа» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнену з нього за судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року у справі № 215/2218/17, суму у розмірі 4 814,77 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

КПТМ «Криворіжтепломережа» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі КПТМ «Криворіжтепломережа» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року

КПТМ «Криворіжтепломережа» зобов`язано повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 814,77 грн у порядку повороту виконання судового наказу. У випадку задоволення скарги скаржнику необхідно буде застосувати поворот виконання до сум, стягнутих у порядку повороту виконання рішення, а така процедура не нормативно врегульованою.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання КПТМ «Криворіжтепломережа» про зупинення виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2218/17 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зупинення виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська