overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3786/19
Провадження № 2-о/663/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в особі адвоката Литвиненка Євгена Олександровича, місцезнаходження: вул. Сергіївська,12, оф. №3 м. Скадовськ Херсонської області 75700,

заінтересована особа: Приморська сільська рада Скадовського району Херсонської області, місцезнаходження: вул. Леніна, 45, с. Приморське Скадовського району Херсонської області, 75750,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Литвиненка Є. О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Литвиненка Євгена Олександровича, заінтересована особа: Приморська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 22 січня 2020 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6243/19 Справа № 177/1918/17 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року задоволено в повному обсязі позов ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду на 12 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу знято з апеляційного розгляду та повернено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення недоліків у місячний строк.

Справа надійшла 09 грудня 2019 року після усунення недоліків судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду об 11:30 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.05.2019 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Вирішено визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 768,40 грн. судового збору.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з`явився 21.05.2019 р. в судове засідання з поважних причин, оскільки перебував у м. Києві та не отримував повідомлення про дату та час судового розгляду справи. Не повідомлення про розгляд справи позбавило його права надати в суді пояснення, докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вивчивши заяву про перегляд зачоного рішення, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обгрунтування заперечення позовних вимог та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та обєктивно підтверджують поважність неявки відповідача в судове засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 21 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21 січня 2020 року о 10 год. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир-Волинський) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №636/307/16-ц
Провадження №2-с/636/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.02.2016 року у справі №636/307/16-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу судовий збір встановлено - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (96,05 грн.).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та матеріали, додані до неї, судом встановлено, що заявник не надає суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручення у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3887/19 Справа № 173/1003/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 14.01.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 14.12.2018 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/643/5857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ «Харківобленерго», 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 149.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 760/25127/18

провадження № 61-19730 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа - ректор Національного авіаційного університету Ісаєнко Володимир Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа - ректор Національного авіаційного університету Ісаєнко Володимир Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/25127/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 31.01.2019 Справа № 322/265/18
Єдиний унікальний № 322/265/18
провадження № 22-ц/807/1232/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Форт", третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Партнер" про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року в задоволенні первісного позову ФГ «Партнер» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ФГ «Партнер» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Партнер" до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Форт", третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Партнер" про розірвання договору.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 463/6056/19
Провадження № 2/463/1494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Граніч З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , завдану йому злочином матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а всього на загальну суму 12000 грн.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі гривень) на відшкодування, завданої йому злочином, моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 2000 грн. на відшкодування, завданої йому злочином, матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя: Р.Я. Головатий
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/594/19
Провадження 2/382/478/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Коваль Л.М., Костогриз Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, стягнення боргу за аліментами та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, стягнення боргу за аліментами та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання (реєстрації) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання (реєстрації) його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 - 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.