Справа № 596/583/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин клопотання відповідача фермерського господарства «Масарівські Липки» про призначення судової технічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «Торговий дім «АСКО» звернулися до суду із позовом до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,76 га, кадастровий номер :01:001:0161, який 08.02.2018 року укладено між фермерським господарством «Масарівські Липки» та ОСОБА_1 також просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,76 га, кадастровий номер :01:001:0161, укладений 30.11.2007 року між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 у редакції укладеної 12.01.2018 року додаткової угоди до договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30 листопада 2007 року між ТзОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,76 га сільськогосподарського призначення строком на 10 років, яка знаходиться на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та був зареєстрований 12 лютого 2008 року у Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» і власником якої є відповідач ОСОБА_1 ..

Згідно умов договору, він набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації. Строк дії договору оренди розпочав свій перебіг з наступного дня після його державної реєстрації та закінчився - 12 лютого 2018 року.

Також зазначено, що п.6 вищевказаного договору оренди передбачено, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк, який повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ТзОВ «Торговий дім «АСКО» як сумлінний орендар після закінчення строку договору оренди мало намір скористатися своїм гарантованим договором та законом переважним правом перед іншими особами та і з вказаних підстав поновити договір оренди землі і тому 09 січня 2018 року, тобто не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору, направило ОСОБА_1 лист повідомлення від 29.12.2017 року про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк, долучивши до зазначеного листа проект додаткової угоди. Підтвердження факту направлення товариством орендодавцю листа повідомлення з проектом додаткової угоди є копія опису вкладення у цінний лист з штампом ВПЗ про їх прийняття для відправлення, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання листа ОСОБА_1 10 січня 2018 року.

12 січня 2018 року ОСОБА_1 підписав додаткову угоду до договору оренди землі з Товариством, згідно якої продовжено строк дії вищевказаного договору на 7 років. Тому, Товариство продовжило використовувати вищевказану земельну ділянку у своїй господарській діяльності.

Проте, 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 , не зважаючи на вищенаведене, також уклав з фермерським господарством «Масарівські Липки» договір оренди тієї самої земельної ділянки, який 13.02.2018 року було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на наведене, вважають, що діями відповідачів у вигляді укладення між ними оспорюваного договору оренди землі було порушено переважне право ТзОВ «Торговий дім «АСКО» на поновлення договору та яке, в силу вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України підлягає захисту шляхом визнання його судом недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,76 га, укладеного 30 листопада 2007 року між ТзОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 у редакції укладеної 12 січня 2018 року додаткової угоди до договору оренди землі.

24.10.2019 року відповідач ФГ «Масарівські Липки» подав до суду клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні завдання:

- визначити давність додаткової угоди до договору оренди землі, датованої 12 січня 2018 року, укладеної між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 , копія якої надана позивачем суду, як доказ продовження дії договору оренди землі;

- визначити, давність виконання таких фрагментів даної додаткової угоди як:

-дата укладення;

-підпис ОСОБА_1 ;

- встановити відповідність часу нанесення відтисків печатки, проставлення підписів, дати укладення документу, даті виготовлення документа (12.01.2018 р.).

В обґрунтування клопотання відповідач посилаються на те, що в ході судового провадження фермерським господарством «Масарівські Липки» виявлено невідповідність фактів, викладених у позові ТОВ «Торговий дім «АСКО» щодо підписання додаткової угоди, наданої разом з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі № 29-12-2017/224 фактам, які є в наявності, а саме: направлення трьох примірників додаткової угоди разом з листом - повідомленням № 29-12-2017/224, що по теперішній час є не підписаними зі сторони ОСОБА_1 та надання позивачем суду четвертого примірника угоди, підписаного невідомо у який період. Встановлення часу підписання угоди має суттєве значення щодо вирішення справи по суті, оскільки ОСОБА_1 було дотримано процедуру щодо припинення дії договору оренди з ТОВ «Торговий дім «АСКО» та протягом майже десятимісячного терміну після припинення дії договору ТОВ «Торговий дім «АСКО» не вчиняло жодних дій щодо відновлення свого права оренди на підставі даної угоди, що викликає обґрунтований сумнів у тому, що дана угода між позивачем та ОСОБА_1 підписана тією ж датою, яка у ній міститься.

Для визначення відповідності дати укладення четвертого примірника додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, кадастровий № :001:01:0161, між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 , часу її підписання сторонами, вважають, що є необхідність проведення судової технічної експертизи в частині дослідження реквізитів та дослідження матеріалу додаткової угоди до договору оренди землі від 12 січня 2018 року, наданої позивачем суду.

Також просять вирішити питання стосовно витребування у позивача для проведення технічної експертизи оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 ..

В підготовче засідання 09 грудня 2019 року представник позивача адвокат Розанова О.З. не з`явилася, проте, надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 09.12.2019 року без участі представника позивача з врахуванням поданого 06 листопада 2019 року заперечення на клопотання про призначення судової технічної експертизи, згідно якого просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи. Вказане заперечення мотивоване тією обставиною, що відповідач без поважних причин пропустив строк подачі клопотання про призначення експертизи, передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, оскільки клопотання про призначення експертизи (юридично значима процесуальна дія спрямована на отримання доказу) подається разом із відзивом, тобто строк визначено певною подією, то відповідно дане клопотання про призначення експертизи подано з пропуском встановленого строку. Також зазначає, що відповідач не наводить причин пропуску строку та не обґрунтовує неможливість подання клопотання про призначення експертизи у справі у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, так і не зазначає у відзиві, що таке клопотання буде подано, а тому втратив право на таку процесуальну дію.

Представник ФГ «Масарівські Липки» в підготовче засідання 09 грудня 2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Демкович Ю.Й. в підготовче засідання 09 грудня 2019 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомили. Проте, в підготовчому засіданні 15 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Демкович Ю.Й. висловили думку про те, що клопотання відповідача ФГ «Масарівські Липки» підставне, яке слід задовольнити, оскільки проведення даної експертизи має значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, а її проведення потребує спеціальних знань. Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 вказав, що вказане клопотання заявлено під час підготовчого засідання, тобто без порушення норм ЦПК України.

Судом встановлено, що у провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває дана цивільна справи.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Предметом позову є вимоги щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.02.2018 року площею 1,76 га, укладеного між ФГ «Масарівські Липки» та ОСОБА_1 та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, площею 1,76 га, розташованої на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області укладеного 30.11.2007 року між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 у редакції укладеної 12 січня 2018 року додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,76 га, сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0161, яка знаходиться на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

30 листопада 2007 року між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,76 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області строком на 10 років та який 12 лютого 2008 року зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК.

З вказаного договору також вбачається, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. В такому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як видно з листа-повідомлення від 29.12.2017 року, ТОВ «Торговий дім «АСКО» направило орендодавцю ОСОБА_1 лист про наміри скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та проект додаткової угоди.

Як вбачається з наданої стороною позивача копії додаткової угоди до договору оренди землі від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «АСКО» уклали додаткову угоду до договору оренди землі, згідно якої строк дії вищевказаного договору продовжено на сім років.

Як видно з копії договору оренди землі від 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 також уклав строком на 7 років з фермерським господарством «Масарівські Липки» договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, який 13 лютого 2018 року було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно копії відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, адресованого ТОВ «Торговий дім «АСКО» 22.01.2018 року, ОСОБА_1 не погодився на пропозицію останніх щодо продовження терміну дії договору оренди землі.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши заперечення представника позивача з приводу заявленого клопотання, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з метою забезпечення змагальності, сприяння сторонам у поданні доказів для підтвердження власних доводів та спростування тверджень інших учасників спору, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає, що клопотання відповідача ФГ «Масарівські Липки» підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ч.2 ст.78, 79 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом, передбаченим ст.197 ЦПК України питання призначення експертизи вирішується під час підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу та відповідачам навести докази на підтвердження власних доводів, з метою усунення суперечностей наявних у справі доказів, а також те, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання відповідача ФГ «Масарівські Липки» слід задовольнити та призначити у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити завдання запропоновані відповідачем ФГ «Масарівські Липки».

Щодо клопотання відповідача ФГ «Масарівські Липки» про доручення проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги клопотання відповідача ФГ «Масарівські Липки» про доручення проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату експертизи відповідачем ФГ «Масарівські Липки» гарантовано, суд вважає, що слід доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд не вбачає обґрунтованих підстав для відмови у проведенні експертизи у вищевказаній експертній установі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача фермерського господарства «Масарівські Липки» про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №596/583/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки судову технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні завдання:

1. Визначити давність додаткової угоди до договору оренди землі, датованої 12 січня 2018 року, укладеної між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 , копія якої надана позивачем суду, як доказ продовження дії договору оренди землі.

2. Визначити, давність виконання таких фрагментів даної додаткової угоди як:

-дата укладення;

-підпис ОСОБА_1 .

3. Встановити відповідність часу нанесення відтисків печатки, проставлення підписів, дати укладення документу, даті виготовлення документа (12.01.2018 р.).

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/583/19.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача фермерське господарство «Масарівські Липки» (місцезнаходження якого м. Копичинці, вул. І.Богуна, 45, Гусятинського району, Тернопільської області).

Зобов`язати представника відповідача фермерського господарства «Масарівські Липки» оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Зобов`язати сторін не чинити перешкод експертам при проведенні даної експертизи.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» на вимогу експертів надати для огляду оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 12 січня 2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «АСКО», копія якої є в матеріалах справи (а.с.16).

У разі відмови у наданні оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі повідомити причини.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО», що у разі ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 грудня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна