Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2129/18
Провадження № 2/650/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вказуючи, що ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 11.09.1992 року, який пройшов державну реєстрацію. Спірний будинок придбаний у ОСОБА_4, на ім'я якої складено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 16.06.1992р. До даного будинку титульний володілець втратив інтерес, про що свідчить факт його виїзду за межі України 23.06.2000р., факт надання доручення ОСОБА_5 здійснити відчуження впродовж трьох років з правом отримання нею коштів за нього, факт відсутності з його боку дій щодо володіння майном (здійснення поточного ремонту, внесення комунальних платежів тощо), факт не проживання у вказаному будинку його родичів, зокрема дружини ОСОБА_6, яка не заперечувала проти його відчуження, факт відсутності будь-яких претензій з боку власника або уповноважених ним осіб щодо повернення майна у його володіння. Зважаючи на зазначені обставини ОСОБА_2 у 2008 році вселилася до вище вказаного будинку, таким чином добросовісно ним заволодівши та проживає в ньому по теперішній час. ОСОБА_2 постійно проводила поточні роботи, а також здійснювала суттєві ремонтні роботи за потребою. Зважаючи на наявність усіх ознак, які дають підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно у заявленому порядку, позивач і звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, позивач позовні вимоги підтримали і пояснили, що ОСОБА_2 у 2008 році вселилася до будинку зі згоди ОСОБА_5, яка за дорученням продавала даний будинок, власником якого був ОСОБА_3 Його дружина ОСОБА_6 також не заперечувала проти продажу будинку. До 2008р. в ньому проживав син ОСОБА_5 У 2000р. ОСОБА_3 із сім'єю виїхав до Російської Федерації і жодного разу до цього часу не приїздив до України, таким чином втратив інтерес до житлового будинку. Вона ж віддала гр. ОСОБА_5 гроші за будинок, однак не переоформили його, бо на той час закінчився строк доручення ОСОБА_5 ОСОБА_2 постійно проводить поточні роботи в будинку, а також здійснює суттєві ремонтні роботи за потребою. Крім цього весь цей період ОСОБА_2 оплачувала комунальні послуги за електричну енергію, водопостачання, засоби зв»язку. Просять вимоги позову задовольнити.

Представник Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, позивача, проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.1992р. ОСОБА_3 було придбано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 у 2000р. мав намір продати вказаний житловий будинок в зв'язку з виїздом до іншого місця проживання. Дана обставина підтверджується довідкою виконкому Давидово-Брідської сільської ради за № 324 від 01.01.2000р. При цьому він надав гр. ОСОБА_5 доручення на продаж спірного будинку 23.12.2000р. З того часу до 2008р. в даному будинку проживав син ОСОБА_5 ОСОБА_9

Згідно довідки Давидово-Брідської сільської ради № 908 від 25.10.2018 року позивачка ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за вказаною адресою разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 та утримує спірний будинок з 2008 року по даний час. Протягом вказаного періоду провела низку робіт щодо поліпшення житлових умов, постійно оплачувала комунальні послуги за газопостачання, електричну енергію, воду, засоби зв»язку, зареєстрована за даною адресою разом із членами своєї родини.

Факт відкритості та давності володіння, її безперервності вбачається з довідки Давидово-Брідської сільської ради, пояснень позивачки, оглянутими та дослідженими у судовому засіданні доказами наданими позивачкою.

Інших осіб, які претендують на це майно під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до вимог п.1 та 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (тобто з 01 січня 2001 року).

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачка відкрито на протязі більше 10 років володіє і користується спірним житловим будинком, при тому, що відповідач втратив інтерес до своєї власності, вона набула права на нього за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 28,5 кв.м, з яких жила площа 16,9 кв.м, допоміжна площа 11,6 кв.м., яке складається з: будинку літ. А (перший поверх) до складу якого входять: коридор № 1 площею 5,3 кв.м, кухня № 2 площею 6,3 кв.м, жила кімната № 3 площею 16,9 кв.м, веранди площею 7 кв.м., літньої кухні літ. Б площею 19,4 кв.м, сараю літ. В площею 9,2 кв.м, входу до погрібу літ. Г площею 7,5 кв.м, гаражу літ. Д площею 12 кв.м, сараю літ. Е площею 25,6 кв.м, сараю літ. Ж площею 20 кв.м, вбиральні літ. З площею 1 кв.м, споруд , водопроводу за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І.Хомик