КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1771/2019
справа №753/3690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М. 18 жовтня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи 18 жовтня 2018 року, оскільки судову повістку отримано не особисто ним. Вважає, що суд мав розглянути справу без позивача, оскільки останній до суду не викликався.

В судове засідання учасники справи не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з"явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судові засідання 04 липня 2017 року, 25 квітня та 18 жовтня 2018 року не з"явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду.

З такими висновками суд апеляційної інстанції не погоджується з таких підстав.

Відповідно до положень частин 1-3, 5 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що 20 березня 2017 року у справі відкрито провадження та розгляд призначено на 04 липня 2017 року, позивач була належним чином повідомлена 07 квітня 2017 року, що убачається із даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з"явилась. Розгляд справи відкладено на 08 листопада 2017 року.

08 листопада 2017 року судового засідання не відбулось. 06 листопада 2017 року подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі та супровідним листом від 09 листопада 2017 року справа передана Апеляційному суду міста Києва та отримана ним 14 листопада 2017 року.

Після повернення справи із суду апеляційної інстанції призначено судове засідання на 25 квітня 2018 року, проте відомостей про вручення або невручення повістки ОСОБА_2 матеріали справи не містять. У зв"язку, зокрема, із неявкою позивача розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 вручено повістку в судове засідання, що мало відбутися 18 жовтня 2018 року.

Статті 223 та 257 ЦПК України встановлюють, що суд вправі залишити позов без розгляду лише у випадку, якщо позивач повторно не з"явився в судове засідання. Термін "повторно", в розумінні зазначених норм процесуального закону, означає, що одна подія слідує за іншою та не розривається іншими однопредметними подіями. Отже тільки якщо двічі поспіль позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи та двічі поспіль не з"явився в судове засідання суд вправі залишити позов без розгляду.

Матеріали справи взагалі не містять фактичних даних щодо повідомлення позивача про судове засідання 25 квітня 2018 року, а отже відсутня ознака повторності.

Доводи скарги, що судову повістку в судове засідання на 18 жовтня 2018 року отримано не ОСОБА_2 ґрунтуються на припущеннях.

Проте, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення позивача про судове засідання на 25 квітня 2018 року, ухвалу суду про залишення позову без розгляду не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки така постановлена з порушенням ст.ст. 223, 257 ЦПК України.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 січня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова