Справа № 331/3615/19
Провадження № 8/331/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Тютюник М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд скасувати судовий наказ, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про проживання, що долучений до матеріалів заяви та повністю перебуває на утриманні батька, а стягувач ОСОБА_2 жодних витрат на утримання сина, не несе. Також зазначив, що ним відкрито банківський рахунок на ім`я дочки ОСОБА_4 , на рахунок якої перераховуються щомісячно кошти на її утримання. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення аліментів на утримання дітей є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2019 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, зазначаючи те, що між заявником (боржником у судовому наказі) та стягувачем ОСОБА_2 наявний спір щодо місця проживання дітей та який існував під час розгляду заяви про видачу судового наказу, та у зв`язку з цим ним подано заяву про скасування судового наказу.

Стягувач ОСОБА_2 , належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, пояснень не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, сторони мають спільних дітей - повнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані, проживають та знаходяться на утриманні ОСОБА_2

14.08.2019 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

24.09.2019 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тим більше, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо місця проживання дитини, який мав місце також і на день звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 13.09.2019 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки, піклування та усиновлення управління-служби у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 зазначив, що син ОСОБА_6 з літа 2019 року проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання.

З наведеного вбачається, що на час звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу, по суті вже існував спір щодо місця проживання дитини. Зазначені обставини ставлять під сумнів безспірність доводів ОСОБА_2 , наведених в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей.

Вказані факти є суттєвою обставиною для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та про відмову стягувачеві ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільних дітей сторін. Крім того за наявності між батьками спору щодо місця проживання дітей, заявлені вимоги мають бути розглянуті судом у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.258-261,268,272,273,352-354,423,429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 24 вересня 2019 року по справі №331/3615/19, провадження №2-н/331/389/2019 скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019 року.

Суддя: Г.В. Гнатик