Справа 688/4329/19
№ 2-зз/688/9/19
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції №АА 077053 від 16.09.2009 року під час виконання рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2001 року в цивільній справі №2-450/2001 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником ОСОБА_1 була подана заява про залишення без розгляду заяви про зняття арешту з майна до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства останній має право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, подану заяву про зняття арешту з майна залишивши без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право, передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Козачук