overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/969/18
Провадження № 2/0203/103/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав кредитора та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/969/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав кредитора та звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 грудня 2018 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник відповідача знаходиться у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Прорізна, б. 8)

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, при цьому розяснити про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 04 березня 2019 року, за участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду м.Києва, який розташований по вулиці Богдана Хмельницького, 44-Б у м. Києві, 01030, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Господарського суду м.Києва та представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 404/779/19
Номер провадження 2-о/404/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради » про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 341 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/779/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, судове засідання призначено на 31 січня 2019 року о 15-10 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника, Прокурора, хворого та опікуна .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанського міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином. Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 658/3836/18
(номер провадження 2/658/208/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року була при-значена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провад-ження.

Позивач в судовому засіданні викладені вимоги підтримала, наполягала на їх задово-ленні.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Відзив, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті в поряд-ку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.10 годину 21 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/1500/19
Номер провадження 2/585/890/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав про наступний розгляд даної справи в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, проведення якої доручити Зарічному районному суду міста Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця проживання позивача та його представника від місця проведення судового засідання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і проводити судові засідання по справі з участю позивача або його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яке відкладено на 03 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції, із Зарічним районним судом міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Для забезпечення проведення судового засідання 03 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 копію ухвали направити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), позивачу та його представнику, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року Справа №597/1687/19
Провадження №2-н/597/82/2019
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа 473/2922/19 Головуючий суду першої інстанції Старжинська О.Є
Провадження № 22-ц/812/1884/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Старжинської О.Є., в залі судового засідання в м. Вознесенськ, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Провадження № 2-н/643/2951/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2009 по 31.10.2019 і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 165-166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 22-ц/804/715/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Михальченко А.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації власників жилих будинків «Союз», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмолено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 14 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу та її місце проживання.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заявників необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації власників жилих будинків «Союз», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Справа № 308/5291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої останній просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просила визнати явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» обовяззковою для дачі особистих пояснень.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 13.12.2018 року було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому для повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи №308/5291/18, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача (представника відповідача за зустрічною позовною заявою) для дачі особистих пояснень суду.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №308/5291/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 12 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання, яке призначене на 12 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/25912/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16499/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.