overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/2540/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокуСправа № 127/28748/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/28748/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярослава Івановича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про право власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 462/368/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3721/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 502/212/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за спадщиною.

28 березня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/212/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за спадщиною та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2019 р.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 р. цивільну справу № 502/212/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за спадщиною призначено до судового розгляду по суті на 18.06.2019 р.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/212/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за спадщиною.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №443/194/17
Провадження №2/443/157/19
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

30 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 33941,71 грн. за кредитним договором №б/н від 23.09.2010 року та судові витрати по справі.

Представником позивача, на електронну адресу суду, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 09 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд даної заяви просить проводити без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача є підставною, а позов ПАТ КБ «Приватбанк» до початку розгляду справи по суті, про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження №2/760/988/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарях: Козак К.В., Літвінчук А.В., Ковальській К.О., Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2019 року.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/52/19
Провадження № 2-н/499/3/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 30 січня 2018 року особовий рахунок №5250-361 у розмірі 207 грн. 90 коп. за спожиту електричну енергію, 10 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 05 грн. 80 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 30.01.2018 року №5250-361.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовуються «Правила роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП за №312 від 14.03.2018 року та Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП за №311 від 14.03.2018 року.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 207 грн. 90 коп. за спожиту електричну енергію, 10 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 05 грн. 80 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/97/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гайворонський відділ ДРАЦС Головного територіального УЮ у Кіровоградській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гайворонський відділ ДРАЦС Головного територіального УЮ у Кіровоградській області про оголошення особи померлою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гайворонський відділ ДРАЦС Головного територіального УЮ у Кіровоградській області про оголошення особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 03.04.2019 року на 08:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

30.01.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 288/1622/19
Провадження № 2/288/610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гороховська Альона Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гороховська Альона Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала 29 листопада 2019 року до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України, згідно повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення особисто від 12 листопада 2019 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гороховська Альона Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року на 10 годину 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 146/1233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
8 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на її корить на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 500 гривень на ј частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання на 18 грудня 2018 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2019 року в звязку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
30 січня 2019 року в судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою без вручення адресату з відміткою - повернення по закінченню терміну зберігання.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
У звязку з неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 10:00 годину 19.02.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 329/852/18
Провадження № 2-сз/329/3/2019
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 січня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В заяві вказав, що ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.10.2018 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. - поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 0002, МФО 305299, , адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на р/р отримувача №8316, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM8BP6EX від 28.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко