Провадження № 2/537/1089/2019
Справа № 537/3938/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки доходу, до закінчення дитиною навчання, але не більше як до 23 років; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 350 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 2000 року, та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 26 вересня 2001 року було видано свідоцтво про встановлення батьківства відповідача відносно дитини ОСОБА_3 22 березня 2008 року сторони офіційно зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що згодом шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені, і вона позивач була вимушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5 , за наслідком чого 16 травня 2014 року ухвалено відповідне рішення та видано виконавчий лист. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 березня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Позивач зазначає, що вона з відповідачем проживає окремо та отримує з нього аліменти на утримання молодшої дитини. Наразі старша дитина ОСОБА_3 досягла повноліття, вона продовжує навчання у Кременчуцькому педагогічному коледжі імені А.С. Макаренка на денному відділенні, факультет «дошкільна освіта». Позивач ОСОБА_1 зазначає, що на даний час вона не працює і потребує матеріальної допомоги на утримання дітей, зокрема, на дорослу дитину, яка продовжує навчання, і не може сама себе забезпечити. Водночас, позивач вказує, що самостійно відповідач допомоги на утримання доньки не надає, у зв`язку із чим і вимушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Цвик М.А. надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що при ухваленні рішенні просить суд врахувати заперечення, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Так, згідно змісту відзиву ОСОБА_2 , останній позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, однак заперечував проти заявленого позивачем розміру аліментів, та вважає, що останній має бути встановлений в розмірі 1/6 частини його доходів, посилаючись на факт добровільного надання коштів на утримання старшої дитини, а також на факт стягнення з нього аліментів на утримання меншої дитини до досягнення останньою повноліття. Окрім того, відповідач просить прийняти до уваги той факт, що дитина навчається на безоплатній формі навчання, проживає разом із матір`ю, та вважає, що позивачем не надано жодних інших доказів, які б підтвердили інші витрати, необхідні на навчання та визначення хоча б однієї орієнтовної вартості для підтвердження аліментів саме у заявленому позивачем розмірі. Також ОСОБА_2 вказує, що у разі стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі ј частини, загальний розмір стягнення з нього з урахуванням аліментів на меншу дитину буде становити Ѕ частину його доходів.

Також відповідач вважає недоведеними в повній мірі понесення позивачем витрат на оплату правової допомоги, у зв`язку із чим просить суд відмовити ОСОБА_1 в цій частині вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 , думку відповідача ОСОБА_2 та його представника Цвик М.В. , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 березня 2014 року Крюківським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

26 вересня 2001 року Крюківським РУЮ міста Кременчука Полтавської області було видано свідоцтво про встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , про що також зроблено актовий запис №54.

22 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб за актовим записом №68, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Крюківським ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

В судовому засіданні встановлено, що сторони також мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 березня 2017, ухваленого у справі №537/449/17.

Згідно частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, бставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним вище рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5317- від 22 вересня 2017 року, а також Довідки про реєстрацію місця проживання особи №29619 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою реєстрації її матері: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що повнолітня дитина ОСОБА_5 на даний час навчається у вищому навчальному закладі, а саме у Кременчуцькому педагогічному коледжі ім. А.С. Макаренка на денному відділенні курсу «Дошкільна освіта» за рахунок коштів обласного бюджету, термін навчання з 01 вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо реалізації батьківських обов`язків з утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, відповідач ОСОБА_2 за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку статті 188 Сімейного кодексу України від обов`язку утримувати сина не звільнений.

Ненадання матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка навчається і потребує у зв`язку з цим допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого статтею 199 Сімейного Кодексу України.

За таких обставин, оскільки повнолітня дитина ОСОБА_1 навчається на денному відділенні у вищому навчальному закладі, у неї відсутній самостійний дохід, а також враховуючи встановлене чинним цивільним процесуальним законодавством України право дитини на її утримання батьками на період навчання, суд вважає наявним у позивача - матері дитини, які проживають разом, права на отримання аліментів від батька дитини на період навчання останньої.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище останньої, яка навчається на денному відділенні у вищому навчальному закладі, самостійного доходу не отримує, а також матеріальне становище платника аліментів - батька дитини ОСОБА_2 , який згідно довідок про доходи, виданих 22 жовтня 2019 року за вих.№986 та за вих.№987 ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», працює на зазначеному підприємстві на посаді головного технолога за основною формою працевлаштування, та його заробітна плата за виключенням відрахувань, в тому числі аліментів, склала за період з січня 2018 року по грудень 2018 року - 221 377 грн. 58 коп., та з січня 2019 року по вересень 2019 року - 187 877 грн. 80 коп.

Окрім того, суд приймає до уваги встановлений в судовому засіданні факт стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа №537/1371/14-ц від 05 травня 2014 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 28 травня 2014 року, що також підтверджується змістом довідок про доходи, виданих 22 жовтня 2019 року за вих.№986 та за вих.№987 ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини перебування повнолітньої дитини ОСОБА_5 на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, відсутність самостійного доходу, а також враховуючи встановлене в судовому засіданні матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 та документально підтверджений в судовому засіданні факт сплати ним аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини його доходу, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій чатсині підлягають частковому задоволенню.

Щодо періоду стягнення аліментів, суд виходить з положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а також з положень частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, згідно із якою якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

За викладених обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в період з 17 вересня 2019 року (з дня подачі позову до суду), і до ІНФОРМАЦІЯ_5 (до закінчення навчання).

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, остання надала до суду квитанцію №301 на суму 350 грн. 00 коп., та розрахунок судових витрат.

За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані позивачем письмові докази на підтвердження розміру витрат, понесених на правову допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат, понесених останньою на оплату правової допомоги.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позву до суду з підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), та з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17 вересня 2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на оплату правничої допомоги в розмірі 350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Д.О. Зоріна