РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «НДФ «Укрспецземпроект» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до «приватного підприємства «НДФ «Укрспецземпроект» про розірвання договору та стягнення коштів.. При подальшому розгляді справи позивач надав судові уточнений позов, який мотивує тим, що 02 вересня 2016 року між ним та ПП «НДФ «Укрспецземпроект», в особі директора Прасолова А.М., було укладено договір №б/н про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до умов вищезазначеного договору Відповідач зобов`язався виконати до 02.12.2016р. з моменту підписання договору проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації на земельну ділянку, а Позивач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт за цим договором становить 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Позивач вказав, що він виконав умови договору, надавши всі необхідні документи Відповідачеві та здійснивши йому 02 вересня 2016 року повну оплату за вказані послуги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією № 12D2811DB6 від 02.09.2016р. Але відповідачем були порушені умови даного договору, свої зобов`язання відносно виготовлення та погодження відповідно до закону проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в строки передбачені договором Відповідач так і не виконав.

Також, позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача як усно так і письмово з вимогою щодо виконання умов договору, а вразі не виконання умов договору, то з вимогою повернення сплачених ним коштів, проте відповіді так і не отримав. В зв`язку з чим позивач був змушений звернувся до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, з заявою про відкриття кримінального провадження відносно директора ПП «НДФ «Укрспецземпроект» Прасолова А.М.

На підставі заяви позивача 25.11.2017р. Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження № 0004847 під час досудового розслідування якого було встановлено, що в період часу з 02.09.2016р. по 19.09.2016р. директор ПП «НДФ «Укрспецземпроект» ОСОБА_2 ., діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання послуг з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та узгодження проекту, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2018р.

Позивач зазначає, що станом на даний час відповідач так і не надав йому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджений відповідно до закону.

Також відповідач відмовляється повернути позивачеві сплачені ним відповідно до умов договору кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, в подальшому в судове не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ПП «НДФ «Укрспецземпроект», в особі директора Прасолова А.М. було укладено договір № б/н про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач зобов`язався виконати в строк до 02.12.2016 р. з моменту підписання договору проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації на земельну ділянку, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт за цим договором становить 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Згідно пункту 2.2. укладеного договору позивач у 3-денний строк, починаючи з дня підписання договору зобов`язаний був здійснити платіж відповідачу у розмірі 5000,00 грн.

02 вересня 2016 року позивач здійснив повну оплату за вказані послуги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією № 12D2811DB6 від 02.09.2016р. та надав відповідачеві всі необхідні документи для виконання умов договору.

Підставою для звернення позивача до відповідача з питанням, щодо розроблення технічної документації на земельну ділянку, став Наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.06.2016р. відповідно до якого позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності. Орієнтований розмір земельної ділянки 2.0000 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов вищезазначеного договору 25.11.2017 р., позивач звернувся до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою, на підставі якої було відкрито кримінальне провадження № 0004847 під час досудового розслідування якого було встановлено, що в період часу з 02.09.2016р. по 19.09.2016р. директор ПП «НДФ «Укрспецземпроект» ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання послуг з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та узгодження проекту, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2018р.

22 жовтня 2018 року позивачем поштою було направлено відповідачу письмову вимогу щодо виконання умов договору, проте відповіді позивач так і не отримав.

За своїм цивільно-правовим змістом укладений між позивачем та відповідачем ПП «НДФ «Укрспецземпроект» договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02 вересня 2016 року є договором підряду.

Правове регулювання підряду здійснюється главою 61 ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів» та правилами окремих видів договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Частиною 2 даної статті передбачено, що до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору б/н від 02.09.2016р., укладеного між ним та позивачем. На час звернення позивача до суду свої зобов`язання відносно виготовлення та погодження відповідно до закону проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строки передбачені договором відповідач так і не виконав. Відповідачем в підтвердження факту належного виконання умов договору не було надано суду акту виконаних робіт по договору б/н від 02.09.2016 р. підписаного ним та позивачем, що було передбачено п. 3.1. вищезазначеного договору.

В письмовій відповіді на адвокатський запит від 25.06.2019р. № 0-8-0.171-1300/116-19 наданої Міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м. Бердянську ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомляється про наявність висновку від 30.09.2016р. № 87/41-16 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на території Бердянського району Осипенківської сільської ради, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Але як вбачається з письмової відповіді на адвокатський запит від 03.07.2019р. № 29-8-0.81-3433/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, то згідно з даними автоматизованої системи управління документами «ДОК ПРОФ 3.0.2.109» до Головного управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області для погодження від ПП «НДФ «Укрспецземпроект» не надходив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області на ім`я учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Будь-яких інших письмових доказів в підтвердження виконання умов договору відповідач суду не надав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням умов договору підстава для утримання відповідачем грошових коштів у розмірі 5000 гривень відпала. У нього виникло зобов`язання повернути ці грошові кошти позивачу. Відповідач ухиляється від добровільного виконання цього зобов`язання.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Тому позивач для отримання на пільгових умовах земельної ділянки у власність повинен в обов`язковому порядку звернутися до суб`єктами господарювання, який здійснює роботи із землеустрою, яким є відповідач.

Згідно із п. 15 ст. 186 ЗК України оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» № 858-IV від 22.05.2003р. розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Проаналізувавши вищезазначені положення норм діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач по-перше, повинен не лише відповідно у строк, передбачений договором, виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а й по-друге, оригінал відповідної документації із землеустрою подати для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 року встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1409,60 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «НДФ «Укрспецземпроект» про розірвання договору та стягнення коштів, задовольнити повністю. Розірвати, укладений між ОСОБА_1 та ПП «НДФ «Укрспецземпроект» в особі директора Прасолова Артема Миколайовича, договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № б/н від 02.09.2016 року. Стягнути з приватного підприємства «НДФ «Укрспецземпроект» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені ОСОБА_1 за договором про розроблення

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № б/н від 02.09.2016 року, у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень), 00 копійок. Стягнути з приватного підприємства «НДФ «Укрспецземпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач: приватне підприємство «НДФ«Укрспецземпроект», , проспект Азовський, 14 м. Бердянськ, Запорізька область.

Повний текст рішення суду складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова