справа № 208/2564/19
№ провадження 6/208/67/19
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барна О.О. про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барна О.О. звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

У своєму поданні заявник просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яке є власністю ОСОБА_1 .

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 15711331 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1678, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22.09.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно отриманих відомостей з відповідних установ, боржник офіційно не працює, відкриті рахунки у банківських установах відсутні, пенсію не отримує, рухоме майно відсутнє. Проте, згідно отриманих відомостей від ОКП «ДБТІ» за боржником ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 25.02.2008 року батько боржника помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати боржника, ОСОБА_5 . Оскільки інше майно, зареєстроване за боржником відсутнє, що унеможливлює виконання рішення про стягнення аліментів, стягнення має бути звернено на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності.

В судове засідання представник заявника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримав його.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що таке подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно положень ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На примусовому виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 15711331 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1678, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22.09.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно отриманих відомостей з ОДПІ, Кам`янського міського центру зайнятості, КОУ ПФУ України, Управління праці та соціального захисту населення, сервісного центру № 124, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», боржник офіційно не працює, відкриті рахунки у банківських установах відсутні, пенсію не отримує, рухоме майно відсутнє.

Проте, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2005 року, виданого Фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , та член його сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно відповідей Заводського районного у місті Кам`янське відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області на запит державного виконавця Заводського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , яка, відповідно до довідки про склад сім`ї від 22.01.2019 року була зареєстрована за вищезазначеною адресою як дружина ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що майно боржника перебуває у спільній сумісні власності разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, суду не надано відомостей щодо того, чи прийняла спадщину за померлим ще будь-яка особа, так само, як і відомостей щодо прийняття спадщини за ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча за вказаних обставин, вбачається виникнення спадкових правовідносин, в яких можуть брати участь і інші спадкоємці, за їх наявності.

Крім того, у своєму поданні заявник прохає звернути стягнення на цілу частку квартири АДРЕСА_1 , однак розмір частки боржника чітко визначити, виходячи з наявних матеріалів, неможливо.

Отже, достеменних доказів з приводу того, що зазначене нерухоме майно не було належним чином зареєстровано у встановленому законом порядку, до суду не надано.

Таким чином, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 77, 81, 89, 223, 258, 260, 354, ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барна О.О. про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.