Справа №295/4851/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та зобов`язано відповідача за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га за адресою: АДРЕСА_1 з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення прибудови (бетонного фундаменту).

У листопаді 2019 року відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що рішенням Житомирської міської ради від 20.06.2019 року було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі згідно списку громадянам, яким надано дозвіл на розроблення вказаної документації, у зв`язку з чим 26.11.2019 року із ДП «Центр державного земельного кадастру» укладено договір № 5-ГР на виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт. Також вона не отримувала судової повістки на судове засідання.

Заявник відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався неодноразово шляхом направлення повісток за зареєстрованим її місцем проживання, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. У судові засідання вона не з`являлася, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не направляла, тому зі згоди представника позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Надана до суду відповідачем копія рішення Житомирської міської ради від 20.06.2019 року № 1502 «Про надання дозволу громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», у тому числі щодо надання відповідачу такого дозволу відносно земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого 26.11.2019 року між нею та ДП «Центр державного земельного кадастру» укладено договір № 5-ГР на виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт, не спростовують твердження позивача про самовільне зайняття нею земельної ділянки площею 0,0008 га за адресою: АДРЕСА_1 , так як правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку у відповідача відсутні та рішення про передачу їй у власність чи в оренду міською радою не приймалося, а також відповідачем не оскаржувалися рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за порушення земельного законодавства, а саме за самовільне зайняття прибудинкової земельної ділянки площею 0,0008 га із земель комунальної власності шляхом зведення прибудови (бетонного фундаменту) до квартири АДРЕСА_2 , що призвело до порушення прав ОСОБА_2 , та за невиконання припису про усунення порушень земельного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова