Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 635/6709/15-ц

провадження № 61-7880ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

12 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення. В касаційній скарзі заявник вказувала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку з несплатою судового збору ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків (уточнення касаційної скарги, сплати судового збору) строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Крім того, в ухвалі вказано, що заявник оскаржує судові рішення, які ухвалені за наслідками розгляду її скарги на дії та рішення державного виконавця, однак вказаними судовими рішеннями не розглядалось питання щодо захисту порушених прав ОСОБА_1 як споживача.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали Верховного Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 липня 2019 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду уточнену касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 повторно посилається на те, що дана справа відноситься до категорії справ про захист прав споживача, тому на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Проте, оскаржуваними судовими рішеннями не розглядалось питання щодо захисту порушених прав ОСОБА_1 як споживача.

Як роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби, сплачується судовий збір.

Крім того, заявник вказує, що вона є пенсіонером та її дохід складається лише з пенсії, інших доходів вона не має. Однак на підтвердження наведеного, заявником не надано відповідних доказів.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі зазначеному в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2019 року або надати докази, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи положення наведеної норми закону, строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько