ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 26.07.2012 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), подану представником позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 17.11.2011 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що діє на підставі довіреності від 23.05.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В. та зареєстрована у реєстрі за № 718), представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 01.03.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що діє на підставі довіреності від 23.05.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В. та зареєстрована у реєстрі за № 718) до ТОВ «Золочівська аграрна компанія» (, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 38, п/р НОМЕР_5 в ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767) про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , подана представником за довіреністю ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати договір оренди землі №56 від 15.03.2015 року, укладений між ТОВ «Золочівська аграрна компанія» () та ОСОБА_1 , недійсним; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 27.01.2016 року, номер запису про інше речове право 13057931; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 28.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року за клопотанням сторін призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року провадження у справі було відновлено за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 705 та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2019 року.

28.03.2019 року провадження було зупинено, справу направлено до експертної установи.

03.05.2019 року до канцелярії суду надійшла вказана цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 705, складеним 23.04.2019 року.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року провадження у спрві було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2019 року.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року закриоо підготовче судове засідання у справі, призначено судове засідання на 19.06.2019 року.

04.07.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мамницької А.В. про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів та виклик свідків.

У судове засідання 07.08.2019 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, сторони не з`явилися.

Від представника відповідача адвоката Мамницької А.В. через канцелярію суду було подане клопотання, в якому вона просила до призначення експертизи за її клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів від 04 липня 2019 року викликати експерта для роз`яснення суду та сторонам по справі яких саме зразків почерку не вистачило для проведення експертизи та відповіді ина питання у первинній судово-почеркознавчій експертизі № 705 у цивільній справі № 622/571/18 від 23.04.2019 року, а саме експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 О ОСОБА_5 , для подальшого надання необхідних зразків для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи. Просила розглянути дане клопотання до вирішення питання про призначення повторної експертизи за її відсутності та задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 також подала через канцелярію суду письмові заперечення проти клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи документів та виклик свідків, в яких зазначила, що вказані клопотання заявлені вже після закриття підготовчого судового засідання у справі, а тому є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки має на меті затягування строків розгляду справи.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Так, суд, враховуючи, що висновок експерта Мацюк О.В. № 705 містить примітку про недостатність наданих матеріалів, проте без конкретизації, вважає клопотання представника відповідача адвоката Мамницької А.В. про виклик у наступне судове засідання у справі експерта обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, ст.198, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 , до ТОВ «Золочівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору відкласти на 20 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у наступне судове засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області 20 серпня 2019 року о 14:00 годині експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Мацюка О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас