УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/48160/18

провадження № 61-12689ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, корпоративний недержавний Пенсійний фонд Національного банку України, про застосування наслідків нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за встановленою підсудністю.

26 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» (далі - ТОВ «Хлібозавод № 10») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 17 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Хлібозавод № 10» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 липня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Хлібозавод № 10» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

У встановлений суддею строк ТОВ «Хлібозавод № 10» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що ТОВ «Хлібозавод № 10» не було присутнє в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, і лише 27 травня 2019 року отримало повний текст оскаржуваної постанови. На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови додано копію конверта Київського апеляційного суду, на якому міститься відтиск штампу із датою 24 травня 2019 року (дата надходження до відділення) та штрихкодовий ідентифікатор, відповідно до якого відправлення вручено саме 27 травня 2019 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10» на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 761/48160/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Северина Юрія Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод № 10», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, корпоративний недержавний Пенсійний фонд Національного банку України, про застосування наслідків нікчемних правочинів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 07 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков