Справа №: 941/1628/19
Провадження № 2/941/432/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що позивач 03.10.2001 року придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , про що було письмово укладено договір купівлі - продажу зазначеного будинку, за участі представників сторін - брокерами брокерської контори ТОВ «АЛЕН»: зі сторони продавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , зі сторони покупця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» 03.10.2001 року під № 710, та в якому зазначено, що даний договір не підлягає нотаріальному посвідченню. 10.12.2001 року позивач зареєстрував договір купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.2001 року № 710 в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційний напис на договорі, згідно якого вказаний в цьому документі будинок в цілому зареєстрований на праві приватної власності за позивачем і внесено в реєстр під номером 1043/4. У позивача виникла необхідність приватизувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, однак при зборі документів йому було роз`яснено, що даний договір купівлі-продажу житлового будинку є нікчемним, оскільки сторонами недодержано вимоги закону про його нотаріальне посвідчення. Окрім того, продавець будинку померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що при укладанні було дотримано всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та у зв`язку неможливістю його нотаріального посвідчення, позивач вимушений звернутись до суду з позовом визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою прохав суд розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання теж не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 03.10.2001 року придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , про що було письмово укладено договір купівлі - продажу зазначеного будинку, за участі представників сторін - брокерами брокерської контори ТОВ «АЛЕН»: зі сторони продавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , зі сторони покупця ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» 03.10.2001 року під № 710, положеннями договору передбачено, що він нотаріальному посвідченню не підлягає (а.с.9).

10.12.2001 року позивач зареєстрував договір купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.2001 року № 710 в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційний напис на договорі, згідно якого вказаний в цьому документі будинок в цілому зареєстрований на праві приватної власності за позивачем і внесено в реєстр під номером 1043/4 (а.с.9-11).

Згідно інформації, наданої Новостародубською сільською радою на адвокатський запит від 15.11.2019 року № 01/22213, ОСОБА_1 , відповідно до запису від 08.02.2002 року в погосподарській книзі № 34 на 2001 - 2005 роки, по теперішній час є головою домоволодіння будинку АДРЕСА_1 (а.с.12). Окрім того, згідно ж цієї інформації, продавець будинку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Новостародубською сільською радою складено актовий запис про смерть № 28 від 19.04.2013 року.

У позивача виникла необхідність приватизувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, однак при зборі документів йому було роз`яснено, що даний договір купівлі-продажу житлового будинку є нікчемним, оскільки сторонами недодержано вимоги закону про його нотаріальне посвідчення.

Вищевказаний договір купівлі-продажу було укладено відповідно до діючих на той час вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ, зареєстровано на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» 03.10.2001 року під № 710, дотримано всіх істотних умов договору, а також внесено відомості до технічного паспорту (а.с.9-11).

Положенням договору передбачено, що подальше його нотаріальне посвідчення не потрібно. Цей пункт було включено до договору відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», де зазначається, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, до правовідносин, що виникли на момент укладення договору купівлі-продажу на товарній біржі, застосовуються норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, що були чинні на той час.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), чинного на період виникнення договірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

У відповідності до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 328 ЦК України врегульовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що при укладанні було дотримано всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР у редакції 1963 року, ст. 328 ЦК України в редакції 2003 року.

Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку номер АДРЕСА_1 від 03 жовтня 2001 року, посвідчений Універсальною товарною біржею «АЛЕН», реєстраційний номер 710, та визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок номер АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І.Колесник