РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2056/19

Провадження № 2-о/414/304/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

присяжних: Сімонова А.Л., Скиданенко О.В.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_3 є дружиною рідного брата заявника і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі ОСОБА_3 перебуває на повному державному забезпеченні в Новоастраханському обласному психоневрологічному інтернаті і єдиним близьким родичем, який може взяти на себе обов`язки опікуна над нею є саме заявник, оскільки ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_3 , також знаходиться на повному державному забезпеченні в Старобільському психоневрологічному інтернаті, однак недієздатним не визнаний. Дітей, батьків та інших родичів ОСОБА_3 не має.

На даний час, ОСОБА_3 через погіршення психічного стану здоров`я не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного нагляду, оскільки має діагноз: судинна мультиінфарктна деменція з галюцинаціями, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення дій та керувати ними.

За таких обставин, заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14.08.2019, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні Луганської області (а.с. 33-35).

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області Агафонова І.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що проти заявлених вимог не заперечує, в тому числі щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старобільськ Луганської області та є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 22.02.1970 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 6, 7, 8, 9).

Із виписки № 344 від 27.02.2019 з медичної карти (епікризу) стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої Сватівською обласною психіатричною лікарнею, вбачається, що остання була виписана зі стаціонара для подальшого направлення до психоневрологічного інтернату у зв`язку із утримуючою соціальною дизадаптацією. ОСОБА_3 було встановлено діагноз: судинна мультиінфарктна деменція з галюцинаціями (а.с. 12).

Із довідки № 150 від 16 травня 2019 року, виданої Новоастраханським обласним психоневрологічним інтернатом вбачається, що ОСОБА_3 , 1946 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає та знаходиться на повному державному утриманні у зазначеному закладі з 20.02.2019 і по теперішній час (а.с. 10).

У той же час, чоловік ОСОБА_3 та рідний брат заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на повному державному забезпеченні у Старобільському обласному психоневрологічному інтернаті, що підтверджується відповідною довідкою цього закладу № 90 від 16.05.2019 (а.с. 11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 191 від 18.10.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : 1) виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинно-атрофічного ураження головного мозку з явищами тотальної деменції; 2) за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 3) має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, але за своїм психічним станом надати будь-які пояснення по суті справи не в змозі (а.с. 43-45).

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з досліджених документів та зокрема висновку судово-психіатричного експерта судом було встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та визнати її недієздатною.

За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Кремінської РДА Луганської області, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської райдержадміністрації вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , який звернувся з відповідною заявою, опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною. Інших бажаючих встановити опіку над ОСОБА_3 не виявлено (а.с. 55-56).

Водночас підстав, що виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (з огляду на положення ст. 64 ЦК України), судом встановлено не було

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатною, суд також вважає за необхідне встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном за поданням органу опіки та піклування, задовольнивши заяву повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (іден. код 04051520; місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, 1), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку. Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Г. Безкровний

Присяжний А.Л. Сімонов

Присяжна О.В. Скиданенко