справа № 208/4106/19
№ провадження 2/208/2596/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Вольф Тетяна Леонідівна «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.06.2019р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема: визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились; про час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку.

Водночас, в судовому засіданні судом встановлено, що, позивач просить суд:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2979 від 03.05.2018р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.;

2) стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів даного позову, місцезнаходженням відповідача є м.Київ.

Оскільки, при цьому, вищевказаний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., місцем виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса є м.Київ, зокрема, місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

З вищенаведеного випливає, що, дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Подільського районного суду м.Києва - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Разом з цим, встановивши, що, вищевказана цивільна справа прийнята судом до свого провадження без додержанням правил підсудності, та, не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд, керуючись ч.1,2 ст.31, ст.189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №209/4106/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Вольф Тетяна Леонідівна «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.