"07" серпня 2019 р. Справа № 2-н-174/2009
Провадження №6/489/239/19
УХВАЛА

про виправлення описки

07 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити допущену помилку в ухвалі суду від 25 березня 2019 року про поворот виконання рішення, а саме у резолютивній частині ухвали замість «Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області» вірно зазначити «Державного бюджету України».

Заявник зазначає, що допущена помилка судом унеможливлює подальше виконання рішення суду.

25 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалою заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено. Допущено поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-н-174/2009 шляхом стягнення з АТ КБ «Приватбанк» , місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д. на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно стягнуту суму в розмірі 21 922, 27 грн.; допущено поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-н-174/2009 шляхом стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області , місцезнаходження 54055; м. Миколаїв, пр-т. Центральний, 141-в, користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно стягнуту суму виконавчого збору в розмірі 2192,22 грн.; допущено поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-н-174/2009 шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , місцезнаходження 54029; м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107, на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно стягнуту суму витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 251 грн.

На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м.Миколаєва 29.05.2019 року видано виконавчі листи.

Окрім того 03 липня 2019 року суддею Коваленком І.В. заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 29.05.2019 по справі № 2-н-174/2009 (№6/489/97/19), задоволено. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2 від 29.05.2019, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі №2-н-174/2009 (№6/489/97/19) про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутої суми виконавчого збору у розмірі 2192,22 грн.

У мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що із матеріалів судового провадження вбачається, що Казначейство не є стороною по справі, рішення про стягнення на його користь жодних сум з ОСОБА_1 не приймалось та кошти від ОСОБА_1 на реєстраційні рахунки отримані бути не могли, оскільки відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Тобто, є всі підстави вважати, що при винесенні рішення про поворот виконання судового наказу в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку та замість Державного бюджету України помилково зазначено Казначейство, на яке відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, покладено обов`язок з виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, визначення яких надано в пункті 2 цього Порядку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні допущено описку, суд вважає за потрібно виправити допущену помилку у рішенні суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 25 березня 2019 року по цивільній справі №2-н-174/2009 (провадження №6/489/97/19) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за заявою закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

«Допустити поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-н-174/2009 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно стягнуту суму виконавчого збору в розмірі 2192,22 грн.»

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева