overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/7126/18

2/303/214/19

номер рядка стат. звіту - 48

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судові засідання призначені на 27 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року та 31 січня 2019 без поважних причин не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, позивач не повідомила суд про поважність причин її неявки у судові засідання по справі. Також і клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду вона не подала.

За таких обставин справи, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір у передбачений цивільним процесуальним законом строк, без зясування позиції позивача відносно поданого ним позову.

У відповідності до п. 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на приписи частини другої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Криничанський нотаріальний округ Дніпропетровської області приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, Криничанська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року, яким було задоволено у позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №178/812/16-ц з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Криничанський нотаріальний округ Дніпропетровської області приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, Криничанська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/742/33/19
Єдиний унікальний № 742/3016/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року, головуючим суддею в цивільній справі № 742/3016/18 визначено Павлова В.Г. /а.с.97/.

Враховуючи факт попереднього відкриття провадження в даній справі суддею Коваленко А.В., складність справи та обсяг поданих сторонами по справі доказів, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 742/3016/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 9 год. 00 хв. 08.02.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам по справі про можливість подання ними письмової заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г. Павлов
Справа № 188/1058/19
Провадження № 2/188/455/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи та просить суд :

- задовольнити даний позов ;

- стягувати з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно по 2 000 грн. , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з наступною індексацією , починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення доньки повноліття ;

- рішення в частині платежу аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання ;

- розгляд справи здійснювати бех її участі.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без руху .

Суд вважає за необхідне звернути уваги позивача про те , що відповідно до вимог ЦПК (в редакції закону від 03.10.2017 року) позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу .

Отже , позовну заяву необхідно викласти відповідно до ст. 175 ЦПК України при цьому вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за її наявності або номера і серії паспорта відповідача ; номер мобільного телефону або іншого засобу зв"язку ; - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також дотриматися вимог викладених в ст. ст.175-177 ЦПК України.

В позовній заяві позивач ці відомості не зазначено .

Крім того , в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та копії додаткових матеріалів для відповідача .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу , що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24252/14-ц

провадження № 61-5269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2019 року за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Утушкіним Олександром Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 872 873,75 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року скасовано та направлено справу на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

У березні 2019 року ПАТ «Дельта Банк» через представника Утушкіна О. О., направило касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», подану представником Утушкіним О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувано справу з Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Лесько А. О., відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Воробйової І. А. та суддів: Черняк Ю. В., Лідовця Р. А., для розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк», подану представником Утушкіним О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

У грудні 2019 року ПАТ «Дельта Банк» через представника Приходько Т. П., направило заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2019 року вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали, судом помилково зазначено «Витребувати справу з Шевченківського районного суду м. Києва».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або

за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, допущена в ухвалі Верховного Суду

від 27 травня 2019 року описка підлягає виправленню шляхом зазначення, а саме: «Богунського районного суду м. Житомира» замість «Шевченківського районного суду м. Києва».

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2019 року, та зазначити правильно, а саме: «Богунського районного суду м. Житомира» замість «Шевченківського районного суду м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Провадження № 2/484/1619/19
Справа № 484/4669/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.05.2015 року, в сумі 22063,78 грн.

Ухвалою від 11.10.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 08.11.2019 року на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.

Ухвалою від 08.11.2019 року, розгляд справи було відкладено на 02.12.2019 року на 09.00 год., для надання відповідачці, можливості подання відзиву, а позивачеві можливості подати витребувані судом докази.

Ухвалою від 02.12.2019 року, розгляд справи було відкладено на 16.12.2019 року на 09.30 год., в зв`язку з тим, що у суду були відсутні відомості про отримання відповідачкою копії ухвали 08.11.2019 року, оскільки за результатами пошуку поштових підтверджень про вручення поштових повідомлень судом було встановлено, що зазначена ухвала працівниками "Укрпошти" була помилко надіслана на адресу позивача.

Однак, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості, щодо отримання відповідачкою копії ухвали від 02.12.2019 року.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, можливості подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 грудня 2019 року на 08.15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попередити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі ненадання позивачем на вимогу суду доказів, необхідних для вирішення спору, у визначений строк, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 188/1055/19
Провадження № 2-о/188/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 293-294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14.00 год. 08.08.2019 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. П. Полубан
Справа 556/1738/19
Номер провадження 2/556/428/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А..

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 з 200 грн. щомісячно в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка утримує дитину сама, забезпечити дитину матеріально всім необхідним позивачка сама не має змоги і тому вимушена звернутись до суду про збільшення розміру аліментів присуджених Володимирецьким районним судом 09.07.2013 р.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю і просить суд стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку , але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно і заяви від його до суду про розгляд справи у його відсутності не надійшло, хоч був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, як передбачено п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. Тому відповідач повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів з 200 грн. до ј частки доходу відповідача. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтв про народження дитини ОСОБА_3 , де батьком записаний ОСОБА_2 . Також є копія рішення Володимирецького районного суду від 09.07.2013р. про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід змінити розмір аліментів і стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.183 СК України сума аліментів не може бути меншою 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 180- 184 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів і надалі стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації (м.Красилів, площа Незалежності,2, Хмельницької області), Красилівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (31000, м.Красилів, вул.Театральна, 1, Хмельницької області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Красилівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, зал №2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова