overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2019 Справа № 324/2018/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №324/2018/18

Провадження №22-ц/807/3757/19

16 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Кочеткової І.В., Дашковської А.В.,

розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцової Т.В. подав апеляційну скаргу.

13 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Т.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 17 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. М.Кривоноса, буд. 25 м. Київ, або Київського апеляційного суду, за адресою: вул. Солом`янська, буд. 2а, м. Київ, або в іншому суді, що знаходиться в м. Києві у разі наявності такої технічної можливості.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Т.В. була подана з порушенням строку, передбаченого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яке призначено на 17 грудня 2019 року на 09 годин 20 хвилин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткової
Справа № 303/7007/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сенюк (Туряниця) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», , м. Київ вул. Андріївська,2/12.

Відповідач з первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач з первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа №242/5013/17
Провадження №2-п/242/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 січня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви 13 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 177/1963/19
Провадження № 2-н/177/165/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

12.12.2019 на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Предметом заяви ОСОБА_1 є стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 2007 р.н., в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, з 01.12.2019 становить 2218 грн. 50 % від вказаної суми складає 1109 грн.

Вимоги заявника про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., на утримання 12 річної доньки, не узгоджуються з положеннями п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки заявник заявив вимогу, яка не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (двох) тисяч гривень щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04.07.2019 Справа №607/6943/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участі секретаря Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 682/1900/19
Провадження № 2/682/743/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при вивчені справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У порядку ст. 84 ЦПК України суддею визнано необхідним витребування копії матеріалів спадкової справи 801/2001 після смерті ОСОБА_4 із Хмельницького державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Хмельницький державний нотаріальний архів надати суду копії матеріалів спадкової справи 801/2001 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.12.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1678/19
Номер провадження 2-о/580/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

писяжних Куценко О.М., Дудки С.М.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.07.2019 року за станом свого здоров`я є підопічним Лебединського психінтернату і перебуває на повному державному утриманні. Внаслідок свого захворювання та за станом здоров?я він не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому заявник просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, визнати ОСОБА_1 недієздатним та встановити Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

В підготовче судове засіданні представник заявника не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив заявлені вимоги залишити без розгляду та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення заяви без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати заявлені вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет заяви і розмір заявлених вимог та право відмовитись від заяви належить заявнику і вважає необхідним залишити заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко

Присяжні О. М. Куценко

С. М. Дудка
Справа № 508/1147/19
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2019 р.

17 грудня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 500/7446/18
Провадження № 2/500/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я. Присакар
Справа № 606/2283/19
Ухвала
10 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі № 606/2283/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 19.11.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав .
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин 26.12.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
17.12.19 Справа № 469/1351/19
2-н/469/74/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 03 грудня 2019 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожиту електроенергію в сумі 525,36 грн. за період з 01 квітня 2019 року по 14 серпня 2019 року та судовий збір.
Згідно з інформацією №09-06-149 від 16.12.2019 року, наданою Калинівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 05 від 18.04.2013 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161, 165, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: