Справа № 731/349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

17.12.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника позивача - адвоката Подалюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. в с.Журавка Варвинського району по вул.Незалежності під час дорожньо-транспортної події відбулося зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , який здійснюючи обгін не вибрав безпечної швидкості руху та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження, згідно звіту № 106/05/19 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 24.04.2019 року вартість матеріального збитку, нанесеного позивачу складає 277 951,11 грн., протягом часу ремонту автомобіля позивач та його сім`я близько одного року не могли ним користуватися, вона втратила роботу, яка була пов`язана з використанням власного автомобіля. Її чоловік ОСОБА_3 після ДТП тривалий час лікувався на стаціонарному лікуванні та потребував сторонньої допомоги, що заподіяло значних страждань їй та її сім`ї, порушили її звичний життєвий уклад, а тому позивачу внаслідок зіткнення автомобілів та наступного ремонту свого автомобіля довелося перенести моральну шкоду на суму 75000 грн., тому позивач просила стягнути з відповідача, 277 951,11 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 75 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, бо добровільно заподіяну шкоду він не відшкодовує, а також понесені по справі витрати пов`язані з проведенням товарознавчого дослідження, на правову допомогу та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та виклали обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки про виклик в суд, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які містять матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

02 серпня 2018 року близько 17.30 год. на вул.Незалежності в с.Журавка Варвинського району водій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи обгін, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , належним позивачеві. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження - деформовано заднє ліве та праве крило, кришка багажника, задній бампер, розбита задня ліва та права блок фара. Відповідач ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2019 року. За даним фактом працівниками було відмовлено у порушенні кримінальної справи. 08 квітня 2019 року ОСОБА_2 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців (а.с.8).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов"язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно Правил дорожнього руху в Україні водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху та скоєння ДТП і заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачеві встановлена постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, яка ніким не скасована і набрала законної сили. Сам відповідач ніяких дій щодо відшкодування завданих збитків позивачу не вчинив, у судове засідання жодного разу не з`явився.

При цьому суд також враховує, що протягом року, допоки автомобіль позивача перебував у ремонті, як позивач, так і її сім`я, були позбавлені можливості використовувати транспортний засіб, позивач втратила роботу, яка була пов`язана з використанням власного автомобіля.

Посилання позивача та його представника на ту обставину, що її чоловік тривалий час лікувався, документально не підтверджені.

Таким чином, враховуючи вимоги розумності, справедливості та виваженості, викладені вище негативні наслідки протиправних дій відповідача для позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст. 137, 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 3550,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 2000 грн. витрат пов`язаних з проведенням товарознавчого дослідження та 8300 грн. витрат на правову допомогу, яка підтверджується наданою угодою та квитанцією про оплату витрат на надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 277 951 (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 11 коп. у відшкодування матеріальної шкоди; 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди; 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат пов`язаних з проведенням товарознавчого дослідження; 8 300 (вісім тисяч триста) грн. 00 коп. витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката; 3 550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього - 306 801 (триста шість тисяч вісімсот одну) грн. 11 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч