Справа № 755/3582/19
"06" вересня 2019 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від стягнення аліментів, повернення виконавчого листа,
Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, посилається на наступне, що 29 травня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24 січня 2017 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народилася донька ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження батьком дитини зі слів матері записано позивача ОСОБА_1 . 14 листопада 2017 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1624 гривень, щомісячно з наступним коригуванням у випадку зміни прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку - по ІНФОРМАЦІЯ_7. 20 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13 липня 2018 року Дніпровського районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва. Виключено із актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини відомості про батька дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України» Внесено зміни до актового запису № 2395 від 18серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, а саме: виключити відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України та записати батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України. Змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » та змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». Таким чином, з набранням рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, змінилися обставини, що впливають на присудженим заочним рішенням Дніпровського районного суду від 14 листопада 2017 року.
24 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
22 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Позивач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 29 травня 2012 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народилася друга донька - ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якої батько записаний ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Сергії НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року.
14 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання, задоволено.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, аліменти на користь та на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні щомісячно, з наступним коригуванням у випадку зміни прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 01.09.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку - по ІНФОРМАЦІЯ_7.
13 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства, задоволено.
Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва.
Виключено із актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини відомості про батька дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України»
Внесено зміни до актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, а саме: виключити відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України та записати батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.
Змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » та по-батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Захист же цивільних прав, які випливають із сімейних правовідносин, передбачений спеціальним законом - Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи вищенаведене, після ухвалення судом рішення, яким присуджено позивачу до сплати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суттєво змінились обставини у батьків дитини, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, тому суд приходить до висновку, що сукупність вказаних обставин дає право на звільнення позивача від сплати аліментів присуджених на користь матері дитини, оскільки за рішенням суду визнано батьком дитини ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 2 ст. 85 СК України, право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно пред`явлені вимоги до відповідача з приводу звільнення його від сплати аліментів.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5, 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчене виконавче провадження можливо у випадку: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 Цивільного процесуального кодексу України)
Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України)
З огляду на викладене, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від стягнення аліментів, повернення виконавчого листа є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 191, 192, 194, 195, 197, 273 Сімейного кодексу України, 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 133, 141, 191, 263,-265, 274-279, 280, 284, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від стягнення аліментів, повернення виконавчого листа,- задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.