КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 88-ц/824/41/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Фундуклєєвський» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСББ «Фундуклєєвський», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСББ «Фундуклєєвський» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення богу за теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних і в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в частині стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» суму боргу за теплову енергію у розмірі 18 110 грн. 04 коп., інфляційні витрати у розмірі 1151 грн. 94 коп. та 3 % річних у розмірі 105 грн. 38 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» суму боргу за теплову енергію у розмірі 18 110 грн. 04 коп., інфляційні витрати у розмірі 1151 грн. 94 коп. та 3 % річних у розмірі 105 грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» судовий збір в розмірі 726 грн. 18 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» судовий збір в розмірі 726 грн. 18 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У липні 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вона просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року зазначену заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: апелянту слід було подати заяву, в якій вказати, яке саме судове рішення ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить переглянути за нововиявленими обставинами.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій недоліки усунуто.

Отже, заява подана до належного суду та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений ст. 424 ЦПК України, дотриманий, судовий збір сплачено.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_3 просить витребувати у позивача ОСББ «Фундуклєєвський» документи, на основі яких були встановлені тарифи для членів ОСББ та власників квартир, що не мають членства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач проігнорував законодавчі норми та свавільно встановив надмірні тарифи, які не затверджені відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, і проаналізувавши наведені норми законодавства, суддя-доповідач вважає, що підстави для задоволення заяви про витребування доказів відсутні, оскільки ОСОБА_3 не вказала жодних підстав, які б свідчили про неможливість подання витребовуваних доказів до суду першої інстанції та апеляційної інстанції при перегляді рішення, з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 33, 83, 424, 426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Ломадзе ОСОБА_7 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Фундуклєєвський» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи разом з копією заяви.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття провадження копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник