overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про повернення судового збору
24.01.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький районний сектор Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, 14.01.2019р. звернулась в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту постійного проживання на території України.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №441/1987/18, доходжу наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство» - 13 листопада 1991 року.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2018р. заяву повернуто ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України.
За наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 530/638/19
Номер провадження 2/530/578/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: с.Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", місце знаходження: м.Київ, вул.Електриків, 29А про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: с.Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", місце знаходження: м.Київ, вул.Електриків, 29А про стягнення страхового відшкодування.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" за довіреністю Мельник О.П., до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва або з Шевченківським районним судом м.Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, а не суди, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по клопотанню представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" підлягає відмові.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,258,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" за довіреністю Мельник О.П. про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва або з Шевченківським районним судом м.Києва - відмовити.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хвилин 28.12.2019 року провести в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засіданні не зявився, про час та день судового сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20.01.2019 року на 13-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/1067/2019
Справа № 225/7914/19
« 16» грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № UA НОМЕР_1 у філії Донецьке ОУ АО "Ощадбанк" МФО 335106, код ОКПО 03337119
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., в рівних частинах, тобто по 96,05 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Скиба М.М.
Єдиний унікальний номер 728/179/19
Номер провадження 2-о/728/27/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 січня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

30.01.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй зазначену заяву та всі документи в зв»язку її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву ОСОБА_1 слід повернути останній на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 в зв»язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 509/2976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк» Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , про визнання недійсною умови кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

29 серпня 2019 року від адвоката Якових Євгена Володимировича надійшла зустрічна позовна заява.

В ході судового розгляду справи, 11.12.2019 року, адвокатом Якових Є.В. подано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

В зв`язку з тим, що представник відповідача надав заяву, в якій просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даними вимогами підлягають залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення зазначених вимог без розгляду, сторона має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Якових Євгена Володимировича про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк» Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , про визнання недійсною умови кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення зазначених вимог без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 725/4685/17
Номер провадження 2/725/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та зобовязання вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та зобовязання вчиняти дії.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Першотравневого районного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та зобовязання вчиняти дії та призначити судове засідання на 26.02.2019 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 592/9096/18
Провадження № 2-п/592/37/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

10.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

28.11.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6, 7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додані докази, на які посилається Товариство (довідка про заборгованість по заробітній платі), не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 881 грн., не додана копії всіх доданих документів до копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Станом на 22.01.2019 року вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року не виконані, а саме не надана довідка про заборгованість по заробітній платі.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Отже, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 22.01.2019 року, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається Товариству.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3072/19
Провадження №2-о/477/111/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності йому Сертифікату на право на земельну частку (пай), який видано як члену сільськогосподарського підприємства акціонерного товариства імені ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневої районної державної адміністрації від 23.09.1996 року № 537 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності розміром 12,56 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, виданий 18.12.1996 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 09-00 годині.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі - Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, проспект Богоявленський, 306, м.Миколаїв, 54050.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 143/1416/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, які відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» частково звільнені від його сплати,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, які відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» частково звільнені від його сплати.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.01.2020 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу і третій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя