overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5845/19
Провадження № 2-п/159/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 26.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
У Х В А Л А

іменем України

ун..№759/12050/19

пр.№2-во/759/239/19

"12" грудня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцької Л.Д., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві - Панасюк Н.К. про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2019р. ухваленого у цивільній справі № 759/12050/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з заявою, якою просить виправити помилку у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2019 року у справі №759/12050/19, оскільки невірно зазначено найменування Управління, а саме: «Пенсійний фонд України в м.Кивєі» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

Дослідивши матеріали цивільної справи №759/12050/19 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 02.10.2019р. у цивільній справі № 759/12050/19, а саме: замість невірної назви Управління - «Пенсійний фонд України у м.Києві» вказати вірно «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження по справі № 2/752/51/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законних представників неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законних представників неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

На підставі рішення Вищої ради Правосуддя суддя Хоменко О.Л. звільнена з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/21544/14-ц, провадження 2/752/65/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, 11.12.2018 року справа №752/21544/14-ц, провадження 2/752/65/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законних представників неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 521/596/19
Провадження № 2/521/1845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд Київського районному суду м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП 761 від 24.01.2019 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована з 26.06.2007 року в місті Одеса, вул Недєліна, буд. 13Б , що територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 2 ст 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у своїй позовній заяві та додатках до неї не надано ніяких доказів того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти; не надано підтвердження того, що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На підставі викладеного вище, суд передає позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/838/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

21 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Єльцов В.О.

перед початком апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 , треті особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2019 дану справу прийнято до провадження судді Фетісової Т.Л. та призначено її розгляд в апеляційному суді у порядку письмового провадження.

При цьому у зазначеній ухвалі апеляційного суду було помилково вказано, що датою її постановлення є 20.06.2019, замість вірного - 21.06.2019.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2019 про призначення розгляду справи в порядку письмового провадженні у даній справі, а саме вказати, що датою постановлення цієї ухвали є 21.06.2019.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2019 про призначення розгляду справи в порядку письмового провадженні у даній справі, а саме вказати, що датою постановлення цієї ухвали є 21.06.2019.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/522/4331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері та оформлення проїзних документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 7, 141, 155 СК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 89, 141, ч.1 ст. 223, ст. 247, 229, 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

ВИР ІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Алтестове, вул. Радянська, 35) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування , м. Одеса, вул. Канатна, 134) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди матері та оформлення проїзних документів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження №2/523/4113/19
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, однак за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує, що підтверджується відміткою працівника поштового відділення, а отже відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/49/19
Провадження №2-н/443/1/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2019 року м.Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Роз"яснити боржнику:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно із ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.М. Коліщук
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя З.М. Коліщук
Справа № 588/144/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул.Незалежності, буд.23, м.Охтирка, Сумська область, 42700)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій зазначає, що у січні 2019 року із питання оформлення пенсії він звернувся до заінтересованої особи, надав пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках неточності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні йому пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою Тростянецької міської Сумської області «Тростянецький трудовий архів» за №654 від 05.12.2018 та за №655 від 05.12.2018.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2019 р. 2-23/11

2-зз/145/3/18

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

15.11.2018 р. ухвалою Тиврівського районного суду скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2010 року у справі № 2-«з»-29/2010 р. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС Укураїни у Вінницькій області видавати їй паспорт/проїздний документ.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи, у якій було винесено ухвалу про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, вказано № 2-580/10 замість № 2-«з»-29/2010 р.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, а саме ухвалою Тиврівського районного суду від 02.08.2010 року про про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, де номер справи вказано № 2-«з»-29/2010 р. (а.с. 83).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 року про скасування заходів забезпечення позову після слів "...у справі" цифри з "№ 2-580/10" замінити цифрами та буквами "№ 2-«з»-29/2010 р."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак
У Х В А Л А

17.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору та повернення судового збору.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 10 вересня 2018 р. провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої позивачем квитанції №46 від 05.09.2018 р. вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю предмету спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №46 від 05.09.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № 2051, МФО 899998, відкритий в УК у м. Лисичанську.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: