overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5577/19
Провадження № 2/484/1890/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27.12.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.10.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 09 грудня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 09 грудня 2019 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 460/5580/18
Провадження №2/460/763/19
УХВАЛА

03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української пожежно-страхової компанії, третя сторона Моторне транспортне страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Української пожежно-страхової компанії про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Української пожежно-страхової компанії, третя сторона Моторно транспортне страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:30 год. 21 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 604/1094/18
Провадження № 2-о/604/1/19
У х в а л а

28 січня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська обєднана територіальна громада, юридична адреса м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, вул. Грушевського,2, , про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з заявою до заінтересованої особи: Скалатська обєднана територіальна громада про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 році у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 січня 2019 року матеріали справи повернені на адресу суду без виконання у звязку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психічної експертизи по справі ОСОБА_1 про визначення дієздатності ОСОБА_2 в місячний термін з дня поступлення документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа Скалатська обєднана територіальна громада, юридична адреса м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, вул. Грушевського,2, , про визнання особи недієздатною.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1707/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за набувальною давністю на житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А», з верандою, позначеною літерою «а», загальною площею 62,5 кв. м., житловою площею 30,3 кв. м., сарай, позначений літерою «Б», погріб, позначений літерою «В», які розташовані по вулиці Шевчука, 6 с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 476/888/19
Провадження № 2/476/297/2019
У Х В А Л А

17.12.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання про заміну первісного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що стосовно спадкового майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_3 заведено спадкову справу за №34/2019, тому суд поставив на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача Калинівської сільської рад Єланецького району Миколаївської області належним - ОСОБА_3 .

Позивачка у підготовчому засіданні клопотала про заміну первісного відповідача належним.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що стосовно спадкового майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_3 заведено спадкову справу за №34/2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Калинівську сільську раду Єланецького району Миколаївської області належним - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Калинівську сільську раду Єланецького району Миколаївської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належним - ОСОБА_3 .

Направити належному відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та повістку про виклик в судове засідання.

Відкласти судове засідання до 10 год. 21.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/7553/19
Провадження №2/554/2500/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Колесніченко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвалою суду від 03.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача про допит в режимі відеоконференції в якості свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» в м.Полтава, вул.Пушкіна,91.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та свідки знаходяться у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтави о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2019 року, перед початком судового засідання встановити особу позивача та свідків.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали надіслати до органу, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2-о/554/259/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інветаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа реєстраційного посвідчення від 11.04.1994 року, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, а саме Договору міни від 08.04.1994 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишено без руху.

13.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інветаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №591/2113/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/5275/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Воронцової Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 16.12.2019 року.

16.12.2019 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та її розгляд в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке в судовому засіданні було задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника АТ «Альфа-Банк», а тому необхідно доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Воронцової Марини Володимирівни про проведення судового засідання 13 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 13 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин для представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Воронцової Марини Володимирівни.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17);

- до відома: представнику Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Воронцовій Марині Володимирівні (т. 2 а.с. 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №521/9098/19
Провадження №2-о/521/495/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ДМС України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія (№14)», про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник заявника з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Головне управління ДМС України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія (№14)».

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Граніним В.Л. від 04 червня 2019 року було відкрито окреме провадження по справі, призначено справу до судового розгляду на 03.07.2019 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Граніним В.Л. від 23 липня 2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України була залишена без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року ухвала судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.07.2019 року була скасована, справа направлена до продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2019 року задоволено самовідвід судді Граніна В.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 213, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ДМС України в Одеській області, Державна установа «Одеська виправна колонія (№14)», про встановлення факту постійного проживання на території України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2020 року об 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко 17.12.19