overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3245/19 Провадження № 2/450/1605/19
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

24.09.2019р. позивач звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідача - юридичної особи, місце знаходження якої м.Київ, з якого просить стягнути 11 202,77 грн. коштів, несплачених в порядку страхового відшкодування.

По справі перше судове засідання призначено на 12.12.2019р., на яке явився тільки позивач.

Представник відповідача 06.12.2019р. подав через канцелярію суду відзив на позов, а також клопотання про відкладення даного судового засідання , наступне судове засідання просить провести в режимі відеоконференції, пославшись на значну віддаленість від Пустомитівського районного суду, проведення відеоконференції просить доручити Дарницькому районному суду м.Києва.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у представника відповідача для явки у судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи , яке провести в режимі відеоконференції, виконання даної ухвали доручити Дарницькому районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02068 м.Київ, вул.О.Кошиця,5-А.

Керуючись ст. ст. 212,223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

розгляд справи відкласти на 11:00 год. 31.01.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» .

Копію ухвали скерувати в Дарницький районний суд м.Києва для виконання та ТДВ «СК «Альфа-Гарант» для відома.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Єдиний унікальний номер 728/12/19
Номер провадження 2-о/728/23/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги заявника: про встановлення факту проживання однією сімєю,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. 4 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю,

2. В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявив клопотання про допит двох свідків.

Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдання підготовчого провадження, Судом проведено підготовчі дії , передбачені статтями 196-197, 294 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа - Красилівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати свідків заявлених заявником і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 487/6117/17
Провадження № 6/487/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до розгляду

28.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі 487/6117/18, провадження 2/487/695/18 за позовом Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
№536/1438/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління міграційної служби в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління міграційної служби в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третіх осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 надали заяви, де просили провести підготовче засідання у їх відсутність, позов підтримують, третя особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали заяву, де просили провести підготовче засідання у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують, відповідач ОСОБА_3 з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, відзив не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління міграційної служби в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року за участю сторін та третіх осіб.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 587/2887/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила встановити батьківство та внести зміни до актового запису про народження дитини.
Позивачка у судовому засіданні звернулася з заявою про відмову від позову, просила закрити провадження по справі, так як спір вирішено в добровольному порядку та просила повернути сплачений судовий збір.
Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву позивачки необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі та повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису про народження дитини у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 2-3574/06
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління у Дніпропетровській області Рудя Т.А. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

11 грудня 2019 року державний виконавець звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління у Дніпропетровській області Рудя Т.А. про видачу дубліката виконавчого листата призначити її до судового розгляду на 08-45 годину, 14 січня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 310.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 526/2082/18
Провадження № 2/526/86/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Номер провадження: 22-ц/813/2002/19
Номер справи місцевого суду: 520/4059/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №520/4059/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Євгена Олександровича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченка Євгена Олександровича, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 589/3614/19
Провадження № 2/589/1714/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

М. Шостка

20 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. (а.с.20)

Представник відповідача Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позову не заперечували. (а.с.19)

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року об 11 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3800/19 рік
номер провадження 2/695/1513/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2020 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 646/5016/19
№ провадження 2/646/1693/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря - Правдюк М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіна Юлія Сергіївна, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 13.12.2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіна Юлія Сергіївна, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.