Справа №: 398/2706/17
провадження №: 2/398/69/19
"25" січня 2019 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,
За умовами даного Кредитного договору, Банк зобовязувався надати Позичальнику ОСОБА_1 кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.
Згідно умов Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом Позичальник повинен сплатити Банку пеню. Проте, позивач, не заявляє вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої пені.
В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором № 616-078/05Р від 01.09.2005 р., між Банком та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) укладений Договір поруки № 616-078/05Р від 05.09.2005 року (надалі - Договір поруки).За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки).
Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобовязання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку.
За умовами Договору поруки, що визначені у п. 2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, Поручитель зобовязується виконати за нього зобовязання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного Договору, із змінами та доповненнями до нього.
Отже, у звязку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства дають право Банку, як Кредитору, вимагати від Поручителя виконання зобовязань за Кредитним договором.
29.09.2017 р. суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніною Т.В. відкрито провадження у даній справі.
24.10.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.10.2018 р. дана справа розподілена судді Крімченко С.А.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно довідки УДМС України у м. Києві від 28.08.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул ОСОБА_4, 1/2 кв 504.
Судові повістки, про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення .
Згідно довідки УДМС України в Кіровоградській області від 19.08.2017 р. та згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 07.09.2017 р. відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.
Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Судові повістки, про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на вказану адресу, повернулись з відміткою про невручення .
Згідно копії паспорта ОСОБА_2 (а.с. 29-30) , копії договору поруки від 05.09.2005 р. (а.с. 24) останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1.
17.01.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 11год. 30хв. 25.01.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не зверталися, відзив на позов не подали.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За умовами даного Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику ОСОБА_1 кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник ОСОБА_1 в свою чергу зобовязалася здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця (п. 4.1. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором.
23.09.2014 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №616-078/05Р від 01.09.2005 р. у звязку з реструктуризацією заборгованості.
Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобовязаний сплачувати проценти.
Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком з 01.09.2005 р. до 01.09.2025 року зі сплатою 13,00 % річних.
Згідно умов Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню.
Проте, позивач в позовній заяві не заявляє вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої пені.
Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В якості забезпечення належного виконання Позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором № 616-078/05Р від 01.09.2005 р., між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (надалі Поручитель) укладений Договір поруки № 616-078/05Р від 05.09.2005 року (надалі - Договір поруки).
За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки).
Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобовязання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку.
За умовами Договору поруки, що визначені у п. 2.1., у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, Поручитель зобовязується виконати за нього зобовязання перед Банком на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного Договору, із змінами та доповненнями до нього.
Отже позивач має правом вимагати від Поручителя ОСОБА_2 виконання зобовязань за Кредитним договором.
Принцип належного виконання зобовязання, передбаченийст.526 ЦК України, охоплює виконання його належними субєктами, у належному місці, в належний строк, щодо належного предмета та належним способом. Поняття предмету зобовязання в кредитних відносинах охоплює, в тому числі, й валюту зобов'язання.
У відповідності до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускаються у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно якого суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.12 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК України.
Крім цього, як зазначив Верховний Суд України в правовій позиції, викладеній у справі №6-1680цс15, якщо у кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобовязання: або у банка - отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.
Представником позивача долучено до матеріалів справи копію Банківської ліцензії №7 від 10.10.2011 р. на право надання банківських послуг та копію Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 10.10.2011 р. та додаток до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій .
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України,зокрема: припинення зобовязання виконанням; припинення зобовязання переданням відступного; припинення зобовязання зарахуванням; припинення зобовязання за домовленістю сторін (новація), припинення зобовязання прощенням боргу; припинення зобовязання поєднанням боржника і кредитора в одній особі; припинення зобовязання неможливістю його виконання; припинення зобовязання смертю фізичної особи; припинення зобовязання ліквідацією юридичної особи тощо.
Матеріали справи свідчать про те, що як в кредитному договорі, так і в договорі поруки зазначено строк їх дії. Так, в кредитному договорі зазначено, що кредит надано позичальнику до 01.09.2025 р. і строк дії кредитного договору встановлено до повного виконання (п.10.5 Кредитного договору), строк дії договору поруки - до 01.09.2028 року.
Матеріали справи свідчать про те, що банк звернувся до суду з позовом під час дії зазначених договорів.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по 5580, 61 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ,553, 554, 625 , 1050 ,1048 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 , 280 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" судовий збір по 5580, 61 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення виготовлено 29 січня 2019 р.
Учасники справи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: вул ОСОБА_4, 1/2 кв 504, м.Київ Київської обл.);
ОСОБА_2 , 20.05.1967 р.н.(РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) .
Суддя С.А.Крімченко