Єдиний унікальний номер 725/3572/19
Номер провадження 2/725/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи Меленчук Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ПП "Житлосервіс" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин залиття квартири позивача. Проведення експертизи просив доручити експертам Західноукраїнського експертно-консультативного центру та на вирішення експертизи поставити питання: яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке мало місце 03 листопада 2018 року?; чи можливо достовірно встановити, що дії (бездіяльність) власників квартири АДРЕСА_2 призвели до залиття кватири АДРЕСА_3 у вказаному будинку 03 листопада 2018 року?

В свою чергу представник відповідача ПП "Житлосервіс" просив також поставити на вирішення експертизи питання про те який технічний стан внутрішньоквартнирних та внутрішньобудинкових мереж у квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , чи проводилась їх заміна чи ремонт та чи існує причинний зв`язок незадовільного стану на момент затоплення 03.11.2018 року, внутршіньоквартирних мереж в квартирі АДРЕСА_2 , що призвело до затоплення квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку. Заперечував проти доручення проведення експертизи експертам Західноукраїнського експертно-консультативного центру, вважаючи що представник відповідача може мати вплив на експертів, проте не надав доказів на підтвердження достовірності своїх побоювань та не запропонував іншу експертну установу.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення експертизи у даній справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні в судовому засіданні обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представниками відповідачів питання з метою встановлення причин залиття квартири позивача та причино-наслідкового зв`язку між таким залиттям та діями кожного з відповідачів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Таким чином, у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціаторів, зокрема по питаннях №1 та №2 покласти на відповідача ОСОБА_5 , а питаннях №3 та №4 на відповідача - Приватне підприємство «Житлосервіс».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників відповідачів задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке мало місце 03 листопада 2018 року?

2.чи можливо достовірно встановити, що дії (бездіяльність) власників квартири АДРЕСА_2 призвели до залиття кватири АДРЕСА_3 у вказаному будинку 03 листопада 2018 року?

3.який технічний стан внутрішньоквартнирних та внутрішньобудинкових мереж у квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , чи проводилась їх заміна чи ремонт?

4.чи існує причинний зв`язок незадовільного стану на момент затоплення 03.11.2018 року, внутршіньоквартирних мереж в квартирі АДРЕСА_2 , що призвело до затоплення квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку.

Проведення експертизи доручити експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру (м.Чернівці, вул. Головна, 119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по питаннях №1 та №2 покласти на відповідача ОСОБА_5 , а питаннях №3 та №4 на відповідача - Приватне підприємство «Житлосервіс».

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 17 грудня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна