Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 665/363/17

провадження № 61-48965св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Іващенко Андрієм Івановичем, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 06 січня 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено, у зв`язку з пропуском без поважних причин строку звернення до суду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року залишено без змін.

20 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат Іващенко А. І. через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Іващенко Андрієм Івановичем, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко