overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3208/19
Провадження №2/718/890/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №718/3208/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Чернівці, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.31,187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Мізюк В.М.
Справа №409/1933/19 Пров.№2/409/907/19
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

29.08.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: якими доказами підтверджується сума виданого кредиту ОСОБА_1 , коли саме була видана відповідачу платіжна картка на підставі вказаного договору, тип виданої кредитної картки, і який строк дії платіжної картки, що була видана відповідачу, а також надати суду та для відповідача копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом уповноваженої особи з зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа позивача отримала ухвалу суду від 03.09.2019 року 19.09.2019 року, про що свідчить штамп на повідомленні.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9391/17
Провадження № 2/520/893/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

18.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 23 грудня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 212/5463/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання.

13 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання задовольнити.

Повернути з Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, адреса 50014, м. Кривий Ріг, вул. Булди,3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), відповідно до квитанції про сплату №30864 від 30.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 724/2080/19
Провадження № 2/724/713/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
17 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
11 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 13 січня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2-о/344/324/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із за заявою лікаря КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради Соболевської В.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

лікар КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі за заявою лікаря КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року в 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 19 по вул. Грюнвальдській, 11, в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Бородовський С.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Гребінка

01 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину ,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року об 10 год. 30хв. у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/1765/16-ц

провадження № 22-ц/818/196/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відвід складу колегії суддів, заявлений представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6, визнано необґрунтованим. Справу передано на автоматизований розподіл для визначення складу колегії для розгляду заяви про відвід. На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року заву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6про відвід складу колегії суддів Маміної О.В., Кругової С.С., Пилипчук Н.П. залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018року.

Призначити судове засідання для продовження розгляду справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
2-п/214/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 12 грудня 2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 126 ч.2 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року отримав 20 листопада 2019 року (а.с.34). Таким чином, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 2 грудня 2019 року.

Однак, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав 12 грудня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року, у відповідності до вимог ст. 126 ч.2 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. ст. 126, 258-260, п.13 ч.1 Розділу Х111 «Перехідних положень» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 753/21685/17

провадження № 61-7299ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/21685/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, визнання права постійного безоплатного користування нежитловими приміщеннями.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель