УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Кремінна

18 грудня 2019 р. Справа № 414/3447/19

Провадження № 2-о/414/540/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України при зверненні представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду з заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, з заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, представник заявника ОСОБА_1 просить встановити факт постійного сумісного проживання, при цьому додає до своєї заяви копію рішення про відмову в призначенні пенсії від 29.10.2019 року, згідно якої у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що заявником не надано документа про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника.

З огляду на це, мета встановлення факту постійного сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не підтверджена та відсутні докази необхідності встановлення такого факту.

Отже, при поданні заяви про встановлення факту постійного сумісного проживання представником заявника ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з зазначеного суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву про встановлення факту постійного сумісного проживання без руху, у зв`язку з наявними недоліками та надати час заявнику для їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 318 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного сумісного проживання, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук