Справа № 189/526/18
16.12.2019 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пустовар О.С.
за участі секретаря Комеристої І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки - задоволено частково. Визнано договір оренди земельної ділянки, площею 6,7437 га, кадастровий номер :01:001:0349, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, укладений між спадкоємцем померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Копичай», податковий номер 38219708 від 22 лютого 2018 року - недійсним. Поновлено договір оренди землі, площею 6,7437 га., кадастровий номер :01:001:0349, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, укладений 01 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба», , та померлою ОСОБА_2 , який було зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 листопада 2007 року № 48, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів оренди Орлівської сільської ради 08 жовтня 2007 року за № 152 та вважати його укладеним до 01 жовтня 2027 року. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» 881,00 грн. судового збору з кожного.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційним судом було встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив питання по суті позовних вимог ТОВ «Дружба» про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991696 від 05.03.2018 року.

29.11.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області отримано справу та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів ПСП «Копичай» та ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що звертаючись до суду з позовом ТОВ «Дружба» просило: визнати договір оренди земельної ділянки, площею 6,7437 га, кадастровий номер :01:001:0349, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, укладений між спадкоємцем померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Копичай», податковий номер 38219708 від 22 лютого 2018 року - недійсним. Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991696 від 05.03.2018 року. Скасувати реєстровий запис про інше речове право № 25128299 від 01.03.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Поновити договір оренди землі, площею 6,7437 га., кадастровий номер :01:001:0349, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, укладений 01 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба», , та померлою ОСОБА_2 , який було зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 листопада 2007 року № 48, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів оренди Орлівської сільської ради 08 жовтня 2007 року за № 152 та вважати його укладеним до 01 жовтня 2027 року.

Однак, судом не вирішено по суті позовні вимоги ТОВ «Дружба» про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991696 від 05.03.2018 року.

Так, статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно вимог до ч. 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, зі змісту зазначених вище норм закону вбачається, що запис державного реєстратора скасовується, якщо документ, на підставі якого він був внесений, визнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію вказаного правочину є передчасними, оскільки судове рішення про визнання недійсним договору оренди в силу положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для скасування державної реєстрації права оренди. Крім того, вказана позовна вимога заявлена до осіб, які не є належними відповідачами за вказаною вимогою, а також те, що суд не може перебирати на себе функції інших органів, а тому, в задоволенні позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39991696 від 05.03.2018 року - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: О.С. Пустовар