РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 760/19095/17

пр. № 2/759/2548/19

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся у вересні 2017 р. до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість у сумі 53624,33 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 13.02.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500343609 на суму 20000,00 грн. 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 р. 10.10.2016 р. між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відтупило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до Відповідача коштів у сумі 53624,33 грн, що включають: 18086,25 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22788,08 грн - заборгованість за процентами та комісією; 12750,00 грн - пеня, штраф, неустойка, право на одержання яких належало ТОВ «Дата Майнінг Груп». Ухвалою суду від 21.09.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно ухвали від 26.09.2018 р. позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року зазначену справу прийнято в провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Судом встановлено, що 13.02.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500343609 на суму 20000,00 грн. з кінцевою датою повернення кредиту 15.02.2016 р. 30.09.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 р.

Згідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

При цьому, 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем - ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Гру», а ТОВ «ФК "ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам № 500343609 від 13.02.2013 р.

Таким чином позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 500343609 від 13.02.2013 р. в сумі 53624,33 грн, з яких: 18086,25 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 22788,08 грн - заборгованість за процентами та комісією; 12750 грн - пеня, штраф, неустойка.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» ЄАПБ».

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 умови укладеного кредитного договору належним чином не виконував, кредит та відсотки за користування кредитами не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 500343609 від 13.02.2013 р. в сумі 53624,33 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 629, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 500343609 від 13.02.2013 року в розмірі 53 624 (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять чотири) грн 33 (тридцять три) коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його постановлення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Тест рішення виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Коваль О.А.