overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2069/19
Провадження № 2-н/522/910/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником наявні договірні правовідносини, що підтверджені відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_1 за несвоєчасну оплату за газопостачання.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Шенцева О.П.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________20__ року
Суддя: Шенцева О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
Справа № 581/459/19
Провадження № 2/581/203/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року представник позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калита С.Г., звернувся до суду з заявою про забезпечення проведення наступних судових засідань, в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел. Липова Долина Сумської області та місцем розташування районного представництва банка (м. Ромни), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якого призначено на 13 січня 2020 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суді Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
У Х В А Л А

01.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи виконавчий комітет Жмеринської міської ради, місце знаходження вул.Центральна,4 м.Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком №61 по вул.Пархоменка (Солідарності) в м.Жмеринка Вінницької області.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи виконавчий комітет Жмеринської міської ради, місце знаходження вул.Центральна,4 м.Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.02.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_2 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 450/255/19 Провадження № 2/450/778/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

25.01.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно виплачену пенсію у розмірі 4598,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, оскільки згідно Закону України "Про судовий збір", органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Згідно ч 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не меншу 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з урахуванням позовних вимог позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності померлому 26.04.2010 року, ОСОБА_2 правовстановлюючих документів. Заінтересованою особою визначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження м.Черкаси, вул.Смілянська, 23).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 ЦПКУкраїни, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 15 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 16.12.2019 Справа № 332/1174/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 332/1174/19 Головуючий у І-й інстанції: Сінєльник Р.В.
Провадження № 22-ц/807/3961/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/6278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено дату проведення підготовчого судового засідання (а.с. 21).

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, збільшила їх розмір, а також вважала за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом направлення процесуальних документів за адресою його реєстрації, а також, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчить витяг з сайту судової влади України.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13 січня 2020 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142, зал № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 699/754/18
Номер провадження № 2/699/76/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.01.2019 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати недійсним кредитний договір № 063515 від 24.11.2017 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №063515 від 24.11.2017 року в сумі 23640,24 грн та судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.212, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 19.02.2019 року 12-00 год.

Зобовязати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» прибути до Подільського районного суду м.Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ).

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для виконання та представнику товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 201/693/19
Провадження № 2/201/1547/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, яка 22.01.2019 р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

25.01.2019р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко