РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18759/18

пр. № 2/759/2558/19

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» (далі - Банк, Позивач, Кредитор) в особі Начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Боржник, Відповідач), про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 2063962 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 24.10.2014 р. банк свої зобов`язання виконав надавши позичальнику кредит в сумі 2000 грн, проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6 412,36 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином..

Дослідивши подані сторонами у справі докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір № 2063962 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (на умовах тарифного плану «Зарплатний»).

06.11.2014 р. Сторонами було укладено додатковий договір № 1 до основного Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого Банк встановив Клієнту кредит у сумі 2000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 28 % річних та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних. Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Разом із тим, із розрахунку заборгованості по кредитному договору позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 25.06.2018р. виникла заборгованість на загальну суму 2 412,85 грн., яка складається з: 1991,51 грн - загальна сума основної заборгованості; 363,60 - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,00 грн - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 24,73 грн - загальна сума нарахованої пені; 9,65 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 5,40 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 3,96 грн - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Відтак, суд розцінює позовні вимоги Банку, викладені у прохальній частині позовної заяви в сумі 6412,36 грн виключно як допущену описку, враховуючи і той факт, що ціна позову відповідає наданому розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 2 412,85 грн., яка складається з: 1991,51 грн - загальна сума основної заборгованості; 363,60 - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,00 грн - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 24,73 грн - загальна сума нарахованої пені; 9,65 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 5,40 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 3,96 грн - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 551, 530, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 141, 178, 197, 209, 258-259, 264-265, 280-285, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) суму кредитної заборгованості у розмірі 2 412,85 грн (дві тисячі чотириста дванадцять гривень вісімдесят п`ять копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його постановлення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Тест рішення виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Коваль О.А.