Справа № 639/8478/19
Провадження № 2/639/2336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали уточненого позову ОСОБА_1 у цивільній справі № 639/8478/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації квартири,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації квартири.

12.12.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.12.2019 позивачем через свого представника адвоката Костіва Т. З., який діє на підставі ордеру, подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач окрім раніше заявлених позовних вимог просить суд скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за відповідачкою ОСОБА_2 , індексний номер запису: 49947667 від 29.11.2019 18:10:58.

Суд, перевіривши матеріали уточненого позову, а також матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн за вимогу щодо визнання недійсними електронних (прилюдних) торгів.

Однак, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 заявлено ще одну позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити за другу вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі 768,40 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Новобаварськомй р-ні м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6020008, Код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати суду документ, який підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява від 17.12.2019 підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, додавши до уточненої позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк