ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7166/19 Справа № 199/2000/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року про призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг України" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконанняпризначено до розгляду, проте у зазначеній ухвалі суду невірно зазначено предмет апеляційного оскарження, зокрема «апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг України" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання» замість вірного «апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг України" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду, вказавши правильно у вступній частині «апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг України" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року про призначення апеляційної скарги, вказавши правильно у вступній частині «апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг України" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова