overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/7375/18-ц
Провадження № 2/408/1384/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Надати малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на перетинання державного кордону України з Російською Федерацією та Турцією без згоди та супроводу її батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у супроводі її матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим поверненням до місця постійного проживання в Україну на загальний строк тимчасових виїздів не більше 90 днів протягом одного календарного року з дня набрання законної сили рішення суду до досягнення ОСОБА_316-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1399/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору припиненим та зняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6619/17

провадження № 22-ц/4809/495/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання недійcними договорів відчуження арештованого майна під час дії забороняючої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції було допущено описку в даті ухвалення рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2018 року

Як убачається з довідки (т.2 а.с.217), справа була розглянута 22 листопада 2018 року, проте в оскаржуваному рішенні суду помилково зазначена дата - 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Кіровського районного суду міста Кіровограда для виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання недійними договорів відчуження арештованого майна під час дії забороняючої ухвали повернути до Кіровського районного суду міста Кіровограда для усунення недоліків.

Після виправлення описки, матеріали цивільної справи негайно передати до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 462/1830/18

провадження № 61-21885ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року через засоби поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентком» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в указаній справі.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1830/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження № 2/229/1285/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12975,40 грн. за кредитним договором б/н від 06.10.2016 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до актового запису про смерть № 1072 від 16 вересня 2019 року, наданого Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже на момент звернення позивача до суду ОСОБА_1 вже була померлою, тому не мала цивільної правоздатності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що у відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/297/19
Провадження № 2-во/321/7/19
У х в а л а

16.12.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.06.2019 року по справі № 321/297/19.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі на 23 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду питання про виправлення помилки повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
справа № 208/7854/18
№ провадження 2/208/1770/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району м. Кам`янське, ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району м. Кам`янське, ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 20.05.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження № 2/311/1354/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 311/4502/19, поданої у порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області (юридична адреса: Запорізька область, місто Василівка, вул. Театральна, буд. 14)

Василівської міської ради Запорізької області (адреса: бул. Центральний, 1, м. Василівка, Запорізька область, 71601)

Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса: 71601, Запорізька область, місто Василівка, вулиця Театральна, 14)

про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідачів, про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Василівської міської ради Запорізької області, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 14 січня 2020 року об 11 год. 15 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів і відповідних доказів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 348/248/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 (жителі АДРЕСА_1) звернулися в суд з заявою, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області) про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 07 лютого 2019 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Справу розглядати в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 07.02.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/10719/17

Провадження № 22-ц/818/352/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

за участю прокурора - Набекало М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу

за апеляційними скаргами Міністерства оборони України

та представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у складі судді Зуб Г.А.

у цивільній справі № 640/10719/17 за позовом ОСОБА_8 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

Харківська міська рада,

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,

про визнання права власності, -

ухвалив:

У задоволені заяви представника Міністерства оборони України про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 640/10719/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 308/7340/17
Провадження № 22-ц/4806/1618/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про усунення порушень при переплануванні квартири, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції 24 жовтня 2019 року о 10.00 год у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: