Справа № 597/193/19
Провадження № 6/597/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

за участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики подання Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року заступник начальника відділу Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №2-395/11 виданого 17.10.2011 року.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Заліщицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 52178786 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-395/11 виданого 17.10.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ Індустріальний - експортний банк заборгованість за кредитним договором №590/700590 від 11.08.2008 року, що виникла станом на 29.09.2010 року в сумі 12379,93 доларів США, що еквівалентно в 97968,55 гривень.

Оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, просить обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання особа яка направила подання заступник начальника відділу Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2С не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. На неодноразові телефонні дзвінки на номер 2-20-60 в Заліщицький РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, з метою повідомлення про судовий розгляд подання, ніхто не відповідає.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Заліщицькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 52178786 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-395/11 виданого 17.10.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ Індустріальний - експортний банк заборгованість за кредитним договором №590/700590 від 11.08.2008 року, що виникла станом на 29.09.2010 року в сумі 12379,93 доларів США, що еквівалентно в 97968,55 гривень.

Постановою державного виконавця від 09 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який є одним із відповідачів, заступник начальника відділу зазначив, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, не вказуючи яким чином виконується рішення суду іншим боржником.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, заступником начальника відділу не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Сам по собі факт відсутності майна та грошових коштів у боржника не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язання. Крім того, заступником начальника відділу не встановлено джерело доходу ОСОБА_1, з якого б він міг виконати зобов'язання щодо погашення боргу, так як обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України може позбавити його можливості виконати боргові зобов'язання, покладені на нього рішенням суду.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

А тому, в задоволенні подання Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 261, 353, 441, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Заліщицькогорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільськійобласті ОСОБА_2 протимчасове обмеження ОСОБА_1 праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документавідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: