overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Кравченко А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/14858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду заподіяну залиттям квартири у розмірі 12 600 грн., витрати по оплаті послуг оцінювача у розмірі 2 900 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. та судовий збір у розмірі 845 грн. 76 коп., а всього суму 19 345 (дев'ятнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 76 коп.

У задоволенні іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: 02094, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса проживання: 02094, АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/938/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1933/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 27 листопада 2019 року адвокат Харченко Дмитро Миколайович, діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 11 грудня 2019 року адвокат Харченко Дмитро Миколайович, діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату скаржником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Дата документу 30.01.2019
Справа № 334/490/19
Провадження № 2/334/1810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. М.Грушевського, 95) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Руставі, 1/136) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 12 березня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/1905/17

провадження № 61-18823ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», яка підписана представником Хоменко Яною Іванівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (далі - ТОВ «Ізокерам») засобами поштового зв`язку подало 16 жовтня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/1905/17.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1905/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 645/5894/18
Провадження № 2/645/414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», КП «ВТП «Вода», Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Будівельник» про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена 17.12.2019 р.

Керуючись ст. ст.62, 175-177, 189, 196-198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», КП «ВТП «Вода», Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Будівельник», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановлений законом строк в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2951/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м.Житомирі

у цивільній справі №278/2951/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/712/102/19
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Суддя О.М.Марцішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/217/19

Провадження № 2-о/126/32/2019

"30" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 12.07.1997 року на момент смерті постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.02.2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3706/18 Провадження №: 2/332/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря Чебикіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судове засідання від представника відповідача повторно надійшло клопотання про витребування доказів на підставі ухвали суду у звязку з тим, що витребувана інформація до суду не надана.

Позивач та її представник заперечували проти повторно заявленого клопотання, оскільки це затягує розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухав думку учасників справи, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що судом було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та направлено запити до Вознесенівського управління ДФС у м. Запоріжжі та Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Із відповіді вищезазначених установ від 14.01.2019 року та 15.01.2019 року встановлено, що витребувана інформація до суду не надана, оскільки потрібно надати ухвалу суду.

Згідно ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому, повторне клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2018 року.

Витребувати у Центраального обєднаного Управління ПФ України м. Запоріжжя індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 та формою ОК-7 по громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 182/3337/17
Провадження № 2/0182/518/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лани Климчука», треті особи: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Нікопольської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лани Климчука», треті особи: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Нікопольської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.86-87).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (а.с.82).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лани Климчука», треті особи: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Нікопольської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2