ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/227/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Ярмолюк О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

з участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8,

розглядаючи клопотання Державного підприємста Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43» про призначення судової пожежно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс - 43» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 308064 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судовий збір в сумі 1174 грн. 67 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Разом з апеляційною скаргою, до суду надійшло клопотання представника ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43» про призначення судової пожежно-технічної експертизи. На вирішення експерта просив поставити питання:

1.Яка причина загоряння транспортного засобу марки «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_7?

2.Яка причина загоряння транспортного засобу марки «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5?

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заперечили проти призначення експертизи.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 103 ЦПК України, призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування зазначених обставин, що мають значення для справи, необхідне обов'язкове застосування спеціальних знань.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємста Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43» задовольнити.

Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка причина загоряння транспортного засобу марки «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_7?

2.Яка причина загоряння транспортного засобу марки «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5?

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 м. Хмельницький, 29016).

Попередити експерта про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторони по справі надати судовому експерту необхідний доступ до залишків автомобілів в марки «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_7 та марки «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5

Оплату експертизи покласти на ДП Міністерства оборони України «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнковерс-43», яка має бути негайно проведена після отримання вимог експерта чи суду.

Крім того, роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк