Провадження № 6/750/244/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2019 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 01.02.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова в цивільній справі

№ 2506/10007/2012, у виконавчому провадженні №52888284 та №52888346, з ПАТ «Банк «Демарк» на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні в Деснянському відділі ДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області перебувало виконавче провадження №52888284 та №52888346, з виконання виконавчих листів, виданих 01.02.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова в цивільній справі № 2506/10007/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 946 доларів США 19 центів, 8 178 грн 14 коп. та судового збору в сумі 237 грн 34 коп. 11.10.2017 та 25.10.2017 на адресу ПАТ «Банк Демарк» надійшли оригінали виконавчих листів та постанови про повернення виконавчих документів стягувачу в зв`язку з відсутністю майна у боржника. На теперішній час, виконавчі листи по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості до виконання повторно не пред`явлені, у зв`язку з необхідністю заміни сторони виконавчого провадження. 09.08.2018 на підставі договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Демарк» і ПП «Міраж сервіс», права вимоги за кредитним договором № 778-011 від 07.03.2008, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, були відступлені кредитору ПП «Міраж сервіс». 07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за вказаним вище кредитним договором, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Відповідно до п. 2.1 договорів № 22 від 09.08.2018 і № 1 від 07.10.2019 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та запропоновано заявникові в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

05.12.2019 на виконання вимог ухвали судді від 02.12.2019 про залишення заяви без руху представником ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» Воронецькою Н.А. через канцелярію суду надано виправлену заяву.

06.12.2019 призначено розгляд заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» у відкритому судовому засіданнні на 16.12.2019 на 09 год. 00 хв.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів статті 128 ЦПК України. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2012 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 946 доларів США 19 центів, 8 178 грн 14 коп. та судовий збір в сумі 237 грн 34 коп (а.с. 30-31).

11.10.2017 та 25.10.2017 на адресу ПАТ «Банк Демарк» надійшли оригінали виконавчих листів та постанови про повернення виконавчих документів стягувачу в зв`язку з відсутністю майна у боржника (а.с. 79-80). На теперішній час, виконавчі листи по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості до виконання повторно не пред`явлені.

09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Згідно з п. 2 договору ПАТ «Банк «Демарк» відступив шляхом продажу ПП «Міраж сервіс» право грошової вимоги, а ПП «Міраж-сервіс» прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «Банк «Демарк», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 778-011 від 07.03.2008 (а.с. 81-82).

07.10.2019 між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги. Згідно п. 2 договору ПП «Міраж-сервіс» відступив шляхом продажу ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» право грошової вимоги, а ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» прийняв право грошової вимоги, що належить ПП «Міраж-сірвіс», став кредитором за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 778-011 від 07.03.2008 (а.с.83-84).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Отже, у зв`язку з тим, що 09.08.2018 ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» уклали договір № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, а 07.10.2019 ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» уклали договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» отримало право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до кредитного договору №778-011 від 07.03.2008, це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах, виданих 01.02.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова в цивільній справі № 2506/10007/2012, у виконавчому провадженні №52888284 та №52888346, з ПАТ «Банк «Демарк» на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя