Справа № 643/9788/19
Провадження № 2-з/643/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинений 29.11.2018 р. та зареєстрований в реєстрі за №11290, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» боргу за кредитним договором №2953 від 25.01.2013 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» у сумі 21369 грн. 47 коп. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 430 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.06.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

31.07.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ямполець І.С. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №58064913 з виконання виконавчого напису № 11290 від 29.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» боргу за кредитним договором № 2953 від 25.01.2013 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» у сумі 21369 грн. 47 коп. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 430 грн. 00 коп., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.; ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. для негайного виконання. В обгрунтування заяви зазначила, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 16.01.2019 року відкрито виконавче провадження №58064913 з виконання виконавчого напису № 11290 від 29.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Згідно з постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. від 23.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №58964913 приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід від Комунального підприємства "Харківблагоустрій", у розмірі 20 відсотків відрахування з заробітної плати. На теперішній час приватний виконавець стягує суму заборгованості по оскаржуваному в чинній справі виконавчому напису з заробітної плати позивача щомісячно, що є єдиним доходом позивача, тому існує загроза втрати позивачем зазначених грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.1 п. 6 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець І.С., суд вважає, що вона підлягає задоволенню та вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 58064913, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису №11290 від 29.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" боргу за кредитним договором № 2953 від 25.01.2013 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у сумі 21369 грн. 47 коп. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 430 грн. 00 коп., так як невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 58064913, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису №11290 від 29.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСМЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" боргу за кредитним договором № 2953 від 25.01.2013 р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у сумі 21369 грн. 47 коп. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 430 грн. 00 коп.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.