16.12.2019 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2/644/2777/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно з них заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2015 року по 30.04.2019 року у розмірі 5603 грн. 69 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 30.04.2019 року у розмірі 5032 грн. 06 коп., інфляційні витрати у розмірі 1304 грн. 75 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 350 грн. 67 коп.

Представник позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, пред`являючи позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення, в окремому клопотанні просить відстрочити оплату судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення з наступних причин.

В клопотанні представник позивача посилається на скрутний стан підприємства, який стався не з вини підприємства, а в наслідок певних обставин та прогалини в законодавстві, головними з яких є невідповідність тарифів за послуги які надає підприємство його дійсним витратам.

Відповідно статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суду не надано жодних документально підтверджених даних, які б свідчили, що тарифи за послуги надані споживачам підприємством є меншими за витрати, які несе підприємство і кошти які надходять на його баланс з різних джерел в тому числі і від споживачів позбавляють підприємство сплатити судовий збір у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу,що після розгляду позовної заяви, сума судового збору буде компенсована відповідачами у разі задоволення позовних вимог, шляхом стягнення цих коштів з відповідачів на користь підприємства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою належна до сплати сума судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Позовну Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко