У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2010/15-ц

провадження № 2/0285/222/19

28 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитом в сумі 30 849 885 грн. 81 коп.

25 січня 2019 року відповідачем було подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 910/19179/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, який постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2018 було направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і дату судового засідання були належним чином повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначені цивільні справи виникають з одних правовідносин, взаємоповязані, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи № 910/19179/17, оскільки предметом господарського спору за первісним позовом є дійсність правочину про відступлення права вимоги, а відтак є обставини, що унеможливлюють вирішення питання про заміну позивача у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення суду у господарській справі, а також те, що під час розгляду справи № 285/2010/15-ц неможливо встановити правомочність відступлення прав вимоги від банку на фінансову компанію, а тому заявлене відповідачем письмове клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 -задовольнити.

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19179/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий О.М. Коцюба