Справа №: 343/2239/18
Провадження №: 2/0343/882/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати їх шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області 19 червня 2003 року, про що зроблений актовий запис за № 28.

Витрати залишити за ним.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2003 року він та відповідачка зареєстрували шлюб.

У них 18 лютого 2006 року народився син ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розгодженя поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідачка без будь яких причин пішла проживати окремо. Більше двох років сімейні відносини між ними припинились. Надання терміну для примирення вважає недоцільним.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначено ним, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на виховання відповідачки, судові витрати покласти на нього.

Відповідачка в підготовче судове засідання не прибула, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що на розірвання шлюбу згідна, просить неповнолітню дитину залишити на її вихованні, прізвище її не змінювати - залишити ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про одруження серії І-НМ № 097814 (а.с.3) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 19.06.2003 року був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 28. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка Мазуркевич, дружини Мазуркевич.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін 18.02.2006 року народився син ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ № 028271 а.с.4).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони більше двох років не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сімя розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. ОСОБА_3 положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 червня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, запис № 28 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з мамою, відповідачкою по справі ОСОБА_2.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити Мазуркевич.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький