ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/694/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №6403-127К від 11 грудня 2007 року, сума заборгованості за яким станом на 01 серпня 2014 року становить 3 917 004,34 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року заочне рішення змінено в частині розміру заборгованості.

В вересні 2018 року Державна іпотечна установа звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог зазначила, що постановою Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 27 січня 2014 року відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_4 по ВП № 41677753, щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року.

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір №17/4, за яким надано банку кредит рефінансування 155 600 000,00 грн., строком до 11 червня 2015 року. 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір застави майнових прав №17/4-3. 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В, за згідно з пунктом 1.2 цього якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (Кредитними, Іпотеки, Поруки тощо) вказаних у додатках до цього Договору відступлення (включаючи Кредитний та Іпотечний), в тому числі за Кредитним договором № 6403-127 К від 11 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_4 та Іпотечними договорами від 11 грудня 2007 року № № 6403-1271 та 6403/1271/1, де майновим поручителем за основним зобов'язанням виступає також ОСОБА_4

Згідно з п.2.1 Договору відступлення п.1.2 Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

17 вересня 2015 року, на підставі постанови Правління Національного банку України №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА І «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Таким чином, починаючи з 17.09.2015 року Державна іпотечна установа набула всі права та вимоги за Кредитним договором № 6403-127 К від 11 грудня 2007 року, який укладено з ОСОБА_4 та Іпотечними договорами від 11 грудня 2007 року, укладеними з ОСОБА_4

На підставі зазначеного просила замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 41677753 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні ВП №41677753 з примусового виконання виконавчого листа №334/10744/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на Державну іпотечну установу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на мирову угоду від 25 грудня 2015 року, згідно з якою сторони погодили процедуру оцінки всіх прав вимоги за договорами, яка є незавершеною, що унеможливлює заміну стягувача у виконавчому провадженні, просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви, судові витрати покласти на Державну іпотечну установу.

Державна іпотечна установа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що договір відступлення прав вимоги №14/4-В набрав чинності 17 вересня 2015 року, Державна іпотечна установа є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору №6403-127К від 11 грудня 2007 року, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки). Повістка, направлена на адресу ОСОБА_4, повернулась за закінченням терміну зберігання.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 371, 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з 17 вересня 2015 року Державна іпотечна установа набула всі права та вимоги в тому числі за кредитним договором №6403-127К від 11 грудня 2007 року та іпотечними договорами від 11 грудня 2007 року, укладеними з ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 53 кв. м., житловою площею 26,8 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 1476 кв. м., та складається з: житловий будинок - літера «А», житловою площею 26,8 кв. м., сарай - літера «Б», літня кухня - літера «Б'», фундамент під гараж - літера «К», навіс - літера «С», зливна яма - №12, паркани - №№8,13,14,10, ворота - №№9, 11, водопровід №2, що належить Іпотекодавцю,на підставі рішення суду, справа №2-2204 від 16.05.2006 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №16910003, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 04.12.2007 року, реєстраційний №16451847, номер запису 42778 в книзі 307, та земельну ділянку площею 0,1000 га, на якій розташовано предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.03.2007р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1,

в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №6403-127К від 11.12.2007 року, сума заборгованості за яким станом на 01.08.2014 склала 3 917 004,34 грн., (з яких

- заборгованості за кредитом у розмірі 659998,90 грн.;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 575793,54 грн.;

- пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 2 681 211,90 грн.)

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60, ), а також стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.79-80).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року змінено, абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 53 кв. м., житловою площею 26,8 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 1476 кв. м., та складається з: житловий будинок-літера «А», житловою площею 26,8 кв. м., сарай літера «Б», літня кухня - літера «Б'«, фундамент під гараж - літера «К», навіс - літера. «С», зливна яма - № 12, паркани - №№ 8,13,14,10, ворота - № №9, 11, водопровід №2, що належить Іпотекодавцю, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2006 року у справі №2-2204, та земельну ділянку площею 0,1000 га, на якій розташовано предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.03.2007р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 6403-127К від 11.12.2007 року і у задоволення майнових вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок предмету іпотеки, сума заборгованості за яким станом на 01.08.2014 року склала 1 973 872 28 грн., з яких: - заборгованості за кредитом у розмірі 659 998,90 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 575 793,54 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 738 079, 84 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення було залишено без змін (а.с.158-164).

Постановою державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 41677753 відносно ОСОБА_4 (а.с.197).

Також з матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір №17/4, за яким надано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредит 155 600 000,00 грн., строком до 11 червня 2015 року, договір застави майнових прав №17/4-З, договір відступлення права вимоги №17/4-В (а.с.185-188, 193-195).

Відповідно до п.2.1 та 2.1.1 договору застави майнових прав №17/4-З від 11 лютого 2015 року, заставодавець засвідчив, що у разі невиконання ним умов кредитного договору №17/4 від 11 лютого 2015 року заставодержатель отримує право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставлених майнових прав переважно перед іншими кредиторами, зокрема, відповідного договору відступлення права вимоги (а.с.185).

Згідно з п. 1.2 договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (Кредитними, Іпотеки, Поруки тощо), вказаних у додатках до цього Договору, в тому числі за кредитним договором № 6403-127 К від 11 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_4 та Іпотечних договорів від 11 грудня 2007 року №№ 6403-1271 та 6403/1271/1, де майновим поручителем за основним зобов'язанням виступає також ОСОБА_4 Порядковий номер кредитного договору у додатку №1 до Договору відступлення № 642.

За приписами п.2.1 договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року п.1.2 Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних (а.с.193).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Правління Національного банку України № 612 від 17 вересня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку, а тому договір про відступлення прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015 року набрав чинності 17 вересня 2015 року

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилалось на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі №910/21864/15, яким затверджено Мирову угоду між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за умовами якої сторони погодились, що права вимоги за договорами зазначеними у додатках до договору відступлення підлягають оцінці суб'єктом оціночної діяльності, який буде залучений Фондом для визначення їх загальної вартості. Разом із проведенням оцінки Сторони укладають остаточний акт звіряння заборгованості, яким також визначають загальну суму платежів на виконання договорів зазначених у додатках до Договору відступлення, що були здійснені на банківські рахунки Позивача та Відповідача в період з 18.09.2015р. (включно) по дату такого звіряння (п.п.7,8 мирової угоди).

На думку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки умови зазначеної мирової угоди сторонами не виконані, заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні на Державну іпотечну установу є передчасною.

Вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та норм ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, які наявні в матеріалах справи, зокрема Додатком № 1 до договору відступленням прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015 року, підтверджується перехід права вимоги за кредитним договором №6403-127К від 11.12.2007 року від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до Державної іпотечної установи.

Укладення між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою мирової угоди від 25.12.2015 року не впливає на правовідносини сторін, що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015 року, зокрема правонаступництва Державної іпотечної установи щодо вимог за кредитним договором №6403-127К від 11.12.2007 року.

Посилання в апеляційній скарзі на незалучення до розгляду справи державного виконавця не спростовують висновків суду.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 31 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: