Справа № 496/2958/19
Провадження № 2-о/496/156/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 481146, виданого 10.06.2003 р. Біляївською РДА, ім`я померлого батька заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , який був виданий 22.03.2002 року, а свідоцтво про смерть видано на ім`я померлого « ОСОБА_4 , як зазначено в паспорті серії НОМЕР_3 , який був виданий померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний недолік не дозволяє заявнику оформити свою спадщину.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано заінтересованій особі строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява в якій він просив справу розглядати без його участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с. 29).

Заінтересована особа в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, та не з`явилась у судове засідання, однак надала до суду заяву в якій просить розглянути справи за її відсутності, заяву визнає в повному обсязі, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України (а.с. 27,28).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

На підставі Рішення Біляївської РДА від 12.12.1997 р. № 362/97 на ім`я ОСОБА_4 видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 , що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів за № 1678 (а.с. 11).

Акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі та додаток до нього теж складено на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 13-14).

Договір оренди вищевказаної земельної ділянки площею 2,16 га. укладався від імені ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 22.03.2002 року.

На підставі розпорядження Біляївської РДА від 13.03.2003 року № 161/2003 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,16 га., що зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 206 (а.с. 12).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 10.06.2003 р. було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0099 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Однак, 24.02.2005 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а раніше 29.05.2002 р. Державною податковою інспекцією у Біляївському районі було зареєстровано РНОКПП також на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 6).

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 від 02.05.2019 року батька заявника також вказано, як « ОСОБА_4 , відповідно паспорту виданого 24.05.2005 р. на ім`я « ОСОБА_4 (а.с. 10).

Вищевказані розбіжності у написані прізвищ померлого батька заявника у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 та державному акті на право власності на земельну ділянку серії РІ № 481146 стало підставою для відмови приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину за законом (а.с. 4).

Про те, що різниця у написанні прізвищ померлого батька заявника по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_6 від 02.09.1996 року, є формальною також свідчить свідоцтво про народження заявника серії НОМЕР_7 виданого 11.01.1977 р., де прізвище батька вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 22).

Виконкомом Граденицької сільської ради видано довідку № 1490 від 01.08.2019 р., якою підтверджується право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на земельну ділянку згідно Державного акта серії РІ № 481146 (а.с. 3)

Встановлення вказаного необхідно заявнику для того, щоб він мав змогу отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого батька.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення так як від нього залежить право на отримання спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_8 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 481146, який було видано 10.06.2003 р. Біляївською РДА, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 206, який було видано на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.