overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9140/19
2/214/3374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 .

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 25.02.2020 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 520/2626/17

провадження № 61-19568ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Станція переливання крові Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одесицивільну справу № 520/2626/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Станція переливання крові Державного підприємства «Одеська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 460/3284/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/2458/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 323/3061/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

17.12.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання., -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 309/3847/19
Провадження № 2/309/1986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 08 год. 40 хв. 20 грудня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа 164/1294/19 п/с 2/164/511/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Судова влада України від 3 грудня 2019 року. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 729/1118/19
2/729/457/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Зазимко Є.Г., третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи- адвоката Іванюка Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнння правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали , просили вважати правильним відповідача, як зазначено в позовній заяві Новобасанська сільська рада , на виклику свідків, вказаних позовній заяві наполягають.Не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа та представник позовні вимоги не визнали, просили викликати свідків, вказаних у заяві.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ввважати правильним відповідача у справі Новобасанська сільська рада Бобровицького району.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Бобровицького району , третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 16 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
17.12.2019 Справа № 337/2372/19
Провадження № 2/337/1640/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про заміну по справі позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_3 , оскільки саме ОСОБА_3 за договором позики передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти. Крім того, 17.12.2019 року між ним та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду, за якою сторони розірвали договір про відступлення права вимоги, який було укладено між ним та ОСОБА_3 та на підставі якого до суду було подано позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача- адвокат Шепілова С.В. у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи, які додані позивачем до клопотання про заміну позивача по справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами по справі є позивач і відповідач.

Первинно даний позов було заявлено позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги від 18.05.2019 року, за яким право вимоги грошових коштів за укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договором позики, отримав ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду додаткову угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , за якою сторони розірвали договір про відступлення права вимоги, який було укладено між ними 18.05.2019 року.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне замінити по справі позивача ОСОБА_1 на належного позивача по справі ОСОБА_3 .

Керуючись ст.48 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, на належного позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2-во/234/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судовому рішенні

29 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 17.10.2019р по справі №234/13011/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.10.2019 року по цивільній справі №234/13011/19 (провадження №2/234/13195/19) позов ОСОБА_1 до Красноторської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволений.

27 листопада 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду, вказавши, що в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки пропущена цифра «6», зокрема, в рішенні суду помилково вказаний номер «№141294500:00:003:0197», коли як правильний номер: «№:00:003:0197».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, а саме, копію Договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 29.03.2011р, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення по всьому тексту вищевказаного рішення суду від 17.10.2019р, задовольнивши заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 17.10.2019р по справі №234/13011/19

Внести виправлення по всьому тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року по цивільній справі №234/13011/19, провадження №2/234/13195/19, за позовом ОСОБА_1 до Красноторської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, і вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , «№:00:003:0197».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай
Провадження № 2-о/686/290/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

присяжних Кравчука Ю.В., Собка О.В.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю прокурора Гриня О.О.

перекладача Іващенко М.В.

заявників ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб -

служби у справах дітей Хмельницької міської ради Лук`янової Н.Л.,

представника дитячого будинку

Хмельницької обласної ради Вєрясової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про усиновлення дитини, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні учасники не заперечили проти призначення по справі судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про усиновлення дитини, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207 ) на 25 липня 2019 року на 09 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак