Провадження № 2/761/4128/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна про зупинення провадженні у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

06.11.2019 р. через канцелярію суду третьою особою подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що Подільським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом про стягнення грошових коштів за договором позики. Зазначає, що з позову вбачається - ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 130 000,00 доларів США для придбання АДРЕСА_1 і які виступають гарантом виконання повернення коштів. Отже не можливо розглянути справу про визнання права власності насадкове майно до вирішення спору щодо стягнення коштів.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

Надавши оцінку доводам ОСОБА_3 та представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування на нерухоме майно недійсним, а саме: визнання недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 19.12.2014 р. та визнання за позивачем права власності на спадкове майно, а саме ј частину зазначеної квартири.

Разом з тим, як свідчать докази надані ОСОБА_3 , в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики від 30.08.1996 р. за умовами якого квартири АДРЕСА_1 виступають гарантом виконання зобов`язання.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Надавши оцінку доводам учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у зв`язку із тим, що його ініціатором не доведено, що наявні об`єктивні обставини, які б давали підстави зробити висновок про те, що наявність спору про стягнення коштів унеможливлюють розгляд справи по визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Також відсутні і підстави вважати, що при розгляді справи щодо виконання зобов`язання за договором позики дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній цивільній справі.

Крім того, суд бере до уваги приписи ст. 210 ЦПК України, відповідно до яких провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З огляду на наведене, керуючись ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.12.2019 року.

Суддя