УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість наручників металевих серії ВІ №157663 та ключ до них, балону газового Терен-4М в розмірі 633,60 грн., та стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 31.10.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, 30.01.2019 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 з заявою про відмову від позову, в якій вказує, що відмовляється від даного позову у звязку з добровільним поверненням відповідачем матеріальних цінностей, належних позивачу, просить закрити провадження, вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, та судове засідання проводити без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови представника позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»надано роз'яснення, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення матеріальної шкоди з відповідача.

30 січня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, та відкриття провадження по справі. Отже, повернення відповідачем матеріальних цінностей вже після пред'явлення позову не звільняє останнього від обов'язку відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення №6490 від 10 вересня 2018 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 1762,00 грн., тому враховуючи приписи ст. 142 ч.3 ЦПК України, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь Департаменту патрульної поліції, , судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ