Справа № 766/461/16-ц
УХВАЛА

26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати заповіт недійсним.

07.05.2019 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи посилаючись на ті обставини, що наявний висновок в матеріалах справи викликає у позивача сумніви в його правильності, оскільки він вважає, що його мати не страждала психічним захворюванням, але фізичний і психологічний стан її здоров`я був таким, що мали місце наступні синдроми: депресивний, депресивний іпохондричний, який проявляється в постійному занепокоюванні, тривожно-депресивний, дисфоричний (це прояви страждань та мучення фізичне та морально- психологічне), апатичний синдроми, які згідно МКБ-10 кваліфікувалися як розлади адаптації й психічні розлади внаслідок ушкодження, дисфункції головного мозку і фізичної хвороби були присутні у його матері. Він вважає, що у клінічній структурі наявних у матері синдромів переважають виражені прояви астенізації, які обумовлені організму, обумовлені тривалим впливом розповсюдженого онкоогічного процесу на її організм. Позивач вважає, що експерт не прийняв до уваги те, що заповіт був підписаний за три дні до смерті (заповіт складений 27.06.2013 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вважає, що при такому стані здоров`я за три дні до смерті інші особи могли впливати на неї та керувати її діями.

Оскільки наявний в матеріалах цивільної справи висновок від 20.04.2018 року викликає сумніви в його правильності, відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, з метою повного об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, просить призначити повторну судово -психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

В якому психологічному та фізичному стані знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час складання заповіту від 27.06.2013 року на ОСОБА_4 , який посвідчено Другою Херсонською державною нотаріальною конторою та який зареєстрований в реєстрі за № 3-863? Чи могла ОСОБА_5 за своїм фізичним та психологічним станом, за три дні до смерті, на момент складання заповіту розуміти в повній мірі значення своїх дій та керувати ними, чи могли інші особи при такому стані здоров`я ОСОБА_5 впливати на неї та керувати її діями, чи здатна вона повною мірою прогнозувати наслідки власних дій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання просила задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не визнала, просила в його задоволенні відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Встановлено, що ухвалою суду від 20.04.2018 року, по справі, за клопотанням представника позивача, призначалась: посмертна судово-психіатрична експертиза, експертною установою надсилались усі наявні матеріали для проведення експертиз, та до суду надійшов висновок експертизи.

Судом вживались всі заходи для встановлення психічного стану ОСОБА_5 під час складання заповіту від 27.06.2013 року, надавались наявні матеріали справи, та медичні картки.

Висновок експертизи суд не вважає необґрунтованим, неповним, неясним, таким, що викликають сумніви в його правильності. Чи суперечить висновок іншим матеріалам справи, судом вирішується при ухваленні рішення. Порушення порядку проведення експертиз також не встановлено. Також суд звертає увагу, що експертиза призначались за клопотанням позивача, у запропонованій ній експертній установі, за зазначеним питанням.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин не має.

Керуючись ст.ст.103,104,113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 09.12.2019 року о 16.30 годин.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя: В.В.Прохоренко