Справа № 739/1817/19
Номер провадження 2/739/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянкита визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина ОСОБА_3 шляхом спільного проживання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач має намір прийняти. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріус їй роз`яснила, що видати свідоцтво вона не може, оскільки згідно п. 4.15 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 р. № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, а жоден з вищезазначених документів нею не був поданий, оскільки державний акт був втрачений, з цього приводу зверталася до ЗМІ, тому вона змушена звертатися до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву в якій, просить позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача Орлівської сільської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після їх смерті позивачу залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7)

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1 (.а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 11.12.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб (а.с.10).

Згідно довідки Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №03-28/905 від 18.10.2018 року ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом з дружиною ОСОБА_3 (а.с.8)

Згідно довідки Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №03-28/906 від 18.10.2018 року ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області одна (а.с.9)

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630374 яка знаходяться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області дійсно видавався на ім`я ОСОБА_3 08.02.2006 року (а.с.11-12)

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0106930, яка знаходяться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області дійсно видавався на ім`я ОСОБА_2 02.12.1996 року (а.с.13)

З приводу втрати оригіналів державних актів позивач зверталася до ЗМІ «Сіверський Край» (а.с.15)

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову. Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області - задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) розміром 5,08 га в умовних кадастрових гектарах, який знаходиться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області із земель КПСП «Іскра», який належав ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки площею 3,6077 га та 0, 5208 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області із земель КПСП «Іскра», які належали ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І.Іващенко