Єдиний унікальний номер 341/2118/13-ц
Номер провадження 6/341/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юсип І.М.,

за участю секретаря судового засідання Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Денис Т.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду 23.01.2019р. з даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 344 від 10.05.2007 року в розмірі 332 957 грн. 00 коп. На підставі зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 06 листопада 2014 року. Заява мотивована тим, що сума заборгованості є дуже значною для нього, оскільки на даний час не працює, стабільних доходів не має, на утриманні має двоє малолітніх дітей. У випадку відстрочення виконання рішення суду зможе додатково знайти роботу та погасить борг за кредитним зобов`язанням.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв не було подано.

Представник стягувача АТ «Альфа-банк» Матвійчук М.З. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника АТ «Альфа-Банк». 27.02.2019 р. представником ТА «Альфа-Банк» подано до суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якому зазначив, що заявником не подано доказів, що його майновий стан є важким, що він на даний час не працює, що він чи його члени сімї тяжко хворіють. Просили взяти до уваги, що боржником взагалі не погашено заборгованість за цей час. Просив у задоволенні заяви відмовити повністю. Розгляд даної заяви провести у відсутності представника.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження доводів заяви про відстрочення виконання рішення, заявник подав до суду копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 заповненої 01 липня 1997 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 02.04.2012 року не працює (а.с. 27-30).

Судом встановлено, що на утриманні заявника ОСОБА_1 є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 06.02.2009 р. та серії НОМЕР_3 від 01 березня 2005 р. (а.с. 31-32).

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Відсутність у ОСОБА_1 з 2012 року роботи та неможливість працевлаштуватися не є тими обставинами, які виникли та існують поза волею боржника. Сама по собі відсутність у заявника доходу, за наявності у нього іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення.

Крім того, судове рішення, виконання якого просить відстрочити заявник, ухвалене 06 листопада 2014 року, яке набрало законної сили 27.07.2017 року. Тобто на час розгляду справи уже минув рік, після його ухвалення, тому враховуючи положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, виконання такого судового рішення не може бути відстроченим.

Оскільки обставин, на які посилається ОСОБА_1 не є такими, що ускладнюють виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення та про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:І. М. Юсип