overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 2-61/2012
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.12.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-61/2012, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 8379 грн. 38 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також видати дублікати зазначених виконавчих листів.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача, боржників, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8953/18
Провадження №2-ві/751/2/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маслюк Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій прокуратури,,

Встановила:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, автоматизованою системою 25.01.2019 року здійснено її розподіл.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маслюк Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій прокуратури призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 січня 2019 року на 9 годин 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-о/742/41/19
Єдиний унікальний № 742/298/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Охіньки, вул.Шевченка, буд.29, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Охіньківської сільської ради (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Охіньки, вул.Шевченка, 13, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заповіту, посвідченого секретарем виконкому Охіньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на ім»я ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №9 заповідачем ОСОБА_2, померлою 29.04.2017, дійсно посвідченого 13.04.2005.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Охіньківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобовязати приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлої 29 квітня2017 року ОСОБА_2 та інформацію про її наявних спадкоємців.

Зобовязати Прилуцьку районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлої 29 квітня2017 року ОСОБА_2 та інформацію про її наявних спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
Справа 693/623/19
2/693/330/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання Коломієць С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . клопотала про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання представника позивача Жєелізняк ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у режимі відеоконференції з Черкакським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (18001, м. Черкаси бульвар Шевченка, 117) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Черкаського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 344/3608/18
Провадження № 22-ц/4808/246/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Івано-Франківської міської ради, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, про визнання протиправної державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 21.01.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

20 лютого 2019 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 301/2457/18
Провадження № 22-ц/4806/1013/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації на рішення Іршавського районного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кушницького дошкільного навчального закладу №2, Відділу освіти Іршавської РДА про зобовязання нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Відділ освіти Іршавської РДА 12.01.2019 року (згідно дати на штемпелі поштового конверту) подав апеляційну скаргу на Іршавського районного суду від 12 грудня 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 2114,40 грн. (704,80 + 704,80 = 1409,60 x 150% = 2114,40) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації на рішення Іршавського районного суду від 12 грудня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 323/2196/17

провадження № 61-46071 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області та Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання безвідкличної довіреності та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області та Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання безвідкличної довіреності та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Витребувати із Оріхівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 323/2196/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/721/19
Провадження № 2/499/442/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання справу слухати у її відсутність на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав, хоча про порядок розгляду справи, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням на сайті суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Провадження №2/523/5547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2019 року об 11.00 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 17.12.2019 року.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2369/19
Провадження № 2-н/209/197/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"12" липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міскої ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Тепломережі» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за період з травня 2016 року по травень 2019 року в розмірі 14612,51 грн.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України, оскільки заявник просить суд видати судовий наказ, та стягнути з боржника ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за період з травня 2016 року по травень 2019 року в розмірі 14612,51 грн., але згідно наданих заявником документів, якими він обґрунтовує свої вимоги, боржником значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міскої ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая