Провадження № 2/761/2474/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - викладач Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дискримінацією у праві на інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала суду направлялась позивачам, на адресу, вказану ними у позовній заяві та була отримана 26.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість 19.12.2018 на адресу суду надійшла заява про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О.

24.12.2018 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. вказану заяву про відвід визнано необґрунтованою, справу передано для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, провадження по справі зупинено.

27.12.2018 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О.

16.01.2019 справу передано судді Мальцеву Д.О. для продовження розгляду.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, заяву про відвід головуючому розглянуто та залишено без задоволення, суд з власної ініціативи вважає поновити провадження по справі.

При цьому, судом встановлено, що станом на 22.01.2019 позивачі в строк, встановлений судом, недоліки не усунули, вимоги ухвали суду не виконали.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України визначає, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - викладач Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої дискримінацією у праві на інформацію, - повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя