КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/1180/19 Головуючий у І-й інстанції - Соловей Г.В.
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
05 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі - Діденку А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Кального Дмитра Ігоровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та виселення,-
Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Кального Дмитра Ігоровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - задоволено.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та виселення - задоволено.

Усунунено перешкоди ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Від адвоката Кального Д.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви адвокат вказував, що 17 жовтня 2019 року постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Кального Д.І. , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - задоволено.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та виселення - задоволено. Проте Київським апеляційний судом не було вирішено питання розподілу судових витрат - не відшкодовано позивачці витрати на правничу допомогу адвоката. При цьому вказував, що докази понесення ОСОБА_2 витрат на адвоката підтверджуються: договором №19-03/19 та додатком до нього про надання правової правничої допомоги від 19 березня 2019 року, й меморіальним ордером №@2PL173267 від 31 липня 2019 року про сплату позивачкою послуг адвоката, а також детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 6000 грн. та витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 600 грн.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи повторно не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від адвоката Кального Д.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки ОСОБА_2 .

Вившивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві представника позивачки, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

З матеріалів справи слідує, що 19 березня 2019 року між адвокатом Кальним Д . І . та ОСОБА_2 був укладений договір №19-03/19 про надання правової допомоги, за умовами якого ОСОБА_2 замовила та доручила адвокату Кальному Д . І. надавати правову допомогу шляхом виконання дій, що мають юридичне значення, відповідно до чинного законодавства про види адвокатської діяльності тощо.

Пунктом 4 даної угоди визначено, що сторони погодили, що вартість послуг виконавця (гонорар) та порядок їх оплати визначаються сторонами додатками до договору, які є конфеденційними.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кальним Д.І. по справі №381/1180/19, який був долучений до договору №19-03/19 про надання правової (правничої допомоги) від 19 березня 2019 року, слідує, що адвокатом Кальним Д.І. були виконані наступні роботи, а саме: підготовка та написання позовної заяви до Фастівського міськрайонного суду Київської області, представництво інтересів позивача у Фастівському міськрайонному суду Київської області - 08 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 29 травня 2019 року, 10 липня 2019 року. Вартість вказаних робіт була сплачена позивачкою в розмірі 6 000 грн. (2400+2400+1200), доказом чого є меморіальні ордери: @ 2 РL772400 від 27 травня 2019 року на суму 2 400 грн., @ 2 РL746603 від 27 травня 2019 року на суму 2 400 грн, @2 РL658397 від 20 березня 2019 року на суму 2 400 грн. із зазначенням платежу «оплата послуг адвоката згідно договору про надання правничої допомоги» (а.с.74-79).

Відповідно до вимог частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

З додатку до договору №19-03/19 від 19 березня 2019 року про надання правової допомоги слідує, що на підготовку та написання позовної заяви до суду першої інстанції визначено сторонами -2 години, виходячи з розрахунку 1200 грн. за роботу протягом однієї години, а всього за цю послугу - 2400 грн., а також за представництво інтересів позивачки в суді сторонами встановлено- 1200 грн. за кожне судове засідання.

На виконання умов вказаного договору до матеріалів справи долучено квитанції про оплату позивачкою правових послуг на загальну суму 6 000 грн (2400+2400+1200).

Колегія суддів погоджується з сумою виплати коштів за надання правничої допомоги у розмірі 2400 грн. за підготовку та написання позовної заяви, оскільки вона підтверджена додатком до договору №19-03/19 й матеріалами справи не спростована.

Щодо стягнення з відповідача суми за представництво інтересів позивачки у суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання відбувались 08 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 29 травня 2019 року та 10 липня 2019 року.

Як свідчать протоколи судових засідань, 08 травня 2019 року судове засідання тривало 12 хвилин, 27 травня 2019 року судове засідання тривало 7 хвилин, 29 травня 2019 року судове засідання тривало 6 хвилин, а 10 липня 2019 року судове засідання тривало 1 годину 41 хвилину. Отже, загальний час, витрачений адвокатом Кальним Д.І. на представлення інтересів позивачки в судовому засіданні в суді першої інстанції, складає 2 год. 25 хв.

Оскільки в договорі про надання правової допомоги визначено вартість представництва адвокатом інтересів позивачки в суді в сумі 1200 грн. за кожне судове засідання, адвокат приймав участь в чотирьох судових засіданнях суду першої інстанції у даній справі, що згідно з умовами договору становить загальну вартість даних послуг 4800 грн. (1200х4=4800).

Разом з тим, адвокат просить стягнути на користь позивачки суму витрат на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 6000 грн., що складається: з вартості підготовки та написання позовної заяви в сумі 2400 грн. та участі в судових засіданнях -3600 грн. (6000-2400=3600).

Враховуючи кількість потраченого адвокатом часу на прийняття участі в судових засідання суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності відшкодування позивачці вартості понесених витрат за надання послуг правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 6000 грн.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3600 грн. колегія суддів зазначає наступне.

З додатку до договору №19-03/19 від 19 березня 2019 року про надання правової допомоги ( а.с.144 ) слідує, що вартість підготовки, написання та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в даній справі визначена в сумі 2400 грн., представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції погоджено в сумі 1200 грн., які сплачуються за кожне судове засідання. На підтвердження факту виконання робіт адвокатом Кальним Д.І. був наданий меморіальний ордер @2pl173267 від 31 липня 2019 року на суму 3600 грн. (а.с. 145).

Разом з тим, вказаний меморальний ордер не може бути прийнятий як належний та переконливий доказ оплати позивачкою витрат на правову допомогу, оскільки не містить відомостей про оплату послуг адвоката, в даному меморальному ордері призначення платежу для Кального Д.І. зазначено: «для поповнення карти/рахунку № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3600 грн. слід відмовити, оскільки відсутні докази оплати таких витрат.

Керуючись ст.ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кального Дмитра Ігоровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Ухвалити по даній справі додаткову постанову, якою стягути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий:

Судді: