ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6154/14-ц
провадження № 6/753/1233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа по виконанню рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року, яке набуло чинності згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , 45 000 доларів 00 центів США, що еквівалентно 607 036 грн.50 коп. - суму боргу за договором позики; 13 410 доларів 00 центів США, що еквівалентно 180 896 грн. 87 коп. - пені, 1 102 доларів 19 центів США, що еквівалентно 14 868 грн. 21 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3 654 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 806 455 (вісімсот шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 58 (п"ятдесят вісім) коп., був втрачений при його виконанні в примусовому порядку, яке на сьогодні не виконано, відзнайти який державний виконавець та стягувач не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва, яке набуло чинності згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , 45 000 доларів 00 центів США, що еквівалентно 607 036 грн.50 коп. - суму боргу за договором позики; 13 410 доларів 00 центів США, що еквівалентно 180 896 грн. 87 коп. - пені; 1 102 доларів 19 центів США, що еквівалентно 14 868 грн. 21 коп. - три проценти річних від простроченої суми; 3 654 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 806 455 (вісімсот шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 58 (п"ятдесят вісім) коп.

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із матеріалів подання державного виконавця виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який державний виконавець та стягувач не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується актом державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 05 грудня 2019 року.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору від 29 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , 45 000 доларів 00 центів США, що еквівалентно 607 036 грн. 50 коп. - суму боргу за договором позики; 13 410 доларів 00 центів США, що еквівалентно 180 896 грн. 87 коп. - пені, 1102 доларів 19 центів США, що еквівалентно 14 868 грн. 21 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 3 654 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 806 455 (вісімсот шість тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 58 (п"ятдесят вісім) коп. на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року, яке набуло чинності згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: