Провадження № 4-с/727/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Гомонович Н.Г.

боржника ОСОБА_1 , його представників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зобов`язання вчинити дії у зведеному виконавчому провадженні, заінтересовані особи - стягувачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ПАТ «Укрсобанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зобов`язання вчинити дії у зведеному виконавчому провадженні.

Посилається на те, що у провадженні Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження №47634275. У вказаному виконавчому провадженні він є боржником. На примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні перебувають виконавчі листи: № 2/2691 від 02 січня 2012 року Шевченківського районного суду м.Чернвці про стягнення з нього на користь ОСОБА_8 . 166 749 грн.; № 2-83 від 03 липня 2012 року Шевченківського районного суду м.Чернівці про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 202944,05 грн.; № 2-1700 від 27 грудня 2013 року Шевченківського районного суду м.Чернівці про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 168429,56 грн.; № 720/1174 від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 740525,80 грн.; № 720/1175 від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 530025,80 грн. Крім того, зазначає, що у вказаному виконавчому провадженні з нього стягуються кошти на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Вказує, що на даний час контроль за примусовим виконанням вказаного зведеного виконавчого провадження та діями державного виконавця Першого ВДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. здійснюється начальником вказаного органу ДВС Смотром Д.О.

Зазначає, що в процесі виконання вказаного зведеного виконавчого провадження Чернівецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області: описано та арештовано нерухоме майно Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; призначено та проведено оцінку Ѕ частини нежитлової будівлі літера «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; передано на реалізацію ДП «Сетам» Ѕ частини нежитлової будівлі літера «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

ДП «Сетам» тричі призначено та проведено торги з реалізації нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літера «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за початковою вартістю 556897 грн.

20 травня 2016 року ДП «Сетам» повідомило орган ДВС, що вищевказане майно знято з торгів у зв`язку з відсутністю покупців.

06 червня 2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюком Д.І. направлено стягувачам ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні пропозицію вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію.

Пропозиція державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кирстюка Д.І. від 06 червня 2016 року про залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу отримана представником стягувача ОСОБА_9 - 06 червня 2016 року, представником стягувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - 08 червня 2016 року, представником стягувача ОСОБА_6 - 10 червня 2016 року.

Заява представника стягувача ОСОБА_6 про передачу майна подана її представником 14 червня 2016 року, вказану заяву було отримано органом ДВС 17 червня 2016 року.

Представником стягувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подано заяви про залишення за собою нереалізованого майна 21 червня 2016 року, повторно подано заяви 30 червня 2016 року, вказані заяви були зареєстровані органом ДВС.

ОСОБА_1 вказує, що стягувачі ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 , отримавши лист № 6019 від 06 червня 2016 року державного виконавця щодо залишення за собою нереалізованого нерухомого майна не повідомили орган ДВС про намір залишити за собою вищевказане майно, тому, на його думку, втратили право на отримання нерухомого майна.

Вважає, що стягувач ОСОБА_6 має всі законні підстави на залишення за собою вищевказаного нерухомого майна в рахунок погашення боргу в сумі 740525, 80 грн., оскільки своєчасно подала заяву про це до органу ДВС.

Проте, незважаючи на пропуск строку для подачі заяви про отримання майна та не внесення на депозитний рахунок органу ДВС коштів, як різниці між вартістю майна та сумою боргу, яка підлягала стягненню з боржника стягувачами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 державними виконавцями винесено постанови від 12 липня 2016 року, якими майно неправомірно передано стягувачам ОСОБА_4 та ОСОБА_8

ОСОБА_1 зазначає, що дії державних виконавців Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, а в подальшому Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з виконання зведеного виконавчого провадження №47634275 неодноразово оскаржувались до суду та визнавалися неправомірними судовими рішеннями.

Проте, в подальшому постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року передано стягувачу ОСОБА_4 в рахунок боргу за виконавчим листом №2-1700/12, виданим Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 2013 року, нерухоме майно 1/2 частини нежитлової будівлі літера «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Також державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року, акт від 21 червня 2018 року про доступ до нерухомого майна -1/2 частини нежитлової будівлі приміщення літ.К за вищевказаною адресою .

ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 25.09.2019 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О. І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О., зобов`язання вчинити дії задоволено в частині визнання неправомірним винесення постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року, акту від 21 червня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_4 вищевказаного нерухомого майна по зведеному виконавчому провадженню № 47634275. Вказує, що в постанові апеляційної інстанції встановлено обставини несвоєчасного внесення стягувачем ОСОБА_4 коштів на відповідний депозитний рахунок для обліку депозитних сум органу ДВС, а саме різниці між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, тобто за спливом двадцяти місяців. Крім того, сума внесена стягувачем на вказаний депозитний рахунок в розмірі 183523, 39 грн. не в повному обсязі.

Боржник посилається на те, що стягувач ОСОБА_6 06 листопада 2019 року знову подала державному виконавцю Першого ВДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С. заяву про передачу їй вищевказаного нерухомого майна в рахунок погашення боргу по зведеному виконавчому провадженню № 47634275.

10 листопада 2019 року він отримав від ОСОБА_6 копію листа № 48122 від 04 листопада 2019 року державного виконавця Савки М.С. З вказаного листа йому стало відомо, що державним виконавцем направлено пропозицію стягувачам ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по зведеному виконавчому провадженню ВП № 47634275 про вирішення питання щодо залишення за ними нереалізованого нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 556897,00 грн., яке належить йому.

Зі змісту листа йому стало також відомо, що державний виконавець вчинив вказані дії на виконання постанови № 1 від 04 лютого 2019 року, винесеної начальником органу ДВС Смотром Д.О. щодо результатів перевірки законності виконавчого провадження та скасування постанови державного виконавця від 25 квітня 2018 року про передачу нерухомого майна стягувачу ОСОБА_4 по виконавчому провадженню ВП 45146138, а також, що державний виконавець керувався нормою ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», в новій редакції від 2016 року.

Вважає дії державного виконавця Савка М.С. щодо винесення та направлення пропозиції щодо залишення вищевказаного нерухомого майна за стягувачами ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 неправомірними та пов`язаними з навмисною бездіяльністю щодо передачі нереалізованого майна стягувачу ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, просить суд:

-визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. щодо прийняття рішення та направлення письмової пропозиції № 48122 від 04 листопада 2019 року про вирішення питання щодо залишення нереалізованого нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897, 00 грн., відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 2016 року, за стягувачами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПАТ «Укрсоцбанк» - неправомірними;

- визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С. щодо не направлення з 04 листопада 2019 року протягом 11-ти календарних днів боржнику ОСОБА_1 копії листа № 48122 від 04 листопада 2019 року неправомірними;

- визнати бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С. щодо не оформлення процесуальних документів на передачу майна з 25 вересня 2019 року та щодо не передачі протягом 45-ти календарних днів стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області неправомірною;

- визнати дії та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій областіСмотра Д.О. щодо не здійснення законного, повного та всебічного контролю за діями державного виконавця Савка М.М. під час виконання зведеного виконавчого провадження № 47634275, а саме щодо прийняття рішення та направлення письмової пропозиції №48122 від 04 листопада 2019 року про вирішення питання щодо залишення нереалізованого нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897, 00 грн., відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 2016 року, за стягувачами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПАТ «Укрсоцбанк»; щодо не направлення з 04 листопада 2019 року протягом 11-ти календарних днів боржнику ОСОБА_1 копії листа № 48122 від 04 листопада 2019 року; щодо не оформлення процесуальних документів на передачу майна з 25 вересня 2019 року та щодо не передачі протягом 45-ти календарних днів стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області передати стягувачу ОСОБА_6 Ѕ частини нежитлової будівлі літ.«К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 740525,80 грн.

Згідно письмових пояснень на скаргу ОСОБА_1 , наданих державним виконавцем Савка М.С державний виконавець просить в задоволенні скарги відмовити, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 58348554: АСВП № 41527640 з примусового виконання виконавчого листа № 755/25319/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 185223,63 грн.; АСВП № 51256643 з примусового виконання виконавчого листа № 720/1175/15-ц виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 530025,80 грн.; АСВП № 51107981 з примусового виконання виконавчого листа № 720/1174/15-ц виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 740525, 80 грн.; АСВП № 49836049 з примусового виконання виконавчого листа № 727/7054/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 243, 60 грн.; АСВП № 45156793 з примусового виконання виконавчого листа № 2-83 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 03.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 202944, 05 грн.; АСВП № 45156138 з примусового виконання виконавчого листа № 727/6924/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 168429, 56 грн.

Зазначає, що вказане виконавче провадження попередньо перебувало на виконанні в Чернівецькому міському відділі ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, який в подальшому реорганізовано та у зв`язку з цим номер зведеного виконавчого провадження змінено з АСВП № 47634275 на АСВП № 58348554. Державний виконавець вважає, що викладені в скарзі доводи є безпідставними, оскільки не доведені належними та допустимими доказами.

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях, поданих до суду, просить в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 відмовити. Вважає, що дії державного виконавця Савки М.С. по направленню листа-пропозиції № 48122 від 04.11.2019 року є законними з огляду на те, що в результаті розгляду численних скарг на дії державних виконавців по даному зведеному виконавчому провадженню попередня виконавча дія направлена на передання стягувачам майна боржника в рахунок погашення боргу шляхом направлення листа-пропозиції від 06.06.2016 року з усіма строками і умовами, на його думку, закінчилася. На лист-пропозицію від 06.06.2016 року відреагували стягувачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , проте, процесуальні документи були скасовані з причин, що не залежали від стягувачів. Вважає, що лист-пропозиція від 06.06.2016 року вичерпала себе, тому направлення державним виконавцем листа-пропозиції від 04.11.2019 року є правомірним.

Крім того вважає, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій правомірно керувався Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року. А вимоги боржника ОСОБА_10 з приводу відновлення порушених прав та інтересів боржника ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки відповідно до ст.447 ЦПК України оскаржити дії державних виконавців може особисто стягувач або її представник, яким не є боржник ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги з підстав викладених в ній, просили скаргу задовольнити в повному обсязі. Представники заявника надали суду пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду скарги. Згідно поданої до суду заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав надані суду письмові пояснення. Просив відмовити в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповідності з вимогами ч.2ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати у відсутності державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги скарги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що у провадженні Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 58348554 (№47634275): АСВП № 41527640 з примусового виконання виконавчого листа № 755/25319/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 185223,63 грн.; АСВП № 51256643 з примусового виконання виконавчого листа № 720/1175/15-ц виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 530025, 80 грн.; АСВП № 51107981 з примусового виконання виконавчого листа № 720/1174/15-ц виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 740525, 80 грн.; АСВП № 49836049 з примусового виконання виконавчого листа № 727/7054/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 243, 60 грн.; АСВП № 45156793 з примусового виконання виконавчого листа № 2-83 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 03.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 202944, 05 грн.; АСВП № 45156138 з примусового виконання виконавчого листа № 727/6924/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 168429, 56 грн.

Вказане виконавче провадження попередньо перебувало на виконанні в Чернівецькому міському відділі ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, який в подальшому реорганізовано та у зв`язку з цим номер зведеного виконавчого провадження змінено з АСВП № 47634275 на АСВП № 58348554.

З матеріалів зазначеного зведеного виконавчого провадження вбачається, що 20.10.2014 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_8 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.03.2012 № 2-2691 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 164979 грн., судових витрат 1650 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ, на підставі чого державним виконавцем 21.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.12, 30 т.1 зведеного виконавчого провадження).

20.10.2014 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.07.2012 року №2-83 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 200000 грн., судових витрат 1700 грн., витрат на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 1 124,05 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ, на підставі чого державним виконавцем 21.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.9,18 т.1 зведеного виконавчого провадження) та заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2013 року №2-1700 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 164979 грн., судових витрат 1650 грн., витрат на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 1800 грн., на підставі чого державним виконавцем 21.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.14,24 т.1 зведеного виконавчого провадження).

Постановою державного виконавця від 25.11.2014 по зведеному виконавчому провадженню накладено арешт на все нерухоме майно боржника (номер запису про обтяження 7811591) (а.с. 34, 37а т.1 зведеного виконавчого провадження).

Актом опису й арешту майна від 05.12.2014 описано 1/2 частину нежитлової будівлі загальною площею 368,90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , про що він розписався в акті (а.с.38-39 т.1 зведеного виконавчого провадження).

13.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по заяві ОСОБА_6 про виконання виконавчого листа Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.07.2015 року №720/1174/15-ц про стягнення з ОСОБА_11 боргу у сумі 740525,80 грн., яке приєднане до зведеного виконавчого провадження (а.с.110-116 т.2 зведеного виконавчого провадження).

З протоколів ДП «Сетам» за період березень-червень 2016 року вбачається, що торги з реалізації майна тричі не відбулись у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів (а.с.75, 97, 125 т.2 зведеного виконавчого провадження).

У зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів згідно протоколу № 167257 проведення електронних торгів листом від 06.06.2016 року державного виконавця запропоновано стягувачам зведеного виконавчого провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПАТ «Укрсоцбанк» вирішити питання про залишення за собою нереалізоване нерухоме майно боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за виконавчими документами, що встановлено з листа начальника відділу Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 13.06.2016 року № 6371 (а.с. 173 т.2 зведеного виконавчого провадження)

21.06.2016 року (вхідний номер 3197) до ЧМВДВС надійшла заява від 17.06.2016 року ОСОБА_12 який діяв в інтересах стягувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про залишення за його довірителями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 нереалізованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу (а.с.174 т.2 зведеного виконавчого провадження).

Листом від 24.06.2016 року №7130/15 Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області стягувачу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 надано відповідь на заяву стягувачів щодо залишення за ними нерухомого майна боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу (а.с.179 т.2 зведеного виконавчого провадження).

Листом від 24.06.2016 року №7131/15 Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області стягувача ОСОБА_6 повідомлено про те, що від представника стягувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 надійшла заява щодо залишення за ними нерухомого майна боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу (а.с.179 т.2 зведеного виконавчого провадження).

Таким чином, згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження встановлено, що стягувачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виявили бажання залишити за собою нереалізоване арештоване нерухоме майно, тобто 1/2 частину нежитлового приміщення будівлі літера «К» за адресою АДРЕСА_1 , яка належить йому за початковою ціною 556897,00 грн.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що 25.04.2018 року державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Савкою М.С. винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, згідно якої ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом 2-1700/12 від 27.12.2013 року виданим Шевченківським районним судом м. Чернівці передано нежитлову будівлю загальною площею 368,0 кв.м. АДРЕСА_2 ) вартістю 556897,00 грн., яке належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.117-118 т.4 зведеного виконавчого провадження).

Крім цього, в матеріалах зведеного виконавчого провадження також наявний акт державного виконавця про надання доступу власнику Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К від 21.06.2018 року (а.с.150 т.4 зведеного виконавчого провадження).

Судом встановлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О. І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д. О., зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С. з винесення постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року, акту від 21 червня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_4 нерухомого майна 1/2 частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 , не направлення боржнику ОСОБА_1 копії постанови від 25 квітня 2018 року, акта від 25 квітня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_4 нерухомого майна 1/2 частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 , вчинення 21 червня 2018 року доступу до 1/2 частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 , неправомірними. У визнанні дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. з не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №4734275 неправомірними відмовлено. У визнанні дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. з не здійснення контролю за діями державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С., Олексюка О.І. з виконання зведеного виконавчого провадження №4734275 неправомірними відмовлено. У зобов`язанні державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С., заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. передати стягувачу ОСОБА_6 нерухоме майно - 1/2 частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на виконання виконавчого листа №720/1174/15-ц, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 740525 грн. 80 коп. відмовлено (а.с.28-36).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частини 6, 7 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

На підставі частини 8-10 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України «Про заставу» та/або Закону України «Про іпотеку»), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

Судом встановлено, що державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 06 червня 2016 року направлено стягувачам пропозицію вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію.

Встановлено, що пропозиція державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 06 червня 2016 року про залишення за собою нереалізованого нерухомого майна в рахунок погашення боргу отримана представником ОСОБА_7 07 червня 2016 року, представником ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - 08 червня 2016 року, представником ОСОБА_6 - 10 червня 2016 року. Заява представника стягувача ОСОБА_6 про передачу майна подана 14 червня 2016 року. Представником стягувачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 подано заяву про залишення за собою нереалізованого майна 21 червня 2016 року, повторно подано заяви 30 червня 2016 року.

З зведеного виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №58348554 (№4734275) вбачається, що стягувачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 письмово заявили про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року передано стягувачу ОСОБА_4 в рахунок боргу за виконавчим листом №2-1700/12, виданим Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 2013 року, нерухоме майно Ѕ частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 на суму 556897 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 .

Також державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25 квітня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1700/12, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 27 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 371373 грн. 61 коп.

Постановою Чернівецького апеляційного судувід 25 вересня 2019 року визнано неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. з винесення постанови від 25 квітня 2018 року, акту від 25 квітня 2018 року, акту від 21 червня 2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_4 нерухомого майна 1/2 частини нежитлової будівлі приміщення літ.К по АДРЕСА_1 (а.с.28-36).

Як встановлено зі зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Савка М.С. 04.11.2019 року № 48122 повторно надіслано лист стягувачам: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі змісту якого вбачається, що Першим відділом ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлено стягувачів, що згідно протоколу № 167257 від 19 травня 2016 року ДП «Сетам» Чернівецька філія, електронні торги з продажу арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 , Ѕ частини нежитлової будівлі літ.К по АДРЕСА_1 за початковою ціною 556897 грн. не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. Державним виконавцем запропоновано стягувачам вирішити питання щодо залишення за собою непроданого нерухомого майна відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.13-14, том.5 зведеного виконавчого провадження).

Аналізуючи доводи скарги ОСОБА_1 в частинівизнання неправомірними дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С. щодо прийняття рішення та направлення письмової пропозиції № 48122 від 04 листопада 2019 року про вирішення питання щодо залишення за стягувачами нереалізованого нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897, 00 грн. суд вваажає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження № 58348554 (№47634275) не були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у державного виконавця відсутні підстави для повторноговинесення пропозиції стягувачам вирішити питання щодо залишення за собою непроданого нерухомого майна.

Отже, дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. з винесення повторної пропозиції стягувачам вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна вчинено з порушенням вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказаною нормою не передбачено таке право чи обов`язок державного виконавця, а державний виконавець, як посадова особа зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавчепровадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У матеріалах зведеного виконавчого провадження № 58348554 (№46734275) відсутні докази надсилання боржнику ОСОБА_1 листа державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. від 04.11.2019 року № 48122 щодо пропозиції стягувачампередачі нерухомого майна боржника в рахунок погашення боргу.

За таких обставин державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. порушено вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо направлення копій інших документів виконавчого провадження учасникам виконавчого провадження.

На підставі ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5(далі - Інструкція), який встановлює Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Депаратаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані; начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

Перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються, зокрема, підстави витребування цього виконавчого провадження.

Як встановлено з постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року заступника начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. переведено на посаду начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій областіна підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області від 4 червня 2018 року №257/3.

Отже, контроль за рішеннями, діями державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М.С. з виконання вищезазначеного зведеного виконавчого провадження покладений на ОСОБА_13 з 04.06.2018 року.

Проте, підстав у визнанні неправомірними дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О. щодо не здійснення контролю за діями державного виконавця Савка М. С. під час виконання вказаного зведеного виконавчого, а саме щодо прийняття державним виконавцем рішення та направлення письмової пропозиції № 48122 від 04 листопада 2019 року про вирішення питання щодо залишення нереалізованого нерухомого майна за стягувачами та щодо не направлення з 04 листопада 2019 року боржнику ОСОБА_1 копії листа № 48122 від 04 листопада 2019 року суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1 не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про не здійснення контролю за діями державного виконавця з боку начальника органу ДВС Смотра Д.О. та не проведення ним перевірок законності виконавчого провадження в порядку, передбаченому вимогами Інструкції, а також, що керівнику органу ДВС було відомо про направлення державним виконавцем вказаної письмової пропозиції стягувачам та внаслідок чого начальником органу ДВС не здійснено перевірку зведеного виконавчого провадження з власної ініціативи. Крім того, відсутні відомості про подання скарг стягувачами на дії державного виконавця до начальника органу ДВС.

Скарга ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка М. С. щодо не оформлення процесуальних документів на передачу майна з 25 вересня 2019 року та щодо не передачі протягом 45-ти календарних днів стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області неправомірною та зобов`язання державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області передати стягувачу ОСОБА_6 Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 740525,80 грн. фактично зводиться до відновлення порушеного права ОСОБА_6 .

До матеріалів справи не надано доказів про наявність у ОСОБА_1 повноважень на звернення до судув інтересах ОСОБА_6 із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця. Отже, підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в цій частині немає.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За вищенаведених обставин та норм права, суд вважає, що вимоги скарги слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зобов`язання вчинити дії у зведеному виконавчому провадженні задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича щодо прийняття рішення та направлення письмової пропозиції № 48122 від 04 листопада 2019 року про вирішення питання щодо залишення за стягувачами нереалізованого нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897, 00 грн.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича щодо не направлення з 04 листопада 2019 року боржнику ОСОБА_1 копії листа № 48122 від 04 листопада 2019 року.

У визнанні бездіяльності державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савка Максима Степановича щодо не оформлення процесуальних документів на передачу майна з 25 вересня 2019 року та щодо не передачі протягом 45-ти календарних днів стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області неправомірною відмовити.

У визнанні дій та бездіяльності начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Дмитра Олександровича щодо не здійснення законного, повного та всебічного контролю за діями державного виконавця Савка Максима Степановича під час виконання зведеного виконавчого провадження № 47634275, а саме щодо прийняття рішення та направлення письмової пропозиції № 48122 від 04 листопада 2019 року про вирішення питання щодо залишення нереалізованого нерухомого майна Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897, 00 грн., за стягувачами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПАТ «Укрсоцбанк»; щодо не направлення з 04 листопада 2019 року боржнику ОСОБА_1 копії листа № 48122 від 04 листопада 2019 року; щодо не оформлення процесуальних документів на передачу майна з 25 вересня 2019 року та щодо не передачі протягом 45-ти календарних днів стягувачу ОСОБА_6 нерухомого майна - Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області неправомірними відмовити.

У зобов`язанні державного виконавця та начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області передати стягувачу ОСОБА_6 Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «К», загальною площею 368,90 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , за початковою ціною 556897,00 грн., в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 720/1174/15-ц від 21 липня 2015 року Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 740525,80 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян