Справа №485/734/18
Провадження № 2/485/135/19
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

04 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне", ОСОБА_4 служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав,

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір №121 від 01.02.2005 року оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 4,9723 га, кадастровий номер :01:000:0028, адреса державної реєстрації земельної ділянки: Миколаївська область, Снігурівський район, Василівська сільська рада, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Південне", зареєстрованого у Снігурівському районному відділі Миколаївської регіональної філії центру АЗК за №95 від 25.11.2005 року - припиненим з 01.02.2010 року, посилаючись на те, що додаткові угоди №97 від 11.08.2008 року та від 16 вересня 2015 року до вказаного договору про продовження строку його дії спочатку на 15 років, а потім до 2027 року він не підписував.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 травня 2018 року справу передано у провадження судді Кобзаря Ю.Ю. Ухвалою судді від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А. 12 листопада 2018 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Згідно клопотання №119 від 06.12.2018 року, яке надійшло на ім"я суду 17.12.2018 року, директор ДП "Південне" ОСОБА_5 просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №97 (до договору №121 від 01.02.2005 року) від 11.08.2008 та додатковій угоді від 16.09.2015 року ОСОБА_1; чи виконано підпис у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №97 (до договору №121 від 01.02.2005) від 11.08.2008 та додатковій угоді від 16.09.2015 із ззміною його ознак; чи виконано підпис у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №97 (до договору №121 від 01.02.2005) від 11.08.2008 та додатковій угоді від 16.09.2015 з наслідуванням підпису певної особи; чи не виконано підпис у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №97 (до договору №121 від 01.02.2005) від 11.08.2008 та додатковій угоді від 16.09.2015 у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, виконання підпису на нерівній та/або нетвердій поверхні тощо); чи не перебувала особа, яка виконала підпис у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №97 (до договору від 01.02.2005) від 11.08.2008 та додатковій угоді від 16.05.2015, у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, погіршення самопочуття, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп"яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо); який час минув після виконання підпису у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №97 (до договору №121 від 01.02.2005) від 11.08.2008 та додатковій угоді від 16.09.2015; чи є ймовірність виконання підпису у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №97 (до договору №121 від 01.02.2005) від 11.08.2008 та додатковій угоді від 16.09.2015 навмисно зміненим почерком.

Представник відповідача ОСОБА_4 служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі ч.1,3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_5 про призначення експертизи підлягає задоволенню з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, однак лише у частині поставлення питань, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.103,104,107-109,197,222,252,258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне", ОСОБА_4 служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис у додатковій угоді №97 від 11 серпня 2008 року до договору №121 від 01 лютого 2005 року, зареєстрованої у Снігурівському районному відділі Миколаївської регіональної філії центру АЗК, номер запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі земель №18 від 23 грудня 2010 року, сторонами якого зазначені орендодавець ОСОБА_1 та орендар Дочірне підприємство "Південне", в графі "Орендодавець" - ОСОБА_1, або іншою особою?

2) Чи виконаний підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2015 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого за №95 від 25.11.2005 року та додаткової угоди № 18 від 23.12.2010 року, сторонами якого зазначені орендодавець ОСОБА_1 та орендар Дочірне підприємство "Південне", в графі "Орендодавець" - ОСОБА_1, або іншою особою?

З метою проведення експертизи:

Зобов"язати Дочірнє підприємство "Південне" надати суду оригінал додаткової угоди №97 від 11 серпня 2008 року до договору оренди №121 від 01 лютого 2005 року; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2015 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого за №95 від 25.11.2005 року та додаткової угоди № 18 від 23.12.2010 року, укладені з ОСОБА_1;

Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису.

Попередити зобов"язаних осіб про відповідальність за ненадання суду витребовуваних документів в оригіналах не пізніше п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Обов'язок по сплаті витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати оригінал додаткової угоди №97 від 11 серпня 2008 року до договору оренди №121 від 01 лютого 2005 року; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2015 року до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого за №95 від 25.11.2005 року та додаткової угоди № 18 від 23.12.2010 року; матеріали цивільної справи №485/734/18 провадження №2/485/135/19, експериментральні зразки підпису ОСОБА_1; вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах (перелік яких зазначити у супровідному листі)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо не правдивий висновок експерта або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя