Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 206/7298/16-ц

провадження № 61-22011ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 ,на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2019 року мотивоване тим, що у разі виконання судового рішення та задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення суду буде неможливо, відповідач буде змушений звертатися до суду та заново визнавати за собою право власності на свої 60/100 частин, що створить додаткові незручності та витрати для нього.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, підтверджених певними доказами для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 ,на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/7298/16-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук