overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1647/19
Провадження № 2/682/685/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись повідомленням директора медико - генетичного центру "МАМА-ПАПА" про повернення без виконання ухвали суду про призначення судово - імунологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.08.2019 по вказаній справі призначено судову судово - імунологічну експертизу.

В зв`язку з поверненням до суду матеріалів вищевказаної цивільної справи провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства відновити, судовий розгляд справи продовжити о 10 годині 00 хвилин 17.01.2020 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 639/7443/19
Провадження № 2-р/639/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріализаяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Альони Михайлівни, про роз`яснення рішення суду по справі № 639/7443/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мірошниченко А. М., яка діє на підставі ордеру, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення рішення суду по справі № 639/7443/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Альони Михайлівни, про роз`яснення рішення суду по справі № 639/7443/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини до розгляду в судовому засіданні о 10-00 год. 21.12.2019.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер: 448/1866/19
Провадження № 2/448/855/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

16.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2019 року о 10:15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 635/775/19
Провадження № 2/635/1506/2019
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренка О.В.,
за участю секретаря - Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служби у правах дітей Харківської міськради, про позбавлення батьківських прав, -
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - Департамент служби у правах дітей Харківської міськради
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;
Суддя О.В.Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/209/19 Справа № 171/343/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 19 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи 19 березня 2019 року через відсутність складу колегії суддів не відбувся.

Розгляд справи відкладено до 13 чеврня 2019 року.

11 червня 2019 року від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляд справи через участь представника в іншій цивільній справі на підтвердження чого, надано відомості розгляду справи.

У зв`язку із задоволенням заявленого копотання розгляд справи відкладено до 08 серпня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через місцезнаходження у м. Дніпро.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду справи, колегією суддів доручено Апеляційному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресом 49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13 забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення 08 серпня 2019 року о 11-20 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній прокурора Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Дніпровського апеляційного суду та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №613/75/19 Провадження № 2/613/184/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 січня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, атів запис № 138. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, тривалий час проживають окремо. При цьому, на даний час у нього стосунки з іншою жінкою, з якою він має намір створити сім,ю. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спір про майно відсутній.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 22 лютого 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 529/1194/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Дружківська міська рада Донецької області, яка знаходиться в м. Дружківка Донецької області, вул. Соборна, 16, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті двоюрідної баби заявниці відкрилася спадщина на нерухоме майно, що розташоване на території Дружківської міської ради, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно перешкоджає факт відсутності належних доказів родинних відносин між нині померлою двоюрідною бабою та заявницею. Тому, заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт родинних відносин між нині померлою ОСОБА_2 та заявницею, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення спадкового майна після смерті двоюрідної баби.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідка.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2019 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідка .

СуддяА. Є. Гвоздик
№ провадження 2-во/646/194/19
Справа № 646/9107/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 06.09.2016 у справі №646/9107/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/9107/16-ц.

26.07.2019 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі, де представник стягувача просив зазначити, що строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки, тобто до 08.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ст. 12 якого передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, попередня редакція вищевказаного Закону у ст.22 встановлювала, що виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року.

Як зазначалось вище, судовий наказ, у якому представник стягувача просить виправити описку, був виданий судом 06.09.2016 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому наказі строк пред`явлення до виконання зазначений відповідно до чинного на час його видачі законодавства, а тому підстави для зазначення у судовому наказу строку його пред`явлення до виконання протягом 3 років у суду відсутні.

В той же час, у вказаному судовому наказі міститься виправлення у рукописному зазначені строку пред`явлення судового наказу до виконання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вказану описку із зазначенням такої вірної дати «08.08.2019 року».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 06.09.2016 у справі №646/9107/16-ц - залишити без задоволення.

Виправити описку в тексті судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі №646/9107/16-ц та вважати вірним зазначення строку, протягом якого судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «08.08.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
№ провадження 2-во/646/193/19
Справа № 646/9516/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 03.10.2016 у справі №646/9516/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/9516/16-ц.

26.07.2019 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі, де представник стягувача просив зазначити, що строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки, тобто до 21.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ст. 12 якого передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, попередня редакція вищевказаного Закону у ст.22 встановлювала, що виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року.

Як зазначалось вище, судовий наказ, у якому представник стягувача просить виправити описку, був виданий судом 03.10.2016 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому наказі строк пред`явлення до виконання зазначений відповідно до чинного на час його видачі законодавства, а тому підстави для зазначення у судовому наказу строку його пред`явлення до виконання протягом 3 років у суду відсутні.

В той же час, у вказаному судовому наказі міститься виправлення у рукописному зазначені строку пред`явлення судового наказу до виконання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вказану описку із зазначенням такої вірної дати до «21.03.2020 року».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 03.10.2016 у справі №646/9516/16-ц - залишити без задоволення.

Виправити описку в тексті судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі №646/9516/16-ц та вважати вірним зазначення строку, протягом якого судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «21.03.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Дата документу 16.12.2019
Справа № 501/650/17
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи справа була направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 грудня 2019 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта №19-3260 від 20.11.2019.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити у справі судове засідання на 11-30 год. 19 лютого 2020 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя