Провадження № 22-ц/802/1218/19 Категорія: 2 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.10.2019 року провадження у даній справі закрите.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що судом порушено норми процесуального права, суд допустив помилку при визначенні юрисдикції по даній справі. Знадобилося два з половиною місяці для з`ясування судом першої інстанції того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду. Всупереч вказаним нормам, суд не виніс ухвалу про передачу справи до Волинського окружного адміністративного суду. Просить прийняти постанову про направлення матеріалів справи № 161/12591/19 на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу та звільнений з неї відповідно до Закону України Про державну службу. Таким чином, даний спір стосується проходження публічної служби ОСОБА_1 , внаслідок чого розгляд даної справи підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Судом встановлено, що згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 43 від 02.05.2019 року ОСОБА_1 02.05.2019 року прийнято на роботу та призначено на посаду провідного спеціаліста відділення комплектування Ківерцівського районного військового комісаріату, ОС 020297, як такого, що успішно пройшов конкурс на зайняття вакантної посади державного службовця. Присвоєно 7 ранг державного службовця як такому, який має спеціальне звання «капітан міліції».

Наказом № 65 від 26.06.2019 року ОСОБА_1 звільнено з роботи 01 липня 2019 року згідно п. 11 ст. 40 КЗпП України та п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Аналогічні визначення закріплені і в чинній редакції КАС, зокрема, за пунктом 17 частини першої статті 4 якого публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Покликання позивача на п.1 ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якими передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду, є безпідставними, оскільки в даному випадку законодавством передбачено передачу справи на розгляд справи іншому суду у випадку порушення територіальної юрисдикції підсудності).

Необхідно розмежовувати компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки по розгляду й вирішенню підвідомчих їм цивільних справ.

Територіальною називається підсудність справи суду залежно від території, на яку розповсюджується юрисдикція даного суду З її допомогою розмежовується компетенція однорідних судів (однієї ланки судової системи).

В даному випадку спір стосується розмежування компетенції судів різних ланок судової системи (загальних та адміністративних судів), тобто судової юрисдикції, яка покликана розмежувати різні види судочинства (цивільне, кримінальне, адміністративно-деліктне, господарське і адміністративне) між собою.

Визначивши, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України своєю ухвалою закрив провадження у справі. Обов`язку чи права передати справу на розгляд іншому суду у випадку, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ЦПК України не передбачено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: