overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8409/19
Провадження №2/751/1658/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі житлового будинку та визнання права власності, -

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі житлового будинку та визнання права власності.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду вирішено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, прийняти до спільного розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі житлового будинку та визнання права власності, у відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі житлового будинку та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 656/31/19
Номер провадження 2-н/656/4/19
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2019 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і до повноліття дітей щомісячно, відповідно до ст.ст.180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Т. М. Ковальчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя: _______________ Т.М.Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Дата документу 24.06.2019 Справа № 331/4513/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4513/18
Провадження №22-ц/807/2414/19
Головуючий в 1-й інстанції - Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

24 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 35/100 частин квартири.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №469/554/19
Провадження №22-ц/812/2249/19, №22-ц/812/2250/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року та від 02 жовтня 2019 року, постановлені за заявами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 р. та від 02 жовтня 2019 р. заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволені, у видачі дублікату виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, 31 жовтня 2019 р. ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційні скарги.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 1921 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1921 грн. за подання кожної апеляційної скарги окремим платіжним документом.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року та від 02 жовтня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 1921 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок за подання кожної апеляційної скарги окремим платіжним документом;

- оригінал квитанцій про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 581/620/19
Провадження № 2/581/250/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне) вступна та резолютивна частини

16 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265,282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення суду буде складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 615/1152/19
Провадження № 2/625/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 23.04.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, (код за , рах. № НОМЕР_3 , ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2007 року в сумі 36695( тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) 84 копійки.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) гривні 03 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 18 грудня 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3512/19 Номер провадження 22-ц/804/3534/19
Головуючий I інстанції Хандурін В.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року (суддя Хандурін В.В.) у цивільній справі №227/3512/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 724/2021/19
Провадження № 2/724/693/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, вбачається, що вищевказана позовна заява була подана до суду позивачем ОСОБА_1 , однак без її підпису.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/5042/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Апеляційна скарга прокуратури Чернівецької області відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за апеляційною скаргою прокуратури Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 січня 2020 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/5042/19 Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Провадження №22-ц/822/1208/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/8778/19
Номер справи місцевого суду: 523/4128/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 14.05.2020 року о 11 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська