overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/627/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання тричі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві, яка збігається з зареєстрованим місцем проживання відповідача, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження № 2/761/4744/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Притули Н.Г.

при секретарі: Савенко О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (, м.Київ, вул.Кирпоноса, буд.10/8) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 21 386 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 30 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір в розмірі 213,86 гривень, тобто по 71,29 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 6/761/204/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1, орган, на виконані у якого перебуває виконавчий документ - Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана заява.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1, орган, на виконані у якого перебуває виконавчий документ - Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 28 березня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Таїр», про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр»,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого кооперативу «Таїр», про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр».

03 липня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

19 грудня 2018 року, через канцелярію суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. про відвід судді Козирського Є.С. з підстав його упередженості при розгляді вказаної справи, яка полягає в тому, що суддя, в підготовчому судовому засіданні з власної ініціативи поставив питання про належність заявленого ними позову до юрисдикції господарського судочинства, пославшись на ухвалу касаційної інстанції по іншій справі, яка не має, на думку заявників, жодного відношення до заявленого ними позову.

Ухвалою Овідіопольського районного суду 28 січня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Таїр», про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр», передано до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Козирського Є.С., в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК. Розгляд справи зупинено.

29 січня 2019 року Овідіопольським районим судом Одеської області с.Кочко В.К. було винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі с.Козирському Є.С.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Таїр», про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр» - передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 254 ч.3 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого кооперативу «Таїр», про визнання недійсним рішень загальних зборів Садівничого кооперативу «Таїр» - призначити підготовче засідання на 19.03.2019 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 712/6352/17
Провадження №2/712/43/19
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 24 січня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №524/343/19
Провадження №2/524/1199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністраіції про скасування наказу про проведення атестації педагогічного працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування наказу про проведення атестації педагогічного працівника, посилаючись на те, що вказаний назак прийнятий з порушенням вимог законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Оскільки між сторонами виник трудовий спір суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (с.Садки, вул.Центральна,буд.84)

Відповідачем - Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністраіції (Кременчук, вул.Соборна,14/23)

Призначити по справі судове засідання на 13:00 11 квітня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 475/1491/18
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа №475/1491/18 передана до Вознесенського міськрайонного суду згідно ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області згідно ухвали, оскільки на думку суду, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вознесенського міськрайонного суду, так як відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території Доманівського району, вибула в с. Трикрати Вознесенського району.

Перед відкриттям провадження по справі судом зясовувалось реєстраційне місце проживання відповідача ОСОБА_1: за повідомленням відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська та виконавчого комітету Олександрівської селищної сільської ради Вознесенського району - ОСОБА_1 не має зареєстрованого місце проживання у м. Вознесенську та Вознесенському районі. Доманівський районний суд Миколаївської області не здійснив перевірку вибуття відповідача на проживання у Вознесенський район перед постановленням ухвали про передачу її на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду.

Згідно матеріалів справи останнє відоме реєстраційне місце проживання відповідача с. Прибужжя Доманівського району, вул. Щорса, 60-а.

Згідно статті 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №475/1491/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Доманівському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є.Старжинська
Номер провадження: 22-ц/813/3051/19
Номер справи місцевого суду: 523/137/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю з апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 648/1102/19

провадження № 61-22131 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та про встановлення дійсного розміру заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруйка Г. А. на постанову Херсонського апеляційного суду

від 07 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/1102/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Херсонській області та про встановлення дійсного розміру заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 463/6632/19
Провадження № 2/461/1480/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.12.2019 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Начальника відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Лотоцької О.П. про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третьої особи Начальника відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Лотоцької О.П. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Начальника відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Лотоцької О.П. про відшкодування моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2020 року о 14 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько