Справа № 161/3192/18
Провадження № 6/161/583/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретаря Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. На підставі виконавяого листа Луцького міськрайонного суду в Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження №60324503 про вселення ОСОБА_2 в житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.06.2019 року по справі №161/8192/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановолення порядку користування житловим приміщенням було виділено позивачу у користування житлову кімнату №2 площею 17.2 м.кв. разом із балконом розміром 0.8 м.кв., ОСОБА_1 виділено кімнату №3, площею 11.7 м.кв., кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, вбудовану шафу залишено у спільному користуванні сторін.

Також вказує, що стягувача має бути вселено в конкретну визначену частину квартири, а вказане рішення суду нею оскаржене до Волинського апеляційного суду, а тому просить відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі №161/3192/18 до 30.12.2019 року. Вважає, що протягом зазначеного строку буде розглянута апеляційна скарга.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Пердставник позивача подав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 .. Просив суд розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_2 , в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі №161/3192/18-ц вселено ОСОБА_2 в житлову квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 705 грн.. ( а.с. 87-88).

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 17.10.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60324503 по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 11.04.2019 року (т. 3, а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як підставу відстрочки виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає оскарження нею в апеляційному порядку рішення Луцького міськрайонного суду від 24.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Суд зазначає, що дана обставина не є такою, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.10.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду відмовлено.

Отже, зазначенізаявником обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим і не є тим винятковим випадком, що ускладнює або виключає виконання рішення.

А тому, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.