Справа № 442/4156/15-ц
Провадження № 6/442/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Назара Вікторовича, за погодженням з начальником відділу Савчин Наталією Володимирівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив :

22.11.2019 старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . У обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавче провадження №59985208, з виконання виконавчого листа №442/4156/15-ц, виданого Дрогобицьким міськрайоннним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу 6000 дол. США, що еквівалентно до курсу національної валюти станом на день винесення рішення в розмірі 158820 грн. за договором позики від 16.05.2012 та 1095,06 грн. сплаченого судового збору.

Однак, боржник не вживає жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості, ігнорує виклики до державного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця ( ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задооволити.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з 06.09.2019 знаходиться виконавче провадження №59985208, з виконання виконавчого листа №442/4156/15, виданого 31.01.2017 Дрогобицьким міськрайоннним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу 6000 дол. США, що еквівалентно до курсу національної валюти станом на день винесення рішення в розмірі 158820 грн. за договором позики від 16.05.2012 та 1095,06 грн. сплаченого судового збору.

20.09.2019 винесено постанову про арешт майна боржника, а 30.10.2019 постанову про розшук транспортного засобу марки ВАЗ 1111, легковий, НОМЕР_1 , DC1567АС, білий, яки є зареєстрований за ОСОБА_1 .

05.11.2019 старшим державним виконавцем складено акт від 05.11.2019, яким встановлено, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документів, а саме : АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, встановлено, що вхідних дверей квартири ніхто не відчиняв, зі слів сусідів в даній квартирі протягом тривалого часу ніхто не проживає. Від підписання акту сусіди відмовились.

Згідно з відповіддю № від 23.09.2019 Пенсійного фонду України останнім місцем роботи ОСОБА_1 є ТОВ «ІТАЛІЯДЖИНС-ГРУП» (м. Дрогобич, вул. Січових Стрільців), звітний рік 2019, місяць -7.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій, та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, те, що дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, з заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не зверталася, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив :

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання виконавчого листа №442/4156/15-ц, виданого 31.01.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу 6000 дол. США, що еквівалентно до курсу національної валюти станом на день винесення рішення в розмірі 158820 грн. за договором позики від 16.05.2012 та 1095,06 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.