ЄУН № 337/5385/19
Провадження № 2-о/337/152/2019
У Х В А Л А

про відвід присяжного

13 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.,

присяжного - Бойчук О.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

прокурора - Пелеша М.Р.

представника заявника - лікаря-психіатра Кісіль Т.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В., заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про дозвіл на психіатричний огляд особи у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Паталах Ф. звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його усвідомленої згоди, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 було встановлено діагноз: « Ішемічний інсульт(01.10.2019 року) у лівій гемісфері із сенсорною афазією та психопатологічним синдромом. Супутній: Полінейропатія нижніх кінцівок». В силу стану здоров`я хворий пересувається лише по квартирі, знаходиться на листку непрацездатності, має оформлювати групу інвалідності. При цьому, зі слів матері ОСОБА_1 , яка звернулась до лікарні з заявою про проведення психіатричного огляду її сина ОСОБА_2 , останній після перенесеного інсульту називає речі не своїми іменами, періодично відбуваються приступи агресії, він не розуміє, що йому говорять та що сам говорить. Раніше ОСОБА_2 за медичною допомогою до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не звертався. На даний момент сімейним лікарем рекомендований огляд хворого ОСОБА_2 лікарем-психіатром, але за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може надати усвідомлену згоду на проведення такого огляду. У зв`язку з цим вони вимушені звернутися до суду з цією заявою. Вважає, що ненадання ОСОБА_2 психіатричної допомоги може завдати значної шкоди його здоров`ю.

В судове засідання присяжний ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась судом про місце, день та час розгляду заяви своєчасно та належним чином. В телефонній розмові повідомила, що в неї не має можливості з`являтися до суду, оскільки вона працює, а підприємство не відпускає її для прийняття участі у судовому розгляді.

З урахуванням вимог ч.4 ст.293 ЦПК України, відповідно до якої розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, суд вважає, що присяжний грубо нехтує своїми обов`язками, а саме не прибула до суду в призначене судове засідання без поважних причин, що порушує інтереси заявника .

В судовому засіданні представник заявника та прокурор вважають за необхідне відвести присяжного, яка нехтує своїми обов`язками та призначити нового присяжного для участі у даному судовому розгляді, тобто по суті заявили відвід присяжному.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зазначені підстави для відводу присяжному законними та обґрунтованими, суд вважає заяву про відвід присяжному обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ст.40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід присяжному ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

13.12.2019