Справа № 426/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи: Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

30 січня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області, разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що 22 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір у вигляді видачі кредитної картки з кредитним лімітом 3500 грн. При цьому кредитний договір було укладено у вигляді підписання анкети, оригінал якої зберігався у головному офісі відповідача у м. Луганську, та був підписаний у одному примірнику. Наприкінці грудня 2018 року позивач дізналася про те, що виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з неї стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32873,63 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивач отримала копію зазначеного виконавчого напису від 09.11.2017 року, у якому зазначено про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 22.11.2011 року грошових коштів у сумі 32873,63 грн. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту 3574,09 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 23057,94 грн.; заборгованості з комісії пені у розмірі - 2200,00 грн., заборгованість по штрафам (фіксована части) 500 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток в сумі заборгованості) 1541,60 грн.; витрати на вчинення виконавчого напису -1800 грн. Вважає виконавчий напис таким, що здійснено з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки приватний нотаріус не переконався у безспірному розмірі сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 19880 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 22.12.2011 року грошових коштів у сумів 32873,63 грн., оскільки на даний момент відкрите виконавче провадження та виконавча служба готова приступити до виконання постанови шляхом здійснення стягнення на заробітну плату, що, у випадку задоволення позову, призведе до значних зусиль для повернення стягнутого.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2018 року державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 19880, виданого 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19880 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32873,63 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та направити до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река