Справа № 686/7555/19
Провадження № 2-п/686/104/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. знайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що 07.08.2019 року повноважним представником (адвокатом Цапів І.М.) було отримано повний текст заочного рішення по справі №686/7555/19 від 16.05.2017 року. Про наявність рішення по справі ОСОБА_1 дізнався у бухгалтері підприємства, кудт було направлено виконавчою службоювиконавчий лист на стягнення аліментів у зміненому розмірі. У заочному рішенні суд від 16.05.2019 року вказаноідповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса була вказана помилково вказана в позовній заяві, на підставі якої винесено судове рішення, при цьому фактична адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданим Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19.08.2000 рокуіз відміткою про реєстрацію за вказаною адресою. Оскільки судові повістки направлялись за невірною адресою, то відповідач не знав про судовий розгляд справи, не міг бути присутнім сам або направити свого представника для надання пояснень та документів, які мають істотне значення при вирішенні судового рішення.

До моменту подання пзовної заяви ОСОБА_2 у відповідача ОСОБА_2 в іншому шлюбі народилася друга дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факт наявності другої дитини судом першої інстанції не було враховано при винесені заочного рішення від 16.05.2019 року, докази про народження другої дитини також не міг подати суду оскільки не знав про розгляд справи, через неповідомлення про судовий розгляд справи та у зв`язку з цим подати до суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Разом з заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З рішенням суду не згідний та вважає, що зазначена справа підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів пропущений строк для звернення до суду.

Заяву адвоката Мазура Олексія Михайловича про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 16.05.2019 рокуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментівв приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов. зал № 8) на 18 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин