Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1885/19
Провадження № 2/553/1000/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, в якій позивач вказує, що з 13.12.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Вони з відповідачем проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де він був прописаний 17.12.2013 року. Останній рік між ними виникали сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач ніяким чином не приймав участі у веденні господарства, а також сплаті комунальних послуг, наносив шкоду майну. Спільне життя та збереження шлюбу стало не можливим. Шлюбні відносини припинилися з липня 2018 року.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13.12.2017 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 256; припинити ОСОБА_4 сервітут у вигляді права користування житлом на підставі ч. 2 ст. 406 ЦПК України; усунути перешкоди у реалізації права користування та розпорядження житлом шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не наведено виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги про припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні житлом з зазначенням доказів на їх підтвердження, не зазначено у позові та не надано суду, зокрема, доказів того, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням та не проживає у ньому, доказів того, що плата за комунальні послуги нараховується також і на відповідача, проте позивач самостійно оплачує комунальні платежі, доказів існування у позивача перешкод у реалізації права користування та розпорядження житлом, як і доказів перебування у її користуванні чи власності житла, перешкоди у користуванні яким вона просить усунути, як не враховано, що відповідно до ст. 391 ЦПК України лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; не зазначено доказів існування сервітуту ОСОБА_4 у виді права користування житлом на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України, як не обґрунтовано і підстав припинення такого сервітуту, передбачених чинним законодавством; неконкретно викладено зміст позивних вимог про припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом у прохальній частині позову не зазначено реквізити сервітуту, припинення якого є предметом спору, та адресу житла, перешкоди у користуванні та розпорядженні яким позивач просить усунути; позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_3 не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням норми ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, відповідно до якої за кожну з позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" становить 768 грн. 40 коп., як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати. Відповідно, за три позовні вимоги немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір в загальному розмірі 2305 грн. 20 коп.

Посилання позивача на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як підставу для звільнення її від сплати судового збору є неспроможним з огляду на наступне. Згідно вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Разом з тим, аналізу позовних вимог, які є предметом позову ОСОБА_3 , вбачається, що даний позов подано не як законним представником в інтересах малолітньої доньки, яка є інвалідом, а від імені ОСОБА_3 з метою захисту саме її інтересів, відповідно, підстав для застосування положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не вбачається.

Крім того, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_3 не враховано положення ст. 188 ЦПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

ОСОБА_3 безпідставно об`єднано у позові позовні вимоги про розірвання шлюбу, що випливають з сімейних правовідносин, та позовні вимоги, щодо житлових правовідносин, що є неприпустимим.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні житлом з зазначенням доказів на їх підтвердження,

-зазначити у позові та надати суду докази того, що позивач є користувачам або власником спірного житлового приміщення, доказів того, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням та не проживає у ньому, що плата за комунальні послуги нараховується також і на відповідача, проте позивач сплачує її самостійно, докази існування у позивача перешкод у реалізації права користування та розпорядження житлом, докази існування сервітуту у ОСОБА_4 у виді права користування житлом;

-уточнити зміст позовних вимог про припинення сервітуту та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, зазначивши, зокрема, реквізити сервітуту, припинення якого є предметом спору, та адресу житла, перешкоди у користуванні та розпорядженні яким позивач просить усунути, а також уточнити обсяг позовних вимог з урахуванням положень ст. 188 ЦПК України;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати суду письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-сплатити судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судових витрат.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна