Справа № 202/5063/19
Провадження № 6/202/167/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Мачуського О.М.,

за участю секретаря: - Андрусяка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заява про заміну стягувача по цивільній справі № 2н-972/2007 за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/06-Ф, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначаючи, що 03.12.2007 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська видав судовий наказ по справі № 2н-972/2007 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 107/06-Ф. 06.10.2010 року між ПАТ Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 107/06-Ф. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредит Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2019 року, ТОВ «Кредит Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс». Просив замінити вибулого Стягувача ПАТ «Кредобанк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2н-972/2007 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/06-Ф.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з додатками, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська видав судовий наказ по справі № 2н-972/2007 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 107/06-Ф.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 06.10.2010 року, ПАТ Кредобанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 107/06-Ф.

Згідно з Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредит Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2019 року, ТОВ «Кредит Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заява про заміну стягувача по цивільній справі № 2н-972/2007 за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/06-Ф - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) на його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), у справі № 2н-972/2007 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/06-Ф.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський