10 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, Запорізька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-
19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входить 1/8 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (надалі частка квартири). Указане майно належало йому як частка у праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки було придбане у період його перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , відповідачем у справі. При цьому 1/4 частка квартири була зареєстрована на її ім`я.
Крім того, вказав, що ОСОБА_5 заповіт не залишив, а він є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину.
26.06.2019 позивач звернувся до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище частку квартири. Утім, в оформленні спадщини у нотаріальному порядку йому було відмовлено на підставі ст. 71 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої на підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. На час відкриття спадщини шлюб між подружжям було розірвано, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя у позасудовому порядку не є можливим.
Посилаючись на те, що неможливість оформлення права власності на частку квартири істотно звужує його права як власника, просив суд визнати за ним право власності на 1/8 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом.
30 жовтня 2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, Запорізька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.
На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що з 1995 року до 2010 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , під час якого придбала на своє ім`я 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .
Отже, зазначена частка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відтак після смерті колишнього чоловіка підлягає оформленню в порядку ст. 71 Закону України «Про нотаріат». Однак, дізнавшись про те, що позивачеві за первісним позовом відмовили в отриманні свідоцтва про право на спадщину, вона дійшла висновку, що їй з тих же мотивів відмовлять у видачі свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. А оскільки на сьогодні ОСОБА_2 позбавлена повною мірою можливості розпоряджатися належною їй 1/8 часткою квартири, вона звернулася до суду із зустрічним позовом.
Просить суд, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку вказаної квартири, як частку в праві спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. копію спадкової справи № 33/2018 після смерті ОСОБА_5 , розпочато підготовче провадження.
28.10.2019 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. надійшла копія спадкової справи № 33/2018 після смерті ОСОБА_5
01.11.2019 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшов відзив, в якому просить ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., Запорізька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, для спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року закрито підготовчого провадження і призначено об`єднану справу до судового розгляду по суті.
02.12.2019 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшла заява, в якій просить ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечував.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог первісного позову не заперечувала, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник Запорізької міської ради (відповідача за первісним позовом, третьої особи за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.
Треті особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення первісного і зустрічного позовів не заперечували.
Третя особа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Побідне за змістом положення закріплене і у ч. 1 ст. 15 ЦК України. Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Одним зі способів захисту цивільних прав, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.
28 січня 1995 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому міста Запоріжжя, Україна 28.01.1995, актовий запис № 82.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Запоріжжя 15.09.1995, актовий запис № 388.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16.04.2019, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано 18 лютого 2010 року, про що зроблено актовий запис № 45 від 18.02.2010. Після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 19.06.2018, актовий запис № 3898.
Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 33/2018, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В., після смерті ОСОБА_5 , єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, є ОСОБА_1 , син спадкодавця.
Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 108/02-31 від 26.06.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що її вчинення суперечить ст. 71 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до цієї постанови для визначення частки померлого у спільній власності необхідна згода другого з подружжя, що є живим, а шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини розірваний.
Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 , посилається на те, що є єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , батька. До складу спадщини входить, зокрема 1/8 частка згаданої вище квартири.
Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , обґрунтовує позовні вимоги тим, що їй належить 1/8 частка квартири.
Обидві сторони вважають, що невизнання і, як наслідок неможливість оформлення, належного їм права власності перешкоджає здійснювати правомочності власника у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для реалізації цього права спадкоємцем, у ст. 1270 ЦК України передбачений строк звернення із відповідною заявою, що становить шість місяців з часу відкриття спадщини.
Матеріалами зазначеної вище спадкової справи № 33/2018 підтверджено, що позивач за первісним позовом звернувся із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а тому є таким, що спадщину прийняв.
Суд погоджується з аргументами ОСОБА_1 щодо належності його батьку 1/8 частки зазначеної вище квартири з таких мотивів.
Згідно із ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (який був чинний на час придбання частки квартири) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Отже, наведена норма закріплює презумпцію рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя.
Суд установив, і учасники справи про це не заперечили, що 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у період їх перебування у зареєстрованому шлюбі. Відтак, виходячи з презумпції рівності часток, яка ніким не оспорена, кожному з них належить по 1/8 частці вказаної квартири. А оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, 1/8 частка квартири входить до складу спадкового майна.
З наведених підстав суд приймає і доводи ОСОБА_2 щодо належності їй 1/8 частки квартири.
Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності повинне спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
За змістом положень ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на наведене вище, суд доходить висновку, що підтверджена відмовою у вчиненні нотаріальної дії неможливість оформлення права власності у нотаріальному порядку, призвела до неможливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатися належним їм майном. Відтак, задоволенню підлягає як первісний, так і зустрічний позови.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 (одну восьму) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,85 кв.м., житловою площею 32,37 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, Запорізька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 (одну восьму) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,85 кв.м., житловою площею 32,37 кв.м., як частку в праві спільної сумісної власності подружжя.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Відповідач (третя особа за зустрічним позовом): Запорізька міська рада (місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04053915).

Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна (місцезнаходження: місто АДРЕСА_4 , будинок 71, приміщення 1).

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Повне рішення суду складено та підписано 10 грудня 2019 року.

Суддя І.А. Крамаренко