overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/9439/18
Провадження № 2-о/554/2/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою 36000 АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, визначивши заінтересованою особою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса м. Полтава, вул. Соборності, 49.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити заінтересованій особі, що вона маа право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-н/554/973/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 183/2028/19
№ 2/183/2237/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок неякісного виконання робіт,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок неякісного виконання робіт.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що в нього відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на підтвердження позову. В нього відсутні будь-які клопотання, вважає можливим призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, покази свідків, дослідити письмові докази.
Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов не визнав зазначив, що в нього відсутні будь-які клопотання, не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши позивача, відповідача, суд приходить до наступного.
Судом розглянуте клопотання представника позивача про виклик свідків, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем наданий відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок неякісного виконання робіт.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, показання свідків, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
24.06.2019
Справа № 642/3692/19
Провадження № 2-н/642/749/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 404/7618/18
УХВАЛА

31.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним до відповідача.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: медичну документацію щодо хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» надати суду до 25 лютого 2019 року медичну документацію щодо хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» (м. Кропивницький, вулиця Кропивницького, 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 275/974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

До закінчення підготовчого провадження у вказаній цивільній справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.
Справа № 307/3485/19
Провадження № 2/307/1771/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 40 хв. 3 лютого 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Дата документу 16.12.2019 Справа № 331/4496/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4496/19 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження 22-ц/807/3811/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року отримано скаржником поштою 04.12.2019 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 713/1612/18
Провадження №2/713/626/18
УХВАЛА

іменем України

17.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. , представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 12.12.2018 року у цивільній справі за №713/1612/18 за позовом ОСОБА_3 інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами шляхом звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 12 грудня 2018 року в позові ОСОБА_3 інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами шляхом звільнення, відмовлено. Однак у резолютивній частині рішення в його повному тексті , допущено описку не вказано, про відмову у позові , хоча у його короткому викладі дане посилання є, а також вказано замість представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, щодо виправлення описки в судовому рішенні від 12.12.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував, щодо виправлення описки в рішенні суду.

Суд, заслухавши доводи сторін дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 12.12.2018 року за позовом ОСОБА_3 інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами шляхом звільнення, необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 12.12.2018 року у цивільній справі за №713/1612/18 за позовом ОСОБА_3 інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами шляхом звільнення.

Правильно зазначити в позові ОСОБА_3 інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та належними до нього господарськими будівлями та спорудами шляхом звільнення, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 551/1147/19
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

16 грудня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кирди Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів та витребувано в Шишацькій державні нотаріальній конторі спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа завідувача Шишацькою державною нотаріальною конторою Асанової Р.Ш. від 13.12.2019 № 623/01-16 спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 перебуває на зберігання у приватного нотаріуса Плаксіної П.Б.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представником позивача надано клопотання про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Плаксіної П.Б. та відкладення в зв`язку цим розгляду справи.

Крім того представник позивача клопотала про приєднання до справи додаткових доказів. Враховуючи відсутність заперечень з боку сторони відповідача, суд вважає необхідним задовольнити обидва заявлені клопотання, як такі, що сприятимуть повноті та всебічності судового розгляду.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів (спадкової справи) розгляд цивільної справи необхідно відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 81, 84, 223 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи додаткові докази надані позивачем, а саме копію свідоцтво про його народження та довідки про місце проживання померлих спадкодавців.

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Плаксіної П.Б. спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 149/2011.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап