ЄУН №389/446/19
Провадження №2/389/109/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 08.05.2019 вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи відповідачем за первісним позовом подано до суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.08.2013, оскільки вказану заяву він не підписував.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 зазначене клопотання відповідача за первісним позовом було задоволене, уАкціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витребувано оригінал згаданої вище анкети-заяви у строк до 01.08.2019.

На виконання ухвали суду від 27.06.2019 АТ КБ «Приватбанк» надано відповідь за вих.№194696-ВБ від 23.07.2019 про те, що надати оригінал кредитного договору не вбачається можливим, оскільки в архівах банку він не виявлений.

На повторний запит суду від 23.08.2019 щодо небхідності виконання ухвали суду від 27.06.2019 АТ КБ «Приватбанк» надано аналогічну відповідь.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні підтримав пред`явлені позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги не визнав. Крім того пояснив, що всі документи долучені до справи, про причини ненадання АТ КБ «Приватбанк» витребуваних судом документів йому невідомо.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні пред`явлені до ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вимоги за зустрічним позововм підтримала у повному обсязі. Також зазначила, що у зв`язку з невиконанням АТ КБ «Приватбанк» ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 27.06.2019 та ненаданням суду оригіналу анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.08.2013, нею не може бути заявлене клопотання та відповідно проведена судово-почеркознавча експертиза, оскільки відповідач за первісним позовом заперечує щодо підписання ним анкети-заяви.

З оглязу на викладене, представник відповідача за первісним позовом заявила повторне клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналу анкети-заяви, підписаної від імені ОСОБА_3 15.08.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У разі неможливості надання таких документів, вважає, що АТ КБ «Приватбанк» слід надати суду підтверджуючи про це докази.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та з урахуванням того, що при подачі до суду до позовної заяви позивачем за первісним позовом було додано копії письмових доказів, відповідач за первісним позовом заперечує щодо підписання ним анкети-заяви, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.12, 18, 95, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Витребувати уАкціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал анкети-заяви, підписаної від імені ОСОБА_3 15.08.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Витребувані документи надати суду у строк до 13.01.2020.

У разі знищення витребуваних документів надати суду підтверджуючи про це докази.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик