Справа № 153/1102/18
Провадження № 22-ц/801/2246/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокуСправа № 153/1102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 153/1102/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дзерина М.М. в залі суду о 11.44 год., повне судове рішення складено 29.08.2019 року ,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась у Ямпільський районний суд Вінницької області з вказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що вона є власником двох земельних ділянок площею 3, 0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. 15 листопада 2007 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" було укладено договір оренди землі № 464 від 15 листопада 2007 року, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії «Центру ДЗК» за №81 від 20 червня 2008 року.

24 травня 2017 року вона написала заяву-повідомлення директору ТОВ «АМГ Миронівське» про те, що дію Договору № 464 оренди землі площею 2,9413 га, продовжувати не буде. Під час подання цієї заяви, їй стало відомо, що 18 грудня 2013 року між нею як Орендодавцем та ТОВ «АМГ Миронівське» було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 2,9413 га з кадастровим номером :04:002:0202, строком на 15 років.

В подальшому позивач дізналась, що до зазначеного Договору оренди землі було укладено Додаткову угоду від 12.12.2016 року .

Також, 24 травня 2017 року нею була подана заява-повідомлення директору ТОВ «АМГ Миронівське» про те, що Договір № 464 оренди землі площею 3,0052 га, вона продовжувати не буде. Під час подання цієї заяви позивачу стало відомо, що 18 грудня 2013 року між нею, як Орендодавцем, та ТОВ «АМГ Миронівське», як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, строком на 15 років. В подальшому вона дізналась, що до зазначеного Договору оренди землі також було укладено Додаткову угоду від 12.12.2016 року.

Оскільки ні Договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0201 та :04:002:0202 від 18 грудня 2013 року, ні Додаткових угод до них від 12.12.2016 року, позивачка не підписувала; доручень на їх підписання нікому не давала, вважає, що підпис на останніх їй не належить.

Більше того, на момент підписання обох договорів від 18 грудня 2013 року вона не перебувала на території України, а перебувала на території Російської Федерації, про що свідчать відмітки у її закордонному паспорті. На сьогоднішній день, відповідач продовжує користуватись належними їй земельними ділянками, здійснює на них виробництво агропромислових культур та не має наміру їх повертати.

З урахуванням зазначеного, позивач просила суд визнати недійсними вказані Договори оренди земельних ділянок від 18 грудня 2013 року та Додаткові угоди до них від 12.12.2016 року.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 року позов задоволено. Вирішено: визнати недійсним Договір оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області укладений між ТОВ «АМГ Миронівське» та ОСОБА_1 та додаткову угоду від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року укладену між ТОВ «АМГ Миронівське» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір оренди землі від 18 грудня 2013 року на земельну ділянку площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області укладений між ТОВ «АМГ Миронівське» та ОСОБА_1 та додаткову угоду від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року укладену між ТОВ «АМГ Миронівське» та ОСОБА_1 ; зобов`язати ТОВ «АМГ Миронівське» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202 та площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, що знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Вирішене питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «АМГ Миронівське» оскаржило його в апеляційному порядку, як незаконне та таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права; у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги зводяться до того, що висновок експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3490/3491/19-21 від 26 червня 2019 року не може бути достатнім доказом для встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, оскільки в ньому відсутня узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи. Ще апелянт вказує, що на стр. 7 висновку експерта зазначено про те, що в досліджуваних договорах оренди землі та додаткових угодах до них після тексту ОСОБА_1 підписи виконані пишучими приладами, а на стр. 8 цього ж розділу зазначено, що підписи виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Крім того, зазначає, що суду не було надано для огляду в судовому засіданні оригінал закордонного паспорта ОСОБА_1 для встановлення факту перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на території Російської Федерації.

Виходячи з викладеного, апелянт просить скасувати рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.08.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно частин першої - п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним правовим вимогам.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В ході розгляду справи встановлені наступні обставини.

Відповідно до договору оренди землі №464 від 15 листопада 2007 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «АМГ Миронівське» об`єктом оренди виступала земельна ділянка загальною площею 5,9465 га, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Строк дії договору 10 років (а.с.32-34).

З копій актів прийому передач від 15.11.2007 року встановлено, що ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ «АМГ Миронівське» дві земельні ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202 та площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, які розташовані на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, тобто загальною площею 5,9465 га (а.с.35-36).

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 18 серпня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_2 , яка складається із двох земельних ділянок площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202 та площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, розташованих на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.37-39).

З договору оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «АМГ Миронівське» встановлено, що об`єктом оренди виступала земельна ділянка площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Строк дії договору - 15 років з урахуванням періоду ротації останньої сівозміни, але в будь-якому випадку, діє до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем (а.с.9-12, 121-124).

З Акту прийому-передачі земельної ділянки встановлено, що ТОВ «АМГ Миронівське» було передано в оренду земельну ділянка площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, що знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.12,125).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9632203 від 19.09.2013 року, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №186905, слідує, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.126-127).

З кадастрового плану земельної ділянки площею 3,0052 га, кадастровий номер :04:002:0201 та з акту погодження і закріплення меж земельної ділянки встановлено, що межі вищевказаної земельної ділянки були встановлені в натурі (на місцевості) (а.с.130-132).

З Додаткової угоди від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № КА0707014 від 25.12.2013 року, слідує, що строк дії договору оренди землі від 18 грудня 2013 року було продовжено на 15 років, а також було змінено та доповнено п.п. 5, 8, 9, 10, 28, 29, 30 Договору №оренди землі від 18.12.2013 року, а також доповнено новим пунктом. (а.с.134).

З Договору оренди землі №597 від 18 грудня 2013 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «АМГ Миронівське» видно, що об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202, яка знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Строк дії Договору 15 років з урахуванням періоду ротації останньої сівозміни, але в будь-якому випадку, діє до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем (а.с. 135-138).

Відповідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки, ТОВ «АМГ Миронівське» було передано в оренду земельну ділянку площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202, яка знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.139).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9629391 від 19.09.2013 року; копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН№ 186906; копії свідоцтва про право на спадщину за законом №769 від 18.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202, яка знаходяться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.39, 40, 140-141).

З кадастрового плану земельної ділянки площею 2,9413 га, кадастровий номер :04:002:0202 та з акту погодження і закріплення меж земельної ділянки слідує, що межі вищевказаної земельної ділянки були встановлені в натурі (на місцевості) (а.с.144-146).

З Додаткової угоди від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № КА0707004 від 25.12.2013 року видно, що строк дії Договору оренди землі від 18 грудня 2013 року було продовжено на 15 років, а також було змінено та доповнено п.п. 5, 8, 9, 10, 28, 29, 30 Договору №оренди землі від 18.12.2013 року, а також доповнено новим пунктом. (а.с.148).

Відповідно до заяв-повідомлень від 18 травня 2017 року, ОСОБА_1 , як власник земельних ділянок площею 2,9413 га та площею 3,0052 га, зверталась до директора ТОВ «АМГ Миронівське» з повідомленням про те, що після припинення дії договору оренди землі № 464 від 15 листопада 2007 року, вона просить повернути належні їй земельні ділянки (а.с.29-30).

За Висновком експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиза №3490/3491/19-21 від 26 червня 2019 року, підпис на Договорі оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року та на Додатковій угоді від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі №596 від 18 грудня 2013 року, а також на Договорі оренди землі № 597 від 18 грудня 2013 року та на додатковій угоді від 12 грудня 2016 року до Договору оренди землі № 597від 18 грудня 2013 року, в графі від імені «Орендодавця» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 162-167).

З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції вважав, що договір оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року, додаткова угода від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року, Договір оренди землі № 597 від 18 грудня 2013 року, додаткова угода від 12 грудня 2016 року до договору оренди землі № 597від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 особисто не підписувала, повноваження на це в установленому законом порядку іншій особі не надавала, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення, а отже і про їх недійсність.

При цьому суд правильно керувався нормами ст. ст. 626, 627, 203, 207, 215 ЦК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі», постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Так, відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Письмова форма договору є виявом волі сторін на укладення договору та підтвердженням досягнутої домовленості щодо його умов.

Договір найму земельної ділянки визначений ст. 792 ЦК України, яка спрямовує до Закону України «Про оренду землі».Стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час укладення Договору, вказує на те, що Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а відповідно до ч.4 цієї статті, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржувані договори оренди землі ОСОБА_1 не підписувала, що підтверджується висновком експерта №3490/3491/19-21 від 26 червня 2019 року, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про відсутність волевиявлення позивача на їх укладення, а отже і висновку про задоволення позову.

Посилання апелянта на те, що у висновку експерта №3490/3491/19-21 від 26 червня 2019 року відсутня узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експерта, зводяться лише до переоцінки доказів, якими суд обгрунтував у своєму рішенні правомірність висновку судової почеркознавчої експертизи і не спростовують оскаржуване рішення.

Так, судом першої інстанції вірно було встановлено, що відповідно до тексту висновка експерта на стор.7 зазначено, що в досліджуваних договорах оренди землі та додаткових угодах до них після тексту ОСОБА_1 підписи виконані пишучими приладами, а на стор. 8 цього ж розділу зазначено, що в досліджуваних договорах оренди землі та додаткових угодах до них після тексту ОСОБА_1 підписи виконані рукописним способом без передбаченої технічної підготовки чи технічних засобів.

При цьому, місцевий суд вірно розцінив дані розбіжності як описку, яка не впливає на загальний висновок експертів та не викликає сумнів в його правильності, оскільки зазначений висновок експерта містить категоричне твердження, що підпис на договорах оренди землі № 596 від 18 грудня 2013 року та № 597 від 18 грудня 2013 року, а також на додаткових угодах від 12 грудня 2016 року до договорів оренди землі №596 та № 597 від 18 грудня 2013 року в графі від імені «Орендодавця» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 162-167).

Отже, суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук