overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/246/19
Провадження №22-ц/801/2633/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокуСправа № 145/246/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 26 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис С. Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Провадження № 2/337/1649/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 04.11.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 608.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 годину 22 липня 2019 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 289/1943/19
У Х В А Л А

16.12.2019 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки перебувала на лікуванні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №289/1943/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09.01.2020 о 11:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:І. С. Піщуліна
№ 207/3747/19
№ 2/207/1826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3747/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

15 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року на 9.00 годину .

У строк до 21 січня 2020 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 349/2154/19
Провадження № 2-о/349/103/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву в. о. директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» Шемберка Р. Я. (с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, Рогатинського району Івано-Франківської області) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

На підставі ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначення адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15,187, 293, 339, 340 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою в. о. директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» Шемберка Р. Я. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд на 18 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 10 год. 15 хв. 18 грудня 2019 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Повне судове рішення складено 17.12.2019.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 372/391/17
Провадження 2-2092/19
ухвала

12 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 13.11.2019 рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.06.2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19.09.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи з постановою Верховного суду від 13.11.2019 року, вважаю за необхідне, прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 187,211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.02.2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3246/18
Провадження № 2/635/753/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

секретаря Ус Ю.В.,

за участі представника позивача - адвокат ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05.03.2015 року у сумі 153249,09 гривень, з яких 108000,00 грн.- сума позики, 8459,51 грн.-3% річних, 36789,58 грн.-інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1532,50 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул. Миру, б. 5, с. Плисове, Лозівський район, Харківська область;

представник позивача адвокат ОСОБА_1, 61023, м. Харків, а/с10288;

відповідач ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: вул. Паркова, б. 39, с. Бабаї, Харківський район, Харківська область.

представник відповідача адвокат ОСОБА_2, Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, пров. Центральний, б. 3.

Головуючий суддя О.В. Назаренко
Провадження 2/521/1098/19
Ухвала

31 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом 05 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 31 січня 2019 року судом було допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідка. Свідки підтвердив, що відповідач, ОСОБА_2, вже близько двох років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити.

Представник третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження. 03 січня 2019 року подав до канцелярії суду пояснення щодо позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, , про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування квартирою до судового розгляду на 05 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
17.12.2019 Справа № 363/423/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ПАТ КБ «Приват Банк» Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_7 про поділ боргових зобов`язань,

встановив:

зважаючи, що складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

первісний позов задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя - земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :37:052:0702, площею 0,0750 га та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на Ѕ її частину за кожним з них.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти днів).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 15.10.2010 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , юридична адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д.

ПАТ КБ «Приват Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д.

Суддя
Справа № 536/393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2019 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Під час виклику відповідача в судове засідання, на адресу суду повернулося поштове повідомлення про те, що ОСОБА_1 помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування від Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Дата документу 01.02.2019
Справа № 320/765/19
Провадження № 2/320/1484/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-не вказано ціну позову, з якої не сплачено судовий збір за позовну заяву;

-не надано документів, що підтверджують сплату судового збору;

-до позовної заяви не додано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 5-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_2