Провадження № 2/761/3343/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 грудня 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження обставин, що викладені у позові, для суду та відповідно до кількості учасників процесу, а також докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за кожну з двох вимог немайнового характеру (на р/р №6011, МФО 899998, , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н) у встановленому законом порядку, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30 січня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем долучено копію статуту ТСББ Комфорт в редакції від 23 березня 2018 року, від 06 лютого 2016 року, копію рішення загальних зборів ТСББ Комфорт від 06 лютого 2016 року, від 17 грудня 2016 року та від 09 грудня 2017 року, а також копію витягу із протоколу №2/2015 від 21 лютого 2015 року, а також надано докази сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що він є власником нежитлового приміщення № 25 в будинку № 17-25 по вул. Герцена в м. Києві, усупереч тому, що на вказану обставину останній посилається у позові, як на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, надані до суду документи у порядку усунення недоліків не надані у повному обсязі для відповідача, що також не узгоджується з вимогами ухвали суду від 14 грудня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 14 грудня 2018 року, позивачем не усунені у повному обсязі.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: