overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/297/18
Провадження №2/202/176/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - Козар Г.Ю. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Резник Ж.О .,

представника третьої особи - Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 8) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи: Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.8), Комунальний заклад соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ( 49000, м. Дніпро, вул. Тверська, буд.41), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складено 12 грудня 2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 636/42/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Чугуїв Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 11.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Дата документу 23.01.2019 Справа № 552/5070/18
Провадження № 2/554/278/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

23 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5, 12,13, 133, 137,141, 259, 264,265 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1268, 1258, 1261, 1266 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке належало її чоловіку ОСОБА_6, який помер 30 грудня 2016 року, а саме на 1/5 частки транспортного засобу (легкового автомобіля) марки ВАЗ 2107, 1086 року випуску, кузов №ХТА210700С0186691, реєстраційний номер 60135СК, який зареєстрований ОСОБА_2 МРЕВ 15.10.1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Фруктовий, 8, м.Полтава.

Представник позивача: ОСОБА_7, вул.Європейська, 6, офіс 204, м.Полтава.

Відповідач: Територіальна громада в особі ОСОБА_2 міської ради: вул. Соборності, 36, м.Полтава.

Треті особи:

ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, вул..Гоголя, 11, м.Полтава.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_8
Справа №303/560/19
2/303/648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Авентус Фінанс» про розірвання договору та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «Авентус Фінанс» про розірвання договору та повернення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява містить дві окремі вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, однак, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги в розмірі 1536,80 гривень. Також в позовній заяві не зазначено якими нормами ЦПК України позивач керувався при визначенні територіальної підсудності справи.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Авентус Фінанс» про розірвання договору та повернення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5336/19 2/303/2616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудняа 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого- судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року представник відповідача надіслав до суду клопотання в якому просить проводити судові розгляди справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою : м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, Волинської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дану справу слід проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою : м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, Волинської області. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначений на 19 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування - проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника відповідача доручити Луцькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою : м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, Волинської області.

Копію ухвали суду надіслати Луцькому міськрайонному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та сторонам для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
№ провадження 2/646/2253/2019
Справа № 646/7909/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 29.11.2019 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Єдиний унікальний номер 225/5225/15-ц Номер провадження 22-ц/804/2866/19
Головуючий у 1-й інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 225/5225/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2866/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року цивільну справу № 225/5225/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 квітня 2019 року ухвалено рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу ухвалою від 27 листопада 2019 року було призначено до розгляду на 17 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, які приймають участь у справі у судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З метою сприяння реалізації прав сторін на подання пояснень, апеляційний суд вважає можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, апеляційний суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що строк розгляду справи спливає 04 січня 2020 року, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 368, 371, 372 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Провадження 2/127/3796/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Власюк І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Вінницької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Мостового ОСОБА_1 до Департаменту культури Вінницької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідач - Департамент культури Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
№ провадження 2-о/495/278/2019
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"16" грудня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає що адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи, що заявник проживає в за адресою: АДРЕСА_1 , то справа Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області не підсудна.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, до Біляївського районного суду Одеської області, за підсудністю.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 27, 31, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, на розгляд Біляївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/3261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа, що на заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації

про

усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник Служби у справах дітей Овідіопольської РДА звернувся до суду із клопотанням про заміну третьої особи з служби у справах дітей Овідіопольської РДА на орган опіки та піклування Таїровської селищної ради, який створено на підставі рішення Таїровської селищної ради № 189-УІІ від 11 липня 2019 року.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (вул. 40 років Перемоги, 25, смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області).

Надіслати органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя А.І.Бочаров.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 752/19803/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В. С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17495/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 29 січня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді