Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 220/2452/16-ц

провадження № 61-13826ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 листопада

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області

від 01 листопада, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»

ВП Великоновосілківського РЕМ заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію в сумі 16 138, 73 грн та 1 600 грн витрат по оплаті судового збору.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не брали участі у справі, подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участі у справі не брали та рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2017 року в апеляційному порядку не оскаржували.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2017 року було оскаржене ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були учасниками справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, до апеляційного суду не зверталися, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков