overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1269/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7024,35 грн., індекс інфляції в розмірі 955,88 грн., 3% річних в розмірі 263,61 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Однак, відповідно до довідки від 29.01.2019 року про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м. Києві місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановити не вдалося, оскільки таких громадян не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7024,35 грн., індекс інфляції в розмірі 955,88 грн., 3% річних в розмірі 263,61 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн., повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Громадської організації «Наші гроші», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену, зокрема в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього кодексу (повернення заяви позивачеві), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 оскаржується ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2018 про повернення позовної заяви заявникові.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

Справа № 591/2885/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4172/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Громадської організації «Наші гроші», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
16.12.2019
Справа № 642/8351/19
Провадження № 2-н/642/1878/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 633/502/19
провадження № 2/633/145/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлана Олександрівна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлана Олександрівна.

11 листопада 2019 року вказана заява була залишена без руху, в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі.

Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Лозова Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на земельну частку ( пай) розміром 6,78 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП « Печенізький», що належала спадкодавиці на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії РН № 891672, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлана Олександрівна.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 08.01.2020 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 08.01.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради

Код в ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120

Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 : НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313, АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3 044,89 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №515/122/19
Провадження №2/515/509/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1, діючої в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діюча в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" лютого 2019 р. о 10:30 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2556/2019 Справа № 641/9046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача - адвоката Бочарової О.М. про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ РІВЕР ТАУН», треті особи: Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 1», виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про захист прав споживачів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ РІВЕР ТАУН», треті особи: Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 1», виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Керуючись ст.ст.50,51,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Бочарової О.М. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ РІВЕР ТАУН», треті особи: Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 1», виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про захист прав споживачів, в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Номер провадження: 22-ц/813/8803/19
Номер справи місцевого суду: 2-4782/2006
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського міськвиконкому, зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на садовий будинок

встановила:

У червні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеського міськвиконкому, зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на садовий будинок.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , особа що не приймала участі у справі, 24 жовтня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2007 року не може бути прийнята до розгляду за наступних підстав.

20 червня 2007 року судом першої інстанції ухвалено рішення, яким визнано за позивачем право власності на нерухоме майно. Це рішення набрало законної сили. Зі спливом 12 років апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про порушення її майнових прав, при цьому не надав суду відповідних доказів, які б свідчили про те, що вищезгадане рішення районного судузачіпає або порушує її права чи законні інтереси, з урахуванням того що 09 листопада 2010 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2007 рокупідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2007 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір та надати документи про порушене право.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 2-о/686/488/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 18.12.2019 року на 15 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.