КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3105/19
Провадження № 2/488/1479/19 р.
29.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючої судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі Криницької Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю,
В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно належало батькові на підставі Договору дарування від 02.03.2001 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., зареєстрованого в реєстрі за 494. Зі слів колишнього власника будинку інший співвласник цього будинку був йому невідомий, правовстановлюючих документів на цю частку нерухомого майна не було. З того ж часу їх сім`я вселилася до вказаного будинку. Батько проживав там до самої смерті. За життя батько відкрито та добросовісно володів та користувався спірним будинком в цілому. Реальні частки виділені не були. Батько доглядав за цим будинком, робив поточні ремонти, обробляв прилеглу земельну ділянку, сплачував комунальні платежі. Жодних претензій від будь-кого до батька не пред`являлося. Після смерті батька, я як його спадкоємиця, також відкрито та добросовісно користуюсь цілим житловим будинком, доглядаю за ним та підтримую в належному стані. Вже після смерті батька при оформлені своїх спадкових прав позивачу стало відомо про те, що іншим співвласником спірного будинку є відповідач по справі - ОСОБА_2 Право власності на 1/2 частку було зареєстровано за нею на підставі рішення народного суду Заводського району від 27.02.1980 року (справа №2-353). Проте, жодного разу за увесь час користування спірним будинком відповідач не з`являлася, ніяких відомостей від неї на не надходило. Як вбачається з домової книги відповідача було знято з реєстраційного обліку 29.04.1975 року.
У зв`язку з чим, позивач вважає, що в неї, як у спадкоємиці померлого співвласника спірного будинку є всі підстави заявити про набуття права власності на 1/2 частку спірного будинку в порядку набувальної давності.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі, в межах заявлених позовних вимог, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному. Вказане підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2019 року та копією рішення народного суду Заводського району м. Миколаєва від 27.02.1980 року.
ОСОБА_2 , як вбачається з домової книги, було знято з реєстраційного обліку 29.04.1975 року та вона не проживає у вказаному будинку з 2000 року, що підтверджено актом про непроживання від 25.07.2019 року.
Натомість, з 2001 року у спірному житловому будинку проживала сім`я позивача, відкрито та добросовісно володіла та користувалася спірним будинком в цілому. Батько позивача ОСОБА_3 доглядав за цим будинком, робив поточні ремонти, обробляв прилеглу земельну ділянку, сплачував комунальні платежі. Після смерті батька, позивач як його спадкоємиця, також відкрито та добросовісно користується цілим житловим будинком, доглядає за ним та підтримує в належному стані. Викладене підтверджено актом про проживання від 25.07.2019 року та письмовими поясненнями свідків - сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наявними в матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт добросовісного та безперервного володіння батьком позивача, а потім і позивачем цілим житловим будинком, а також факт користування ним понад 10 років.
Згідно ст. 41 Конституції право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ними володіють, у випадках коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншим особам.
Відповідно д ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом
Відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є.
Враховуючи те, що судом встановлено факт добросовісного та безперервного володіння батьком позивача та позивачем цілим житловим будинком, а також користування ним понад 10 років, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Г.М. Лазарева