14.06.2019 Єдиний унікальний № 371/804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/804/18

Провадження № 2/371/105/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любов Олексіївни про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 22 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року головуючим суддею з розгляду цивільної справи визначено суддю Капшук Л.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Головуючий у справі суддя заявив самовідвід від розгляду справи, який обґрунтував тими обставинами, що відповідач ОСОБА_4 є присяжним Миронівського районного суду, що є обставиною, яка може викликати сумнів у інших учасників процесу в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Згідно правил частин 1 та 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Доводи, викладені у поданій заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для відведення судді від розгляду цивільної справи.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В такій справі, відповідно до вимог частини 1 статті 39 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У матеріалах переданої для розгляду цивільної справи наявна довідка заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області відповідно до даних якої рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Миронівської районної ради Київської області № 160-09-VІІ від 22 грудня 2016 року, яким затверджено список присяжних Миронівського районного суду в кількості 15 осіб згідно додатку.

Відповідно до списку присяжних Миронівського районного суду, який є додатком до рішення, ОСОБА_4 є присяжним Миронівського районного суду.

Присяжні як представники народу, залучені для здійснення правосуддя, є носіями судової влади в Україні і здійснюють правосуддя у визначених законом випадках.

Такі обставини на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, тому унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для відведення головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи судді.

Частиною 3 статті 41 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраціїсуддю ОСОБА_6 від розгляду справи.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог частини 3 статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук