Справа № 127/9810/18
Провадження 2/127/1685/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись. Мотивувала позов тим, що їх донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття і навчається в Національному юридичному університеті ім. Я.Мудрого на денній формі. Ксенія є інвалідом з дитинства, потребує постійного лікування, в тому числі оперативного втручання, додаткового харчування.

Так, ОСОБА_4 з 10.04.2017 року до 03.05.2017 року і 19.04.2017 року перебувала лікуванні в Національному інституті серцево-судинної хірургії ім. акад. ОСОБА_5, їй було проведено операцію на серці. Витрати позивача становлять 58 792 грн. Батько відповідач ОСОБА_3 не надав жодної матеріальної допомоги і не відвідав свою дитину в лікарні.

ОСОБА_4 повністю знаходиться на утриманні матері, потребує допомоги і від батька.

На підставі ст.ст. 198, 199 СК України і уточнюючи позовні вимоги (а.с. 24-26) позивач просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки пенсії (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею 23 років. Просила стягнути аліменти за минулий час, з 15.02.2017 року. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Судом вчинені наступні процесуальні дії у справі.

Суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюком К.П. 11.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі (а.с. 29).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року (а.с. 118) справу № 127/9810/18 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

25.10.2018 року дану справу прийнято до розгляду суддею Вохміновою О.С., призначено підготовче засідання з викликом сторін (а.с. 125).

27.11.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі. ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача (а.с. 139).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі. Підтримала письмову відповідь на відзив. Суду пояснила, що донька ОСОБА_4 є людиною з інвалідністю (2 група) з дитинства. У доньки хворе серце, вона потребує постійного лікування, обстеження 2 рази на рік, періодичних операцій по заміні сердечного клапана, вартість одного протезу коштує 20 000 грн. Дитина навчається на 2 курсі на стаціонарі у вищому навчальному закладі, не працює. Отримує підвищену стипендію за відмінне навчання в розмірі близько 1800 грн. та пенсію по інвалідності в розмірі 1452 грн., однак цих коштів та коштів, якими вона забезпечує доньку, їй недостатньо. Донька проживає в м. Харкові і потребує матеріальної допомоги від обох батьків. ЇЇ постійні витрати складаються з витрат на придбання продуктів, на оплату житла, навчальних семінарів, на проїзд, на навчальну літературу, Інтернет та мобільний зв`язок. Відповідач може і зобов`язаний надавати допомогу доньці, оскільки отримує пенсію як військовий пенсіонер, інших утриманців не має, його матір є тимчасово переміщеною особою, але отримує пенсію в Криму, в січні 2016 року отримав грошове забезпечення на суму 117 000 грн., проте дитині не дав кошти для операції. Щоб зберегти життя дитині вона змушена була позичати 3000 доларів США, але потім звільнилась з роботи і поїхала на заробітки до Росії, щоб віддати борги. На даний час вона працює медичною сестрою, її заробітку не вистачає для забезпечення потреб дитини. Тому позивач просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі, визначеному в позові, аліменти за минулий час, з 15.02.2017 року, а також витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн..

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив вимоги задоволити. Надав письмову відповідь на відзив, яка приєднана до матеріалів справи, а до судових дебатів подав докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу (а.с. 81-84).

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила їх задоволити в повному обсязі, надала письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 143-144). Суду пояснила, що навесні 2017 року їй робили операцію на серці, оскільки постало питання життя і смерті. Її мати самостійно понесла всі витрати на операцію, які становили близько 58792 грн. і доглядала її. Батько не дав грошей на лікування і не відвідав її в лікарні. Пенсії по інвалідності та стипендії їй не вистачає на оплату проживання і проїзду в м. Харкові, придбання необхідних ліків, на оплату аналізів, на поїздки до Інституту серцево-судинної хірургії ім. акад. ОСОБА_5 в м. Києві, на придбання сезонного одягу та взуття, харчування, необхідної навчальної літератури, комп`ютерної техніки, оплати конференцій, в яких вона приймає участь, оплати Інтернету, телефону тощо. Вона знаходиться лише на утриманні матері, тому потребує допомоги і від свого батька, який після досягнення нею повноліття матеріальної допомоги не надавав.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 37-38). В судовому засіданні пояснив, що донька ОСОБА_4 має свій дохід, оскільки отримує пенсію та стипендію, тому його допомоги не потребує. Вважає, якби дитина потребувала його допомоги, вона самостійно повинна була звернутись до нього з таким проханням або влаштуватись на роботу. До 18-річного віку він сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, проте в даний час він не може утримувати доньку, оскільки за станом здоров`я не може працювати, отримує дохід у виді пенсії. Крім того, на його утриманні знаходиться його мати, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є тимчасово переміщеною особою. Його пенсії не вистачає для двох осіб. Просив врахувати, що лише за грудень 2018 року він сплатив 2 100 грн. за житлово-комунальні послуги, ОСОБА_2 витрат на утримання житла не несе, хоча зареєстрована в цій квартирі. Також вважає, що позивач взагалі не мала права звертатись із таким позовом, оскільки разом з ОСОБА_4 вони не проживають, позивач не довела, що вона понесла витрати на дитину. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась 15.02.1999 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_4 є людиною з інвалідністю (ІІ група) з дитинства, їй рекомендовано лікування в ВОЕД, висновок про умови та характер праці: навчання (а.с. 5).

Із виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 1895 Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова АМН України вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилась на стаціонарному лікуванні з 10 квітня по 03 травня 2017 року. Їй 19.04.2017 року проведено операцію: екзопротезування висхідної аорти (а.с. 7), призначено лікування. Згідно рахунку-фактури від 19.04.2017 року, вартість протезу складає 20 000 грн. (а.с. 86).

ОСОБА_4 станом на день ухвалення даного рішення навчається на 2 курсі на денному відділенні Інституту прокуратури та кримінальної юстиції в Національному юридичному університеті імені ОСОБА_7 (а.с. 70). Розмір виплаченої стипендії за період з вересня 2017 року до вересня 2018 року становив 20 676 грн. (а.с. 106).

Згідно довідки від 26.10.2108 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні ПФУ Київське об`єднане управління ПФУ м. Харкова і отримує пенсію, розмір якої станом на жовтень 2018 року складав 1452 грн. (а.с. 131).

ОСОБА_4 здобуває освіту у вищому навчальному закладі в м.Харкові, несе постійні витрати на оплату житла, проїзду, придбання продуктів, одягу, ліків, на придбання навчальної літератури тощо. Стипендія не є постійним джерелом доходу дитини, а призначається за успіхи у навчанні.

Пенсія по інвалідності не забезпечить всіх розумних потреб і необхідних витрат, пов`язаних з навчанням і лікуванням дитини, тому суд вважає, що ОСОБА_4 потребує допомоги від своїх батьків.

В судовому засіданні встановлено, що мати ОСОБА_2 частково забезпечує доньку матеріально, понесла витрати на її лікування і оперативне втручання, про що надала докази.

ОСОБА_2 працює медсестрою у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова, нарахована їй заробітна плата за період з листопада по грудень 2018 року складала 7 663,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 коштів для матеріального забезпечення дитини не надає, лише 06.01.2019 року перерахував на користь ОСОБА_4 1515 грн.(а.с. 162). Відповідач сплачував аліменти на утримання ОСОБА_4, до досягнення нею повноліття. Так, згідно постанови б/н від 04.07.2014 року (при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/7450/14-ц від 03.07.2014 року) з ОСОБА_3 утримувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є військовим пенсіонером, має захворювання, повязані із проходженням військової служби, згідно свідоцтва про хворобу № 854 (дод. 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ) на підставі ст.ст. 10-б, 39-в, 53-в графи ІІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с. 41). Розмір його пенсії складає 4 995 грн. на місяць.

На момент звільнення з 02.02.2016 року з військової служби ОСОБА_3 нараховано разом грошове забезпечення (за січень і 2 дні лютого) в загальній сумі 123 863,91 грн. (а.с. 122). З лютого 2014 року по січень 2016 року йому нараховано всього 56 115,76 грн. (а.с. 123).

Мати відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерка, потребує стороннього догляду за нею (а.с. 50), є особою з інвалідністю (ІІ група) (а.с. 52), переміщена з тимчасово окупованої території (а.с. 51), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.07.2015 року, станом на 07.12.2017 року не перебувала на обліку у відділі № 2 в управлінні ПФУ в м. Вінниці, пенсію не отримувала (а.с. 53).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка навчаються і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на місяць для однієї особи з 01.01.2019 року становить 1921 грн., з 01.07.2019 року - 2007 грн., з 01.12.2019 року 2102 грн.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення відповідача щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки є безпідставними. Відповідач не надав доказів того, що на його утриманні знаходиться мати і також не довів, що він не може надавати допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання.

Крім того, суд вважає безпідставним заперечення відповідача щодо права ОСОБА_2 на звернення до суду із відповідним позовом. При цьому суд керується нормою ч. 3 ст. 199 СК України і враховує висновки Верховного Суду України, викладені в п. 20 постанови Пленуму № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

ОСОБА_2 є членом сім`ї матері ОСОБА_2, фактично разом проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасова реєстрація місця проживання ОСОБА_4 в м. Харкові пов`язана із її навчанням.

ОСОБА_4 була залучена до участі в справі і підтримала позовні вимоги про стягнення на її користь аліментів, а також підтвердила обставини, викладені позивачем в позовній заяві.

Таким чином, зважаючи на розмір заявлених вимог, конкретних обставин даної справи, принципу розумності і справедливості, а також враховуючи взаємний обовязок батьків по утриманню дітей, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, на період навчання ОСОБА_4 у Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Вимога про стягнення аліментів за минулий час, з 15.02.2017 року, задоволенню не підлягає, оскільки до суду з даним позовом позивач звернулась 26.04.2018 року, а підстав, визначених ч. 2 ст. 191 СК України, не встановлено.

З відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. за ставками сплати судового збору в 2018 році.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені в ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

Згідно наданих доказів (ордеру адвоката, акту виконаних робіт від 24.01.2019 року, квитанції від 22.05.2018 року) позивач понесла витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

При визначенні суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує, що позовні вимоги задоволені частково, також суд враховує предмет позову, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання своїх послуг, і вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, м. Харків, вул. Пушкінська, 106, на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26.04.2018 року і на період навчання у Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

В решті позову відмовити.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 31 січня 2019 року.

Суддя: