Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 369/14059/17

провадження № 61-11805ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» просить зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 27 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що оскаржувані рішення судів підлягають примусовому виконанню, існує необхідність їх зупинення з метою запобігання порушенню прав відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те що достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, не наведено, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/14059/17.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков