overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №483/1283/19
Провадження номер 22-ц/812/2253/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Провадження № 2/686/6214/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/31412/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на квартиру -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення права власності на квартиру.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 05.02.2020 року о 10 год. 40 хв.

Відповідачу до 05.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.01.2019 року на 10 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 450/2762/18 Провадження № 2/450/1675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 36, 38, 233, 235 КЗпП України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» невірним.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» «за власним бажанням», вказавши формулювання причини звільнення - за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) з 28.12.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання 81100, с.Кротошин, вул. Лісна, 15, Пустомтівського району, Львівської області,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерцало», місцезнаходження 81136, с.Кротошин, вул. Січових Стрільців, 35, Пустомитівського району, Львівської області.

З повним текстом рішення строни можуть ознайомитися та отримати його копію 31.01.2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 509/2038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 28808,77грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 700 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн..

26 квітня 2019 року провадження по справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що згідно із інформацією, наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, а саме адреса місця реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 - даний позов підсудний не Овідіопольському райсуду Одеської області, а Тарутинському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Красна, 235)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 442/8733/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3529/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 13 лютого 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 509/3864/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2012 року у розмірі 12692,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2012 року у розмірі 12692,76 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2012 року у розмірі 12692,76 грн., при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 507/1283/19
У Х В А Л А
"16" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача адвоката Остапишеної Л.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що він договір оренди землі з ТОВ ВНФ Зеленогірське не підписував.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, ким позивачем чи іншою особою виконаний підпис в договорі від 16 грудня 2010 року про оренду земельної ділянки, кадастровий номер 512 33 81 400:01:004:0097.
Позивач підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із його хворобою, проте суд вважає за можливим, не розглядаючи справу по суті, вирішити клопотання про призначення експертизи у відсутність представника відповідача.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити судову почеркознавчу експертизу в порядку ст. 103 ЦПК України та на підставі ст. 252 ЦПК України на період проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 103, 104 , 252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:
1. Ким виконаний підпис, ОСОБА_1 чи іншою особою, в договорі від 16 грудня 2010 року про оренду земельної ділянки, в графі «Орендодавець»?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Матеріали цивільної справи № 507/1283/19 із зразками підписів позивача, оригінал договору оренди землі направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. П. Дармакука
Провадження № 2/369/1212/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року м. Київ

31 січня 2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ярмак О.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» 5 614 грн. 38 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн..

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування: місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Інформація про відповідача: Білецький ОСОБА_3: адреса місця проживання: 08132, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 333/5169/19
Пр. 2/333/2317/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Омельчук В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав батька дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав батька дитини та стягнення аліментів.

15.11.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомості про батьківство.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 суд виходив з наступного.

Ч.2 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1 , суд приймає його до спільного розгляду з первісним позовом.

Дії, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, судом проведено.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав батька дитини та стягнення аліментів.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав батька дитини та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 19 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх