ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2730/17
Провадження № 2/210/103/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Дербіна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко Алли Андріївни, треті особи по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування реституції, визнання квартири спільною власністю та виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до прийняття рішення у цивільній справі № 210/5400/15-ц, яка перебуває на розгляді у Саксаганському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та прийняття рішення у цивільній справі № 210/5287/14-ц, яка перебуває на розгляді у Дзержинському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначили, що у вказаних судових процесах вирішення позовних вимог має відбутися через призму встановлення обставин, що квартира за адресою АДРЕСА_1 є спільною власністю і належить не тільки ОСОБА_2 , а і членам сім`ї дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_5 .

Представник відповідача Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ярмоленко А.А. та представник третьої особи ОСОБА_8 - Дербін ОСОБА_10 О., також не заперечували про задоволення клопотання позивачів та їх представника та зупинення провадження по справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається, з матеріалів клопотання, у цивільній справі № 210/5400/15-ц, яка перебуває на розгляді у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_11 , третя особа Приватний нотаріус Стюрко Оксана Олександрівна, ОСОБА_8 , про визнання прилюдних торгів недійсними та у цивільній справі № 210/5287/14-ц, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом висилення, яка перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в яких вирішується питання права власності позивачів на спірну квартиру, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про зупинення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Ярмоленко Алли Андріївни, треті особи по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування реституції, визнання квартири спільною власністю та виключення майна з опису, зупинити до прийняття рішення у цивільній справі № 210/5400/15-ц, яка перебуває на розгляді у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та прийняття рішення у цивільній справі № 210/5287/14-ц, яка перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03 грудня 2019 року.

Суддя: С. В. Ступак