Справа № 309/3141/19
Провадження № 2/309/1732/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2007 року. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, і остання не приймає участі в утриманні дитини. Донька знаходиться на повному його утриманні та вихованні. Відповідачка є молодою, працездатною особою, отримує заробітну плату працюючи на посаді бухгалтера Хустського ВУКГ, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі 50% від заробітної плати, щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі в розмірі 50% від заробітної та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки на час розгляду справи відповідачка визнала позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладено 19.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за актовим записом №376. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на повному утриманні позивача.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 яка має постійне місце праці та отримує стабільні доходи слід щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини від отримуваного заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 гривень.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277, 263-265 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,181 ч.3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 04.10.2019 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.