Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа №331/2385/18

провадження №61-14308ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 11 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») звернулось із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 рокув указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, копію повного тексту якої отримано поштою 24 червня

2019 року, про що надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, повний текст якої складено 12 червня 2019 року,оприлюднено 14 червня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у березні 2018 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 762 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше

1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

З наведеного слідує, що при сплаті судового збору заявником має бути враховано сторона позивача - юридична особа, ціна позову

53 457,25 доларів США, ставка судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк»строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 02 квітня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 серпня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька