справа № 197/44/17
провадження № 2/197/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнили, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,0852 га, яка розташована на території Розилюксембургської сільської ради Широківського району. 12 березня 2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла вказану земельну ділянку позивачам ОСОБА_1 в розмірі 3,0852 га, ОСОБА_3 - 1 га, ОСОБА_6 - 0,1 га. За оформленням спадщини позивачі звернулись до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, однак 28.10.2016 отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки є спадкоємець ОСОБА_4 , який має право на обов`язкову частку в спадщині. Просять визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку земельну ділянку площею 1, 2713 га, за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки 2,3139 га, за ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки 0,75 га, за ОСОБА_2 - право власності на частку земельної ділянки 0,75 га. Позивачі, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 34, 36, 132-144, 154, 158, 101, 106).

Відповідач - Гречаноподівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до судового засідання представника не направили, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просять вирішити спір на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства, проти позову не заперечують (а.с. 164)

Третя особа - Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до судового засідання представника не направили, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 163).

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до судового засідання представника не направили, від представника до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вирішення заявлених вимог покладають на розсуд суду, при цьому вказано, що нормативно-правові акти з питань здійснення землеустрою є обов`язковими для виконання, технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 5,0852 га не розроблялась, а відповідно і вказана спадкова земельна ділянка не була поділена на ті частки, які спадкодавцями визначені в заповіті (а.с. 128, 165).

Ухвалою судді від 18.01.2017 року позовну заяву залишено без руху. 02.02.2017 року позивачами подано уточнену позовну заяву. Ухвалою судді від 02.02.2017 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 03.04.2017 року, після відкриття провадження у справі, позовну заяву залишено без руху. 10.05.2017 року позивачами подано уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 26.11.2018 року продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. 22.03.2019 року позивачами подано уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 27.03.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (далі-спадкодавець), згідно із свідоцтвом про смерть(а.с. 14).

ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 5, 0852 га передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.17-18).

Рішенням сільського голови Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області №142-16/УІІ від 15.12.2016 року, перейменовано Розилюксембурзьку сільську раду Широківського району Дніпропетровської області на Гречаноподівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 22)

Згідно довідки від 29.01.2017 померла ОСОБА_5 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 19.07.2002 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 одна (а.с. 29).

За життя ОСОБА_5 12 березня 2013 року склала заповіт, в якому зазначено, що вона земельну ділянку площею 5,0852 га заповідає ОСОБА_1 - 3,0852 га, ОСОБА_3 - 1, 0 га, ОСОБА_2 - 1,0 га (а.с. 15).

При зверненні до Державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, позивачі отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2016 року, оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем на обов`язкову частку після смерті ОСОБА_5 та повинен отримати свідоцтво про право за законом на обов`язкову частку на відповідну частку вказаної земельної ділянки, в зв`язку з цим обсяг спадкового майна, зазначений в заповіті та Державному акті на право власності на земельну ділянку не відповідає сумі розмірів часток спадщини всіх спадкоємців, які повинні отримати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 13).

Згідно з інформацією Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, після померлої ОСОБА_5 було заведено спадкові справи, а саме: 04.03.2016 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , звернулась дочка - ОСОБА_1 , яка на день подання заяви була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 125/2016. 26.05.2016 року з заявою про прийняття спадщини за законом (ст. 1241 ЦК України), звернувся син - ОСОБА_4 , який на день подання заяви був зареєстрований за адресою: М. АДРЕСА_3 . 01.06.2016 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом, звернулась онука - ОСОБА_2 , який на день подання заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 02.06.2016 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом, звернувся - ОСОБА_3 , який на день подання заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . 19.07.2016 року з заявою відмову від обов`язкової частки у спадщині, та відсутність заперечень щодо видачі спадщини іншим спадкоємцям, звернувся син - ОСОБА_7 , який на день подання заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . 28.10.2016 року за вихідним № 2693/02-31 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з розбіжностями в документах.Від імені ОСОБА_5 були складені заповіти, один з яких посвідчений 18.02.2004 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори за реєстром № 1-1270, інший посвідчений 23.08.2006 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори за реєстром № 1-4388, а також 12.03.2013 року державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстром № 215 (а.с. 50).

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

Згідно із ч. 1, 2 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5 за життя набула право власності на земельну ділянку площею 5, 0852 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 17-18), технічна документація із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки відповідно до ст. 76 Закону України "Про землеустрій" не складалася, в Державному земельному кадастрі зареєстрована ця земельна ділянка площею 5,0852 га як ціла земельна ділянка (а.с. 59-62, 71-72), позивачі не надали суду доказів, що є технічна можливість поділу земельної ділянки в тому розмірі, який зазначено в заповіті та про який заявлено в позовних вимогах - за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку земельну ділянку площею 1, 2713 га, за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки 2, 3139 га, за ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки 0, 75 га, за ОСОБА_2 - право власності на частку земельної ділянки 0, 75 га. Крім того, суду не надано документів, які підтверджуютьь право позивача ОСОБА_4 на обов`язкову частку в спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України, зокрема, надані копії документів, що підтверджують непрацездатність ОСОБА_4 (а.с. 10), але не надані документи щодо підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. З матеріалів справи слідує, що спору між спадкоємцями про спадкове майно немає, наявний правовстановлюючий документ на земельну ділянку - державний акт, тому наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, при цьому суд не є суб`єктом землеустрою, який уповноважений на поділ земельних ділянок.

З огляду на вищевикладене, відповідачем - Гречаноподівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської областіне були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Отже, позовні вимоги позивачів ними не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 77-81, 265 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (місце знаходження: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1, ), треті особи - Четверта Криворізька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дніпропетровське шосе, 16), Головне управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 2, ), про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.08.2019 року.

Суддя О.В. Леонідова