overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/7780/18
Номер провадження 2/225/275/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державного підприємства «Торецьквугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні сторони просили справу призначити до розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державного підприємства «Торецьквугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019 року об 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9858/19
Провадження № 2/727/1722/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 23 грудня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження 2/127/4435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №50/2011 з Першої вінницької державної нотаріальної контори, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо витребування таких доказів.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №50/2011 з Першої вінницької державної нотаріальної контори, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №50/2011 з Першої вінницької державної нотаріальної контори, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.01.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/5324/19

УХВАЛА

16.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО» (місце знаходження м.Суми, вул.Горького, 58). Втім не виплачено заробітну плату у сумі 26 053,88 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 183, 187 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Позивач подав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 468/1565/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1565/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 21.01.2020 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 650/511/18

провадження № 61-11197ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду звернулася Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської областііз клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 409,60 грн, у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року клопотання Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про повернення судового збору було задоволено.

У грудні 2019 року Великоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 650/511/18, в якій просило виправити у резолютивній частині судового рішення назву юридичної особи, яка має повернути судовий збір, та реквізити, на які було сплачено судовий збір.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку в назві особи, яку зобов`язано повернути судовий збір, а саме: помилково зазначено «Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва».

Враховуючи наведене, клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Однак, у задоволенні клопотання про виправлення описки у реквізитах для повернення судового збору, які зазначає заявник (розрахунковий рахунок 0097, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО: 852010, код отримувача - 26348568), слід відмовити, оскільки в указаній ухвалі зазначено реквізити Верховного Суду, за якими заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2019 року задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року, а саме: зазначити правильне найменування особи «Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва»замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 663/3794/19
Провадження № 2-о/663/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області, місцезнаходження: вул. Кобзаря буд. № 3 с. Красне Скадовського району Херсонської області 75720,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 40 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 22 січня 2020 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 447/1876/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3876/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 481/1794/19
Провадж.№ 2-о/481/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимогст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко Н.О.
Справа № 357/2079/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 22.04.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач по справі 15.01.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була запрошена в судові засідання на розгляд даного позову, про заочне рішення дізналася, лише, 11.01.2019 року, а тому судом було порушено принцип змагальності, не взято до уваги позицію сторони відповідача, яка має намір подати суду клопотання про застосування положення про строки позовної давності.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач не направив в судове засідання свого представника та подали суду відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач була належно повідомлена про розгляд даної справи за зареєстрованою адресою проживання та матеріали справи містять підтвердження про особисте вручення відповідачу 04.05.2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду у вказаній справі (а.с.47).

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2