Справа № 360/2678/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12 червня 2015 року Бородянський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №_77.1/АА-00595.08.2 від 11 березня 2008 року. 29 травня 2019 року укладено договір відступлення права вимоги №16 між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №_77.1/АА-00595.08.2 від 11 березня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчих листах №360/2678/14-ц.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду заяви повідомлене.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини на які посилається заявник знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчих листах №360/2678/14-ц.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький