Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5069/19
Провадження №2/554/1974/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округа ОСОБА_4 Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання звернення стягнення на предмет іпотеки. В якій прохали: прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 03.11.2017 у сумі 588 429 грн., яка складається з: суми боргу за договором позики 457 600 грн., неустойка (пеня) 96 522 грн. 26 коп., 3% річних від простроченої суми - 8 086 грн., інфляційні збитки 26 220 грн. 74 коп., на користь ОСОБА_5 звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.11.2017, посвідченого ПН ПМНО Дубовою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №2611 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,7 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом продажу з прилюдних торгів. Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48,7 кв.м. Судові витрати покласти на відповідача.

10 червня 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПН Полтавського МНО Дубова Т.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває дві аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання звернення стягнення на предмет іпотеки : цивільна справа №554/5069/19 провадження №2/554/1974/2019, цивільна справа №554/5277/19 провадження №2/554/2012/2019.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебуває аналогічна позовна заява, приходжу до висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 354 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко