Справа 279/328/19
Номер провадження 2/279/715/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір побутового підряду від 31 липня 2018 року № 6767, укладений між ним та відповідачем та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 42 тисячі гривень. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору ФОП ОСОБА_2 зобов`язувалася на протязі 16 робочих днів з моменту підписання договору виготовити та встановити металопластикові вікна за адресою АДРЕСА_1 . Повна вартість замовлення складає 52400 гривень, з перерахуванням авансу в розмірі 19, 08 %. На виконання договору позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 42 тисячі гривень. У передбачений законом строк металопластикові вікна та двері були встановлені. Однак, позивач виявив ряд недоліків і відмовився підписувати акт виконаних робіт та доплачувати залишок суми.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Барановський І.І. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просили розірвати договір та стягнути на користь позивача сплачену суму коштів. Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовних вимог не визнали, ствердили, що умови договору виконані, позивач відмовився допустити її представника до квартири для огляду недоліків поставлених конструкцій. Даний позов було подано до суду після звернення її з позовом про стягнення коштів у сумі 10400 гривень.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.3 ЦПК України).

Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом переконливості є однією із основних засад судочинства (пункт 3 статті 129 Конституції України).

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків , пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, 31 липня 2018 року між сторонами укладено договір № 6767, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 прийняла на себе зобов`язання по встановленню металоплатикових виробів згідно специфікації (додаток 1) , а позивач, в свою чергу , зобов`язався сплатити певну грошову суму за отримання виробів на умовах цього договору.

Відповідно до п.4.1.1 замовник зобов`язаний забезпечити перерахунок авансу в розмірі 19,08% договірної ціни в день підписання даного договору.

Пунктом 3.1 договору визначено строк надання виробів, який складає 16 робочих днів з моменту підписання договору і надходження авансу на рахунок виконавця.

На виконання умов договору відповідач протягом 16 робочих днів здійснила поставку металопластикових вікон та балкону і позивачем на виконання умов договору було сплачено ще 32 тисячі гривень , тобто позивач прийняв виготовлені вироби, про підтвердив свою згоду на виконання умов договору.

Щодо істотних порушень якості, то відповідачем неодноразово пропонувалось позивачу зайти до квартири і встановити істотні недоліки, проте до вказаної квартири позивач їх не допускав. Експерт оглядав вироби без присутності відповідача та без повідомлення його про проведення експертизи.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог статей 525,526,530,610,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від його виконання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами ЦК України, що опосередковують правовідносини за договором підряду , згідно з яким одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1ст.237 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.837,865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом , застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Отже, договір підряду (побутового підряду) є складним зобов`язанням, оскільки включає як права, так і обов`язки кожної з його сторін (обов`язок підрядника виконати певну роботу і право вимагати її оплати, обов`язок замовника оплатити виконану роботу і право вимагати виконання обов`язку підрядником).

Відповідно до ч.2ст.839 ЦК України підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування , а також за надання матеріалу або устаткування , обтяженого правами третіх осіб.

За змістом ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст.846 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.5ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Аналогічні положення щодо розірвання договору та відшкодування збитків передбачені і Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно з положеннями ч.ч.2,3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору , споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а вразі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи своїми силами чи із залученням третьої особи ; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Таким чином, із вищенаведених обставин, а також указаних норм закону, суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача у неналежному виконанні договірних умов, у зв`язку з чим вимоги позивача є необгрунтованими.

Позивач не надав доступу до квартири для безоплатного усунення недоліків виконаної роботи, не звертався до суду з позовом про зменшення ціни виконаної роботи, тривалий час користувався встановленими металопластиковими вікнами та балконними дверима, до суду звернувся лише після звернення відповідача з позовом про стягнення коштів, вікна встановлено в серпні 2018 року, а до суду звернувся лише в січні 2019 року.

При проведенні експертизи не була присутня відповідач, її ніхто не повідомляв про участь експерта, про огляд поставлених металопластикових вікон.

Таким чином, суд при ходить до висновку, що належних доказів щодо підстав для розірвання договору побутового підряду позивачем не надано.

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди , відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК ( в редакції закону №2147-У111 від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коваленко В.П.