Справа № 525/1145/19
Провадження №2/525/331/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пархоменко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті проживала разом з позивачем по справі ОСОБА_1 , її сином. До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшла частина житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ). Даний житловий будинок в цілому складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), сарай (літ. - Б), сарай (літ. - В), погріб (літ. - в), сарай (літ. - Д), вбиральня (літ. - Ж), ворота огорожі №1, трубопровід № 2.

Позивач вказує, що частина цього житлового будинку з господарськими будівлями належала матері позивача ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу від 12.10.1999 року, який був укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з однієї сторони як від продавців та ОСОБА_2 та матір`ю позивача ОСОБА_1 - на той момент її прізвище було ОСОБА_6 як продавці та посвідчений державним нотаріусом 1-ї Миргородської державної нотаріальної контори. Але цей договір купівлі - продажу не пройшов державної реєстрації в Полтавському БТІ відповідно до законодавства, яке діяло на той час. При цьому, оригінал вищезазначеного договору купівлі - продажу втрачений, також цей будинок був придбаний на праві спільної сумісної власності матері ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , частки не були виділені.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_3 , спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу - Сахарової Л.І. за №204/2018, інших спадкоємців немає. Приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки частини не були виділені між нею та ОСОБА_2 , також немає оригіналу договору купівлі - продажу. Дублікат договору міг би у нотаріальному архіві взяти ОСОБА_2 та провести державну реєстрації на сьогодні, але немає можливості цього зробити, оскільки не виділені частки, а матері вже немає в живих.

Позивач ОСОБА_2 також не має змоги розпорядитися своєю частиною власності, оскільки частини при купівлі - продажу не були виділені, а будинок належав на праві спільної сумісної власності, сам ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті матері, оскільки вони шлюб розірвали за рішенням суду у 2013 році.

На сьогодні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися між собою, що частини в цьому житловому будинку рівні і належать позивачам по 1/2 частині, йому відповідно до договору купівлі - продажу, а позивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері. Рішенням Білоцерківської сільської ради № 51 від 22.04.2019 року домоволодінню була присвоєна поштова адреса АДРЕСА_1 .

Дівоче прізвище матері позивача « ОСОБА_7 », шлюб зареєструвала з ОСОБА_1 24 грудня 1967 року в Різуненківській сільській раді Коломацького району Харківської області, розірвала шлюб 12.03.1976 року у Валківському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області. Потім вона уклала шлюб 11 березня 1977 року в м. Валки райвідділом РАЦС з ОСОБА_8 ; 24 грудня 1999 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , розірвала шлюб рішенням суду у 2013 році. Позивачі також зазначають, що коли вони звернулися до приватного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями то нотаріус відмовила їм в зв`язку з тим, що у заявників відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний об`єкт нерухомого майна. Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.2-3).

Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 23.08.2019 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2019 року (а.с.38).

Після відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України, суд витребував відповідну інформацію у приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання якої було с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Відповідна інформація надійшла до суду та документи спадкової справи приєднані до матеріалів справи.

Даною ухвалою також вирішено зробити витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень щодо належності домоволодіння, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 (а.с.38).

До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач визнає заявлені позовні вимоги позивачів і просять провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.55).

Ухвалою суду від 11.11.2019 року у справі проведено підготовче засідання і призначено розгляд справи на 06.12.2019 року (а.с.60).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час судового розгляду.

11.11.2019 року від представника позивача по справі на підставі довіреності ОСОБА_9 надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог ОСОБА_2 та про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів (а.с.65).

06.12.2019 року від представника позивачів адвоката Ситник О.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачів, позовні вимоги позивачі підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.69).

До проведення судового засідання у справі від відповідача у справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог позивача і просять провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.68).

У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що мати позивача по справі ОСОБА_1 (а.с.7) - ОСОБА_10 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24.12.1999 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 24.12.1999 року, про що Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області складено відповідний актовий запис № 12. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його ОСОБА_11 , її ОСОБА_11 (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.01.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Валки Валківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис №154 від 25.11.1970 року (а.с.а.с.7,12).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.09.1949 року, виданого сільським ЗАГС Різуненков вбачається, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Різуненкове Харківської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис №25 від 07.09.1949 року (а.с.8).

З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 12.03.1976 року, виданого відділом ЗАГС м. Валки Харківської області вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №43 від 12.03.1976 року (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 21.05.1986 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 11.03.1977 року, про що районним відділом ЗАГС Харківської області м. Валки складено відповідний запис за №19. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його Вус, її Вус (а.с.10).

З довідки, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області № 65 від 29.10.2004 року на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що 24 грудня 1967 року в Різуненківській сільській раді Коломацького району Харківської області зареєстрували шлюб громадяни ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , актовий запис №16 від 12.03.1976 року у Валківському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 43 (а.с.11).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 16.09.2016 року вбачається, що 07.02.2013 року виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу прізвище подружжя « ОСОБА_11 » (а.с.13).

Житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі - продажу жилого будинку серії АВЕ № 393742, який був складений 12.10.1999 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та посвідчений державним нотаріусом 1-ї Миргородської державної нотаріальної контори (а.с.14). Згідно умов цього договору, вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями продано за 1000 грн., які сплатив продавцю.

З довідки виданої Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області № 11808 від 13.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті проживала разом з сином ОСОБА_1 в с. Коноплянка і вели спільне господарство (а.с.15).

З довідки, виданої виконкомом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 1291 від 13.05.2019 року вбачається, що відповідно рішення 19 сесії 5 скликання Білоцерківської сільської ради від 13.08.2009 року було проведено впорядкування адресного господарства по Білоцерківській сільській раді, тому в АДРЕСА_4 (а.с.16).

Відповідно до Висновку про вартість майна на підставі договору проведення незалежної оцінки № 1 від 27.06.20109 року вбачається, що замовником є позивач ОСОБА_1 , який замовив оцінку домоволодіння (житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість об`єкту оцінки становить 24080 гривень без ПДВ (а.с.17).

З довідки, виданої виконкомом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 1437 від 24.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 проживала з 23.11.1999 року по 2005 рік за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2013 року вбачається, що шлюб зареєстрований 24.12.1999 року Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_17 розірвано (а.с.19).

З довідки, виданої приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. № 640/02-14 від 22.05.2019 року вбачається, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкова справа заведена приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області за № 204/2018 та зареєстрована в спадковому реєстрі за № 63031023 (а.с.20).

З рішення виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 51 від 22.04.2019 року вбачається, що присвоєно поштову адресу житлового будинку загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 5,7 кв.м, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 (а.с.21).

Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається в цілому відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з - житлового будинку (літ. - А-1), сараю (літ. - Б), сараю (літ. - В), погреба (літ. - в), сараю (літ. - Д), вбиральня (літ. - Ж), ворота огорожі №1, трубопровід № 2 (а.с.а.с.22-27).

З довідки ПП МПТІЕ «Інвентаризатор» № 5903 від 18.06.2019 року вбачається, що реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на лютий місяць 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 а не проводилася (а.с.28).

Постановою від 23.07.2019 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що у позивача ОСОБА_1 відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний об`єкт нерухомого майна (а.с.30).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. №1189/01-16 від 13.09.2019 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття /відмову від прийняття спадщини не надходило, та відсутні претензії кредиторів. Свідоцтво про право на спадщину видано 14.06.2019 року та 07.08.2015 року (а.с.а.с.50-54).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами загального провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є позивач у справі, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку та є належними спадкоємцями майна, однак в даний час, з урахуванням підстав відмови нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину (у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями), позивач ОСОБА_1 не може оформити своє право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 (1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями), тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

При таких обставинах, коли відповідач у справі по суті не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому з огляду на сукупність досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення заявлених позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,328,392,1216-1218,1220,1261,1296,1297 ЦК України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,89,197,200,206,247,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати, що на момент смерті на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належало право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями кожному, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), сараю (літ. - Б), сараю (літ. - В), погреба (літ. - в), сараю (літ. - Д), вбиральні (літ. - Ж), ворота огорожі № 1, трубопровід № 2.

В порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 як за спадкоємцем за законом першої черги, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), сараю (літ. - Б), сараю (літ. - В), погреба (літ. - в), сараю (літ. - Д), вбиральні (літ. - Ж), ворота огорожі № 1, трубопровід № 2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), сараю (літ.- Б), сараю (літ. - В), погреба (літ. - в), сараю (літ. - Д), вбиральні (літ. - Ж), ворота огорожі № 1, трубопровід № 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспортний документ № НОМЕР_7 ; позивач ОСОБА_2 , місце проживання (як вказано в позові) с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 ; представник позивачів адвокат Ситник Оксана Володимирівна, місце знаходження АДРЕСА_6 ; відповідач Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код в .

Повний текст рішення складений 16.12.2019 року.

Суддя В.В. Хоролець