overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8087/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. До участі в справі в якості третіх осіб були залучені - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/4647/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання підсудності даної цивільної справи виникла потреба у з`ясуванні останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чи постійного його зайняття (роботи), у зв`язку з чим необхідно звернутись до Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради та Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат інформацію щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2482/19
номер провадження 2/695/1161/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 17.12.2019 року на 09.30 год.

Сторони до суду не прибули.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя: Середа Л.В.
Єдиний унікальний номер 722/666/19
Номер провадження 2/722/264/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грінлайн» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить винести рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,2778 га, яка розташована на території Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був укладений 22.07.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та приватним підприємством «Грінлайн».

Однак, до початку судового розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву, судове засідання проводити без їхньої присутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України,п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грінлайн» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 583/4634/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання законного представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною позовною заявою.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився.

Законним представником відповідача подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вугледарського міського суду Донецької області з тих підстав, що вона постійно проживає в м. Вугледар, працює на вугледобувному підприємстві, а тому не може приймати участь у судовому розгляді в м. Охтирка, однак зацікавлена в подальшому розгляді справи за її участі.

Представник позивача не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі відповідача.

Суд приймає до уваги, що законний представник відповідача проживає в м. Вугледар, враховує право сторони на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вугледарського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 08.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Вугледарським міським суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 22.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю законного представника ОСОБА_3 покласти на відповідальних осіб Вугледарського міського суду Донецької області.

Зобовязати уповноважену службову особу Вугледарського міського суду Донецької області встановити особу законного представника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати до Вугледарського міського суду Донецької області для організації її виконання, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
пр. № 2/759/3340/19
ун. № 759/1457/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 13 травня 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/4625/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/20162/19 за позовною заявою адвоката Тертичного Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», приватного виконавця ВО міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого написа нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тертичний Юрій Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до АТ «Банк Форвард», приватного виконавця ВО міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого написа нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04 грудня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Тертичного Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Тертичного Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», приватного виконавця ВО міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого написа нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження № 22-ц/801/2735/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 грудня 2019 рокуСправа № 127/26160/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/26160/19 з апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 576, 30 грн (384, 20 грн х 150 %), у підтвердження чого надати оригінал платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № UA6080001 .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Провадження №2-н/643/3016/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 2488грн. 66 коп. за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.