Справа 749/1196/15-ц
Номер провадження 8/749/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року (єдиний унікальний номер справи 749/1196/15) за нововиявленим обставинами та поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року (єдиний унікальний номер справи 749/1196/15) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на дружину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, розпочавши стягнення з 23.12.2015 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року його позов до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів - задоволено повністю. Виключено відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 про його батьківство. Таким чином, встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, а саме той факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини встановлено названим рішенням суду, яке набрало чинності 02.04.2019 року і на час розгляду позову йому не були відомі.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року за нововиявленим обставинами та поворот виконання рішення суду - відмолено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.07.2019 року ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25.04.2019 року в частині відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року скасовано і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_5 відсутня, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення прозакриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.3 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року не скасовано, оскільки у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року за нововиявленим обставинами було відмовлено, а тому на сьогодні відсутні жодні правові підстави для повороту виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року внаслідок чого у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Керуючись ст. 444,445,258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал