overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2052/19
Провадженя № 2-о/352/83/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

присяжних Гриш Г.М., Зінько Г.В.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення її опікуном останнього.

Суд вважає, що у даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи з дитинства довічно, хворіє хронічним психічним захворюванням. Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261, 298 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то яким?

2) Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський

Присяжні Г.М. Гриш

Г.В. Зінько
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6452/19
Провадження № 2-н/216/963/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/521/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду міста Кишинів, Республіки Молдови по справі №2-926/17 від 01.12.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду перебувала цивільна справа за вказаним клопотанням.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду міста Кишинів, Республіки Молдови по справі №2-926/17 від 01.12.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 суми боргу було задоволено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2018 року, саме вказати прізвище боржника вірно: ОСОБА_3», замість невірно вказаного: «Корханіна».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду від 11 грудня 2018 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 та п.п. 15.11 Перехідних положень України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду по цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду міста Кишинів, Республіки Молдови по справі №2-926/17 від 01.12.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 суми боргу від 11 грудня 2018 року, зазначивши прізвище боржника вірно: « Карханіна», замість невірно вказаного: «Корханіна»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 191/2083/19 Провадження № 2/191/531/19
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя зазначає про те, що станом на 11.12.2019 року, недоліки позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто.

Так, позивач реалізувавши своє право на звернення до суду, досить тривалий період, а саме більше ніж шість місяців, не вжив заходів щодо добросовісного користування належними йому правами і неухильного виконання процесуальних обов`язків, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 2-2382/09
Провадження № 6/185/544/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 11:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №442/5181/16-ц
Провадження №2/442/146/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1

при секретарі : Петрів В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

третьої особи Луб»янської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою Дрогобицької міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Департаменту Архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Луб»янської ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст. 376 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_3 знести самовільно здійснене будівництво між будинками №5 та №9 по вул.Б.Лепкого в м.Дрогобичі, Львівської області та привести до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Дрогобицької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 627/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

11.12.2019 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Л.В.Вовк,

з участю секретаря О.С.Полешко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,позов ОСОБА_2 задоволено.

В листопаді 2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду від 07.10.2019 р.

Заява мотивована ти , що відповідач не був належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання та своєчасно не отримав рішення суду. Крім того , існує спір про поділ майна . Прохав скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду.

11.12.2019 року до початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду , оскільки сторони примирилися та питання вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки , заява по суті судом не розглядалася , підстав для неприйняття заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення від ОСОБА_1 у суду не має.

Керуючись ст.ст.257, 353,354 ЦПК України , суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення .

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 182/3061/19
Провадження № 2/399/308/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 10.05.2019 року і довічно.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 12 години 30 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 146/1635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30 жовтня 2018 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності.
Представник позивача в судовому засіданні просив з метою ознайомлення з поданою заявою розгляд справи відкласти.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що представнику позивача необхідний строк для ознайомлення із поданою представником відповідача заявою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 00 хв 18 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 183/3245/18
№ 2/183/522/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1550/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 222/1653/19
Провадження № 2/222/439/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Зеленоярська сільська рада

Нікольського району

Донецької області

третя особа - Нікольська державна нотаріальна контора,

представники учасників справи:

представник відповідача - Юзвінкевич М .В.

представник третьої особи - Ушкало М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем Зеленоярською сільською радою Нікольського району Донецької області не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.