Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/11139/18

провадження №61-14668ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу «Прийом громадян» подана 02 серпня 2019 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявник одержав 04 липня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року на час касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Порушуючи питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень на час касаційного провадження, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до фінансових витрат товариства та пошкодження внутрішнього облаштування сусідніх кімнат, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

У задоволенні клопотання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року слід відмовити, оскільки вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

В іншій частині у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/11139/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець