overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3646/19
Провадження 2-н/226/771/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою:
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_____________________________________________Коваленко Т.О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/129/19

Номер провадження: 2-н/511/9/19

"31" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ОК 005037 виданого Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області 12.03.2016 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ОК 010063 виданого Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області 01.07.2016 року аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 15.01.2034 року, а потім у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до 10.04.2036 року

31.01.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Дата документу 25.01.2019
Справа № 334/415/19
Провадження № 2/334/1789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 8/66) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 9-А/140), Третя особа: ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Адмірала Макарова, 143-Б) про зменшення розміру аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 06 березня 2019 року о 10-45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/746/18 Номер провадження 22-ц/814/461/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Цвітайла П.В.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог частин 2 та частин 4 статті 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування частини 3 статті 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 лютого 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

О.І. Обідіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м.Суми

Справа №592/12672/18

Номер провадження 22-ц/816/154/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року в складі судді Фоменко І.М., ухваленого у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1800 грн на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, починаючи стягнення з часу звернення до суду - з 04 вересня 2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа 165/1323/19
Провадження 2/165/471/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представники відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - суд,

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.367 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.182, ст.185, ст.199, ст.200 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину такого віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 23 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину такого віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 23 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір стягуваних аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 грудня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа718/122/19
Провадження №2/718/30/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_3, КЗ "Оршіський дитячий будинок санаторного типу" про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_3, КЗ "Оршіський дитячий будинок санаторного типу" про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_3, КЗ "Оршіський дитячий будинок санаторного типу" про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.02.2019 року на 10 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/272/98/19
УХВАЛА

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання Яцюк В.С.,
за участю: представника позивача- Дідківського А.В.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
встановив:
В судовому засіданні представник позивача з метою вирішення письмових клопотань просив витребувати з органу реєстрації місця перебування інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1..
Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала .
Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши думку сторін, з врахуванням наведених обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розгляд справи відкласти на 20.02.2019 року на 10.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/749/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/2515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25) про визнання спадщини відумерлою,-
27 листопада 2019 року до суду надійшла вищевказана справа, 28 листопада 2019 року судом була винесена ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 16 грудня 2019 рік на 09 год. 45 хв.
В матеріалах справи мається клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, поставлено питання про витребування у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть та/або копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла в с. Низи Сумського району, Сумської області, 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 1954 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних