Справа № 369/1171/19
Провадження №6/369/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець обґрунтовував тим, що 18 липня 2018 року державним виконавцем Києво-Святошиснького районного відділу державної виконавчої служби була винесена постанова ВП № 56786536 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 22 листопада 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за № 369/7791/19 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» боргу в розмірі 28 083,11 грн..

З метою виконання рішення суду державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо встановлення інформації про фактичне місце знаходження боржника, про його місце роботи. Однак встановити будь-яку інформацію про боржника встановити не виявилось можливим.

У звязку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, на підставі вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України державний виконавець просив оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши подання та матеріали, які були долучені до нього, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 56786536 про виконання виконавчого листа № 369/7797/17, виданого 22 листопада 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» боргу в розмірі 28 083,11 грн..

Звертаючись до суду з поданням державний виконавець зазначив, що з метою виконання рішення суду державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вживались відповідні заходи, за результатами яких встановлено наступне.

18 липня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника; 23 січня 2019 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за вказаною у виконавчому листі адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1, в ході якого було встановлено зі слів сусідів, що в квартирі № 93 боржник за адресою не проживає, перевірити майновий стан, фактичне місце проживання боржника виявилось не можливим, про що було складено акт державного виконавця від 24 січня 2019 року.

У відповідь на запит державного виконавця з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно отримано відомості, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано. У відповідь на запит державного виконавця до Державної фіскальної служби України отримано відомості, що джерела отримання доходів, відкриті у банківських установах у боржника відсутні. У відповідь на запит державного виконавця до Пенсійного фонду України отримано відомості, що боржник пенсію не отримує. У відповідь на постанову держаного виконавця про арешт майна боржника ОСОБА_3 сервісним центром № 3246 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області надано відповідь, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно листа Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за вих. 289 від 11.05.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_4 (вул. Щорса), 9, с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області на території сільської ради ОСОБА_2 не проживає.

До подання державним виконавцем було надано наступні документи: копію виконавчого лист, виданого 22 листопада 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за № 369/7791/19 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» боргу в розмірі 28 083,11 грн.; копію відповіді Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області на запит за № 289 від 11.05.2018 року; копію постанови про арешт майна боржника від 18.07.2018 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2018 року; копію відповіді на запит, наданий Пенсійним фондом України; копію відповіді на запит, наданий Державною фіскальною службою України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб; копію Акта державного виконавця від 23.01.2019 року про неможливість здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання.

Однак, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місця реєстрації боржника. Державний виконавець не перевірив у встановленому законом порядку останнє відоме місце реєстрації боржника за адресою, яка вказана у виконавчому документі.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідомі, а отже відсутні визначені ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для оголошення розшуку боржника, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М.Ковальчук