overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2386/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем вказані дані зазначені не повністю.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 210/5361/19
2/214/3390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року зазначена позовна заява надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 04.03.2019 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 444/3079/18
Провадження № 2/444/329/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке заочне/

31 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк 5 /п»ять/ днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії КА № 980933 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 16.11.1998 року/ таким, що втратив право користування житловим будинком № 43 по вул. Шептицького А в місті Дубляни, Жовківського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт серії КА № 980933 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 16.11.1998 року/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків /, документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п. 15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6626/19
Провадження № 2/552/1984/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою.

17.12.2019 року від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява позивачів підлягає до задоволення, а позовна заява поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 17.12.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 265/4305/19
Провадження №2/222/422/2019
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І., позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво, ремонт та поліпшення будинку,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво, ремонт та поліпшення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 до суду подане клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування з КУ «Володарське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .
Крім того, 12.12.2019 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 був поданий до суду та вручений відповідачу відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування доказів та зазначили, що їм потрібен час для надання відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не має можливості самостійно отримати інвентаризаційну справу на спірне домоволодіння, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин справи, витребувати з КУ «Володарське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справ на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Підготовчий розгляд справи слід відкласти на 27.12.2019 року на 14-00 годину.
Керуючись ст. 84, 88, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з КУ «Володарське Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справ на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.
Підготовчий розгляд справи відкласти на 27.12.2019 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Доценко
Справа № 640/2176/18
Провадження № 2/635/272/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство

Комерційний Банк «Приватбанк»,

представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛ ИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 24.07.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
справа № 197/787/17
провадження № 2/197/193/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

04 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 04 лютого 2019 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/574/17
Провадження № 2/177/428/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

01.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, надійшла з Широківського районного суду Дніпропетровської області на адресу Криворізького районного суду, як така, що направлена до іншого суду в звязку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31,32, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 13 березня 2019 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4030/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Коваленко К.В.
355/559/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 26 грудня 2018 року. 29 грудня 2018 року, тобто у передбачений законом строк, заявником направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року повернута останньому без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку її подачі. Після отримання зазначеної ухвали апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції уважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, унаслідок чого він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 536/1288/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17 березня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 05 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський