overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1388/19
№ 2/183/2056/19

У Х В А Л А
25 листопада 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Гончаровою С.Є.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа№340/270/18
Провадження № 2/340/9/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 січня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Ухвалою суду від 14.09.2018 провадження в даній справі зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На даний час на адресу суду надійшло повідомлення експерта №10/1116 від 26.12.2018, в якому зазначено про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з тим, що у визначений час ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_2 не прибули для відібрання зразків буквального епітелію.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 о 12.30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 133/400/18
Провадження № 22-ц/801/64/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 січня 2019 рокуСправа № 133/400/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

30 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_3, у якому він зазначає, що оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині вирішення судом немайнових вимог, за що сплатив 1057 грн. судового збору та просив відкрити апеляційне провадження у справі.

В іншій частині, форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист, честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, АКБ «Індустріалбанк», звернувся до суду з вказаною заявою, в якій фактично просить замінити стягувача у виконавчих листах, які видані Добропільським міськрайонним судом Донецької області 08.09.2016 року у справі № 227/1430/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»:

заборгованості за кредитним договором в розмірі 34697,47 грн.(1 виконавчий лист)

судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. (2 виконавчий лист)

судових витрат у вигляді витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 210,00 грн. (3 виконавчий лист).

Зазначає, що відповідно вимог ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів учасників АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року відбулася реорганізація банку ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом його приєднання до АКБ «Індустріалбанк». З 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», тому на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити стягувача у вказаному виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись вимогами ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах.

2.Судовий розгляд призначити на 04 лютого 2019 року на 11:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду заяви з порушенням правил підсудності, може бути подана письмова апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 182/5398/19
Провадження № 2/0182/2762/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.09.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу суду було направлено відповідачу за місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

09.12.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі повідомлені про розгляд справи, належним чином, відзивів на позов не подавали.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

31 січня 2019

м.Харків

Справа № 639/6684/18

2/639/617/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2000 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.01.2019 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання .

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно, про причини неявки суд не сповістили.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04.03.2019 року о 10 год.15 хв.

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року затверджено мирову угоду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
провадження №2-о/756/133/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

30 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба України у Луганській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.11.2018 року справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба України у Луганській області про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 201/750/19
Провадження № 2/201/1557/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 23.01.2019р.

25.01.2019р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко