Справа №: 398/841/19
провадження №: 2/398/943/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача адвоката Швеця С.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бесараба В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою визначення в якій частині від загального лікування ОСОБА_2 лікувався від травми, а саме: компресійно-згинального перелому тіла.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Швец С.В. відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, свого представника не направив та причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 7 566,18 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн. заподіяних злочином.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Судом витребувано оригінали матеріалів судового кримінального провадження (справа №398/946/17, провадження №1-кп/398/131/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому знаходяться документи щодо понесених витрат на лікування (матеріали судового кримінального провадження т. 1 а. с. 22 25, 52 55, 100, 101, 116).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 15.02.2017 року внаслідок наїзду керованого ОСОБА_1 автомобіля пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому першого поперекового хребця, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу (матеріали кримінального провадження т. 2 а. с. 69 71).

З метою вирішення питання щодо призначення експертизи судом ухвалою витребувано у лікарні медичну документацію, на виконання якої лікарнею надано оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 №13032 та оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2 . При цьому повідомлено, що 12 грудня 2016 року ОСОБА_2 було виконано наступні рентгенологічні обстеження: рентгенограму органів грудної порожнини, дослідження №7648; рентгенограму кісток тазу, дослідження №7649; рентгенограму поперекового відділу хребта, дослідження №7650; рентгенограму черепу (бічна проекція), дослідження №7651 та 19 грудня 2016 року виконано рентгенограми поперекового відділу хребта в двох проекціях, дослідження №7657. Зазначені рентгенограми видані ОСОБА_2 на руки 30 грудня 2016 року. Також лікарня повідомила, що МРТ-дослідження в лікарні не проводиться, а тому відповідну інформацію вона не може надати (а. с. 109, 117, 118, 137, 155).

Крім того, ухвалою суду витребувано у позивача: рентгенограму органів грудної порожнини ОСОБА_2 , дослідження №7648 від 12 грудня 2016 року; рентгенограму кісток тазу ОСОБА_2 , дослідження №7649 від 12 грудня 2016 року; рентгенограму поперекового відділу хребта ОСОБА_2 , дослідження №7650 від 12 грудня 2016 року; рентгенограму черепу (бічна проекція) ОСОБА_2 , дослідження №7651 від 12 грудня 2016 року; рентгенограми поперекового відділу хребта в двох проекціях ОСОБА_2 , дослідження №7657 від 19 грудня 2016 року; знімок та диск із записом МРТ попереково-кресцового відділу хребта ОСОБА_2 , на що представник позивача повідомив про відсутність зазначених знімків, оскільки вони не збереглися (а. с. 124, 136).

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити з наданих матеріалів цивільної справи, кримінального провадження та історії хвороби позивача ОСОБА_2 у якій частині від усіх поставлених потерпілому діагнозів, які були причиною його звернення у лікувально-профілактичний заклад МКЛПЗ міська лікарня №1 м Олександрії та лікування у стаціонарі з 12 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року, він лікувався від травми, а саме: компресійно-згинального перелому тіла?

2. Якщо можливо, то саме яку частку від загального лікування складає лікування від травми?

3. Який період часу (кількість днів) у період лікування позивача ОСОБА_2 на стаціонарі у МКЛПЗ міська лікарня №1 м Олександрії у період з 12 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року був необхідний і використаний для лікування компресійно-згинального перелому тіла, і який час був необхідний і витрачений для лікування інших захворювань, які були причиною звернення позивача до лікувального закладу?

4. Яка вартість лікування позивача ОСОБА_2 від компресійно-згинального перелому тіла у стаціонарі МКЛПЗ міська лікарня №1 м Олександрії у період з 12 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/841/19 (провадження №2/398/943/19) в одному томі, судове кримінальне провадження (справа №398/946/17, провадження №1-кп/398/131/18) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в трьох томах, оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 №13032 та оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко