Справа № 199/8930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна.

11 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову з посиланням на норми ст.ст. 149-153 ЦПК, в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 816, виданого 25.07.2019 року Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатовою) А.А. щодо примусового стягнення із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , грошової суми в розмірі 60 860,72 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 6 086,07 гривень, котре проводиться в рамках виконавчого провадження № 59803009, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094 м. Київ, вулиця Поправки Юрія 6/19) до розгляду даної справи по суті.

Суд, розглянувши підстави заявленого клопотання, дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ч.3. ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ст. 151 ЦПК України (в попередній редакції Кодексу), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суд вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову з урахування оскарження позивачем виконавчого документу..

Таким чином, суд вважає, що позов має бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 816, виданого 25.07.2019 року Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатовою) А.А. щодо примусового стягнення із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , грошової суми в розмірі 60 860,72 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 6 086,07 гривень, котре проводиться в рамках виконавчого провадження № 59803009, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094 м. Київ, вулиця Поправки Юрія 6/19) до розгляду даної справи по суті.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 149,150, 153,157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 816, виданого 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. щодо примусового стягнення із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , грошової суми в розмірі 60 860,72 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 6 086,07 гривень, котре проводиться в рамках виконавчого провадження № 59803009, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094 м. Київ, вулиця Поправки Юрія 6/19) до розгляду даної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя