overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7044/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв`язку з незаконною реконструкцією квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді:Бондар Я.М.,

суддів:Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретаря судового засідання - Голуб О.О.

сторони

заявник - ОСОБА_1

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 жовтня 2019, яка постановлена суддею Папаригою В.А.в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту ухвали відсутні в матеріалах справи), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ-АГРО» про поновлення його на роботі та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "РЕГУЛ-АГРО", оформлене протоколом №13 від 01.10.2019 р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/492/19
Провадження №2-о/523/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

присяжних Щельнікової О.О.,

Львової Ю.В.

при секретарі Мица А.С.

представників заінтересованих осіб Полуніної Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №22 у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Бершадський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 247, 259, 268, 272, 293, 313, 314, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Оголосити громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію рішення до Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для внесення змін до актового запису про народження №134 від 14.12.2012 року на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», ім'я змінити з "ІНФОРМАЦІЯ_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", по-батькові змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», місце народження, дату народження - залишити без змін.

У графі відомості про батька записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У графі відомості про матір записати: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_6, - з урахуванням зазначених змін.

Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Присяжні:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"18" грудня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/5046/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/5046/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год.14.01.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи №166-1983 заведеною Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 309/289/19
Провадження № 2-о/309/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /с.Л.Поляна вул. Набережна №24 Хустського району Закарпатської області/ зацікавлена особа Департамент соціального захисту населення /м.Ужгород вул.Тургенєва №8 Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Департамент соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 25 лютого 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 362/1449/18
Провадження № 2/362/297/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання - Шевченко М.В., Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

представника позивача - Крайнової О.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудківці Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2015 р. по 01.03.2019 р. в сумі 18891 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп., перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудківці Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, Код .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2019 р.

Суддя Л.М.Кравченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9580/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/162/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Після вирішення Хмельницьким міськрайонним судом питання про виправлення описки у судовому рішенні справа повернулася до Хмельницького апеляційного суду і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 лютого 2019 року на 16-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/592/855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
465/7099/19
2-н/465/1173/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.12.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, в редакції від 23.12.2011), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, належним чином не посвідчені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Номер провадження: 22-ц/813/8444/19
Номер справи місцевого суду: 521/8816/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2019 року за клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.05.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
справа № 361/4314/18
провадження № 2/361/562/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Пухівка в особі ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 січня 2019 року до суду надійшло електронне звернення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування необхідних доказів.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В підготовче засідання представник Броварської місцевої прокуратури Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, які зявилися в підготовче засідання, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів, зазначених в електронному зверненні від 30.01.2019 р.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області для огляду в суді оригінал довідки КДП «Київгеоінформатика» від 19 січня 2018 року за №01-01/24, наданої Підприємством за наслідками звернення ОСОБА_1 сільської ради Броварського району Київської області за №40 від 18 січня 2018 року.

За минуванням потреби оригінал документів буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2199/18
Провадження № 2-во/497/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/2199/19 за позовом ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року був задоволений позов ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені описки, а саме, - у всьому тексті рішення помилково неправильно вказано по-батькові позивача, що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у всьому тексті рішення Болградського районного суду від 15.02.2019 року у цивільній справі №497/2199/18 (провадження №2-/497/227/19) - за позовом ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності, наступним чином: - вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті рішення суду по-батькові позивача як " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова