overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/786/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2159/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою суду Львівського апеляційного суду від 8 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Зрекомендованого повідомлення про вручення, вбачається, що апелянт 9 листопада 2019 року отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 16 грудня 2019 року апелянтом не виконано вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 16 грудня 2019 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2809/18

Провадження № 2/440/1048/2019

31 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2009 року. Від шлюбу дітей немають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що у них різні погляди на сімейне життя, обов»язки, на грунті цього в них виникали часті сварки і непорозуміння. Все це призвело до того, що на протязі тривалого часу проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавла заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Банах».

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує та просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 2009 року у Милятинській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Банах».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження № 2/752/1323/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та визнання права власності на об'єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними нотаріальних дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. закрито провадження у даній справі. (а.с. 182 т. 2)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в частині закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та визнання права власності, справа в цій частині направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 226 т. 3)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання у даній справі. (а.с. 233 т. 2)

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та визнання права власності на об'єкт нерухомості до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2026/19
Номер справи місцевого суду: 2-949/10
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №2-949/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 405/8220/19
УХВАЛА

16.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-10 22.01.2020 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 315/10/19
Номер провадження № 2/315/167/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.02.2019 року о 13:30 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 30.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Справа № 214/3940/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа №: 486/850/19 Провадження № 2/486/418/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архповій К.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Явтушенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

без участі відповідача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

16.12.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи не заперечувала проти вищевказаної заяви позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5712/19
УХВАЛА

11.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши уточнення (збільшення) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова С.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокат Чеботарь Ж.С. надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, просить визнати предметом застави згідно іпотечного договору від 08.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісарова С.О., зареєстрованого реєстрі за реєстровим №4396 новозбудовану квартиру за адресою АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Отже, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги про зміну предмету застави по іпотечному договору від 08.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісарова С.О., які не є збільшенням вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а є окремими позовними вимогами, які повинні розглядатись в іншому провадженні.

При таких обставинах суддя вважає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про збільшення позовних вимог підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву уточнення (збільшення) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором повернути представнику позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 459/421/19
Провадження № 2/459/608/2019
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27.03.2020 року на 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.12.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад