Провадження № 4-с/752/240/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії старщого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 09.08.2019 р. у виконавчому провадження № 59667533, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, Головне управління по АТОЩАД м.Київ, МФО 322669, ФГолосіївське відділення АТОЩАД м.Київ МФО 320304 та всіх інших відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 329292,03 гривні; скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про арешт коштів боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, Головне управління по АТОЩАД м.Київ, МФО322669, ФГолосіївське відділення АТОЩАД м.Київ МФО 320304 та всіх інших відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 329292,03 гривні; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 329292,03 гривні; скасувати постанову про арешт майна боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 329292,03 гривні.

Скарга обгрунтована тим, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 р. у справі № 752/19847/16-ц поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року; стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь Броварця 0.0. 83 669 грн 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року допущено до негайного виконання. Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь держави 1 762 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року змінено в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 шляхом збільшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 83 669 грн 10 коп. до 273 941 грн 85 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу адвоката, у сумі 15 000 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду від 28.02.2019 р. стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 21 380 грн за надану правову (правничу) допомогу адвоката. В іншій частині вимог відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 р.

02.08.2019 р. Національним університетом біоресурсів і природокористування України отримано постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2019 р. № 59667533 з виконання виконавчого листа № 752/19847/16-ц, виданого 23.07.2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 273941,85 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3000 гривень моральної шкоди.

16.08.2019 р. Національний університет біоресурсів і природокористування України отримав постанову старшого державного виконавця Удавіцької Є.В. про арешт коштів боржника від 09.08.2019 р., відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти Університету, що містяться на рахунках в АТ «Укрексімбанк» а також постанову про арешт майна боржника в межах суми стягнення в розмірі 329292,03 гривні.

Зазначені рішення старшого державного виконавця Удавіцької Є.В, заявник вважає незаконними, посилаючись на те, що Національний університет біоресурсів і природокористування України є державним закладом вищої освіти, який проводить свою діяльність за рахунок коштів державного бюджету і є бюджетною установою, а тому рішення про стягнення грошових коштів повинно виконуватись згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» органами Казначейської служби, що не було враховано державним виконавцем. Оскільки є неправомірною постанова про відкриття виконавчого провадження, заявник зазначає на неправомірність і подальших дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна та коштів боржника.

Представник заявника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Боржник та представник заінтересованої особи Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 р. у справі № 752/19847/16-ц позов ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року; стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь Броварця 0.0. 83 669 грн 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь держави 1 762 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року змінено в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 шляхом збільшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 83 669 грн 10 коп. до 273 941 грн 85 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу адвоката, у сумі 15 000 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду від 28.02.2019 р. стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 21 380 грн за надану правову (правничу) допомогу адвоката. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 р. у цивільній справі № 752/19847/16-ц апеляційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України відхилено. Додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року залишено без змін.

Старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцькою Євгенією Валентинівною 29.07.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 59667533 з виконання виконавчого листа № 752/19847/16-ц, виданого 23.07.2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 273941,85 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3000 гривень моральної шкоди.

02.08.2019 року Національний університет біоресурсів і природокористування України отримав супровідний лист від 29.07.2019 р. з постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2019 р. ВП № 59667533.

09.08.2019 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцькою Є.В, винесено постанову про арешт коштів боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, Головне управління по АТОЩАД м.Кив, МФО322669, ФГолосіївське відділення АТОЩАД м.Київ МФО 320304 та всіх інших відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадення, штрафів в розмірі 329292,03 гривні.

09.08.2019 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Удавіцькою Є.В, винесено постанову про арешт майна боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 329292,03 гривні.

Зазначені постанови про арешт грошових коштів та майна боржника винесені відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення примусового виконання рішення суду.

Відповідно до п.1.12. Статуту Національного університету біоресурсів і природокористування України затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.05.2018 р. № 443 Університет є національним, самоврядним (автономним) державним закладом вищої освіти.

Згідно ст. 2 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456 бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Як передбачено п. 1.3. Статуту Органом управління Університету є Міністерство освіти і науки України.

Національний університет біоресурсів і природокористування України є неприбутковою установою, що підтверджується рішенням від 27.10.2016 р. № 005.

Відповідно до п.11.2. Статуту фінансово-економічна діяльність Університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету за індивідуальними нормативами.

Національний університет біоресурсів і природокористування України утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і його фінансування повністю здійснюється через головного розпорядника коштів - Міністерства освіти і науки України, що підтверджується листом від 05.08.2019 р. № 16/37-19.

Розрахунково-касове обслуговування Університету здійснює Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Отже, Національний університет біоресурсів і природокористування України є державним закладом вищої освіти, який проводить свою діяльність за рахунок коштів державного бюджету і є бюджетною установою.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Згідно ст. 2 зазначеного вище Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи.

Відповідно до положень зазначеного Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

В абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» і п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03.08.2011 р. № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24. Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

З огляду на зазначені положення, державні виконавці не уповноважені проводити будь-яке списання коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів. У випадку, якщо боржником є державний орган або виконання рішення повинно відбуватися шляхом списання коштів з державного та місцевих бюджетів стягувачам необхідно подавати виконавчі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Оскільки, Національний університет біоресурсів і природокористування України є державним закладом вищої освіти, який проводить свою діяльність за рахунок коштів державного бюджету, є бюджетною установою, виконання рішення суду про стягнення з Університету коштів повинно відбуватись у спосіб, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що оскаржуване рішення старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження не відповідає положенням ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та не узгоджуються з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження скасуванню.

Оскільки державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не були дотримані вимоги закону і дана постанова є неправомірною, відповідно є неправомірними всі подальші дії державного виконавця в межах даного виконавчого провадження, які винесені з метою забезпечення виконання рішення суду, а отже постанови старшого державного виконавця Удавіцької Є.В. про арешт коштів та арешт майна боржника підлягають також скасуванню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 09.08.2019 р. у виконавчому провадження № 59667533, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, Головне управління по АТОЩАД м.Київ, МФО 322669, ФГолосіївське відділення АТОЩАД м.Київ МФО 320304 та всіх інших відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 329292,03 гривні.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про арешт коштів боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, Головне управління по АТОЩАД м.Кив, МФО322669, ФГолосіївське відділення АТОЩАД м.Київ МФО 320304 та всіх інших відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 329292,03 гривні.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 329292,03 гривні.

Скасувати постанову про арешт майна боржника від 09.08.2019 р. у ВП № 59667533, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 329292,03 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя