УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту того, що ОСОБА_2 є дідусем ОСОБА_1

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві у судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 36).

У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника заінтересованої особи, з яких вбачається, що факт родинних відносин між заявником та його дідом встановлювати не має потреби, оскільки такий факт підтверджується документами, які додані до заяви про встановлення факту. Крім того, своїм листом Солом'янський РВ ГУ ДМС України в м. Києві повідомив, які саме документи необхідні для оформлення набуття громадянства, а саме документи, що підтверджують факт народження ОСОБА_2 в селі Парипси Попільнянського району Житомирської області, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України». Таким чином, заявник звернувся з заявою про встановлення не того факту, який необхідний для оформлення набуття громадянства. Просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 37-40).

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення такого факту йому необхідно для набуття громадянства України.

Разом з тим, з пояснень заінтересованої особи вбачається, що управління заперечує проти встановлення такого факту.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: