Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16991/16-ц

провадження № 61-14634св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року

та касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у складі суддів: Серебрякової Т. В., Лисенка П. П., Самчишиної Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» (далі - ТОВ «Жовтнева-2013) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» (далі - ТОВ «Миру-2013), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 28 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Заборонено ОСОБА_1 , ТОВ «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення прав ТОВ «Жовтнева-2013» на володіння, користування та розпорядження будівлею підприємницької торгівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого раціонного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року апеляційні скарги Громадсько організації «За місто без самочинного будівництва» та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 28 грудня 2016 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні позову.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У червні 2017 року ТОВ «Жовтнева-2013» засобами поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просили скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 201/16991/16-ц із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року поновлено ТОВ «Жовтнева-2013» строк касаційного оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 201/16991/16-ц із суду першої інстанції.

У червні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява від ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року та закриття провадження у справі № 201/16991/16-ц.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року цивільна справа № 201/16991/16-ц надійшла до Верховного Суду.

07 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

На адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені листи про необхідність надання суду заяви про відмову від касаційної скарги, завіреної уповноваженою особою, визначеною Законом України «Про нотаріат».

Відповіді не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева-2013» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заборону вчинити певні дії,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат