Справа № 183/4166/19
№ 2/183/2789/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 3500 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення дочкою учбового закладу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірвано, дочка проживає з нею, знаходяться на її утримання. До досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання своєї дитини у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісяця, однак виплати були нерегулярними, виникла заборгованість зі сплати аліментів. На даний час їх дочка навчається в Комунальному закладі «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської області, на бюджетній основі. За умовами денної форми навчання, дочка не має змоги самостійно вживати заходів для працевлаштування та отримання доходу. Ольга на даний час знаходиться на утриманні матері, але цієї допомоги їй не достатньо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що продовжує сплачувати заборгованість по аліментах, яка виникла до досягнення дитиною повноліття. Він працює, однак отримує мінімальну заробітну плату, тому цих коштів не достатньо для забезпечення власних потреб, тому він згоден виплачувати 1000 грн. в місяць на утримання своєї дочки, що продовжує навчання.

У відповіді на відзив позивач звертає увагу на те, що заборгованість,ю яку продовжує погашати відповідач, не є матеріальною допомогою, яку він зобов`язаний надавати дитині, що продовжує навчання, тому підтримує свій позов у повному обсязі.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтримав свою позицію, висловлену у відзиві.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, надавши пояснення про те, що дочка проживає разом з нею в м.Новомосковську, витрати на навчання здебільшого пов`язані з оплатою щоденного проїзду з м.Новомосковська до м.Дніпро, з оплатою збалансованого харчування та придбанням мінімально необхідного одягу, а також спеціалізованого одягу, оскільки обрана дитиною професія хореографа потребує витрат на придбання спеціального взуття та одягу. Крім того, позивач надала пояснення про те, що їх дочка потребує лікування, перебуває на обліку у лікаря-ортопеда.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти стягнення з нього аліментів у такому розмірі, оскільки отримує мінімальну заробітну плату. При цьому відповідач надав пояснення про те, що на його утриманні не має непрацездатних членів сім`ї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками значаться сторони по справі (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на даний час навчається Комунальному закладі «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської області, на бюджетній основі, що підтверджується довідкою (а.с. 12).

Письмових доказів про місце проживання повнолітньої дитини суду не подано, однак не спростовано відповідачем, що дитина не проживає з матір`ю.

До правовідносин, що виникла між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.

У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син навчаються і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і в такому випадку, відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення має той із батьків, з ким проживає дитина, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як роз`яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги подані сторонами докази щодо матеріального становища позивача та відповідача.

Доказів того, що відповідач має статус безробітного суду не надано, останній є працездатним, має постійний дохід, даних про наявність інших утриманців суду не подано, як і не подано доказів щодо стану здоров`я відповідача.

Позивачем не подано беззаперечних доказів того, що їх повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги на навчання саме у визначеному нею розміру, а тому виходячи з засад, визначених Сімейним Кодексом щодо спільного обов`язку батьків утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня подачі позову до суду, та до закінчення дочкою навчання.

Оцінюючи позицію відповідача про те, що саме на позивача покладається обов`язок довести кожну обставину, в тому числі довести можливість батька надавати допомогу своїй повнолітній дочці, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст. 81 ЦПК України, у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ту обставину, на яку посилається, як на підставу своїх доводів чи заперечень.

Коментовану процесуальну норму у взаємозв`язку з матеріальною нормою, визначеною у ч.1 ст. 199 СК України, слід розуміти, як таку, що зобов`язує відповідача довести суду фінансову чи будь-яку неможливість в наданні допомоги повнолітній дочці.

Виходячи з засад змагальності, визначених у ст. 12 ЦПК України, суд вважає, що саме такого розміру аліментів, з урахуванням спільного обов`язку батьків щодо своїх дітей, буде достатньо у даній спірній ситуації для забезпечення витрат, безпосередньо пов`язаних з навчанням дочки.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 199 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення дочкою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, починаючи з 05 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.