ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4801/18
провадження № 2/753/973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Степанишиній Г.А.

за участю представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

26.03.2018 ухвалою суду заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено повністю: накладено арешт на автомобіль BMW 325І, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ у м. Донецьку ГУДМС України в Донецькій області 01.02.2013 року).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2018 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2018 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

14.01.2019 позивачем подана заява про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі й зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подану заяву про відмову від позову підтримав та просив задовольнити, представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки, позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» від позову до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018 про накладення арешту на автомобіль BMW 325І, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ у м. Донецьку ГУДМС України в Донецькій області 01.02.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ю.С.Мицик