overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4050/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3287/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора комунального підприємства «реєстрація майна та бізнесу», третя особа Національний банк України» про визнання дій протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора комунального підприємства «реєстрація майна та бізнесу», третя особа Національний банк України» про визнання дій протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалу суду оскаржило АТ «Альфа Банк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків, зокрема відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та несплата судового збору у розмірі 1921 грн. 20 та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали скаржник отримав 01 листопада 2019 року (а.с. 70) однак, станом на 16 грудня 2019 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали, із заявою про продовження терміну її виконання не звертавсяі.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року.

Керуючисьч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/3527/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення суду від 17 вересня 2018 року набрало чинності, а тому, було виписано та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

22 січня 2019 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки виконавчого листа.

В своїй заяві вказує, що Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс рішення про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. А тому, був виданий виконавчий лист. Але, у виконавчому листі була допущена помилка, а саме, не вказано дату видачі виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав суд вважає за необхідне виправити помилку в виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/3527/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 711/3527/18 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Вважати правильним в частині дати видачі виконавчого листа: «03 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2019 року

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 367/8559/19 Провадження № 2/367/5267/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитину-інваліда,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.01.2020 р. о 12:40 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 456/4106/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3137/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 ,який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа -Служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні будинком , встановлення сервітуту та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплдати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Провадження №2-н/643/2918/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.08.2018 по 01.11.2019 в розмірі 1080 грн. 76 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ провадження 2/495/1115/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

/вступна та резолютивна частини/

"17" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іваченко А.С.,

позивача особисто - ОСОБА_3.,

третьої особи - особисто Андрєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності,

представника позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ЗР №78305,

представника третьої особи - приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. - адвоката Гасанова К.І.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєва Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Тетяна Петрівна, про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 20 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 362/5972/18
Провадження № 2/362/817/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., м. Миронівка, вул. Черненка, буд. 43.

Місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 та Київська обл., Васильківський р-н., с. Варовичі, вул. Дружби, буд. 18.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивачів, порушення їх прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов до 20 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 148/1465/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"05" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Ковганич А.В., треті особи: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про захист прав та інтересів дітей та визнання недійсним договору іпотеки, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 запис №528) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місце знаходження: проспект Московський, 60, м. Харків, 61050, ЄДРПОУ - 09807750), приватного нотаріуса Тульчинського нотаріального округу Ковганич А.В. (місцезнаходження: вул. Києво-Подільська АДРЕСА_2 Вінницька обл., 23600), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (місцезнаходження: вул. Дмитрівська, буд.18/24, 8 поверх, м. Київ, 01054, ) про захист прав та інтересів дітей та про визнання недійсним договору іпотеки, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 14.12.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/521/5251/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі від 16.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину.

16 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про роз`єднання позовів за означеною справою та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При складанні вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року про роз`єднання позовів за означеною справою та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер провадження та єдиний унікальний номер справи, замість вірного номера справи «521/20484/19», зазначено «521/10288/19», а замість вірного номера провадження «2/521/5251/19», зазначено «2/521/3424/19», Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2019 року про роз`єднання позовів за означеною справою та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірний єдиний унікальний номер справи «521/20484/19», вірний номер провадження по справі «2/521/5251/19».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Поліщук І.О.

"16" грудня 2019 р.