ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2980/18
Провадження №2/477/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2015 року у розмірі 22108, 92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

У мотивування вимог позивач посилався на те, що 20 травня 2015 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №500749092, умови якого відповідачем не виконано належним чином та мається заборгованість в загальній сумі 22108,92 грн.

У подальшому кредитором було відступлено право вимоги за даним кредитним договором позивачу.

Так, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року, що був укладений з первісним кредитором ТОВ «Центр фінансових рішень», а тому просить про стягнення вказаної заборгованості на його користь, посилаючись на те, що відповідач ігнорує вимоги про сплату боргу в добровільному порядку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 26, 30), тому з урахуванням приписів ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що відповідно до заяви від 20.05.2015 року про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяви №500749092 від 20.05.2015 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10787,98 грн. на наступних умовах: дата надання кредиту 20.05.2015 року, строк надання кредиту на 15 місяців, щомісячні проценти 2,40 % від суми кредиту, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щоденна пеня 00,30 % від загальної суми прострочення. Пільговий період 3 місяці. Кошти доручено перерахувати на користь ТОВ «САВ-Дістрібюшн», в сумі 9057,61 грн., та на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал страхування» - 100 грн. Повернення кредиту визначено відповідно до графіку (а.с. 6-9).

Цією заявою ОСОБА_2 також погодився з тим, що дана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК»ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником (а.с. 9).

Виконання ТОВ «Центр фінансових рішень» умов договору підтверджується даними платіжного доручення №159850846 від 20.02.2015 року (а.с. 10).

Проте відповідач порушив взяті на себе зобовязання, що підтверджується даними довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» від 14.07.2017 року та даних розрахунку заборгованості. На сплату заборгованості всього надійшло 1465,20 грн., з яких погашено частину кредиту на суму 1465,03 грн., річні проценти 0,17 грн. Станом на 14.07.2017 року заборгованість становить 22108, 92 грн., з яких: 9322, 95 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 1,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 7390,13 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5393, 99 грн. нарахована пеня за порушення умов договору (а.с. 13-14, 20).

Відповідно до умов договору №20170714 від 14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору права вимоги, а новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах, встановлених цим Договором (п. 1.1 Договору) (а.с. 17).

Перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами цього Договору (п. 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги).

Як вбачається з Витягу реєстру боржників від 14.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_2 за договором №500749092 від 20.05.2015 року за загальною сумою боргу 22108,92 грн., з яких: заборгованість по кредиту 9322, 95 грн., проценти 1,85 грн., борг за послугами з управління кредитом 7390, 13 грн., пеня 5393, 99 грн. (а.с. 19).

Отже, прийняті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконував, у зв'язку з чим має заборгованість у вище вказаному розмірі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року справа №6-979цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не проводив погашення кредитної заборгованості ні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з ОСОБА_2 на користь позивача також належить стягнути суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1, паспортні дані ЕР №229483, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 22.03.2006 р, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, рахунковий рахунок 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО339500):

-заборгованість за кредитним договором від 20.02.2015 року, в загальній сумі 22108 (двадцять дві тисячі сто вісім) грн. 92 коп., з яких: заборгованість по кредиту 9322, 95 грн., проценти 1,85 грн., борг за послугами з управління кредитом 7390, 13 грн., пеня 5393, 99 грн.

-судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова