Справа № 761/4403/19
Провадження № 2/761/4015/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що сторона позивача про судові засідання, які були призначені на 02.04.2019 та 18.06.2019 була повідомлена в установленому законом порядку, за адресою, зазначеною в позові та під особисту розписку представника позивача, поважності причин неодноразової неявки до суду стороною позивача повідомлено не було, як і не було подано клопотань про розгляд справи за відсутності сторони.

02.04.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 02.04.2019 о 12 год. 45 хв., у зв`язку із перебуванням представника позивача на лікарняному, однак належних доказів щодо поважності причин неявки суду надано не було.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 02.04.2019 року о 12 год. 45 хв. - особиста розписка представника позивача та на 18.06.2019 року о 10 год. 30 хв. - рекомендовані повідомлення з відміткою про неотримання позивачем та представником позивача судових повісток на 18.06.2019 року у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив адресу: АДРЕСА_1 та адресу представника позивача: АДРЕСА_2 на які й були надіслані судові повістки про виклик до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки судом направлялась позивачу та представнику позивача судова повістка на 18.06.2019 року за адресами, зазначеними в позовній заяві, кореспонденцію за вказаними у заяві адресами позивач та її представник не отримують, про зміну місця свого проживання суд не повідомляли, суд приходить до висновку, що сторона позивача повідомлена належним чином.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 02 квітня 2019 та на 18 червня 2019 року, проте повторно не з`явились в підготовче засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, що, в свою чергу, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Окрім того, ухвалою суду від 11.03.2019 року у вказаній справі було застосовано заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 вчиняти відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 11.03.2019 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі 761/4403/19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складений 18.06.2019.

Суддя: