Провадження № 4-с/161/79/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Новосада О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю., заінтересовані особи Товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», Публічне Акціонерне товариство «Укрінбанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (далі - управління ДВС ГУЮ у Волинській області) Новосада О.Ю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. було складено Акт відповідно до якого державним виконавцем разом із працівниками поліції, понятими, переможцем торгів здійснено примусове проникнення на земельну ділянку та до складу з гаражем та столярною майстернею за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з додаткової відповідальністю (далі ТзОВ) «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест- Буд» та замінено зберігача арештованого майна на ОСОБА_3 .

Вважає, дії державного виконавця, які виразилися у примусовому проникненні на земельну ділянку та приміщення складу з гаражем та столярною майстернею та заміні зберігача арештованого майна є протиправними, такими, що вчинені всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю., зазначені у Акті державного виконавця від 12 серпня 2018 року виконавчому провадженні ВП №41215957, які виразилися у примусовому проникненні на земельну ділянку та приміщення складу з гаражем та столярною майстернею, що належить ТзОВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест- Буд» та розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б, а також просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. про заміну зберігача арештованого Актом опису й накладення арешту від 23 квітня 2014 року майна з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №41215957.

У запереченні на скаргу суб`єкт оскарження державний виконавець Новосад О.Ю. зазначає, що здійснює виконавче провадження за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/11023/13-ц від 06.12.2013 року про солідарне стягнення з ТзДВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово будівельна компанія Траст Інвест Буд, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Український інноваційний банк 5 187 836,49 (п`ять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором, а також по 1069 (одній тисячі шістдесят дев`ять) грн. 50 коп. з кожного. В процесі виконання, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» Актом опису та арешту майна від 23.04.2014 року описано та арештовано майно боржника. Постановою державного виконавця від 01.10.2015 року призначено зберігачем ОСОБА_2 . В ході виконавчого провадження зазначене майно було передано на реалізацію та відповідно до протоколу про проведенні торги від 18 квітня 2019 року №405758 ДП «СЕТАМ» переможцем визнано ПП «ЗД Україна», через представника ОСОБА_3 . Зазначає, що порушень Закону ним не вчинено.

09 вересня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження у справі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав в ній зазначених, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець, просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересовані особи в судове засідання не з?явились по невідомим суду причинам, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників процесу, що не з?явились, по наявних матеріалах справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга до не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Організаційно-правові засади здійснення примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. №41215957 перебуває виконавчий лист № 161/11023/13-ц виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06.12.2013 року про солідарне стягнення з ТзДВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово будівельна компанія Траст Інвест Буд, ОСОБА_2 на користь ПАТ Український інноваційний банк 5 187 836,49 (п`ять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором, а також по 1069 (одній тисячі шістдесят дев`ять) грн. 50 коп. з кожного (далі - ВП №41215957 ) (а.с. 9-11).

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу.

Судом також встановлено, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем 12.08.2019 року складено Акт на підставі якого здійснено проникнення на земельну ділянку та приміщення складу з гаражем та столярною майстернею, що належать ТзДВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово будівельна компанія Траст Інвест Буд.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Новосадом О.Ю. 12.08.2019 року винесено постанову про заміну зберігача арештованого майна, якою постановлено передати арештоване рухоме майно, яке перебувало на відповідальному зберіганні у боржника ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 .

В обгрунтування вимог скарги, ОСОБА_2 вказував, що такі дії державного виконавця порушують його права як зберігача майна.

Відповідно до ч.2 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено та не заперечується скаржником, що власником майна є Товариство з додаткової відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест- Буд», яке являється боржником у зазначеному виконавчому провадженні.

Відтак, в даному випадку права ОСОБА_2 , як зберігача майна, жодним чином не порушені, оскільки, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» зберігач користується майном за погодженням з стягувачем і не наділений іншими правами щодо майна. Крім того, власник майна належним чином не оспорював дії державного виконавця, що є предметом цієї скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник з поважних причин пропустив строк звернення зі скаргою до суду, оскільки, копію Акту було ним отримано 15.08.2019 року, а з урахуванням вихідних та неробочих днів, скаргу було подано 27.08.2019 року. Відтак, на підставі ст. 449 ЦПК України строк звернення до суду із заявою слід поновити.

Враховуючи наведене та на підставі Закону України "Про виконавче провадження", статей Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447, 449, 450-452 ЦПК України, ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою до суду.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю., заінтересовані особи Товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 ;

Особа, рішення якої оскаржується Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосад О.Ю., місцезнаходження: м. Луцьк, вул.. Володимирська, 1;

Заінтересована особа Товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ідентифікаційний номер 20136316, місцезнаходження, м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б;

Заінтересована особа Публічне Акціонерне товариство «Укрінбанк», ідентифікаційний номер 05839888, місцезнаходження, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.