overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2095/18
Провадження № 2/496/350/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

30.01.2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду 30.01.2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2019 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2-н/185/772/19
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак при винесенні судового наказу не вірно було зазначено прізвище, ім`я та по батькові неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , а вірно буде ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження дитини (арк.с.7) прізвище, ім`я та по батькові дитини зазначено - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену помилку в судовому наказі, який видано 29 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/10042/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та зазначити прізвище, ім`я та по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: У. М. Болдирєва
Справа № 344/9927/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1555/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 03 січня 2020 року на 10.30 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 січня 2020 року на 10.30 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 682/1898/19
Провадження № 2/682/741/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Позивач у заяві до суду клопотав про проведення судового розгляду у його відсутність.

Представник відповідача Ганнопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 360/1366/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., перевіривши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54952051.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду, про що повідомити приватного виконавця та боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 про розшук боржника, на 08 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області за адресою: вул. Центральна, 315, смт Бородянка Київської області (зал № 2, 2-й поверх), про що повідомити приватного виконавця та боржника.

Витребувати для огляду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 54952051 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/1366/15-ц, виданого 24 грудня 2015 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми забезпечення виконання зобов»язання за попереднім договором від 10 квітня 2015 року, штрафу за порушення зобов»язання, витрат по сплаті судового збору та правової допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/463/19
Провадження № 2/577/470/19
У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/9177/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Євценка Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2019 року у справі за ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «18» лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року Комунальне підприємство «Черкасивидоканал» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3437/19 Справа № 201/1419/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

16 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення, яким скасовано реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Зазначена скарга надійшла на адресу апеляційного суду без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У встановлений ухвалою від 15 січня 2019 року строк для усунення недоліків, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслано уточнену апеляційну скаргу, яку доповнено вимогою про скасування додаткового рішення місцевого суду від 16 січня 2019 року.

21 січня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою встановлено, що в матеріалах цивільної справи, надісланої на адресу апеляційного суду, відсутній оригінал ухвали місцевого суду від 17 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів; замість оригіналу зазначеної ухвали в матеріалах справи міститься її ксерокопія (а.с. 43).

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 1(одного) дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 127/2989/19
Провадження № 2-о/127/80/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: с. Уладівка Літинського району, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1", адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, про госпіталізацію ОСОБА_2, адреса: с. Уладівка Літинського району, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 15 годину 10 хвилин 31.01.2019 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/735/19
Провадження №2/219/1066/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Халаджи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС» до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальність «Красносільське», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальність «Красносільське», про стягнення заборгованості.

На адресу суду 29.01.2019 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС» до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальність «Красносільське», про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/735/19

Провадження №2/219/1066/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І. Хомченко