overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4408/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 06.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2929.

Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейні стосунки не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства.

Сім`я фактично розпалася. Сторони не живуть як подружжя вже півроку, відтак шлюб існує лише формально.

Питання поділу майна буде врегульовано в позасудовому порядку.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач просила залишити судові витрати за нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 06.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2929.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13.12.2019 р

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1721/19
Провадження по справі № 2/514/488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мочу І.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 645/181/19
Провадження № 2/645/792/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

31.10.2019 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_6 , діючої як законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів Коросташевський М.Н. заявив клопотання про повернення зустрічного позову ОСОБА_3 , та про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка подана до Фрунзенського районного суду м.Харкова як окремий позов.

Представник позивача Савченко О.В. в підготовчому судовому засіданні проти повернення зустрічного позову не заперечувала, проте вважає передчасним вирішення питання про зупинення провадження у справі, оскільки суду не надано ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 не відкрито, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим повернути зустрічну позовну заяву позивачеві.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, слід зазначити, що, згідно п.6 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням по іншій справі.

Оскільки суду не надано даних про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд відмовляє у задоволення вказаного клопотання як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 184, 189-198, 251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/274/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук СвітланиВасилівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року, ухвалою суду від 03 грудня 2018 року призначено справу до розгляду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

29 січня 2019 року справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду з випраленими недоліками, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 19 лютого 2019 року на 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Проте, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суд на виконання вказаних вимог Закону звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за вказаною адресою відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
30.01.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/39/19
Провадження № 2/644/867/19
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 26.05.1978) на користь ОСОБА_2 міської ради (м-н Конституції, 7, м.Харків, 61003, рахунок: 0002; МФО 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач: УДКСУ у м.Харкові Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 002 274,32 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 лютого 2019 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 0907/2-5284/2011
Провадження № 22-ц/4808/320/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2012 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківськ по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2012 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 лютого 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування-відмовити

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1ст.354, ст.355ЦПКУкраїни).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1,2ст.273ЦПК України).

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення (п.1ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропускуз інших поважних причин (ч.3ст.354ЦПКУкраїни).

Повний текст рішення буде складено до 21.06.2019 року.

ГоловуючийА. А. Надопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року справа № 542/953/19

провадження № 2/542/509/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір за перший та другий пункти позовних вимог в сумі 768 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: Н-Санжарське УК/Н-Санжар. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37464450

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6331

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Окрім того, позивачами до позовної заяви не додано:

- постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину;

- правовстановлюючі документи щодо права власності на земельну ділянку.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину та встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко