Провадження 6/756/983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Гордієнко А.А.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №2-948 від 15.03.2006 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2006 року у цивільній справі № 2-948 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліменти, що стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, зменшивши їх до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до досягнення ОСОБА_5 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 06.09.2007 року стягувати аліменти на обох дітей в розмірі 1/4 частини щомісячно.

На підставі зазначеного вище рішення суду Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-948 від 15.03.2006 року, у прийнятті якого виконавчою службою було ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку із неправильним вибором відділу виконавчої служби.

Заявник вказує, що постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено у відкритті провадження за виконанням виконавчого листа № 2-948 від 15.03.2006 року, та з`ясовано, що виконавчий лист був втрачений державним виконавцем.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року боржника по справі ОСОБА_1 , внаслідок його безвідповідального ставлення до свого сина, було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , було призначено опікуном її неповнолітнього онука ОСОБА_7 .

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 її донька ОСОБА_3 померла, при цьому аліменти з ОСОБА_1 на утримання їхніх дітей не стягуються, тому вона звернулась до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заперечення, у яких вказує, що заява не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду про стягнення аліментів виконується належним чином, а саме шляхом стягнення з його пенсії коштів, що підтверджує Довідкою про доходи пенсіонера.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2006 року у цивільній справі № 2-948 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліменти, що стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, зменшивши їх до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до досягнення ОСОБА_5 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 06.09.2007 року стягувати аліменти на обох дітей в розмірі 1/4 частини щомісячно (а.с.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаного рішення суду від 22.02.2006 року, Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-948 від 15.03.2006 року.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

ОСОБА_1 до заперечень, які надав у судовому засіданні, долучив Довідки про доходи пенсіонера №11736 та №11737, з яких вбачається, що з нього стягувались аліменти з жовтня 2009 року по липень 2015 року на користь ОСОБА_3 , а також після смерті ОСОБА_3 з серпня 2015 року по травень 2019 року на користь ОСОБА_2 , шляхом стягнення коштів з його пенсії.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьму заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою належними та допустимими доказами, ґрунтується лише на припущеннях, про те, що виконавчий лист був втрачений. Судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2006 року у цивільній справі № 2-948 виконується, виконавчий лист перебуває на виконанні, тому заява про видачу дулікату виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 175, 431, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук