Справа № 216/7151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Козлова Ю.В, секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просив стягнути з відповідача борг в сумі 18 450,30 гривень та витрати понесені на сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 09.08.2007 року до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних коштів звернувся ОСОБА_2 .

Відповідно до укладеного договору №KRХRR609980176від 09.08.2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1693,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

Станом на дату смерті у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 18 450,30 гривень, яка складається із:

-10 827,22 грн. заборгованість за відсотками;

-358,29 грн. заборгованість за комісії;

-7 264,79 грн. заборгованість з пені.

30 грудня 2016 року була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори.

24 лютого 2017 року позивачем було отримано відповідь з Другої Криворізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємця померлого ОСОБА_2 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 .

14 жовтня 2018 року позивачем був направлений лист-претензія до спадкоємця, ОСОБА_1 , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 450,30 гривень та судові витрати по праві.

Відповідно до процесуальних документів, матеріали цивільної справи вперше надійшли до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.08.2018 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУВМС ДМС України в Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Покровського району м. Кривого Рогу.

Ухвалою від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, надала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та зазначила, що позивачем порушенні строки передбачені ст. 1281 ЦК України щодо пред`явлення вимог до спадкоємця. Доказів про направлення претензії щодо наявного боргу спадкодавця та отримання її відповідачем, позивачем до суду не надано. Крім того, про смерть позичальника банк дізнався у лютому 2017 року, тоді як претензію до спадкоємця, згідно наданих позивачем доказів, було спрямовано лише в жовтні 2018 року. У зв`язку з чим, просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. .

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи 09.08.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладеного договір №KRХRR609980176, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1693,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03.02.2012 року, копія свідоцтва долучена до матеріалів справи.

Згідно розрахунку заборгованості за ОСОБА_2 наявна заборгованість, яка станом на день смерті становила 18 450,30 гривень, яка складається із: 10 827,22 грн. заборгованість за відсотками; 358,29 грн. заборгованість за комісії; 7 264,79 грн. заборгованість з пені

30 грудня 2016 року була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, копія претензії міститься у матеріалах справи.

24 лютого 2017 року позивачем було отримано відповідь, з Другої Криворізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємця померлого ОСОБА_2 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 .

На підтвердження даного факту, Другою Криворізькою Державною нотаріальною конторою надано свідоцтво про право на спадщину за законом, від 11.01.2013 року, відносно до якого спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з:

-грошових внесків з належним відсотками та усіма компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, що зберігаються територіально відокремленому безбалансовому відділенні І типу № 10003/0342 філії Дніпропетровське обласне управління AT "Ощадбанк" м.Кривий Ріг на компенсаційних рахунках № НОМЕР_2 (залишок на рахунку 1045, 50 грн.), № НОМЕР_3 (залишок г рахунку 1050,00 грн. ), на рахунках № 16 (залишок на рахунку 2,52 грн. ), № 749S (залишок на рахунку 0, 01 грн.), № 231 (залишок на рахунку 0,01 грн. ), які належали померлому на підставі довідки № 1445, виданої 13.11.2012 року ТВБВ І типу № 10003/034 філії-Дніпропетровське обласне управління AT "Ощадбанк";

-грошового внеску з належними відсотками та усіма компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, що зберігаються у відділенні № 205 Публічної акціонерного товариства "УкрСиббанк" на картковому рахунку № НОМЕР_4 С (залишок на рахунку 224, 26 грн. ), який належав померлому на підставі довідки № 4! 4/679, виданої 03.08.2012 року ПАТ "УкрСиббанк".

Оцінка спадкового майна 2322, 30 грн.

14 жовтня 2018 року позивачем був направлений лист-претензія до спадкоємця, ОСОБА_1 , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, копія листа долучена до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1268, 1269 ЦК України передбачено порядок прийняття спадщини.

Спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних відносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у певному правовідношенні, тобто цивільні відносини існують безперервно, не припиняючись, у них відбувається лише заміна одного з їх учасників.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Частина четверта статті 1281 ЦК України визначає, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Одразу після того, як кредитор дізнався, що його боржник помер, він зобов`язаний звернутись з претензією кредитора до нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа. Якщо спадкова справа у жодного нотаріуса на момент звернення не відкрита, кредитор вправі звернутись до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини, тобто до нотаріуса нотаріального округу за останнім місцем проживання померлого. В такому випадку нотаріус відкриває спадщину за заявою кредитора, адже Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви спадкоємця про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, претензії кредитора та ін.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки, зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 ст.1282 ЦК України. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємця.

Так, згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимог кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. Разом із тим положення вказаної норми застосовується у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України, щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

Встановлені законом строки для пред`явлення претензій кредиторами не є строками позовної давності, на ці строки не розповсюджуються норми ст. ст. 259, 263, 264 ЦК України, які регулюють питання зміни, зупинення або переривання строків позовної давності.

Непред`явлення кредиторами у встановлені ст.1281 ЦК України претензій погашає належні їм права вимоги, в той час як сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові ( ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Жодного доказу на підтвердження того, що банку не відомо було про смерть ОСОБА_2 і доказів того, що він не міг знати про його смерть не було надано.

Зазначене цілком узгоджується з правовою позицією з аналогічного питання викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 по справі N 522/407/15-ц.

Крім того, знаючи про смерть позичальника ОСОБА_2 вже 24.02.2017 року, лист-претензія безпосередньо до відповідача ОСОБА_1 , яка датована 28.08.2018 року, направлено позивачем лише 14.10.2018 року, тобто через два місяця.

Разом з тим, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту отримання вказаної претензії кредитора відповідачем. При цьому, до суду позивач звернувся лише 22 грудня 2018 року, тобто через чотири місяці після направлення претензії кредитора відповідачу.

Позовна заява не містить обґрунтувань, що спадкоємець знали про борги спадкодавця, і такі обставини не доводилися позивачем в суді.

Частиною 4 ст.1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На підставі вищевикладеного та оскільки, кредитор пред`явив свої вимоги до спадкоємиці, з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними, що згідно з ч. 4 даної статті, позбавляє його права вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, слід відмовити у повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. В. Козлов