Справа № 2-772/2009
Провадження № 2-в/645/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-772/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2-772/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" у розмірі 112051 (сто дванадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 24 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" сплачений судовий збір у розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 25 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезбепечення судового процесу у розмірі 15 (п`ятнадцять) грн. з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

06 травня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2009 року по справі №2-772/2009 у відношенні боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03.07.2019 року іціційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, оскільки з інформації, наданої архіваріусом вбачається, що цивільна справа знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. В архіві суду зберігається оригінал оригінал рішення по цивільній справі №2-772/09 від 07.12.2009 року, ухвала Фрунзенського районного суду від 11.03.2013 року. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою від 18.07.2019 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 - підтримав відновлення втраченого судового провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечував проти часткового відновлення втраченого судового провадження на підставі частин цивільної справи, що збереглись, а також матеріалів, наданих сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За повідомлення секретаря архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 р., цивільну справу №2-772/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено, в архіві зберігається лише оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 р. та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по вказаній цивільній справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова дійсно перебувала цивільна справа 2-772/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26.03.2008 р. у розмірі 112051,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 560,25 грн. з кожного та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року задоволено заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженню. Замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому проваджені № 21572240 від 23.09.2010 р., відкритому Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-772/09 від 18.05.2010 р.

Представником ТОВ «Вердикт Фінанс» надані суду копії документів по вказаній цивільній справі, зокрема, надано: копію позовної заяви від 01.12.2019 року про стягнення заборгованості з копією договору про надання споживчого кредиту та заставу транспорного засобу від 26.03.2008 року, копією договору поруки №П/0, копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №17745464, копією розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заcтаву транспортного засобу №0 від 26.03.2008 станом на 27.11.2008 року; копію платіжного доручення № від 28 листопада 2008 року та № від 27 листопада 2008 року; копію договору купівлі-продажу №154 від 25.03.2008 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та копію довідки МВС України №53/3-2395 від 25.03.2008 року.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження учасниками справи - суду не надані.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи наявність частини справи, яка збереглась (оригінали заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 р. про задоволення позовних вимог та ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні) та копій матеріалів, наданих на виконання ухвали від 18.07.2019 року, а також чітко встановленого законодавцем процесуального строку для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що необхідно для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виданого на підставі заочного рішення від 07.12.2019 року по цивільній справі №2-772/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст.488,493, 494 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-772/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2009 року про задоволення позовних вимог та ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2013 р. про заміну стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, або проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року.

Суддя -