overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3010/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №454/3010/19 від 15.11.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом 15.11.2019р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 в користь товариства заборгованості за спожитий газ в сумі 5394,55грн., інфляційних витрат в сумі 347,79грн., трьох відсотків річних в сумі 173,58грн., а також судового збору в сумі 192,10грн.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 15.11.2019 року виданий в справі №454/3010/19 Сокальським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 5394,55грн., інфляційних витрат в сумі 347,79грн., трьох відсотків річних в сумі 173,58грн., а також судового збору в сумі 192,10грн. - скасувати.

Роз"яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 212/8210/17
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

17 грудня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 лютого 2018 року без її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 388/1285/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2018 року справу призначено до судового розгляду на 30.01.2019 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання (заяви).

Керуючись ст.257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, 30.08.1966р.н., РНОКПП- НОМЕР_1, (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Героїв Крут, 144) до ОСОБА_2, 30.11.1994р.н., РНОКПП- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/1281/19
Провадження номер: 2-о/223/289/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дитини - хлопчика ОСОБА_3 , у місті Донецьку Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/10719/17

Провадження № 22-ц/818/352/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

за участю прокурора - Набекало М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу

за апеляційними скаргами Міністерства оборони України

та представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у складі судді Зуб Г.А.

у цивільній справі № 640/10719/17 за позовом ОСОБА_8 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

Харківська міська рада,

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,

про визнання права власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства оборони України

та представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_8 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України () судовий збір у розмірі 8 800 ( вісім тисяч вісімсот ) грн. за апеляційний перегляд рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5),, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6) судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у розмірі по 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят сім ) грн., кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 758/2032/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 27.02.14, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 456,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 11.09.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 524/9775/18
Провадження № 2-н/524/95/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 649 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 162/21/19
Провадження № 2/162/83/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274, статей 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилини 04 березня 2019 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 428/5303/19
Провадження № 22-ц/810/1090/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договором позики з відсотками суму позики 10502,06 грн, а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вказаних вимог. Так у скарзі відсутні дані щодо відповідача ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків апеляційної скарги суд звертає увагу скаржника на положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Тож скаржнику необхідно буде також надати копії виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 листопада 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дронська
Справа № 645/5709/19
Провадження № 2/645/1986/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Романюк А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи тринадцять фотографій, наданих представником позивача та одну фотографію, надану представником відповідача.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, а також про виклик та допит експертів задовольнити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання, призначене на 09.01.2020 року на 10-00 годину, експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Гусейнова Р.Н. та Гнєтнєва С.С.

Викликати в судове засідання, призначене на 09.01.2020 року на 10-00 годину, свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич