overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/524/19
Провадження № 2/200/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, згідно якої відповідач з 05.10.2004 року зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Верхівцеве, вул.Свердлова, 3а/48.

Таким чином, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, територія якої не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра. Тому, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, тому даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» передати на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Єдиний унікальний номер 229/4059/19 Номер провадження 22-ц/804/3210/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу №229/4059/19 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року (суддя Гонтар А.Л., повний текст рішення складено 26 вересня 2019 року),

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 682/2199/19
Провадження № 2/682/806/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 303/588/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Так, представником позивача не вірно сплачено судовий збір, а саме: в квитанції вказано п. 1.1., тобто сплачено за подання позовної заяви майнового характеру.

Натомість слід сплатити за кожну вимогу не майнового характеру у розмірі 0,4 прожитквого мінімуму для працездатних осіб та 1.5 відсотки ціни позову за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Слід також вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 939/2842/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 11691,70 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 38287,49 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 148133 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 січня 2020 року на 11:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 16 січня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 16 січня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 324/2017/19
Провадження № 2-н/324/99/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна одну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів почати з 03 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві)грн. 10коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Справа № 155/641/19 Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов суду не подала. Про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Г.М.Адамчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі начальника Гоцій Богдана Ігоревіча за участю третьої особи Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника Сафонова Олександра Володимировича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої надмірно тривалим невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі начальника Гоцій Богдана Ігоревіча за участю третьої особи Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника Сафонова Олександра Володимировича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої надмірно тривалим невиконанням рішення суду.

До відкриття провадження у справі представник позивача подал до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі начальника Гоцій Богдана Ігоревіча за участю третьої особи Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника Сафонова Олександра Володимировича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої надмірно тривалим невиконанням рішення суду повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер справи 220/2874/19
Номер провадження2/220/703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна, -

у с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою, на підставі ст.ст.60-63, 38-71, 185 СК України, ст.ст. 4,43,49,76,141,175,176,177 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27,175,177, 187, 274,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11-00 годину 15 січня 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Каланчацький районний суд Херсонської області
13.12.2019 Справа № 657/2298/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", який знаходиться: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, що знаходиться: пр. Миру, 55 м. Чернігів, Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби управління юстиції у Херсонській області, що знаходиться: вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. № 7771 від 03.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, який зазначено в додатках. Вказаний вище позов надійшов поштою, однак в конверті відсутня квитанція про сплату судового збору, про що було складено акт від 09.12.2019 року № 2.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який знаходиться: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, що знаходиться: пр. Миру, 55 м. Чернігів, Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби управління юстиції у Херсонській області, що знаходиться: вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун