overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1633/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: с.Довжик, Зіньківського району, Полтавської області; Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до статті 315 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами;

- суд не може встановити факт родинних відносин між померлими особами;

- окрім того, до заяви додану квитанцію про сплату судового збору не заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З цих підстав подана ОСОБА_3 заява підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: с.Довжик, Зіньківського району, Полтавської області; Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Велика Павлівка про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 623/3526/19

провадження № 61-21633ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі (№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3761/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 2-с/638/283/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.11.2019 року по справі №638/15226/19 за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вивезення побутових відходів,

встановив:

12.11.2019року заяваТОВ "Харків Екоресурс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходівв сумі 1259,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із заявою про скасування судового наказу від 12.11.2019р.

В обґрунтування своєї заяви боржники зазначають, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що вони не погоджуються з розміром заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 12 листопада 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/15226/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1259,82 грн. за період з 01.10.2016 року по 01.04.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "Харків Екоресурс", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/209/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 311020000 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» - адвоката Биченка Ігоря Яковича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2018 року (повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року) у складі судді Позарецької С.М. у справі за позовом ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» - адвоката Биченка Ігоря Яковича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1419/19

Номер провадження: 2/511/594/19

"17" грудня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шевченка В.І.,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, уточненою 17.12.2019 року, до відповідачів, в якій просить, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , належдну ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом до судового розгляду по суті на 09.00 год. 31.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 585/4359/18
Номер провадження 2/585/107/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», третя особа: ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року по даній справі було призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

29 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів згідно списку в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в звязку з надходженням до суду клопотання експерта, яке подане в звязку з проведенням згаданої судової економічно-бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі положень ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», третя особа: ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Направити копію клопотання всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 25.01.2019
Справа № 334/443/19
Провадження № 2/334/1797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 25/159) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул.. Шевченка, 3-Д) про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 06 березня 2019 року о 09-15 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 314/1344/18
Провадження № 2/314/90/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 30 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Першотравнева, буд.116, на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 300 (триста) гривень на відшкодування заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Першотравнева, буд.116, на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 6 (шість) гривень 39 копійок на відшкодування судових витрат судового збору, сплаченого позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

30.01.2019 року

АндрійКофанов

30.01.2019
Справа № 444/764/15-ц
Провадження № 2/444/7/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Семенина В.М. на адресу суду подав письмову заяву про відкладення судового засідання в зв"язку із сімейними обставинами.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіи на 26 лютого 2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

м. Київ

справа №334/6055/16-ц

провадження № 61-17171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 12 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1. Зобов'язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп ), внесений згідно з квитанцією № П117/6352310/1 від 03 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її мотивувальній частині помилково зазначено «клопотання АТ КБ «Приватбанк»» замість: «клопотання ОСОБА_1».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка у мотивувальній частині вказаної ухвали підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 12 вересня 2018 року описку, а саме: замість: «клопотання АТ КБ «Приватбанк»» зазначити: «клопотання ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник