Номер провадження 6/522/1452/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ТОВ «Олімпекс Транс» про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси 17 березня 2017 року.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Бєлих О.В. не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року скасовано заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси 13.05.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.12.2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси 05.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18.05.2016 року залишено без змін.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2017 року скасовано за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року за нововиявленими обставинами, яке скасоване постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2017 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2018 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , вжиті ухвалою суду від 12.12.2013 року та скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Олімпекс Транс» на праві власності.

Постановою Верховного суду від 19.06.2019 року постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року скасовано і залишено в силі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи сторони, всупереч вимогам ст. 434 ЦПК України, сторони із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання звернулися не до державного виконавця, а звернулися до суду.

Таким чином, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354, 434 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя