Справа № 2-3098/09
Провадження № 6/635/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Лапко ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити Обласне комунальне підприємство теплових мереж у виконавчому провадженні № 12460139 від 14 квітня 2009 року щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2009 року в цивільній справі № 2-3098/09 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА».

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2009 року у цивільній справі № 2-3098/09 з боржника ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж було стягнуто 4390,65игрн та було видано виконавчий лист на примусове стягнення вказаного боргу. На підставі виконавчого листа та заяв стягувача було відкрито виконавче провадження №12460139 від 14 квітня 2009 року, які на даний час перебувають на примусовому виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 17 січня 2013 року між ТОВ «ФК « Сігма» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір факторингу№ 6 згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_3 з 17 січня 2013 року відступив (передав у власність) Фактору - ТОВ «ФК «Сігма» (новому кредитору), а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги дебіторської заборгованості банкрута - Обласного комунального підприємства теплових мереж. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином.

Представник обласного комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. подав до суду відзив, в якому вказав, що не погоджується із заміною ОКПТМ на ТОВ «ФК «Сігма» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-3098/09. Так, всі активи підприємства включаються в ліквідаційну масу та спрямовуються на погашення вимог кредиторів в справі про банкрутство ОКПТМ, не зрозуміло з яких підстав ФОП ОСОБА_3 хоче розпоряджатися активами ОКПТМ, так як будь-якої довіреності ФОП ОСОБА_3 підприємство ОКПТМ не надавало, та не укладало з ним будь-якого договору. 03 грудня 2012 року було проведено аукціон з продажу майна банкрута ОКПТМ та на даному аукціоні було також виставлено на продаж - дебіторську заборгованість ОКПТМ у сумі 11767732,27грн. 03 грудня 2012 року у результаті проведення аукціону з продажу майна банкрута ОКПТМ переможцем за лотом - дебіторької заборгованості ОКПТМ в сумі 11 767 732,27грн. став фізична особа ОСОБА_3 на підставі чого був укладений протокол № 1 проведення аукціону від 03 грудня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, як що комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута, однак з матеріалів справи про банкрутство ОКПТМ №5023/4363/12 встановлено, що колишнім ліквідатором ОКПТМ - ОСОБА_4 не було проведено інвентаризацію майна банкрута та не проводилася оцінка дебіторської заборгованості ОКПТМ. Крім того, не була дотримана вимога вказаного вище Закону, щодо використання при проведенні ліквідаційної процедури тільки одного рахунку боржника у банківській установі. Згідно умов протоколу № 1 проведення аукціону від 03 грудня 2012 року кошти у розмірі 21186,00грн. вносяться переможцем, як плата за придбане майно, на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства теплових мереж на протязі 15 календарних днів з моменту підписання протоколу проведення аукціону. Однак дана оплата не поступала на рахунок ОКПТМ. Таким чином, кошти у сумі 21186,00грн. не були внесені переможцем - ОСОБА_3 як плата за придбане майно на рахунок ОКПТМ, договір купівлі-продажу між переможцем ОСОБА_3 та колишнім ліквідатором ОКПТМ ОСОБА_4 не було укладено, тобто ОСОБА_3 взагалі не набув права власності на дебіторську заборгованість ОКПТМ у сумі 11 767 732,27. Просить відмовити у задоволенні заяви ТОА «ФК «Сігма» про заміну сторони виконавчого провадження та просить стягнуто з ТОВ «ФК «Сігма» витрати понесені на відправлення поштової кореспонденції, а саме відзиву сторонам по справі у розмірі 57,72 грн.

Представник обласного комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. просить розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2009 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за комунальні послуги у сумі 4360,65грн.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2009 року набрало законної сили 26 березня 2009 року.

30 березня 2009 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2-3098/09 видано виконавчий лист.

Постановою Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2012 року Обласне комунальне підприємство теплових мереж визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

17 січня 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» (Фактор) та ФОП ОСОБА_3 (Клієнт) укладено договір факторингу № 6.

Відповідно до п.1.1 Договору, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 23 540,00 грн. в розпорядження Клієнта, за плату 40 грн., а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги за дебіторською заборгованістю, що виникла між Обласним комунальним підприємством теплових мереж і їх абонентами згідно додатку 1.

Згідно з п.2.1 Договору, детальна інформація про вимогу, строк та порядок відступлення вимоги, строки та умови ведення відповідних розрахунків між Клієнтом та Фактором визначені в додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 3.1.1. Договору встановлено, що фактор має право вимагати від клієнта відступлення йому вимоги в передбачені додатком №1 до цього Договору.

Водночас до матеріалів справи не долучено жодного доказу про передачу права вимоги за дебіторською заборгованістю про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості від Обласного комунального підприємства теплових мереж до ФОП ОСОБА_3 .

Заявником також не надано підтвердження передачі дебіторської заборгованості про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості від ФОП ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «СІГМА»».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю доказів того, що ТОВ «ФК «СІГМА» має право грошової вимоги з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2 3098/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованості, суд приходить до висновку що заява про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна