Провадження № 2/161/3023/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її матір`ю ОСОБА_3 у період шлюбу з її батьком ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку квартири, як об`єкта права спільної сумісної власності. Заповіту, у якому б батько виразив свою волю та розпорядився подальшою долею спадкового майна складено не було. Спадкоємцями за законом на спадщину, що відкрилась була мати ОСОБА_3 , вона та її брат ОСОБА_2 .

Отже, частки у вище вказаній квартирі складали: 1/6 частини квартири належить позивачу, 1/6 частини квартири - ОСОБА_2 , 2/3 частини квартири - ОСОБА_3 .

На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року, яке набрало законної сили, було визнано за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, а саме, 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 , яка життя мама склала заповіт у якому заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а все інше належне їй майно заповіла лише синові ОСОБА_2 . Так як, ОСОБА_2 не звертався до суду про визнання права власності на 1/6 частини квартири, то слід вважати, що заповіт складено на 5/6 квартири.

Позивач спадщину прийняла, оскільки в установленому законом порядку подала заяву до нотаріальної контори. Однак, отримала відмову в оформлені спадщини у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, 5/12 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідачів, належним чином повідомлених про розгляд справи, за погодженням представника позивача суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі.

02 грудня 2004 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10,11)

На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року, яке набрало законної сили, було визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12,13).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт від 04.11.2014 року, згідно якого належну на праві особистої приватної власності частку квартиру АДРЕСА_1 , заповіла в рівних частках кожному: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,а все інше належне майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їм майно, зокрема на 2/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулися з заявами до нотаріуса про прийняття спадщини.

Однак, при зверненні позивача до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Оскільки в позивача у справі відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, вона об`єктивно позбавлена можливості оформити в установленому законом порядку свої спадкові права.

Судом встановлено, що після смерті батька ОСОБА_1 оформила право власності на 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Згідно заповіту, складеного ОСОБА_3 від 04.11.2014 року, остання заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належну частку на праві приватної власності у квартирі АДРЕСА_1 у рівних частках.

13.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 04.11.2014 року приватним нотаріусом Красневич О.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1878.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у шість місяців, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_2 відмову від спадщини не заявляв, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 368, 370, 1217, 1218, 1261, 1268, 1267 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук