ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4441/08Головуючий у 1-й інстанції - Свачій І.М.
Провадження № 22-ц/817/868/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Ткач З. Є., Ткач О. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року про видачу дубліката виконавчого листа, ухвалену суддею Свачій І.М., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь приватного підприємства Східний масив заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 582 (п`ятсот вісімдесят дві) гривні 35 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, 26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року, якою ухвалено видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості в користь ПП Східний масив 612,35 грн. з її родини, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 2-1111/2008 виданий 05 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, повернути їй безпідставно одержані стягувачем ПП Східний масив, 612,35 грн. і Першим відділом ДВС ТМУЮ 96,23 грн., всього 708,58 грн., зазначивши причини пропуску, а саме те, що 14 березня 2019 року вона отримала оскаржувану ухвалу, що підтверджується супровідним листом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №Ш-45 від 05 березня 2019 року, тому, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року є 19 березня 2019 року, проте, вона фізично не могла вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, однак, суддя-доповідач вважав дану причину пропуску неповажною.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказати поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження і представити відповідні докази, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

31 липня 2019 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 Данила АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

01 серпня 2019 року конверт разом із ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №250.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала, що 14 березня 2019 року вона отримала оскаржувану ухвалу, однак, не могла звернутися з апеляційною скаргою, зазначивши причину, що погано себе почувала, проте, підтверджуючих документів про незадовільний стан здоров`я не додала, а 26 червня 2019 року звернулася до ДВС про видачу копій інших документів, крім виконавчого листа, а відповідь отримала від них лише 15 липня 2019 року, тому, просила вважати строк подачі від 15 липня 2019 року.

Колегія суддів вважає, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, дані причини пропуску строку апеляційного оскарження визнати неповажними і відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Як зазначено в ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа Воловик проти України від 06 грудня 2007 року, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України від 21 грудня 2010 року № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Пономарьов проти України, Устименко проти України, Рябих проти Російської Федерації, Нелюбін проти Російської Федерації) повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року про видачу дубліката виконавчого листа, ухвалену суддею Свачій І.М., у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа повернути ОСОБА_1 та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: