overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5161/19
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2045/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, представник позивача в заяві до суду клопотала про розглядс прави за її відсутнсоіт, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 10 січня 2020 року року о 08:30 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2/761/770/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договорів дарування недійсними,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договорів дарування недійсними - задовольнити частково.

Визнати договір дарування частини квартири АДРЕСА_1, укладений 03 грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє як законний представник від імені малолітнього сина ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 40, за яким ОСОБА_3 безоплатно передав у власність своєму сину ОСОБА_5 84/400 частки квартири, недійсним у частині безоплатного передання у власність 28/400 часток квартири, які належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 листопада 2011 року Третьою київською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1557.

Визнати недійсним договір дарування частки квартири АДРЕСА_1, укладений 23 січня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє як законний представник від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2-32, за яким ОСОБА_3 подарував своєму сину ОСОБА_5 28/400 часток квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 80 коп. у рівних частках, а саме по 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 40 коп. з кожного.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа 556/2007/18
Номер провадження 2/556/36/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А..

позивача- Отрода Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті брата ОСОБА_3, котрий помер 09 березня 2018 р.

В позові зазначено, що після смерті брата позивача залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Мульчицької сільської ради Володимирецького району.

Позивач підтримала заявлений позов і суду пояснила, що 09.03.2018 р. помер її брат. За покійним братом рахується земельна ділянка, про яку вона не знала. Рідний брат позивачки ОСОБА_2 від отримання земельної ділянки відмовився на користь позивачки. Оскільки вона не знала про наявність в покійного брата земельної ділянки та про відмову відповідача-Отроди Р.І. у прийнятті спадщини тому пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори. Просить суд надати їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою від 03.01.2019 р. про визнання позову і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. В матеріалах справи є світлокопія свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №218328 від 12.03.2018р. видана Мульчицькою сільською радою про те, що ОСОБА_3 помер 09.03.2018 р. Ксерокопія державного акта серія ПБ №2056099 про те, що ОСОБА_3 належить земельна ділянку розміром 1,15 га. Лист відповідача ОСОБА_2 про визнання позову в повному обємі.

В разі пропущення позивачем строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12. 263 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці, з дня набранням рішення законної сили, для подання заяви на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

С У Д Д Я:
Провадження №2/756/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, Двадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та витребування частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, Двадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до до ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та витребування частини квартири.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, Двадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та витребування частини квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 274/6060/18
Пр. № 2/0274/957/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

31.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області , третя особа - Бердичівська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 12.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також просить суд витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Витребувати з Бердичівської нотаріальної контори копію спадкової справи 02-31 № 68/2018 відносно майно померлої 06.03.2006 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області , третя особа - Бердичівська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 14 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження №2-о/521/31/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Однак, станом на 01.02.2019 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту проживання однією сімєю - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 279/5408/19
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/2131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 20 січня 2020 року о 08:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 544/1677/19
№ пров. 2/544/591/2019
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , мешканця с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2012,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2012 з ОСОБА_1 у розмірі 127009 грн. 78 коп.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору №б/н від 25.12.2012, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , мешканця с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2012 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9599/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни від 31 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого 11 січня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни від 31 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого 11 січня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельної ділянки, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 31 липня 2019 року на 11 год. 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: