ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/807/18 Номер провадження 22-ц/814/2409/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, Селянського фермерського господарства «Україна» про визнання відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки незаконною, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Гонжак К.І.

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до з суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі від 05.03.2018 року вих. №2194/0/26-18 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП «Світанок». Також, просив зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати позивачу відповідний дозвіл.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, Селянського фермерського господарства «Україна» про визнання відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі від 05.03.2018 року вих. № 2194/0/26-18 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП «Світанок».

У задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, в зв`язку з чим його представник подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції не взято до уваги/, що відповідно до ч.3 ст. 136 Земельного кодексу України, земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів. Саме з цієї підстави ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі.

Відповідно до ч2 ст. 377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року встановлено факт членства ОСОБА_1 у КСП «Світанок» с. Сербинівка, Гребінківського району, Полтавської області у період із 01.02.1993 року по 30.01.1998 року. Визнано за позивачем право на земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) члена КСП «Світанок» с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області, що розташована на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, за рахунок земель запасу. 18.04.2017 року рішення суду набрало законної сили.

19.06.2017 року та 05.12.2017 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,97 га із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району. До вказаної заяви позивач долучив вищевказане рішення суду, копії своїх паспортних даних, рішення Сербинівської сільської ради про надання пропозиції на надання земельної ділянки за межами населених пунктів від 04.05.2017 року, план - схему (викопіювання) пропонованої земельної ділянки /а.с. 15-18/.

05.03.2018 року управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надано позивачу відповідь від 05 березня 2018 року № 2194/0/26-18, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання з огляду на те, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.02.2018 року № 115 земельна ділянка, на яку він претендує, включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких виставляється на торгах у формі аукціону /а.с. 19/.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом спору у даній справі є рішення Держгеокадастру у Полтавській області про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.

Питання, пов`язаного з визнанням права власності на земельну ділянку та оспорюванням права власності інших осіб, у позивача не виникало. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю його прийняття.

Відтак, колегія суддів вважає, що правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській областіпід час прийняття спірного рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність здійснювало владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах орган центральної виконавчої влади реалізовував свої контрольні функції у сфері регулювання земельних відносин, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у подібних справах, зокрема у постановах: від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 30.05.2018 р. у справі № 826/5737/16 та від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по 528,60 грн з кожного.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 374, 377, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Гонжак К.І.- задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року скасувати, постановити нове рішення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, Селянського фермерського господарства «Україна» про визнання відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з вказаним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 528,60 грн

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 528,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2019 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: _____________________ Г.Л.Карпушин _______________О.О.Панченко