Справа № 661/1680/19
Провадження № 2/661/1341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Арго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив суд встановити факт прийняття його на роботу ТОВ «Меблева фабрика «Арго» на посаду столяра з 21 травня 2012 року; зобов`язати відповідача провести відповідний запис у його трудовій книжці; зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акт ф Н-1 та стягнути з відповідача на його користь 200 000 грн. в рахунок відшкодування завданої цим випадком моральної шкоди, посилаючись на те, що 17 січня 2013 року він отримав травму на виробництві, проте відповідач заперечує цей факт як і факт прийняття його на роботу, а тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

16.12.2019 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій, з метою встановлення правонаступника відповідача ТОВ «Меблева фабрика «Арго», але на даний час припинило свою діяльність, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який є співзасновником даного товариства.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час відповідач ТОВ «Меблева фабрика «Арго» припинив свою діяльність, про що відповідач довідався лише під час судового розгляду справи, а також те, що рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який був співзасновником ТОВ «Меблева фабрика «Арго», суд вважає необхідним залучити його в якості співвідповідача та викликати у наступне судове засідання, задовольнивши таким чином клопотання ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Арго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом ОСОБА_2 , викликавши його у наступне судове засідання, яке призначене на 10.01.2019 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала суду, окремо від рішення, оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко