Дата документу 16.12.2019 Справа № 310/4380/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4280/18
Провадження № 22-ц/807/3829/19 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містила клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року - відмовлено, враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду позовних вимог АТ «Запоріжгаз», посилання скаржника на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", щодо звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки спір виник з договірних правовідносин, зокрема, стягнення грошових коштів, в якому скаржник є відповідачем у справі, а не позивачем. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 9 157 грн. 50 коп.

12 грудня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. На підтвердження цього надав світлокопію Довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до п.8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на вказані приписи Закону, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скаржником не в повному обсязі виконанні вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 03 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 листопада 2019 року, тобто за межами тридцяти денного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя: Е.А. Онищенко