overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:45 годину 09 січня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Провадження 2-о/127/802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернуласьОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, 16.12.2019 представник заявника подав клопотання про відкликання заяви.

Порядок вирішення питань про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху, її повернення тощо в порядку окремого провадження належно не врегульовано розділом IV ЦПК України, тому, враховуючи зокрема положення ч. 3 ст. 294 ЦПК України, ці питання вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за аналогією закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи те, що клопотання про відкликання заяви надійшло до суду до відкриття провадження у справі і представник заявника не обмежений у праві звернутися до суду із таким клопотанням, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства,застосовуючи аналогію закону до заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України), суд прийшов до висновку про повернення заяви із доданими до неї документами заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Копію заявиОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 171/1581/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 26.12.2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Номер провадження: 22-ц/813/2681/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.І.Цюра
Справа № 177/2200/18
Провадження № 2/177/272/19
У Х В А Л А

01.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ВДВС ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави, в особі ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Металургійного відділення поліції ОСОБА_3 відділення поліції ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області вказана перебуває вказана цивільна.

Від керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури №3 залученого до участі в справі в якості відповідача надійшов лист, в якому він вказав, що ОСОБА_6 місцева прокуратура №3 не є юридичної особою, та не наділена необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності, у звязку з чим цей орган та його посадові особи не можуть самостійно набувати цивільні права та обовязки сторони у цивільному процесі.

Згідно ч.2 ст.. 49 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказали на можливість заміни ОСОБА_6 місцевої прокуратури №3 на належного відповідача прокуратури Дніпропетровської області

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_6 місцеву прокуратуру №3 Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_7 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави, в особі ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Металургійного відділення поліції ОСОБА_3 відділення поліції ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідача ОСОБА_6 місцеву прокуратуру №3 на належного відповідача ОСОБА_7 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/493/45/19
Справа 493/1522/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року по справі призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2019 року о 14:10 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження № 2-с/522/92/19

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 18.11.2019 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , на користь КП ЖКС «Порто-Франківський» заборгованість за житлово-комунальні послуги, в розмірі 23444,99 грн., інфляційні витрати у розмірі 1875,59 грн., 3% річних у розмірі 703,34 грн. а також судовий збір у розмірі 960,50 грн.

12.12.2019 року до суду звернулась представник Бахмутової Г.І.. з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що заявник не згодна з сумою заборгованності

Справа отримана головуючим-суддею 13.12.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.11.2019 року №522/18676/19, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.12.2019
Єдиний унікальний номер: 223/87/19
Провадження номер: 2-о/223/33/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14 грудня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Ясинувата Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 716/1710/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Заставнівського районного суду від 16.10.2019 провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

16.12.2019 закінчився наданий сторонам двомісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/1710/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10:00 год. 16.12.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В підготовче засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4291/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 098,74 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Провадження № 2/742/308/19
Єдиний унікальний № 742/70/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участі сторін:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2,

представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного сумісного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного сумісного майна подружжя.

Відповідачем за первісним позовом було подано до ОСОБА_4 зустрічний позов про визнання майна особистою приватною власністю, який було об'єднано в одне провадження.

Представник позивача заявлені позовні вимоги в первісному позові підтримала та наполягала на їх задоволенні. Зустрічний позов категорично не визнала та в задоволенні його просила відмовити.

Відповідач та її представник первісний позов не визнали, відповідно наполягали на задоволенні заявлених ними зустрічних вимог.

З'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов