Провадження № 4-с/752/66/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шевченка Максима Романовича, заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції ум.Києві, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шевченка Максима Романовича, відповідно до якої просить визнати незаконною постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Шевченка М.Р. про закінчення виконавчого провадження № 48273531 від 31.03.2016 р., зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Шевченка Максима Романовича щодо помилкового перерахування боргу у виконавчому провадженні № 48273531 не за банківськими реквізитами, наданими стягувачем на користь іншої особи, зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ вчинити усі необхідні виконавчі дії з перерахування коштів в розмірі 17493,60 гривень на дійсний банківський рахунок стягувача.

Скарга обгрунтована тим, що Голосіївським районним судом м.Києва 09.04.2015 р. на підставі рішення від 16.02.2015 р. був виданий виконавчий лист у справі 3 752/15778/14-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 17250 гривень та судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього в сумі 17493,60 гривень.

На адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження в якій були зазначені банківські реквізити для перерахування коштів в рахунок погашення боргу.

25.11.2015 р. до канцелярії державної виконавчої служби була подана заява про зміну реквізитів для перерахування суми боргу.

26.06.2018 р. представником заявника був отриманий лист Голосіївського РВ ДВС м.Київ, в якому повідомлялось про винесення 31.03.2016 р. державним виконавцем Шевченком М.Р. постанови про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення за виконавчим документом.

Оскільки стягував не отримав на банківський рахунок, зазначений в заяві, суму боргу, рішення не може вважатись виконаним, в зв`язку з чим заявник вважає неправомірною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з обставин,викладених в скарзі.

Представник Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, та представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «СТ «Іллічівське» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 17250 гривень, судовий збір в розмірі 243,60 гривень, а всього 17493,60 гривень.

09.04.2015 р. на підставі зазначеного рішення суду Голосівським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 752/15778/14-ц.

28.07.2015 р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1 подана заява про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 752/15778/14-ц.

Як вбачається з поданої заяви, що міститься в матеріалах виконавчого провадження, досліджених судом, стягував зазначив банківські реквізити для перерахування коштів на виконання рішення суду з проханням зарахування коштів на картковий рахунок 8980001

28.07.2015 р старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Тущенко П.Л. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/15778/14-ц (ВП № 48273531).

25.11.2015 р. представником стягувача - ОСОБА_2 подана заява на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про зміну реквізитів, на які просив зараховувати присуджені на підставі рішення суду кошти в ПАТ «УкрСиббанк», рахунок 8358.

31.03.2016 . головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Шевченком М.Р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з виконанням рішення суду.

19.04.2016 р. на підставі платіжного доручення № 1451 ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві перерахувало на рахунок АТ «Банк «Фінанси та кредит» номер рахунку - 1026 з призначенням платежу» перерахування боргу за виконавчим листом 752/18778/14-і від 09.04.2015 р. з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 , п/р НОМЕР_1 » грошові кошти в розмірі 17493,60 гривень.

Відповідно до ст.58 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового

провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових

осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у

цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в

межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими

нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону

та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону

підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови).

В силу положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим

Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку,

встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В силу положень ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції,чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним

виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої

служби.

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником

у іншому виконавчому провадженні).

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. передбачено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів стягувачу, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

У разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отриманням ним коштів державний виконавець не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних кошті та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби.

Перерахування коштів з рахунків державної виконавчої служби здійснюється на підставі платіжного доручення.

Відповідно до ст.49 Закону підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

Як встановлено судом, грошові кошти в розмірі 17493,60 гривень, які підлягали стягненню з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 не надходили на його рахунок, зазначений в заяві, що міститься в матеріалах виконавчого провадження і були перераховані органом державної виконавчої служби вже після прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження на рахунок в АТ «Банк «Фінанси і Кредит», що не належить стягувачу, зазначені обставини підтверджуються випискою по особовому рахунку стягувача та копією платіжного доручення.

З огляду на викладене рішення суду не може вважатись виконаним, оскільки не досягнута мета виконавчого провадження, кошти за рішенням суду не отримані стягувачем.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що грошові кошти на виконання рішення суду не були отримані стягувачем та не перераховані органом державної виконавчої служби у спосіб, передбачений законом, суд приходить до висновку про неправомірність постанови головного державного виконавця Шевченка М.Р. від 31.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з чим вона підлягає скасування, а право стягувача підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шевченка Максима Романовича, заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції ум.Києві, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», задовольнити.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (раніше Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві) Шевченка М.Р. про закінчення виконавчого провадження № 48273531 від 31.03.2016 р. та скасувати її.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві вирішити питання про відновлення виконавчого провадження на підставі виконавчого документа № 752/15778/14-ц.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (раніше Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві) Шевченка Максима Романовича щодо перерахування боргу у виконавчому провадженні № 48273531 не за банківськими реквізитами, наданими стягувачем на користь іншої особи.

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (раніше Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві) вчинити дії з перерахування коштів в розмірі 17493гривень 60 копійок на дійсний банківський рахунок стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя