Справа № 142/890/19
Провадження № 2/142/525/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради про визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рудницької селищної ради, в якому просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 1 жовтня 2017 року між позивачем, як покупцем та ОСОБА_2 , як продавцем, за ціною 2000.00 доларів США, що складало 53400 грн., дійсним.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 , 1 жовтня 2017 року, було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Суттєвими умовами даного договору була повна оплата за будинок в розмірі 2000 доларів США, що складало в еквіваленті 53400,00 гривень та наступний розподіл судових витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу та реєстрацію права власності. Вона, як покупець, виконала умови усного договору, сплатила вказану суми коштів готівковими коштами продавцю. Проте, подальше укладення в письмовій формі та нотаріальне посвідчення укладеного між ним та ОСОБА_2 усного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна виявилося неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, з метою захисту своїх майнових прав та інтересів, позивач просить суд її позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Близнюк В. В. в судове засідання не з`явилися, проте від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві.

Представник Рудницької селищної ради в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено в усній формі договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , з договірною ціною 2000 доларів США, що підтверджується розпискою. Відповідно до вказаної розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США за продаж будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення , виданого КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: позивач сплатив кошти за об`єкт нерухомості, а відповідач передав позивачу документи, що підтверджують право власності на вказаний будинок.

У відповідності ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 06 вересня 2017 року в цивільній справі № 6-1288цс17, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Також судом встановлено, що власник майна ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , за життя не уклав даний договір у письмовій формі та нотаріально не посвідчив його, у зв`язку з чим на даний час позивач не може посвідчити договір в нотаріальному порядку та здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке набув на підставі усного договору купівлі-продажу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що сторонами були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося передання майна та його оплата, майно було правомірно придбано позивачем, беручи до уваги, що нотаріальне посвідчення договору є неможливим у зв`язку із смертю продавця нерухомого майна, а також враховуючи що позивач має непорушне право на мирне володіння своїм майном, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у зв`язку з безумовним визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 209, 220, 328,334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. ст. 10, 11, 209, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним- задовольнити.

Визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 66610,00 гривень, укладений 1 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , який зареєстрований є в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач - Рудницька селищна рада, смт.Рудниця, вул.Подільська,93, Піщанського району Вінницької області

представник позивача - адвокат Близнюк Віктор Васильович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 118338.

Суддя :