КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/283/19
Провадження № 22-ц/824/9780/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим передано на розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивач ОСОБА_1 25 травня 2019 подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції вона дізналася з Єдиного реєстру судових рішень.

Зазначає, що суд першої інстанції жодним чином не повідомив її про час та місце проведення судового засідання, крім того, належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали поштовим відправленням вона на свою адресу так і не отримала, як наслідок нею було пропущено строк на оскарження ухвали суду першої з причин незалежних від неї.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договору поруки припиненим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова