Справа № 214/356/19
2/214/1219/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/356/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою 16.01.2019 року, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №2, що знаходиться у будинку №1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не визначено ціну позову, виходячи з вартості майна станом на момент звернення до суду, а у випадку неможливості самостійного проведення оцінки майна не ставиться перед судом питання про його оцінку у встановленому законом порядку;

- позивачем не сплачено судовий збір за предявлення майнової вимоги в розмірі 1% від вартості спірного майна, але не менше 768,40 грн. відповідно до ставки, визначеної п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

- позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у звязку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, повязаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

- позивачем не вказано код ЄДРОПУ відповідача, як юридичної особи, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного звязку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- представником позивача ОСОБА_3, в порушення вимог ч.4 ст.62 ЦПК України, додано до позовної заяви лише копію договору про надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як нормами вказаної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;

- позивачем у позовній заяві не зазначено, яким саме чином права позивача порушуються Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, визначеним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо на момент предявлення позову встановити точну ціну позову неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягнення недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до оцінки позову, встановленої при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи ч.2 ст.176 ЦПК України, суд вважає за можливе попередньо визначити позивачу до сплати судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- визначити попередню ціну позову;

- сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи;

- вказати код ЄДРОПУ відповідача, як юридичної особи, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- вірно зазначити найменування суду, до якого подано позовну заяву;

- надати належні документи, якими підтверджуються повноваження адвоката як представника;

- у позовній заяві зазначити, яким саме чином права позивача порушуються Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, визначеним відповідачем по справі.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова