Справа № 524/5673/16-ц
Провадження № 6/524/287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник АТ «ПриватБанк» із вищезазначеною заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що Автозаводським районним судом м.Кременчука 25.11.2016 року видано виконавчий лист № 524/5673/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 13478,85 грн. та направлено по пошті на адресу банку. Проте вказаний виконавчий лист на адресу банку не надходив. Строк пред`явлення виконавчого документу пропущено у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачено при поштовому пересиланні.

Оскільки виконавчий лист втрачений при пересилці стягувач не мав можливості звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа №524/5673/16-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.11.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.02.2012 року, яка станом на 31 травня 2016 року складає - 11470, 84 грн. та судовий збір у розмірі 2008, 00 грн.

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м.Кременчука видано виконавчий лист № 524/5673/16-ц та направлено поштою на адресу банку.

Проте, оригінал виконавчого листа стягувач не отримував.

Згідно листа Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15.07.2019 № 52673 виконавчий лист № 524/5673/16-ц, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 13478,85 грн. на виконання до відділу не надходив.

У звязку з тим, що виконавчий документ втрачений, АТ КБ «ПриватБанк» не мав можливості звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, через фактичну відсутність вказаного виконавчого документа.

На даний час заборгованість добровільно не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 13478,85 грн. за кредитним договором № б/н від 22.02.2012 року, яка станом на 31 травня 2016 року складає - 11470, 84 грн. та судового збору у розмірі 2008, 00 грн., оскільки його оригінал втрачено під час пересилки, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 433, п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 524/5673/16-ц, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 25.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 524/5673/16-ц, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 25.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк