КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 757/19294/13

Апеляційне провадження№22-ц/824/105/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Болотова Є.В.

при секретарі: Клець О.В.

за участю:

представника позивача Тяжкороб Є.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АРТАН 1», про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого 29 травня 2017 року в приміщенні суду під головуванням судді Таран Н.Г., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «АРТАН 1», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «АРТАН 1» за договором №021057133REVOLLINE1 від 9 квітня 2013 року в сумі 1518631 грн 08 к., звернено стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 286, загальною площею 82,30 квадратних метрів, житловою площею 43,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 38/10, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 листопада 2012 року.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 22779 грн 47 к.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

22 січня 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» подала заяву про відмову від позову, в якій також просить закрити апеляційне провадження.

Представник позивача та представник відповідача підтримали заяву про відмову від позову.

Третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлена.

Тому у відповідності до ст.372 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності третьої особи.

Апеляційний суд, обговоривши заяву ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільно сплатила суму боргу, а відтак у відповідності до наявної в матеріалах справи довіреності представник позивача має повноваження на подачу заяви про відмову від позову.

Судом роз'яснено наслідки відмови від позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» про відмову від позову підлягає задоволенню, рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого 29 травня 2017 року підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АРТАН 1», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого 29 травня 2017 року нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 січня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: