Справа № 204/5520/19
Провадження № 2/204/1532/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Судом вірно визначено найменування заінтересованої особи як Третя Дніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

09 грудня 2019 року представником заявника Селіним Д ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову у цивільній справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд заяви про відмову від позову у цивільній справі, за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, представник Чечелівської районної у місті Дніпрі ради причини неявки суду не повідомив; представник Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого заявником при подані заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви у розмірі 484 гривень.

На підставі викладеного, куруючись ч.1 ст.142 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.255, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_2 від заяви Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Провадження у справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради 50 відсотків сплаченого судового збору.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 4008 Чечелівського казначейства, , код банку 899998, та підлягають поверненню в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. за платіжним дорученням від 06.08.2019 року № 4351.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар