Провадження № 2/761/2433/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вентеляційні системи», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому, відповідно до змісту позовних вимог просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 автомобілем "MAN 8/163" д.н.з НОМЕР_1, який знаходиться на території підприємства за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності,36 шляхом надання вільного виїзду автомобіля з території.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається за змісту позовних вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном, на яке накладено арешт ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 20.12.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.02.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться саме до часткового припинення обтяження, накладеного на її рухоме майно на підставі ухвали суду, постановленої в рамках кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, оскільки обмеження прав позивача, як власника рухомого майна, відбулися у порядку кримінального процесуального судочинства на підставі ухвали слідчого судді, то питання щодо усунення перешкод у користуванні арештованим майном має вирішуватись у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вентеляційні системи», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної вимоги повинен відбуватися в порядку кримінального процесуального судочинства.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: